Оценка вклада привлекательности и возможностей территории и университета в международную активность студенческого контингента

^^

Объем НИОКР на одного НПР, тыс. руб.



Первой университетской характеристикой является качество зачисленного контингента, которое измеряется средним баллом студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами. Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Второй университетской характеристикой является репутация университета в международной академической среде, которая измеряется отношением количества цитирований публикаций организации, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитических системах научного цитирования WoS и Scopus, к численности НПР, умноженное на 100. Переменную цитирование в Web of Science необходимо преобразовать в 3 категории:

- низкая репутация университета в международной академической среде (0-20 ед.);

- средняя репутация университета в международной академической среде (20-200 ед.);

- высокая репутация университета в международной академической среде (более 300 ед.).

Переменную цитирование в Scopus необходимо преобразовать в 4 категории:

- низкая репутация университета в международной академической среде (0-9 ед.);

- средняя репутация университета в международной академической среде (9-20 ед.);

- репутация университета в международной академической среде выше среднего (20-250 ед.);

- высокая репутация университета в международной академической среде (более 250 ед.).

Третей университетской характеристикой является привлекательность университета для иностранных инвесторов, которая измеряется объемом средств, полученных образовательной организацией на выполнение НИОКР от иностранных граждан и иностранных юридических лиц. Данная переменная преобразована в 4 категории следующим образом:

- непривлекательные университеты для иностранных инвесторов (0 тыс. руб.),

- университеты с низким уровнем привлекательности для иностранных инвесторов (0-1000 тыс. руб.),

- университеты с средним уровнем привлекательности для иностранных инвесторов (1000-4500 тыс. руб.)

- университеты с высоким уровнем привлекательности для иностранных инвесторов (выше 4500 тыс. руб.).

Четвертой университетской характеристикой является финансовое состояние университета, измеряемое отношением объема средств учреждения, полученных из бюджетных и внебюджетных источников, без учета собственных средств, к приведенному контингенту студентов (бакалавриат, специалитет, магистратура). Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Пятой университетской характеристикой является инфраструктурная обеспеченность, измеряемая отношением площади учебно-лабораторных зданий к приведенному контингенту студентов (бакалавриат, специалитет, магистратура). Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Шестой университетской характеристикой является привлекательность выпускников на рынке труда, измеряемая отношением численности трудоустроившихся выпускников в течение календарного года, следующего за годом выпуска, к общей численности выпускников, предшествующего года, за исключением продолживших обучение. Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Седьмой университетской характеристикой является необеспеченность общежитием, которая измеряется долей студентов, не обеспеченных собственным общежитием вуза, в числе студентов, нуждающихся в общежитии. Так как львиная доля университетов вовсе не нуждается общежития, необходимо преобразовать данную переменную на 3 категории:

- Полная обеспеченность общежитием нуждающихся студентов (0%);

- Низкая необеспеченность общежитием нуждающихся студентов (0-50%);

- Высокая необеспеченность общежитием нуждающихся студентов (50-100%).

Восьмой университетской характеристикой является квалификация НПР, измеряемая отношением численности НПР (без внешних совместителей), защитивших кандидатские и докторские диссертации в отчетном году к общей численности ППС/НПР отчетного года. Данная переменная преобразована в 3 категории следующим образом:

- низкий уровень квалификации НПР (0-60 %);

- средний уровень квалификации НПР (60-70 %);

- высокий уровень квалификации НПР (более 70%).

Девятой университетской характеристикой является научная продуктивность, измеряемая отношением доходов от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы РФ, государственных фондов поддержки науки) к численности НПР. Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Для оценки вклада территориальных характеристик в размер входящей и исходящей мобильности в модель включены 9 характеристик, описывающих привлекательность и возможности территории с различных сторон (табл. 2.4). Так как социально-экономические характеристики относятся к миру теории и их нельзя напрямую измерить, методология исследования предполагает использование операндов, отражающих суть и имеющих количественное измерение.

Таблица 2.4. Характеристики привлекательности и возможностей Территории

№	Характеристика Территории	МАСК	Операнд
		Вх.	Исх.
1	Преступность региона	^v	^v	Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 000 чел. населения
2	Урбанизация региона	^^	^^	Доля городского населения
3	Экономическое развитие региона	^^	^^	Валовый региональный продукт на душу населения, руб.
4	Материальное благосостояние региона	^^	^^	Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.
5	Доступность жилья в регионе	^^	^^	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года), всего, м2
6	Самообеспеченность региона	^^	^^	Присвоение региону статуса донора или реципиента
7	Перспективность региона	^^	^^	Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в процентах к предыдущему году, %
8	Удаленность от столицы	^v	^v	Расстояние от Москвы до столицы региона

Первой территориальной характеристикой является преступность региона, измеряемая количеством выявленных и официально взятых на учет общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законодательством в расчете на 100 000 человек населения (используется среднегодовая численность постоянного населения). Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Второй территориальной характеристикой является урбанизация региона, измеряемая доля людей проживающих в городских населенных пунктах (пункты, отнесенные в установленном законодательством порядке к категории городских, все остальные населенные пункты являются сельскими). Данная переменная преобразована в 3 категории следующим образом:

- низкий уровень урбанизации (0-60 %);

- средний уровень урбанизации (60-80 %);

- высокий уровень урбанизации (более 80%).

Третей территориальной характеристикой является экономическое развитие региона, измеряемое суммой валовой добавленной стоимости, созданной всеми институциональными единицами-резидентами на экономической территории региона (без учёта чистых налогов на продукты) рассчитанная с использованием численности населения (ВРП). Данная переменная преобразована в 3 категории следующим образом:

- низкий уровень экономического развития;

- средний уровень экономического развития;

- высокий уровень экономического развития.

Четвертой территориальной характеристикой является материальное благосостояние региона, измеряемое делением годового объема денежных доходов на 12 и на среднегодовую численность населения. Денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную заработную плату, скорректированную на изменение просроченной задолженности), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии, страховые возмещения и прочие выплаты), доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы («скрытые» доходы, доходы от продажи иностранной валюты, денежные переводы, а также доходы, не имеющие широкого распространения). Данная переменная преобразована в 3 категории следующим образом:

- низкий уровень материального благосостояния (0-20 тыс. руб.);

- средний уровень материального благосостояния (20-40 тыс. руб.);

- высокий уровень материального благосостояния (более 40 тыс. руб.).

Пятой территориальной характеристикой является доступность жилья, измеряемая отношением площади всего жилищного фонда на конец года к численности постоянного населения на эту же дату. Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Шестой территориальной характеристикой является самообеспеченность региона, которая определяется путем присвоения региону статуса донора или реципиента. Критерием является получение дотации на выравнивание бюджета из фонда финансовой поддержки регионов Образованы две дихотомические переменные «регион-донор» и «регион-реципиент».

Седьмой территориальной характеристикой является перспективность региона, измеряемая индексом физического объема инвестиций в основной капитал. Инвестиции в основной капитал представляют собой совокупность затрат, направленных на строительство, расширение, реконструкцию (включая расширение и модернизацию) объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости. Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Восьмой территориальной характеристикой является удаленность от столицы, измеряемая расстоянием от Москвы до региона. Распределение данной переменной является нормальным, поэтому для дальнейшего анализа ее необходимо стандартизировать.

Для количественной оценки теоретической концепции работы, а именно связи МАСК с привлекательностью (для иностранных студентов) и возможностями (для российских студентов) территории/университета выбран пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных.

Анализ предполагает построение шести взаимосвязанных моделей:

1) Оценка вклада университетской привлекательности в показатель входящей мобильности.

2) Оценка вклада территориальной привлекательности в показатель входящей мобильности.

3) Оценка вклада университетских возможностей в показатель наличия исходящей мобильности.

4) Оценка вклада территориальный возможностей в показатель наличия исходящей мобильности.

5) Оценка вклада университетских возможностей в показатель исходящей мобильности при условии ее наличия.

6) Оценка вклада территориальный возможностей в показатель исходящей мобильности при условии ее наличия.

С помощью описанных моделей можно оценить вклад территориального и университетского контекста в показатели входящей и исходящей мобильности. Также данные модели позволят сравнить значимость факторов в каждой модели и оценить их взаимовлияние друг на друга.

Источником первичных количественных данных являются результаты мониторинга эффективности вузов и данные федеральной службы государственной статистики.

Предложенная методология имеет определенные ограничения:

1) При расчете показателей университетов не использовались данные филиалов

2) В исследовании участвовало 80 субъектов (5 субъектов не включены в анализ):

- Республика Крым (нет данных из-за включения большей части территории Крымского полуострова в состав РФ в 2014 году)

- Севастополь (нет данных из-за включения большей части территории Крымского полуострова в состав РФ в 2014 году)

- Ненецкий автономный округ (исключен во избежание дублирования данных, так как входит в состав Архангельской области)

- Чукотский автономный округ (в данном регионе есть только филиалы университетов, которые не принимают участие в данном исследовании)

- Ямало-Ненецкий автономный округ (исключен во избежание дублирования данных, так как входит в состав Тюменской области)

2.3. Модель связи МАСК с привлекательностью и возможностями территории и университета

2.3.1 Оценка вклада университетской привлекательности в показатель входящей мобильности

Для оценки значимости университетской привлекательности проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены университетские характеристики по отдельности. На втором этапе пошагово включены все университетские характеристики.

На рисунке 2.5 представлены значимые коэффициенты регрессии для моделей парной регрессии с университетскими характеристиками (по отдельности) и для модели со всеми характеристиками привлекательности вуза (полные результаты регрессионного анализа см. в Приложении 1).



Рис. 2.5 Значимые коэффициенты регрессии университетских переменных для Модели 1

В моделях парной регрессии значимо связаны с показателем входящей мобильности только шесть характеристик из девяти, а именно качество зачисленного контингента, репутация университета в международной академической среде (WOS и Scopus), финансовое состояние университета, необеспеченность общежитием и научная продуктивность.

В итоговой модели проконтроливана мультиколлинеарность и переменная демонстрирующая ее (репутация университета в международной академической среде (WOS)) исключена. Также в итоговой модели потеряли значимость еще 2 характеристики. Характеристика финансового состояния потеряла значимость при включении в анализ качества зачисленного контингента. Характеристика репутации университета в международной академической среде (Scopus) теряет значимость при включении в модель уровня научной продуктивности.

В результате полученной окончательной модели, значимую связь сохранили 3 переменные. Из всех университетских характеристик наибольший вклад в существующий показатель входящей мобильности вносит необеспеченность общежитием. Причем вклад данного фактора отрицательный, т.е. при равенстве всех остальных университетских характеристик вузы с более высоким уровнем необеспеченности общежитиями имеют более низкую входящую мобильность.

Чуть менее значимым фактором является качество зачисленного контингента, вклад которого положительный. По результатам анализа можно прогнозировать, что при равенстве других университетских характеристик показатели входящей мобильности в вузах увеличатся на 0,16 стандартных отклонения при увеличении балла ЕГЭ на одно стандартное отклонение.

На третьем месте по значимости находится научная продуктивность. При увеличении доходов на НИОКР (на одного НПР) на одно стандартное отклонение, доля входящих иностранных студентов увеличится на 0,12 стандартных отклонения.

Комментируя итоги анализа, можно сделать вывод, что привлекательность университета вносит определенный вклад в показатель входящей мобильности студентов. Из всех университетских характеристик значимыми факторами прогнозирования входящей мобильности являются необеспеченность общежитием, качество зачисленного контингента и научная продуктивность.

2.3.2 Оценка вклада территориальной привлекательности в показатель входящей мобильности

Чтобы выяснить какие характеристики территориальной привлекательности могут оказывать влияние на входящую мобильность, проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены территориальные характеристики по отдельности. На втором этапе пошагово включены все территориальные характеристики.

На рисунке 2.6 представлены значимые коэффициенты регрессии для моделей парной регрессии с территориальными характеристиками (по отдельности) и для модели со всеми характеристиками привлекательности территории (полные результаты регрессионного анализа см. в Приложении 2).

Рис. 2.6 Значимые коэффициенты регрессии территориальных переменных для Модели 2

В моделях парной регрессии значимо связаны с показателем входящей мобильности только пять характеристик из девяти. Вклад параметра урбанизации, экономического развития, материального благосостояния и самообеспеченности региона в размер входящей мобильности в моделях парной регрессии является положительным, а вклад удаленности от столицы отрицательным.

В итоговой модели проконтроливана мультиколлинеарность и переменная демонстрирующая ее (экономическое развитие региона) исключена. Одновременно с этим, такие параметры как урбанизация и самообеспеченность потеряли значимость при включении в модель материального благосостояния. Включение характеристики доступности жилья свою очередь спровоцировало потерю значимости материального благосостояния.

Из большого количества включенных в анализ территориальных характеристик для входящей мобильности значимость сохранила только удаленность от столицы, вклад которой в результаты отрицательный. То есть можно сделать вывод, что при равенстве всех остальных территориальных характеристик, чем удаленнее университет от столицы, тем меньшую долю входящих иностранных студентов он имеет.

По итогам анализа можно сделать вывод что привлекательность территории вносит определенный вклад в показатель входящей мобильности студентов. Из всех территориальных характеристик значимым фактором прогнозирования входящей мобильности является удаленность от столицы.

2.3.3 Оценка вклада университетских возможностей в показатель наличия исходящей мобильности

Для оценки значимости университетских возможностей для показателя наличия исходящей мобильности проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены университетские характеристики по отдельности. На втором этапе пошагово включены все университетские характеристики.

На рисунке 2.7 представлены значимые коэффициенты регрессии для моделей парной регрессии с университетскими характеристиками (по отдельности) и для модели со всеми характеристиками возможностями вуза (полные результаты регрессионного анализа см. в Приложении 3).

Рис. 2.7 Значимые коэффициенты регрессии университетских переменных для Модели 3

В моделях парной регрессии значимо связаны с наличием исходящей мобильности в университете семь характеристик из девяти. Высокий уровень качества зачисленного контингента, репутации в международной академической среде, привлекательности для иностранных инвесторов, привлекательности выпускников на рынке труда, научной продуктивности и низкий уровень необеспеченности общежитием увеличивает шансы существования исходящей мобильности в том или ином университете. Высокий уровень инфраструктурной обеспеченности уменьшает шансы существования организованной исходящей мобильности в университете.

В итоговой модели проконтроливана мультиколлинеарность и переменная демонстрирующая ее (репутация университета в международной академической среде (WOS)) исключена. Одновременно с этим, характеристика качества зачисленного контингента потеряла значимость при включении в модель репутации университета в международной академической среде. Уровень привлекательности выпускников на рынке труда теряет свою значимость при включении качества зачисленного контингента.

Из всех университетских характеристик наибольший вклад в увеличение шансов наличия исходящей мобильности в том или ином вузе вносит репутация университетов в международной академической среде. При переходе университета к категории вузов с более высокой репутацией шанс того, что в организации реализуется исходящая мобильность повышается в 1,84 раза.

Анализ показал, что при переходе университета в категорию с более высоким уровнем привлекательности для иностранных инвесторов шансы присутствия исходящей мобильности увеличиваются.

Следующей характеристикой, способствующей увеличению шансов присутствия исходящей мобильности является научная продуктивность. То есть, при увеличении объема НИОКР в расчете на одного НПР на одно стандартное отклонение, шансы наличия исходящей мобильности увеличиваются в 1,72 раза.

Анализ вклада необеспеченности общежитием в наличие исходящей мобильности показал обратную связь. При переходе университета из категории низкой необеспеченности в категорию высокой необеспеченности общежитием шансы присутствия исходящей мобильности снижаются.

Интересным оказался факт, что высокий уровень инфраструктурной обеспеченности уменьшает шансы присутствия исходящей мобильности.

Проанализировав модель, выяснилось, что часть университетских возможностей вносят вклад в изменение шансов наличия исходящей мобильности студентов в университете. Из всех университетских характеристик наиболее значимыми факторами прогнозирования увеличения шансов наличия исходящей мобильности являются репутация университетов в международной академической среде, привлекательность для иностранных инвесторов и научная продуктивность. Значимыми факторами прогнозирования уменьшения шансов наличия исходящей мобильности являются инфраструктурная обеспеченность и необеспеченность общежитием.

2.3.4 Оценка вклада территориальный возможностей в показатель наличия исходящей мобильности

Для оценки значимости территориальных возможностей для показателя наличия исходящей мобильности студентов проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены территориальные характеристики по отдельности. На втором этапе пошагово включены все территориальные характеристики.

На рисунке 2.8 представлены значимые коэффициенты регрессии для моделей парной регрессии с территориальными характеристиками (по отдельности) и для модели со всеми характеристиками возможностями территории (полные результаты регрессионного анализа см. в Приложении 4).

Рис. 2.8 Значимые коэффициенты регрессии территориальных переменных для Модели 4

В моделях парной регрессии значимо связаны с показателем исходящей мобильности только 3 характеристики из девяти. По результатам анализа парной регрессии можно прогнозировать увеличение шансов наличия исходящей мобильности российских студентов в 1,26 и 1,14 раз при увеличении зарегистрированных преступлений и удаленности от столицы на одно стандартное отклонение соответственно.

При переходе от категории низкого уровня экономического развития региона к высокому, шансы того, что российские студенты вузов, находящиеся на данной территории участвуют в исходящей мобильности, повышаются.

По итогам модели множественной регрессии все территориальные характеристики потеряли значимость в итоговой модели. То есть возможности территории не вносят значимый вклад в показатель наличия исходящей мобильности студентов.



2.3.5 Оценка вклада университетских возможностей в показатель исходящей мобильности при условии ее наличия

Для оценки значимости университетских возможностей для показателя исходящей мобильности студентов (при условии ее наличия в университете) проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены университетские характеристики по отдельности. На втором этапе пошагово включены все университетские характеристики.

На рисунке 2.9 представлены значимые коэффициенты регрессии для моделей парной регрессии с университетскими характеристиками (по отдельности) и для модели со всеми характеристиками возможностей вуза (полные результаты регрессионного анализа см. в Приложении 5).

Рис. 2.9 Значимые коэффициенты регрессии университетских переменных для Модели 5

В моделях парной регрессии значимо связаны с показателем исходящей мобильности только 5 характеристик из девяти, а именно репутация университета в международной академической среде (WOS и Scopus), привлекательность университета для иностранных инвесторов, необеспеченность общежитием и научной продуктивность.

В итоговой модели проконтроливана мультиколлинеарность и переменная демонстрирующая ее (репутация университета в международной академической среде (WOS)) исключена.

В модели ни одна переменная не потеряла значимость. Наибольший вклад в увеличение доли исходящих российских студентов вносит необеспеченность общежитием. При переходе университета к категории высокой необеспеченности общежитием, доля исходящих российских студентов уменьшается на 0,54 стандартных отклонения.

Чуть менее значимым является репутация университета в международной академической среде, вклад которого положительный. Можно прогнозировать, что при равенстве других университетских характеристик, доля исходящей мобильности увеличивается на 0,53 стандартных отклонения при переходе вуза в категорию высокой репутации в международной академической среде.

На третьем месте по значимости находиться привлекательность для иностранных инвесторов, вклад которого в результаты также положителен. При равенстве всех остальных университетских характеристик доля российских исходящих студентов увеличивается при переходе вуза в категорию высокой привлекательности для иностранных инвесторов.

Незначительный по размерам вклад вносит научная продуктивность, повышение которой на одно стандартное отклонение приводит к увеличению доли российской исходящей мобильности на 0,08 стандартных отклонения.

Комментируя значения коэффициентов регрессии, можно сделать вывод, что часть университетских возможностей вносят вклад в показатели исходящей мобильности студентов в университете. Из всех университетских характеристик положительными и значимыми факторами прогнозирования показателя исходящей мобильности являются такие характеристики как репутация университета в международной академической среде, привлекательность университета для иностранных инвесторов и научная продуктивность. Отрицательным и значимым фактором прогнозирования является необеспеченность общежитием.

2.3.6 Оценка вклада территориальных возможностей в показатель исходящей мобильности при условии ее наличия

Для оценки значимости территориальных возможностей для показателя исходящей мобильности студентов (при условии ее наличия в университете) проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены территориальные характеристики по отдельности. На втором этапе пошагово включены все территориальные характеристики.

На рисунке 2.10 представлены значимые коэффициенты регрессии для моделей парной регрессии с территориальными характеристиками (по отдельности) и для модели со всеми характеристиками возможностями территории (полные результаты регрессионного анализа см. в Приложении 6).

Рис. 2.10 Значимые коэффициенты регрессии территориальных переменных для Модели 6



В моделях парной регрессии значимо связаны с показателем исходящей мобильности только шесть характеристик из девяти. Вклад преступности, урбанизации, экономического развития региона, материального благосостояния в размер входящей мобильности в моделях парной регрессии является положительным, а вклад доступности жилья и удаленности от столицы отрицательным.

В итоговой модели проконтроливана мультиколлинеарность и переменная демонстрирующая ее (экономическое развитие региона) исключена. Вместе с этим, доступность жилья потеряла значимость при включении удаленности от столицы.

По итогам построения модели, можно сказать, что из всех территориальных характеристик наибольший вклад в показатель исходящей мобильности вносит урбанизация региона. При равенстве всех остальных территориальных характеристик университеты, находящиеся в регионе с высоким уровнем урбанизации имеют большую долю исходящих студентов, чем университеты, находящиеся в регионах со средним и низким уровнем урбанизации.

На втором месте по значимости находится фактор удаленности от столицы. При равенстве всех остальных территориальных характеристик университеты более уделённые от столицы университеты менее активно развивают исходящую мобильность.

Следующим по значимости находится материальное благосостояние региона. По результатам анализа можно прогнозировать, что при равенстве всех остальных территориальных характеристик показатель исходящей мобильности у университетов, находящихся в самых материально обеспеченных регионах будет выше на 0,92 стандартных отклонения, чем у университетов, находящихся в менее материально обеспеченных регионах.

Также значимым показателем является преступность региона. В данном случае, можно прогнозировать, при равенстве других территориальных характеристик доля исходящих российских студентов увеличивается на 0,13 стандартных отклонений при увеличении зарегистрированных преступлений на 1 стандартное отклонение.

По итогам анализа можно сделать вывод, что возможности территории вносят определенный вклад в показатель исходящей мобильности студентов. Из всех территориальных характеристик значимыми факторами прогнозирования исходящей мобильности являются уровень урбанизации региона, уровень материального благосостояния региона, уровень преступности региона, а также удаленность от столицы.

2.4 Оценка вклада привлекательности и возможностей территории и университета в МАСК

Чтобы оценить значимость привлекательности и возможностей территории и университета, в предыдущих главах был проведен пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных. На первом этапе в модель включены характеристики по отдельности. На втором этапе включаются все характеристики.

На рисунке 2.11 представлены все значимые коэффициенты регрессии для шести взаимосвязанных моделей оценки вклада привлекательности и возможностей территории и университета в показатель мобильности входящих иностранных студентов и исходящих российских студентов.



Рис.2.11 Вклад территориальных и университетских характеристик в МАСК

По итогам построения можно сказать, что из 17 первоначально заявленных характеристик значимых осталось всего 10:

1) Качество зачисленного контингента является значимым фактором прогнозирования входящей мобильности студента. Другими словами, высокое качество зачисленного контингента повышает количественную составляющую входящей мобильности студента.

2) Инфраструктурная обеспеченность является значимым фактором прогнозирования наличия исходящей мобильности студента. Другими словами, низкая инфраструктурная обеспеченность вуза повышает шансы существования исходящей мобильности студентов.

3) Материальное благосостояние, урбанизация и преступность региона являются значимыми факторами прогнозирования показателя исходящей мобильности студента (при ее наличии). Другими словами, при условии наличия исходящей мобильности в вузе, высокий уровень материального благосостояния, урбанизации, и преступности территории на которой расположен университет сопровождается высокими показатели исходящей мобильности студента.

4) Привлекательность университета для иностранных инвесторов и репутация университета в международной академической среде являются значимыми факторами для исходящей мобильности. Другими словами, при высоком уровне привлекательности университета для иностранных инвесторов и высокой репутации университета в международной академической среде повышаются не только шансы существования исходящей мобильности студента, но и количественные показатели исходящей мобильности студента.

5) Удаленность от столицы является значимым фактором прогнозирования показателя входящей мобильности студента, а также показателя исходящей мобильности студента (при ее наличии). Иными словами, университеты, находящийся в более отдалённых от Москвы регионах, имеют более низкие показатели исходящей и входящей мобильности.

6) Научная продуктивность и необеспеченность общежитием являются значимыми факторами прогнозирования показателя входящей мобильности студента, шанса наличия исходящей мобильности студента и показателя исходящей мобильности студента (при ее наличии). Университеты с высоким уровнем научной продуктивности и низким уровнем необеспеченности общежитием, имеют более высокие показатели исходящей и входящей мобильности студентов.

Развитие международной активности студенческого контингента предполагает одновременное развитие как входящей так и исходящей мобильности, поэтому наиболее интересными для детального анализа являются 3 характеристики - удаленность от столицы, научная продуктивность и необеспеченность общежитием.

Как упоминалось в начале работы, мобильность студентов, как самая распространённая форма интернационализации высшего образования появилась, существует и развивается из - за продуманной мотивации участников данного процесса. Эффективное управление международной активностью студенческого контингента способствует укреплению экономических, политических, социально - культурных и академических характеристик страны. Университеты заинтересованы в повышении доходов от обучения на коммерческой основе, конкурентоспособности на рынке, квалификации преподавателей и студентов, международной репутации и т.д., государство заинтересовано в повышении дохода от продажи сопутствующих товаров, развитии перспективных ниш бизнеса (экспорт и импорт образовательных услуг), выравнивании демографической ситуации, соответствии международному стандарту качества и т.д.

Удаленность от столицы - статический параметр, изменить который невозможно. Университетские характеристики, в отличие от территориальных являются динамическими.

Соответственно управление университетскими характеристиками, которые вносят вклад в развитие международной активности студенческого , способствует укреплению экономических, политических, социально - культурных и академических характеристик страны.

Объем привлечённых средств на НИОКР (в расчете на одного НПР) является показателем научной продуктивности университета. Развитие данного параметра увеличивает размеры академической мобильности студента. Университеты проекта ТОП 5-100 предлагают различные способы развития данного направления такие как обновление «линейки» научных направлений, научно-образовательных центров и научных лабораторий на основе системного мониторинга и экспертизы качества и востребованности научных исследований; создание конкурентоспособных коллективов по НИОКР; диверсификация направлений НИОКР с помощью организации междисциплинарных исследований и др.

Доля студентов, не обеспеченных общежитием вуза является показателем необеспеченности общежития. Проблема необеспеченности общежитием не теряет своей актуальности на протяжении долгих лет, так как ограничивает академическую мобильность студентов. Гарантированное право на проживание в студенческих общежитиях сохраняют только льготные категории. Причем право на проживание не гарантирует нормальных условий проживания, обеспечивающих полноценное обучение. Целевые программы по строительству общежитий, программы льготного съема жилья для студентов, прозрачные схемы распределения мест должны решать данную проблему. Однако снижение академической мобильности при повышении необеспеченности общежитием доказанное в данной работе подчеркивает актуальность данной проблемы на сегодняшний день.



Заключение

Анализ составляющих международной мобильности студенческого контингента показывает существенное преобладание входящей мобильности над исходящей. Слабое развитие исходящей мобильности, подтвержденное исследованием Института статистики ЮНЕСКО, результаты которого показывают, что входящий коэффициент мобильности студентов превышает исходящий более чем в 3,5 раза, объясняется низкой долей университетов РФ, участвующих во включенном обучении.

В результате проектной магистерской диссертация разработан инструмент оценки вклада университетских и территориальных характеристик в МАСК.

Для количественной оценки теоретической модели работы использован пошаговый регрессионный анализ с последовательным включением переменных, с помощью которого можно оценить вклад территориального и университетского контекста в показатели входящей и исходящей мобильности. В результате, анализ показал следующие результаты:

1) Привлекательность университета вносит определенный вклад в показатель входящей мобильности студентов. Из всех университетских характеристик значимыми факторами прогнозирования входящей мобильности являются необеспеченность общежитием, качество зачисленного контингента и научная продуктивность.

2) Привлекательность территории вносит определенный вклад в показатель входящей мобильности студентов. Из всех территориальных характеристик значимым фактором прогнозирования входящей мобильности является удаленность от столицы.

3) Возможности университета вносят вклад в изменение шансов наличия исходящей мобильности студентов в вузе. Из всех университетских характеристик наиболее значимыми факторами прогнозирования увеличения шансов наличия исходящей мобильности являются репутация университета в международной академической среде, привлекательность для иностранных инвесторов и научная продуктивность. Значимыми факторами прогнозирования уменьшения шансов наличия исходящей мобильности являются инфраструктурная обеспеченность и необеспеченность общежитием.

4) Возможности территории не вносят значимый вклад в показатель наличия исходящей мобильности студентов.

5) Университетские возможности вносят вклад в показатели исходящей мобильности студентов в вузе. Из всех университетских характеристик положительными и значимыми факторами прогнозирования показателя исходящей мобильности являются такие характеристики как репутация университета в международной академической среде, привлекательность университета для иностранных инвесторов и научная продуктивность. Отрицательным и значимым фактором прогнозирования является необеспеченность общежитием.

6) Территориальные возможности вносят определенный вклад в показатель исходящей мобильности студентов. Из всех территориальных характеристик значимыми факторами прогнозирования исходящей мобильности являются уровень урбанизации региона, уровень материального благосостояния региона, уровень преступности региона, а также удаленность от столицы.

Гипотезы, выдвинутые в начале исследования, подтвердились, о чем свидетельствуют следующие результаты:

1) Выявлена связь между входящей мобильностью студентов и привлекательностью территории

2) Выявлена связь между входящей мобильностью студентов и привлекательностью университета

3) Выявлена связь между исходящей мобильностью студентов (при ее наличии в университете) и возможностями территории

4) Выявлена связь между исходящей мобильностью студентов и возможностями университета

Развитие международной активности студенческого контингента предполагает одновременное развитие, как входящей, так и исходящей мобильности. Результаты исследования показывают, что 3 характеристики - удаленность от столицы, научная продуктивность и необеспеченность общежитием являются значимыми факторами прогнозирования, как исходящей, так и входящей мобильности. Удаленность от столицы - статический параметр, изменить который невозможно. А управление университетскими характеристиками (научной продуктивностью и необеспеченностью общежитием), способствуют развитию международной активности студенческого контингента и соответственно укреплению экономических, политических, социально - культурных и академических характеристик страны.

интернационализация высший образование глобализация



Перспективы исследования

Разработанная модель связи МАСК с привлекательностью и возможностями университета и территории имеет огромные перспективы для дальнейшего исследования. Совершенствование модели МАСК может быть достигнуто с помощью следующих способов:

- Создание единого индекса МАСК;

- Расширение МАСК дополнительными формами интернационализации. Например, долей иностранных студентов, обучающихся по программам 2х дипломов, долей иностранных аспирантов в выпуске, числом статей, подготовленных совместно с иностранными организациями, числом слушателей MOOС, организованных университетом и т.д.

- Включение в характеристики привлекательности и возможностей университета и территории дополнительных характеристик на основе самостоятельно проведенного вспомогательного социологического исследования, посвященного причинам участия студентов в процессе международной мобильности. Данное социологическое исследование должно быть проведено во всех университетах, участвующих в исследовании.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Постановление Правительства России От 16 Марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров»

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 660 г. Москва «О порядке включения иностранных образовательных организаций в перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) квалификации, признаваемых в Российской Федерации»

4. ПРИКАЗ от 9 января 2014 г. N 3 Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год

5. Распоряжение П. Р. Ф. от 17.11. 2008 № 1662-р (ред. от 08.08. 2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») //Собрание законодательства РФ. - 2008. - №. 47. - С. 106-108

6. Устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от 4 мая 2011 г. №158

7. Устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от 23 декабря 2010 г. №1109

8. Устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)» от 2 апреля 2014 г. № 257

9. Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 203-ФЗ г. Москва О внесении изменений в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях создания дополнительных благоприятных условий для обучения в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

10. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

11. Абдулкеримов И. З. и др. Современные тенденции интернационализации высшего образования //Проблемы современной экономики. - 2012. - №. 3. - С. 358-361

12. Абылкаликов С. И., Винник М. В. Экономические теории миграции: рабочая сила и рынок труда //Бизнес. Общество. Власть. - 2012. - №. 12. - С. 1-19

13. Арефьев А. Л. Состояние и перспективы экспорта российского образования //М.: РУДН. - 2010. - С. 7

14. Богословский В. И., Писарева С. А., Тряпицына А. П. Академическая мобильность: реализация в Болонском процессе: Методическое пособие для студентов //СПб.: Изд-во РГПУ им. АИ Герцена. - 2007. - Т. 1

15. Борунова И. А. Экономические Издержки И Выгоды Вузов От Интернационализации Образования //Проблемы современной экономики. - 2014. - №. 4 (52)

16. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры ЮНЕСКО, Париж 5-9 октября 1998 г

17. Галаган А. И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций //Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №. 5. - С. 72-85

18. Дежина И. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. - 2002. - №. 3. - С. 25-56

19. Дюпюи И.А. Диссертация «Международные интеграционные процессы в образовании и национальная безопасность России», 2004 г., 217 стр.

20. Емельянова Э. Л. Инновационные подходы в области обеспечения готовности студентов к академической мобильности //Современные проблемы науки и образования. - 2011. - №. 5

21. Жаренова О., Кечил Н., Пахомов Е. Интеллектуальная миграция россиян. - TSentr politicheskoi informatsii, 2002.

22. Зарецкая, С. Л. Глобализация и образование: сборник обзоров / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. ­ М. : ИНИОН РАН, 2001. ­ 144 с.

23. Зорников И. Н., Волкова Л. П. Проблемы и перспективы международной интеграции высшего образования //Центрально-Черноземный Региональный Центр международного академического и делового сотрудничества:[сайт].-Воронеж. - 2007

24. Информационно-аналитическая записка по результатам социологического исследования Степень информированности и заинтересованности студентов Института Кибернетики в обучении за рубежом в рамках Программ международной академической мобильности, Томск - 2013

25. Карпенко М. П. Новая роль высшего образования в эпоху развития инновационной экономики, глобализации и депопуляции //Знание. Понимание. Умение. - 2007. - №. 4

26. Конкурентный потенциал вуза в условиях рынка образовательных услуг: теория и практика отечественного опыта. Материалы научно-практической конференции (24 - 26 мая 2002 г.) Армавир: АФЭФ, 2002

27. Концепция продвижения российского образования на базе представительств Россотрудничества за рубежом, утвержденная министром иностранных дел 27.03.2014

28. Коршунов Л. А., Хомутов О. И., Никонов Н. М., Никонова Е. Н. Университетское международное сотрудничество: процесс интернационализации в мире и на региональном уровне - Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2009. - 240 с.

29. Ларионова М. В., Поляков Л. В. Интернационализация высшего образования: тенденции, стратегии, сценарии будущего //Вестник образования. - 2009. - №. 1. - С. 8-15

30. Латова Н. В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России //Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). - 2011. - Т. 3. - №. 3

31. Ленка Д., Хайди Ш., Вархолова Т. Интернационализация высшего образования как часть Болонского процесса //Научный диалог. - 2013. - №. 2 (14)

32. Луценко Н. О. «Утечка мозгов»: тенденции и меры по преодолению //Власть. - 2013. - №. 8

33. Микова И. М. Академическая мобильность студентов в вузах России //Вестник Рязанского государственного университета им. СА Есенина. - 2010. - №. 26

34. Мушкетова Н. С. Влияние интернационализации рынков образовательных услуг на выбор маркетинговой стратегии вузов //Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №. 14. - С. 48-54

35. Найт Д. Интернационализация образования приносит не только пользу //Экономика образования. - 2007. - №. 5. - С. 79-81

36. Найт Д. Последствия международной торговли образовательными услугами //Экономика образования. - 2006. - №. 5. - С. 7-167

37. Никонова Е. Н. Проектирование и реализация учебного курса «Интернационализация высшего образования» в системе профессиональной подготовки менеджеров образования : дис. - -СПб.: РГБ, 2005.-242 с.

38. Нортуп К. T. Международный рекрутинг студентов: изучение на примере системы университетов США // материалы семинара-конференции по выполнению планов мероприятий по реализации вузами-победителями программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт»), выпуск 1, 2014 с. 83-85

39. Отчет о проведения исследования «Болонья глазами студентов и аспирантов» / Национальный фонд подготовки кадров. Государственный университет - Высшая школа экономики. - М.: 2007. - 134 с.

40. Официальный сайт Fulbright. - http://www.fulbright.ru

41. Официальный сайт DAAD. - http://www.daad.ru

42. Официальный сайт Государственной Программы «Глобальное образование». - http://educationglobal.ru/o_programme/

43. Официальный сайт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (http://misis.ru/spglnk/d568942c)

44. Официальный сайт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (http://www.mai.ru/unit/ums/mobility/)

45. Официальный сайт Фонда Михаила Прохорова. - http://www.prokhorovfund.ru/fund/

46. Официальный сайт «European Commission» - http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-821_en.htm

47. Панкова Н. В., Курочкина О. В. Сравнительный Анализ Международных Практик Интернационализации Профессионального Образования //Проблемы современной экономики. - 2014. - №. 4

48. Пирогов А. И., Краснова Г. А., Филиппов В. М. Тенденции развития реформ высшего образования в Странах СНГ. - 2008

49. Платонова Н. М., Платонов М. Ю. Современные тенденции развития высшей школы

50. Привлечение иностранных студентов: мотивы, способы, последствия (на примере США), №2 (21), Издание МГИМО МИД России «Мировое и национальное хозяйство», 2012

51. Растимешина Т. В., Пирогов А. И. Интернационализация образования в контексте формирования единого общеевропейского образовательного пространства //Экономические и социально-гуманитарные исследования. - 2015. - №. 1 (5)

52. Сагинова О. В. Проблемы и перспективы интернационализации высшего образования //Экономика образования. - 2005. - №. 1. - С. 38-48

53. Соколов М. Академический турист как социальный тип //Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. - 2003. - Т. 6. - С. 30-33

54. Урсул А. Концепция опережающего образования //Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2006. - №. 7. - С. 28-33

55. Филиппов В. М. Внутренняя интернационализация в российском высшем образовании //Императивы интернационализации/отв. ред. МВ Ларионова, ОВ Перфильева.-Москва: Логос. - 2013. - С. 200-213

56. Филиппов В. М. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. - Логос, 2005

57. Хомяков М. Б. Уральский федеральный университет: опыт международного продвижения // материалы семинара-конференции по выполнению планов мероприятий по реализации вузами-победителями программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт»), выпуск 1, 2014 с. 70-73

58. Челмакина Л. А., Сеськина Е. Н. Проблемы интеграции российских вузов в мировое образовательное пространство //Интеграция образования. - 2013. - №. 4 (73)

59. Эланд Р. Национальные организации и транснациональное образование //Высшее образование в Европе.-М. - 2000. - №. 3. - С. 3-4

...