Сотрудники Центров полагают, что опека на безвозмездной основе оформляется, как правило, ближайшими родственниками детей, ставшими сиротами в силу тех или иных жизненных обстоятельств. Причем, чаще всего в роли опекунов выступают бабушки и дедушки, реже - другие родственники.

«Оформляют опеку, как правило, родственники - бабушки, дедушки, дяди, тети. Ну, близкие родственники оформляют опеку над ребенком» (воспитатель, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги).

«Усыновители - это, как правило, молодая пара, которая по медицинским показаниям не может иметь собственных детей. Как правило, в роли усыновителей выступает семья с доходом, превышающим средний уровень среди усыновителей. (заместитель директора по социально- педагогической работе, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги).

«Усыновители - это определенный контингент, когда берут грудных детей в отсутствие детей собственных. В большинстве своем это не рабочие специальности, больше интеллигенция, больше служащих, если социальную прослойку брать. Чем выше уровень дохода, тем чаще идет усыновление» (социальный работник, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томска).

Приемная замещающая семья имеет несколько иной социальный профиль. В качестве приемных родителей могут выступать, например, одинокие женщины среднего возраста. Распространенным случаем приемной семьи является супружеская пара в зрелом возрасте, которая уже вырастила своих собственных детей, но чувствует себя способной воспитать еще одного ребенка. Специалисты называют такой случай «эффект опустевшего гнезда. А из посторонних граждан - это те, у кого - вот у нас сейчас такая тенденция - собственные дети уже выросли, и взрослые родители хотят взять деток под опеку» (социальный работник, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томска).

В детских Центрах на уровень жизнеустройства также влияет уровень организации отдыха и оздоровления детей. Детские дома организовывают занятость детей в каникулярный период.

Формы организации занятости детей в каникулярный период:

ћ организация деятельности адаптационных групп (с организацией питания);

ћ организация деятельности разновозрастного отряда (с организацией питания);

ћ организация деятельности добровольческих, трудовых отрядов;

ћ занятия кружков, клубных объединений различной направленности;

ћ проведение культурно-массовых, тематических, спортивных мероприятий на базе Центра, в жилмассивах;

ћ организация экскурсий, посещений культурно-досуговых учреждений города.

В летний период деятельность Центров направлена на охват различными формами занятости детей практически всех возрастных категорий, которые воспитываются в Центре на данный момент.

Размещено на http://www.allbest.ru

Рисунок 3 - Количество детей, занятых в каникулярный период в Центрах, в процентах от общего количества воспитанников

В обоих центрах основной упор делается на организацию культурно- массовых мероприятий в летние каникулы. В остальные каникулы посещение различных мероприятий чаще всего осуществляется только воспитанниками постарше.

В Центрах используется комплексный подход к организации оздоровления детей и подростков. Беседы, занятия по здоровому образу жизни профилактике заболеваний, тренинги по профилактике рискованного поведения. В течение всего летнего периода с детьми проводится психокоррекционная работа.

Основным результатом реализованных программ летней занятости является приобщение детей и подростков к разнообразному социальному опыту, создании стиля сотрудничества, сотворчества и активного участия каждого ребенка.

Как уже сказано выше, вся деятельность центров направлена на то, чтобы, в конечном счете, найти каждому ребенку семью. Однако специалисты рассматриваемых Центров уверены, что, помощь государства семьям, берущим ребенка в семью, недостаточна.

Рисунок 4 - Оценка помощи государства семьям, принимающим детей-сирот, по мнению сотрудников Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги(%)

В Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томска ситуация похожа. Также большинство сотрудников считают, что помощь недостаточная. Данная информация собрана из отчетов Центра и обобщена на рисунке 9.

Размещено на http://www.allbest.ru

Рисунок 5 - Оценка помощи государства семьям, принимающим детей-сирот, по мнению сотрудников Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томск(%)

Два направления подобной помощи могли бы, с точки зрения специалистов, быть более убедительными, чем сейчас. Во-первых, необходимо все-таки, как полагают специалисты Центов, назначить подобным семьям весомые денежные пособия. В общественном сознании бытует убеждение, что в современной российской ситуации желание взять ребенка-сироту нередко наталкивается на ограничения материального и инфраструктурного плана.

При среднем семейном месячном доходе (по данным исследования), равном 31291 рублю, семье сложно брать на себя всю полноту расходов на воспитание ребенка. Именно это обстоятельство может удерживать многие семьи от того, чтобы брать ребенка-сироту. Известно, что в нынешних обстоятельствах, когда значительная часть медицинских услуг и услуг по уходу за ребенком коммерциализирована, рождение детей резко понижает материальные возможности семьи. Материальный фактор становится демотиватором не только тогда, когда обсуждается вопрос о том, чтобы взять в семью чужого ребенка, но и тогда, когда решается вопрос о том, чтобы иметь собственных детей.

Вторым подобным демотиватором - и это осознается населением - являются стесненные жилищные условия. В настоящее время в большинстве случаев российские семьи проживают в двухкомнатных квартирах, а средняя площадь жилья, приходящаяся на одного россиянина, равна 23 кв. м5. Перед каждой семьей, размышляющей о том, чтобы принять ребенка-сироту, встает закономерный вопрос: где он будет проживать, удастся ли создать для него нормальные условия, как фактическое увеличение семьи скажется на комфортности проживания других ее членов. При тех ценах на жилье, которые установились в большинстве городов России, без помощи государства семья, принявшая ребенка, жилищную проблему решить не сможет. Необходимо, полагают сотрудники Центров, существенно повысить уровень обеспеченности приемных семей медицинскими препаратами, врачебной помощью, а также поддержать семьи, берущие ребенка-сироту, особой информационной политикой.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что в настоящее время в детских домах удалось создать комфортные бытовые условия для проживания воспитанников. Многие крупные компании и организации выступают спонсорами детских домов, помогают в решении проблем. Более того, порой складывается парадоксальная ситуация, при которой уровень обеспеченности ребенка в детском доме оказывается более высоким, чем в принимающей его семье. Иногда это приводит к конфликтным ситуациям между ним и приемными родителями, так как уровень материальных запросов ребенка, уровень материальной обеспеченности, к которому он привык, находясь в детском доме, оказывается таким, что приемные родители не могут его обеспечить.

«В какой-то степени, может быть, согласна. Судя по информации, которую мы получаем, - условия, созданные для детей в области, недостаточно хороши. Может быть, это связано с финансированием, потому что городские детские дома живут намного лучше» (заместитель директора по социально-педагогической работе, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги).

«Мне просто когда-то в детском доме девочка сделала сумасшедший комплимент и считала, что она мне польстила. Выпускница. Прожила в детском доме, наверное, года четыре, может быть, пять лет. И на выпускном она мне сказала: «У вас так замечательно в детском доме. Своих детей только вам отдам. Ни в какой другой детский дом, только к вам». Я говорю: «Ты вообще поняла, что ты сказала, нет?». «Я же сказала, что у вас все здорово, что здесь мне понравилось. Мне очень нравилось жить в детском доме». Я говорю: «А самане хочешь попробовать воспитывать? Зачем мне нужны твои дети?». И она потом долго соображала: «Ой, наверное, я что-то не так сказала». Я говорю:

«Наверно да. Может, ты все-таки сама попробуешь воспитать своих детей и не будешь торопиться их отдавать ко мне сюда?» (заместитель директора по социально-педагогической работе, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги).

«Это учреждение. Это не дом. Это не семья. Детям нельзя ничего там делать абсолютно. Тунеядство, естественно, возникает от этого. Им нельзя работать, им нельзя стирать, им нельзя то, им нельзя третье, им нельзя другое. Вот это, конечно, плохо для них, для будущей их жизни, очень плохо» (социальный работник, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томска).

Как следует из мнений сотрудников рассматриваемых Центров, основная проблема детских домов заключается не в состоянии их материально- технической базы, а в том, что нынешняя система воспитания, принятая в детских домах, не способна обеспечить адекватный процесс социализации воспитанников, в том числе привитие им необходимых для жизни в обществе социальных умений и навыков. Говоря точнее, та социализация, которую проходят воспитанники детских домов и в результате которой они усваивают совокупность норм и навыков, препятствует их адаптации во «взрослом» мире после того, как они покинут стены воспитательного учреждения. Характерной особенностью проходимой социализации является следующий ценностно-нормативный комплекс, общий в Центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги и № 1 г. Томска[63].

Во-первых, низкая ценность семейных отношений. По словам некоторых специалистов, бывшие воспитанницы не боятся оставить своего новорожденного ребенка в детском доме, не боятся быть лишенными родительских прав. Как правило, воспитанники детских домов испытывают трудности с моделированием семейных отношений.

Во-вторых, высокая ценность, придаваемая отношениям с такими же воспитанниками. Ситуация усугубляется тем, что положенные квадратные метры выдаются в одном и том же доме, в одном и том же месте. Воспитанники, выходцы из одного детского дома, начинают жить рядом, в результате чего на новом месте воспроизводится матрица отношений, которая сложилась в детском доме.

В-третьих, низкая ценность труда. Трудовое воспитание в детских домах находится под большим вопросом в связи с опасениями руководителей, что им может быть предъявлено обвинение в эксплуатации детского труда.

В-четвертых, низкая способность к социальному различению, проявляющаяся, в частности, в непонимании того, что сколько стоит. В результате, порой воспитанники становятся легкой добычей мошенников, предлагающих обменять полученную квартиру на какой-нибудь модный электронный гаджет.

В настоящее время руководители и воспитатели детских домов прилагают усилия к тому, чтобы максимально подготовить воспитанников к жизни во «взрослом» мире. С этой целью вводятся специальные обучающие программы, тренинги, кружки, элементы трудового воспитания. Оценить эффективность подобных программ сложно. Дело в том, что в своих отношениях к детям «взрослые» сотрудники детских домов подчиняются определенным правилам. Согласно этим правилам, например, для посещения школы у ребенка должна быть сменная обувь. И даже если воспитанник потерял три пары сменной обуви, четвертую со склада он обязательно получит, потому что так положено. Это все влияет на ребенка не в лучшею сторону, но не всегда удается объяснить это, т.к. в любой момент можно получить сопротивление от ребенка и упрек о том, что «Ты не мама, не имеешь право».

Проведем обобщение и сопоставление основных направлений социально-правовой защиты детей-сирот в Центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги и № 1 г. Томска в таблице:

Таблица 2 - основные направления социально-правовой защиты детей-сирот

В результате анализа двух Центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги и № 1 г. Томска, удалось выяснить, что Центр №3 г. Калуги устроен более по семейному типу, материально- техническая база менее обеспечена и детей меньше по численности, однако дети любят этот детский дом, что видно по материалам, размещенным на сайте, фотоотчетам и историям. Воспитанники гордятся своими детьми и о каждом размещают информацию на сайте.

Жизнеустройство детей-сирот Центра помощи детям №1 г. Томска более современно, с лучшей материально-технической базой и упорядоченными мероприятиями и событиями. Сайт Центра более информационный, выложены нормы, стандарты, отчеты. При этом нет информации о дальнейших судьбах детей.

Состояние форм жизнеустройства Центров можно считать удовлетворительными, при этом главным все же является психологический подход к детям, трудовое их воспитание, подготовка к дальнейшей самостоятельной жизни.

Дальнейшие планы по совершенствованию работы Центров можно определить в следующих направлениях:

Усилить работу по возвращению несовершеннолетних в их кровные семьи, более тщательно изучать внутрисемейные родственные связи.

Продолжать развивать технологию «социальный контракт» в целях реализации социального контракта усилить взаимодействие Центров с учреждениями и ведомствами системы профилактики детской безнадзорности и правонарушений;

разработать дополнительные соглашения к контрактам по их продлению, либо прекращению;

упорядочить и документировать социальный патронаж семей после окончания действия социального контракта, либо после его досрочного расторжения.

Продолжить систематизировать работу по отпуску детей к родственникам на праздничные, выходные, каникулярные дни в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 432

«О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации».

Оказывать социальную поддержку родителям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, взаимодействовать в этом направлении со службами занятости населения, учреждениями образования и здравоохранения, правоохранительными органами и органами надзора.

Повышать эффективность деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей стоит в направлениях, представленных в таблице 9.

Таблица 9 - Повышение эффективности деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Данные мероприятия будут способствовать выходу на новый уровень общения с детьми-сиротами, организации более эффективных мероприятий, уважительному отношению и более легкому входу в общество.

Эффективность осуществления социальных мероприятий во многом определяется профессионализмом субъекта воздействия и комплексным характером применения знаний. Успешное решение задач по устранению социально опасного положения несовершеннолетних, подготовке детей к передаче в семью, сопровождение замещающих семей напрямую зависит от хорошо отлаженного механизма взаимодействия специалистов Центров помощи детям с государственными социальными Учреждениями региона, и от того, насколько распределены обязанности и определена ответственность заинтересованных ведомств, конкретизировано содержание совместной деятельности.

Дети должны воспитываться полноценными самостоятельными гражданами, им необходима забота и все старания Центров помощи детям должны быть направлены на это. Успешность выпускника детского дома в жизни зависит в первую очередь от него самого. Необходимо создать условия для того, чтобы воспитанники осознали это как можно раньше. Думается, что тогда подростки из интернатных учреждений будут выходить не потребителями со сложившейся установкой «мне все должны», а личностью с активной жизненной позицией, сильной волей, гражданами, ответственными за свое поведение[65].

Решение данных вопросов и задач на перспективу в части передачи детей-сирот на семейные формы воспитания могло бы способствовать ускорению дальнейших усилий в области преобразования системы социальной защиты детей, лишенных родительского попечения и при этом обеспечить достижение наилучших результатов в интересах ребенка. Задачи на перспективу исходят из положений Конституции и законодательства Российской Федерации и основополагающих и всеобъемлющих принципов Конвенции о правах ребенка.

Завершая работу, хотелось бы отметить, что в виду неоднозначного подхода в рассмотрении ряда вопросов относительно защиты прав и интересов детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, данная тема будет оставаться актуальной и предметом исследования научных работ в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня ситуация с социальной защитой детей, оставшихся без попечения родителей в РФ, коренным образом меняется. Отмечаются значительные изменения как с точки зрения законодательной базы, так и с точки зрения практики.

Основные инновационные направления социально-правовой защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в работе рассмотрены на примере Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги и Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томска.

Несовершеннолетним детям, которым не было обеспечено право жить и воспитываться в семье, оказывается помощь в данных Центрах путем организации поэтапного выполнения индивидуальных игрупповых программ реабилитации, обеспечивающих комплексное социальное медико-психолого- педагогическое сопровождение.

Основным направлением деятельности Центров помощи детям является реализация права каждого ребенка жить и воспитываться в семье, однако некоторые дети вынуждены жить в Центре до совершеннолетия.

В результате анализа двух Центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуги и № 1 г. Томска, удалось выяснить, что Центр №3 г. Калуги устроен более по семейному типу, материально- техническая менее обеспечена и детей меньше по численности, однако дети любят этот детский дом, что видно по материалам, размещенным на сайте, фотоотчетам и историям. Воспитанники гордятся своими детьми и о каждом размещают информацию на сайте.

Жизнеустройство детей-сирот Центра помощи детям №1 г. Томска более современно, с лучшей материально-технической базой и упорядоченными мероприятиями и событиями. Сайт Центра более информационный, выложены нормы, стандарты, отчеты. При этом нет информации о дальнейших судьбах детей.

Состояние форм жизнеустройства Центров можно считать удовлетворительными, при этом главным все же является психологический подход к детям, трудовое их воспитание, подготовка к дальнейшей самостоятельной жизни.

Повышать эффективность деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей стоит в следующих направлениях:

1. Перепрофилирование организаций для детей-сирот в Центры содействия семейному устройству детей;

2. Распространение информационного материала о деятельности организаций для детей-сирот в средствах массовой информации;

3. Организация деятельности стажировочных площадок по созданию эффективных моделей успешной социализации детей-сирот;

4. Организация и проведение информационных кампаний по продвижению семейного жизнеустройства детей-сирот по профилактике социального сиротства;

5. Организация деятельности служб по устройству детей в семью;

6. Проведение областной педагогической конференции областных организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

7. Повышение заработной платы педагогических работников организаций для детей-сирот.

Данные мероприятия будут способствовать выходу на новый уровень общения с детьми-сиротами, организации более эффективных мероприятий, уважительному отношению и более легкому входу в общество.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 дек. 1993 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 23.04.2017).

2. Семейный кодекс Российской Федерации 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. 30.12.2015) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 23.04.2017).

3. Трудовой кодекс Российской Федерации 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. 30.12.2015) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 24.04.2017).

4. О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 30.11.2011 №351-ФЗ // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 24.04.2017).

5. О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 21.12.1996 №159-ФЗ // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 24.04.2017).

6. Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 28.12.2013 №442-ФЗ // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 04.04.2017).

7. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 10.12.1995 №195-ФЗ // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 04.04.2017).

8. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы [Электронный ресурс]: указ Президента Рос. Федерации от 01.06.2012

№761 // Гарант: информационно-правовой портал. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL:http://www.garant.ru(дата обращения: 04.04.2017).

9. О создании Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации [Электронный ресурс]: указ Президента Рос. Федерации от 26.03.2008 №404 // Гарант: информационно-правовой портал. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 04.04.2017).

10. О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс]: постановление Правительства Рос. Федерации от 24.05.2014 №481//КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Электрон.дан. - М., 2016. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.04.2017).

11. Антипова Е.И. Инновационные технологии профилактики социального сиротства // Вестник ЧГПУ. 2013. №12.2 С.20-26.

12. Базарова Е.Б. Раннее выявление семейного неблагополучия как технология профилактики социального сиротства // Вестник БГУ. 2015. №5 С.116-119.

13. Басов Н.Ф. Основы социальной работы : учеб.пособие для студ. высш. 0-753 учеб. заведений / Н.Ф.Басов, В.М.Басова, О.Н.Бессонова и др. ; под ред. Н. Ф. Басова. -- 3-е изд., испр. -- М. : Издательский центр «Академия», 2007. -- 288 с.

14. Денисова Д.Н. Сиротство: особенности современной ситуации. Известия российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2009 г. №91. С. 107.

15. Дмитриева М. А. Причины социального сиротства // Молодой ученый. 2012 г. №11, С.353.

16. Жидконожкина О.Н. Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями здравоохранения в профилактике семейного неблагополучия // Вестник ВИ МВД России. 2013. №4 С.60-64.

17. Иванова Надежда Николаевна, Козодаева Лариса Федоровна Влияние психической депривации на формирование мышления ребенка дошкольного возраста // Вестник ТГУ. 2012. №5 С.239-243.

18. Истратова О.Н. Семейное неблагополучие как социально-психологическая проблема // Известия ЮФУ. Технические науки. 2013. №10 С.242-249.

19. Клиническая психология / сост. и общ. ред. Н. В. Тарабриной. СПб.: Питер, 2009.

20. Козубовская И.В., Смук О.Т. Некоторые особенности социально-педагогической работы с неблагополучной семьей в Германии // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №7-2 С.91-94.

21. Конева О.Б. Неблагополучная семья и девиантное поведение: социально-психологические признаки // Вестник ЧелГУ. 2009. №14 С.44-50.

22. Костенко М.А. Семейно-ориентированная социальная поддержка: институционализация инновационных практик в российской системе защиты детства // Ученые записки ЗабГУ. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2014. №4 С.35-41.

23. Костенко М.А. Семейное неблагополучие и система мер предотвращения утраты родительского попечения: проблемы институционализации инновационных практик в Российской системе защиты детей // Известия АлтГУ. 2014. №2 (82) С.253-256.

24. Кузьменко Н.И. Проблема содержания понятия «Семья группы риска» // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии . 2015. №3-4 (50) С.107-111.

25. Лебединская В. П. Неблагополучная семья и ее ребенок // Вестник Социально-педагогического института. 2013. №1 (6) С.29-32.

26. Литовко М.А., Литовко С.А. Влияние семейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних // Научный портал МВД России, 2010.

27. Маралова Е. А., Стогова Е. А. Инновационное развитие образования как проблема стратегического мышления // Успехи в химии и химической технологии. 2012. №8 (137) С.118-122.

28. Мартынова Е.В. Основные теоретические подходы к изучению проблемы сиротства // Научный журнал «Гуманитарные и социальные науки». URL: http://hses-online.ru/2013/03/22 00 04/25.pdf (дата обращения: 23.02.2016 г.)

29. Милославский И. Новизна с последствиями [Электронный источник]: URL= http://izvestia.ru/news/349367#ixzz4WqcYSLfO (дата обращения: 23.04.2017)

30. Неполная семья // Сайт «Psylist.net». URL: http://psYlist.net/pedagog/00003.htm (дата обращения: 17.04.2017).

31. Осипова И.И. «Система предотвращения социального сиротства» // Электронная библиотека диссертаций «disserCat». URL: http://www.dslib.net/ (дата обращения:23.02.2016)

32. Осипова И.И. Социальное сиротство в контексте объективистского и субъективистского подходов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Социология. Психология. Философия, 2008 г. № 5, С. 326

33. Рыкун А.Ю., Южанинов К.М. «Профилактика социального сиротства: институционально-дискурсивыный анализ» // Вестник Томского Государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011г., №1, с.72-74.

34. Фонд поддержки детей находящихся в трудной жизненной ситуации [Электронный ресурс] // URL: http://fond-detyam.ru/ (дата доступа 10.04.2017).

35. Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 3 г. Калуга [Электронный ресурс] // URL: http://dd3kaluga.ru/index.php (дата доступа 10.04.2017).

36. Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1 г. Томск [Электронный ресурс] // URL: http://detdom1.tomsk.ru/HOUSE (дата доступа 10.04.2017).

37. Шишарина Н.В. Инновации в образовании: сущность, функции, свойства и виды // Сибирский педагогический журнал. 2013. №4 С.45-49.

Размещено на Allbest.ru