Зарождение языка - одна из древнейших проблем лингвистики, которой лингвисты продолжают заниматься и в настоящее время. Данный вопрос по-разному рассматривался на разных этапах развития человечества, поэтому существует несколько точек зрения относительно того, что есть язык и какова его сущность.

Одна из первых теорий происхождения языка относится к эпохе древних египтян. Они придерживались мнения о том, язык имеет божественное происхождение: в одной из египетских рукописей, относящейся к середине III тысячелетия до н.э., сообщается, что творец языка - верховный бог Птах. Несмотря на то, что по ходу истории в Древнем Египте религии менялись, создание языка и дарование его людям всегда приписывалось главному из богов. Хотя у египтян были разные слова, обозначающие понятие "язык" как физический орган и как способность, они были убеждены, что язык непосредственно производит речь, а если нужно было выучить другой язык, то необходимо просто поменять положение языка во рту (История Лингвистических учений. Древний мир / под ред. А.В. Десницкой, С.Д. Кацнельсона. Ленинград: Наука, 1980.263 с.).

Однако с этой теорией не могли согласиться последующие исследователи. Появлению современных теорий происхождения языка мы обязаны древнегреческим философам. Они разделились на две научные школы, которые высказывали противоположные точки зрения относительно природы языка. Приверженцем первой теории, получившей название "теории фюсей" (от греч. fusei - "по природе"), был Гераклит Эфесский, который был уверен в природном характере языка, структура и происхождение которого обусловлены биологически. Сторонники этой точки зрения полагали, что названия вещей даны от природы и звуки отражают суть предмета. Название считалось отражением вещи, ее тенью (Языкознание. Большой энциклопедический словарь. С.234)

Второй теории "тесей" (от греч. thesei - "по установлению") придерживались Демокрит из Абдер, а также Аристотель из Стагиры. Ее суть заключается в том, что язык возникает в обществе сознательно и не связан с сущностью предметов. Их наименования возникают по взаимной договоренности людей или согласно обычаю. В качестве обоснования своей теории философы указывали на некоторые несоответствия названий и вещей и на то, что одно и то же явление может быть названо различными словами (Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред.В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.685 с.).

В середине XVIII века с появлением "Теории общественного договора", базирующейся на некоторых воззрениях античности, в частности идеях Демокрита и Платона, появилось предположение о том, что договор - это первая возможность зарождения языка. Один из основателей этой теории Жан-Жак Руссо (1762 г.), который выделял две стадии жизни человека, считал, что на первом этапе человек был связан с природой, и поэтому язык происходил от чувств. Позднее, при переходе на второй "цивилизованный" этап, язык уже был результатом договоренности между членами коллектива. Однако данная теория не может считаться состоятельной, поскольку, чтобы договориться, людям уже было необходимо владеть языком (Реформатский А.А. Введение в языковедение / под ред.В.А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1996.536 с.).

Рассуждая о вопросе происхождения языка, следует обратить особое внимание на XX век, так как в это время появилось еще больше различных теорий. Например, представитель марксизма Ф. Энгельс в своем труде "Диалектика природы" (1925 г.) говорит о том, что основа способности к речи у человека возникает как результат расширения сознания в результате физиологических изменений, становления прямохождения. Дальнейшее развитие людей сформировало у них потребность "что-то сказать друг другу". Таким образом, Ф. Энгельс приходит к тому, что нельзя изучать возникновение языка без учета этапов происхождения человека. Следовательно, язык рождался вместе с человеком (Маркс К. Сочинения в 39 т.Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.858 с.).

Крупнейший немецкий лингвист-теоретик В. фон Гумбольдт был одним из первых исследователей, который обратил внимание на идею народного характера языка в своей ранней работе "О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития". В ней он дает описание того, что есть язык. Основной идеей концепции В. фон Гумбольдта была идея о коллективном характере языка: "язык не является произвольным творением отдельного человека, а принадлежит всегда целому народу; позднейшие поколения получают его от поколений минувших" (Алпатов В.М. История лингвистических учений: учебное пособие. М.: Языки славянской культуры, 2005.367 с.).

Важным для объяснения природы языка В. фон Гумбольдт считает вопрос о духовном начале. Он считает духовную силу народа главным отличием языков друг от друга (Приводится по: Матезиус В. Попытка создания теории структурной грамматики // Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967.С. 196-209).

Язык, по мнению В. фон Гумбольдта, представляет форму выражения народного духа, поэтому строение языков у человеческого рода различно в силу различных духовных особенностей наций. Дух - это то самое качество, которое отличает человека от других живых существ. Основными характеристиками человека лингвист называет творческую деятельность, свободу разума от внешних раздражителей, стремление разума к творческой переработке впечатлений, поступающих из окружающей среды. Но все это возможно лишь через язык (Амирова Т.А. История языкознания: учебное пособие / под ред. С.Ф. Гончаренко. М.: Академия, 2005.671 с.).

"Язык всеми тончайшими фибрами своих корней связан с народным духом, и чем соразмернее этот последний действует на язык, тем закономернее и богаче его развитие", - заключает В. фон Гумбольдт (Приводится по: Маркс К. Сочинения в 39 т.Т. 20. М., 1961. С.69).

Наряду с В. фон Гумбольдтом к идее о народном характере языка обращается И.А. Бодуэн де Куртене. В своих "Избранных трудах по общему языкознанию" (1901-1930 гг.) он дает следующее определение: "язык есть комплекс членораздельных и знаменательных звуков и созвучий, соединенных в одно целое чутьем известного народа … и подходящих под ту же категорию, под то же видовое понятие, на основании общего им всем языка. Язык есть одна из функций человеческого организма в самом обширном смысле этого слова" (Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 2005. С.121).

Идея языка как коллективного явления была достаточно распространенной. Дальнейшее развитие она получила в одной из наиболее известных теорий XX века, описанной швейцарским лингвистом де Соссюром. Будучи неудовлетворенным состоянием лингвистической науки того времени, он стал первым, кто осознал многообразие свойств языка, а, следовательно, и то, что он должен описываться с разных сторон и может иметь несколько определений. С точки зрения своей функции в обществе, язык рассматривается как средство общения и оформления мысли. С точки зрения условий существования, язык является культурно-историческим фактом. При исследовании, исходя из его внутреннего устройства, язык определяется Соссюром как строго организованная устойчивая система, имеющая свои собственные законы построения (Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики / под ред.А. А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977.183 с.).

В своей работе "Курс общей лингвистики" (1916 г.) Ф. де Соссюр определяет язык как "систему знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа, причем оба эти элемента знака в равной мере психичны" (Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. С.87). Лингвист особо подчеркивает, что язык - явление психического характера.

Ф. де Соссюр строго разграничивает язык (la langue) и речь (la parole), которые являются составными частями речевой деятельности (le langage). Как уже упоминалось, главной чертой языка является то, что он психичен, речь же, в свою очередь, психофизична. Именно поэтому лингвист считает необходимым различать эти два явления. Речевая деятельность охватывает и язык, и речь, но относится к индивидуальной и социальной сферам (Амирова Т.А. История языкознания. С.509). Связывая все три понятия, Ф. де Соссюр говорит о том, что язык - это только часть речевой деятельности, хотя и самая важная, это - "речевая деятельность минус сама речь" (Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. С.47).

Большое значение в своем учении Ф. де Соссюр придает теории знаков, поскольку считает основной единицей языка - знак. Определяя знак как двустороннюю сущность, де Соссюр говорит о том, что знак "связывает не вещь и ее название, а понятие и акустический образ" (Алпатов В.М. История лингвистических учений. С.135). Соответственно, акустический образ - это психический отпечаток звучания, полученный при помощи органов чувств.

В своей теории де Соссюр высказывает мнение о том, что язык является общественным явлением и принадлежит коллективу. Эта система находится в сознании группы индивидов и в полной мере может существовать лишь в обществе. Следовательно, все в языке социально обусловлено. Индивид, по мнению Ф. де Соссюра, не способен ни создавать язык, ни изменять его (Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. М., 1977. С.39). Существование языка возможно только благодаря своего рода договору, заключенному между членами коллектива. Являясь достоянием общественности, язык формируется и существует веками. Однако пользоваться языком индивид может, только предварительно этому обучившись.

Речь, наоборот, является индивидуальным актом воли и понимания. В ней нет ничего коллективного, а проявления ее индивидуальны и мгновенны. Под речью Ф. де Соссюр понимает сумму всего сказанного людьми. Основными признаками речи Соссюр считает индивидуальные комбинации, которые связаны с волей говорящих и зависят от нее, а также акты говорения, которые необходимы для выполнения этих комбинаций (Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. С.42-43).

Теория Ф. де Соссюра находит отклик у отечественных лингвистов, в том числе у А.А. Реформатского. Последний считает, что язык - это система знаков, на которой строится человеческое общение. Он также разделяет идею о том, что язык есть общественное явление.А. А. Реформатский уверен и в том, что язык не может принадлежать одному индивиду, так как объединяет различные группы людей. Следовательно, речь, в свою очередь, принадлежит индивиду и является средством общения (Реформатский А.А. Введение в языковедение. С.24). Кроме того, сторонники концепции Ф. де Соссюра считают, что значения слов существуют в сознании людей в виде уже готовых отпечатков, которые передаются между коммуникантами.

Несомненно, работа Ф. де Соссюра "Курс общей лингвистики" содержит новаторские идеи для того времени. Он стал первым, кто обратил внимание на происхождение языка и на разницу между языком и речью. Его теория нашла последователей во многих странах, таких как Германия (Э. Гуссерль), Австрия (К. Бюлер), Дания (Л. Ельмслев) и другие. Однако в его теории есть некоторые спорные утверждения. Например, А.А. Реформатский не согласен, что язык психичен. Также спорным считается объединение речевого акта, который принадлежит только индивиду, и речи, которая является системой навыков общения, обусловленной социально (А.А. Реформатский Введение в языковедение. С.24).

Г.В. Колшанский также подвергает критике идею Ф. де Соссюра об индивидуальном характере речи. Он считает, что отношение к речи как к индивидуальному акту в противоположность социальному акту возможно, только если удастся доказать, что человек существует вне общества, а общество не предполагает наличия индивидов. Однако такое утверждение неверно в рамках диалектики, из чего следует необходимость признать невозможность отдельного существования языка и речи (Колшанский Г.В. О правомерности различения языка и речи // Иностранные языки в школе. М., 1964. № 3. С.18).

Однако несмотря на выделенные недостатки, исследование Ф. де Соссюра стало началом для последующих исследований в области языка и речи.

Дальнейшие исследования, проводимые не только в области лингвистики, но также психологии, биологии, антропологии, дали основания для противоположного взгляда на язык и его природу. Соответственно, если приверженцы теории Соссюра настаивают на общественном характере языка, никоим образом не принадлежащем индивиду, то сторонники противоположной теории, наоборот, признают важность личностного фактора в создании значений речевых высказываний. Эта идея все чаще возникает в современных исследованиях вопроса о природе языка. Уже в XIX веке некоторые ученые начинают развивать антропоцентрическое направление в подходе к изучению языка. Среди них были русско-украинский языковед А.А. Потебня, французский лингвист Г. Гийом и др.

А.А. Потебня большое внимание уделяет взаимосвязи языка и мышления, а также, интерпретируя идеи В. фон Гумбольдта, пытается дать более точное определение внутренней форме слова. В процессе разработки теории понимание внутренней формы слова А.А. Потебни менялось. В написанном в 1862 г. труде "Мысль и язык" он представляет внутреннюю форму слова как отношение сознания человека к содержанию мысли, то есть своего рода самоанализ собственных мыслей. В более поздней работе "Из записок по русской грамматике" (1958-1985 гг.) он пишет о том, что благодаря внутренней форме слова становится возможным разделить значение слова (денотата) и его смысл (Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.300 с.).

В процессе "обмена" информацией с различными субъектами коммуникации, человек выделяет наиболее существенные, с его точки зрения, признаки предметов, процессов, явлений и т.д. Эти признаки образуют внутреннюю форму слова. Она является объективным отражением окружающей действительности, позволяющим коммуникантам понимать мысли друг друга (Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М., 1999. С.124). Таким образом, в этой теории появляются первые идеи учения, которое позднее станет теорией лексического прототипа.

Познание внутренней формы слова способствует изучению мира и наделению его смыслом, так как в ее основе лежит творческая мыслительная деятельность человека, выделяющего наиболее существенные признаки предметов, явлений. Благодаря внутренней форме слова человек способен наделять слова множеством значений (Салимгареева Г.Р. Онтологические основания языка в учении А.А. Потебни // Молодой ученый. 2014. № 5. С.229-231).

Проблему возникновения языка А.А. Потебня решает через установление связи и соотношения языка и мышления. Лингвист рассматривает их лишь как тесно связанные, но не равные. Он считает язык формой мысли. Он полагает, что умственная деятельность не может осуществляться без языка, так как основана именно на нем. Язык является необходимым условием появления мысли, а также посредством его человек способен выражать и сохранять свою мысль. Язык не просто воспроизводит мысль, делая ее достоянием других людей, но порождает ее (Салимгареева Г.Р. Онтологические основания языка в учении А.А. Потебни. С.230).

Кроме того, происхождение языка А.А. Потебня связывает с чувственным образом, возникающим в результате разнообразных сменяющих друг друга восприятий различными органами чувств. Все накопленные ощущения человек сохраняет с тем, чтобы потом на основе уже имеющихся ощущений объяснять и дополнять новые, то есть "апперциптировать" (Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. С.99).

Таким образом, А.А. Потебня отличается своим подходом к пониманию природы человека, говоря о том, что для возникновения языка важно творчество человека в процессе мыслительной деятельности. Кроме того, он подчеркивает необходимость учета уже накопленного человеком собственного опыта взаимодействия с внешним миром при производстве речи и ее восприятии.

О важности учета имеющейся у человека картины мира в изучении природы языка говорит и французский лингвист Гюстав Гийом. В труде "Принципы теоретической лингвистики" (1973 г.) он продолжает идею А.А. Потебни о связи языка и мышления, говоря о том, что язык рождается в тот момент, когда человек мыслит. Во время мышления человек находится в процессе самопознания, основанного в первую очередь на отношениях человека с окружающим его миром ("универсумом"), а не на более узких отношениях с социумом (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Издательская группа "Прогресс" "Культура", 1992.220 с.).

При таком подходе одной из задач лингвистики Г. Гийом видит описание универсума, который, особо подчеркивается, в себе может создать только человек. По мнению Г. Гийома, "этот идеальный универсум, который человеческий разум содержит в себе в свернутом виде, и представляет собой язык" (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. С.158-159).

Г. Гийом видит недостаток теории Ф. де Соссюра в том, что в ней не учитывается такой важный фактор, как время. Он, в свою очередь, вводит понятие "оперативное время". Оперативное время представляет собой мгновение, которое нельзя измерить и которое имеет место в моменты, предшествующие актуализации любого вводимого нами в речь слова. На пространстве этого оперативного времени происходят различные ментальные операции, и в нем заключается вся схема порождения слова (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. С.181).

Большое внимание Г. Гийом уделяет творческому потенциалу человека и его интуиции в процессе использования языка. "Мы познаем истину не только умом, но и сердцем, именно так мы постигаем первоосновы, и напрасно рассуждение, которое в этом не участвует, пытается с ним бороться. Нужно, чтобы именно на эти знания сердца и инстинкта опирался разум и основывал бы на них свою речь", - пишет он (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. С.23).

Следуя этой линии, Г. Гийом подвергает критике идею Ф. де Соссюра об общественном характере языка. Согласно Г. Гийому, неправильно признавать язык социальным в силу того, что он используется для обмена информацией между коммуникантами, и игнорировать в нем индивидуальное, заключенное в мыслящем человеке. Это ведет к невозможности исследовать структуру языка, возникшую не в результате взаимодействия одного человека с другим, а в результате противостояния человека окружающей его действительности (универсуму) (Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. С.162).

Идею необходимости учета знаний личности об окружающем мире и использования этих знаний в процессе создания и понимания значений речевых высказываний продолжали также Г. Пауль, М.В. Никитин, А.В. Кравченко и другие. Эти взгляды, в частности зависимость языкового поведения от состояния сознания, способствовали развитию такого направления в науке, как теория биологии познания. Идеи данного направления впервые были описаны в труде У. Матурана "Биология познания" (Матурана У. Биология познания. М.: Издательская группа "Прогресс", 1996.142 с.).

В рамках данной концепции каждый человек является неповторимой замкнутой системой. Он постоянно вступает в различные взаимодействия с окружающей средой. Множество этих взаимодействий У. Матурана определяет как область взаимодействий. Эти взаимодействия невозможно понять, рассматривая их вне связи с окружением, с которым они взаимодействуют, то есть вне связи "с нишей". У каждой живой системы есть своя уникальная ниша, определяемая классом взаимодействий, в которые она вступает (Матурана У. Биология познания. С.54).

Каждая живая система обладает нервной системой, распространенной во всем организме. Нервная система воспринимает различные сигналы, поступающие организму извне, то есть из его ниши. Изменения активности нервных клеток приводят к изменениям в нервной системе в целом. В свою очередь, на состояние нервных клеток влияют отношения, возникающие в результате взаимодействия организма с окружающей средой, при этом изменения состояния активности одних клеток влияют на изменение активности других. Следовательно, отношения человека с его нишей определяют его поведение (Матурана У. Биология познания. С.15).

У. Матурана говорит также о том, что любое совершаемое человеком действие (от ходьбы до философского размышления) захватывает полностью все тело, поскольку совершаются эти действия через структурные взаимодействия (Матурана У. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.224 с.).

Вся жизнедеятельность любого организма в целом, а также его познавательная деятельность направлена на адаптацию к постоянно меняющимся условиям окружающей среды за счет способности нервной системы принимать и интерпретировать поступающие извне сигналы (Матурана У. Биология познания. С.33).

По мнению У. Матурана, язык также оказывает влияние на активность нервных клеток живого организма, поскольку он является одной из областей взаимодействия организма в своей нише. Ученый видит функцию языка в том, чтобы "ориентировать ориентируемого в его когнитивной области". При этом когнитивная область самого ориентирующего в расчет не берется. Исходя из такого понимания значения языка, У. Матурана приходит к выводу о том, что между коммуникантами не происходит обмена информацией через язык. Выбор области ориентации предоставляется самому ориентируемому и определяется его собственным состоянием (состоянием нейронов), тем самым он сам создает необходимую информацию и уменьшает для себя неопределенность в своей собственной когнитивной области. Процесс общения может быть описан следующим образом: один организм описывает свою нишу и тем самым ориентирует другой организм в его собственной когнитивной области на взаимодействие. Из этого взаимодействия следует поведение, параллельное поведению первого организма (Матурана У. Биология познания. С.46).

Участники процесса коммуникации имеют свои собственные независимые ниши и, соответственно, систему взаимодействий, которая определяет контекст языкового взаимодействия, то есть "кооперативную область общения говорящих" (Матурана У. Биология познания. С.56).

Таким образом, У. Матурана делает вывод о том, что, будучи рациональным существом, человек конструирует свое поведение на основе самостоятельно принятых для себя истин. Язык в таком случае является функцией адаптации к внешним воздействиям, что делает возможным существование организма в этих изменяющихся условиях. Следовательно, язык необходим организму, чтобы выжить. Таким образом, описанная концепция основывается на учете в первую очередь индивидуальности личности в процессе вывода значений высказываний.

В данной исследовательской работе язык будет рассматриваться с учетом личностного фактора и творческой роли человека при выведении значения языковых высказываний, а также учета его индивидуальных знаний об окружающем мире.

1.2 Слово как единица языка