Сложная структура лексического значения слова и гибкая взаимосвязь его компонентов позволяют соотносить одно наименование с несколькими денотатами. Смысл переосмысления значения слов состоит в том, что наименование одного денотата распространяется на другой, если наблюдается схожесть в сути этих денотатов. Слово в этом случае продолжает существовать в своем первоначальном виде. Таким образом, происходит развитие значение слова. Среди причин такого явления выделяются как внеязыковые изменения в общественной жизни (экстралингвистические), так и непосредственно функционирование законов языковой системы (лингвистические) (Елисеева В.В. Лексикология английского языка: учебник. СПб.: СПбГУ, 2003.44 с.).

По способу номинации (по характеру связи значения с предметом действительности) принято выделять два типа лексических значений: прямое (основное) и непрямое (переносное). Слово, имеющее прямое значение, указывает непосредственно на предмет действительности и соотносится с ним или с его признаком. Непрямым (или переносным) называется значение слова, появление которого обусловлено возникновением сравнений или ассоциаций, объединяющих предметы или явления друг с другом. Оно появляется вследствие переноса прямого обозначения предмета на новый предмет. Переносное значение также называют вторичным, и, в свою очередь, оно традиционно подразделяется на переносные с потухшей образностью (например, "ножка стула") и переносно-образные (например, "золотое сердце") (Елисеева В.В. Лексикология английского языка. С.37-38). Переносные значения всегда связаны с главным и между собой - непосредственно или через главное.

Виды переноса обычно зависят от типа связи, существующей между денотатом и его наименованием. Учитывая данный признак, выделяют импликационный (основанный на логической посылке, подразумевающей, имплицирующей связь между частью и целым) и квалификационный (предполагающий наличие общего признака у разных денотатов) переносы. К импликационному типу относятся такие виды переноса, как метонимия, синекдоха и конверсия; квалификационный включает метафору, синестезию и функциональный перенос (Елисеева В.В. Лексикология английского языка. С.13-14).

Следует, однако, отметить, что перенос значения не является результатом объективного отражения окружающей действительности (Архипов И.К. Язык и языковая личность. С.97).

Далее будут рассмотрены два основных типа переноса наименования - метафора и метонимия и их механизмы. Понятие и механизм конверсии будут рассмотрены в отдельном пункте.

1.5.1 Понятие и механизм метафоры

Термин "метафора" является древнегреческим по происхождению. Он произведен от глагола "metajerw" ("переносить") и означает в переводе "перенесенное слово", "слово в переносном значении". Он был введен в состав словаря риторики и философии известным греческим оратором и публицистом, одним из учеников софистов Исократом (436-338 до н.э.).

Первую философскую трактовку метафоры предложил древнегреческий философ Аристотель, сформулировавший определение в своем трактате "Поэтика". Он определяет метафору как феномен замены слов: "метафора - перенесение слова с измененным значением из рода в вид, или из вида в род, или из вида в вид, или по аналогии" (Аристотель Поэтика // Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. С.1064-1112.). Следовательно, согласно Аристотелю, метафора имеет место, когда вещи дается имя, ей не принадлежащее, а перенесенное от какой-либо другой вещи. Возможным перенос значения Аристотель считал только тогда, когда между предметами можно было найти сходство в каком-либо из отношений, при этом перенос будет осуществляться на уровне лексики. Таким образом, феномен метафоры затрагивает только слова, но не меняет способ мышления человека о предмете. Таким образом, Аристотель пришел к выводу, что метафора принадлежит сфере речи, но не мысли (Аристотель Поэтика. С.1101).

Вслед за Аристотелем проблемой метафоры занимались многие лингвисты: М. Блэк, Дж. Серль.А. Вежбицкая и другие. Их исследования в этой области помогли дать более современное определение: метафора является механизмом речи, который состоит в употреблении слова, обозначающего определенный класс предметов или явлений, для наименования объекта, принадлежащего другому классу. Исследования проводились и в области структуры метафоры. В частности, М. Блэк выделяет "фокус" метафоры - непосредственно слово или выражение, используемое в переносном значении, и "раму" - слова, которые употреблены в прямом значении, окружающие "фокус" (Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.237).

Все последующие исследования опирались на идею Аристотеля о том, что перенос наименования при метафоре осуществляется на основе сходства определенных признаков вещей, например, по цвету, форме, размеру, характеру движения и прочее. При таком переносе меняется вещь (явление), но понятие полностью не меняется: какой-либо признак первоначального понятия всегда остается. Например, слово "гнездо" имеет прямое значение - "жилище птицы". Явления, которые называют словом "гнездо" ("человеческое сообщество", "подбор однокоренных слов", "отверстие в доске на дне лодки, куда вставляется низ мачты") очень разные, однако во всех случаях сохраняется общий признак "вместилища, объединяющего множество предметов" (Реформатский А.А. Введение в языковедение. С.45).

К метафоризации значений способны полиозначные слова, используемые для наименования предметов или для обозначения признаков предмета. Чем более информативно богатым и нерасчлененным является значение слова, тем проще осуществляется перенос. Среди имен это, прежде всего, конкретные существительные (имена реалий и их частей) и прилагательные, обозначающие физические качества (например, "колючий ответ"). В метафорическом значении могут быть также использованы описательные глаголы (например, "мысли текут") (Языкознание. Большой энциклопедический словарь. С.296).

Сходство признаков, на основе которых происходит перенос наименования, может быть разной природы. Это различие легло в основу типологии метафор. Сходство может быть в самих сравниваемых вещах, тогда речь идет об онтологической метафоре, которая бывает двух видов - прямой и структурной. При прямой метафоре признаки идентичны (имеют одинаковую физическую природу), например, медведь:

1) вид животного - неуклюжего;

2) неуклюжий человек. В случае со структурной метафорой сходство носит структурный характер: сравниваемые признаки не тождественны физически, но играют сходную роль в структуре двух денотатов, как, например, сходство между словосочетаниями "принимать пищу", "принимать информацию" и "принимать гостей" лежит в сходстве роли признаков в структуре событий, поэтому становится возможным описывать одно событие через другое. В обоих случаях сходство признаков существует в вещах до сравнения и обнаруживается в нем. Отсюда и возникло название онтологическая метафора: простая прямая и сложная структурная (Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. С. 205).

Возможна и другая ситуация, когда признаки сходства онтологически различны и по физической природе, и по структурной роли, а момент сходства возникает только при восприятии: сближение признаков обусловлено способами восприятия или сходством субъективно-оценочного эмоционального восприятия субъектом предметов, явлений и т.д. Тогда речь идет о синестезической и эмотивно-оценочной метафорах. В этом случае сходство проявляется вне сравниваемых денотатов и порождается механизмами переработки информации. Примером синестезической метафоры могут быть такие словосочетания, как "мягкий грунт" - "мягкий упрек", "мягкий характер" (основано на сходстве чувственного восприятия), эмотивно-оценочная метафора - "светлая комната" - "светлое будущее" (Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. С. 206).

Онтологическую простую прямую и сложную структурную метафору вместе с синестезической относят в категорию когнитивных метафор, поскольку при их использовании говорящий стремится опосредованно на основе какого-то сходства описать объект сравнения по собственным признакам этого объекта.

Когнитивным метафорам противопоставляют эмотивно-оценочную метафору, так как она предполагает переключение в прагматический план сознания (Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: учебное пособие. С. 206).

Типология метафор обобщена на рисунке 3 (М.В. Никитин):

Рисунок 3 - Типология метафор

Существует несколько точек зрения относительно природы метафоры. Большинство авторов придерживаются субституциональной точки зрения. Суть ее состоит в следующем: метафорическое выражение является субститутом некоторого буквального выражения, которое при употреблении вместо метафоры будет иметь тот же самый смысл. Таким образом, метафорическое употребление выражения состоит в использовании его в необычном смысле, не совпадающем с прямым, и в определенном контексте, который способствует выявлению этого нестандартного смысла. Многие авторы вплоть до настоящего времени придерживаются именного субституционального подхода к метафоре. Например, Р. Уотли определял метафору как "слово, которое замещает другое слово в силу сходства или аналогии между тем, что они обозначают" (Whatеlу R. Elements of Rhetoric. London: J. W. Parker, 1846.479 p.).

Согласно субституциональной концепции, "фокус" метафоры служит для передачи смысла, который в принципе можно было бы передать буквально. Автор использует метафорическое выражение "М" вместо буквального выражения "L" (literal), а задача слушателя - произвести обратную замену: на основе буквального значения выражения "М" понять буквальное значение выражения "L". Одна из причин, почему автор высказывания прибегает к использованию метафоры в речи, заключается в том, что в языке может не существовать буквального выражения "L". Таким образом, метафора покрывает лакуны в словаре буквальных наименований (Блэк М. Метафора. С.159).

Кроме того, существует точка зрения, согласно которой значение метафорического выражения является трансформацией его буквального смысла. В связи с этим возникает вопрос о характере трансформирующей функции метафоры. Этой функцией является аналогия или сходство, то есть предполагается, что значение выражения "М" аналогично буквальному эквиваленту "L" или имеет с ним сходство. В случае, если слушателю удалось осознать суть аналогии или сходства (при помощи контекста), он сможет понять первоначальное буквальное значение (значение выражения "L"), так как ему будет несложно пройти тот же путь, что и автор высказывания, но в обратную сторону (Блэк М. Метафора. С.160).

Теория о том, что в основе метафоры лежит демонстрация сходства или аналогии, называется, согласно М. Блэку, сравнительной. Она рассматривает метафору как сжатое сравнение, при котором сходство подразумевается, но не утверждается, как при сравнении (Блэк М. Метафора. С.161).

Основное различие субституционального подхода и сравнительного может быть проиллюстрировано на примере выражения "Richard is a lion". Согласно первой точке зрения, это выражение имеет смысл Richard is brave, согласно второй - Richard is like a lion (in being brave), при этом стоящее в скобках объяснение высказывается имплицитно. В обоих случаях метафорическое выражение употреблено вместо некоего буквального эквивалента. Но при сравнительном подходе нужна более детальная перефраза, описывающая сходство Ричарда и льва (Блэк М. Метафора. С.161).

М. Блэк выделяет также третью точку зрения на метафору - интеракционисткую. Согласно ей, эффект использования метафорического выражения состоит в актуализации системы общепринятых ассоциаций. Например, в выражение "Man is a wolf" слушатель прикладывает общепринятые признаки (стереотипы) волка к человеку. Все возможные суждения должны мгновенно возникнуть в сознании и соединиться с имеющимися представлениями о главном субъекте, то есть о человеке, и образовать сочетание смыслов. М. Блэк говорит, что "метафора в имплицитном виде включает в себя такие суждения о главном субъекте, которые обычно прилагаются к вспомогательному субъекту. Благодаря этому метафора отбирает, выделяет и организует одни, вполне определенные характеристики главного субъекта и устраняет другие" (Блэк М. Метафора. С.163).

Акт метафорического творчества лежит в основе многих семантических процессов, таких как развитие синонимических средств, появление новых значений, создание полисемии, развитие систем терминологии и эмоционально-экспрессивной лексики. Метафора порождает образ и, используя воображение, создает смысл, воспринимаемый разумом (Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.234 с.).

Согласно И.К. Архипову, использование метафоры всегда предполагает использование механизма переноса. Суть и механизм определенного вида переноса следует искать в природе и индивидуальных особенностях сознания носителей языка, в их видении отношений и связей мира (Архипов И.К. Язык и языковая личность. С.98).

Поскольку в данной работе за основу принимается концепция биологии познания, в рамках которой учитываются реакции каждого отдельного индивида, говоря о механизме метафоры, следует отметить, что метафоры, а точнее те, кто их используют, нацелены не на отражение объективных связей. Они направлены на создание связей, носящих субъективный характер, а переносные значения, метафоры в частности, выступают в роли средств "активации ассоциаций". Метафоры используются, когда необходимо как можно быстрее установить сходство предметов или понятий, поэтому они неточны и даже противоречивы и указывают на неистинные связи. Другими словами, метафора возникает в результате игры воображения (Архипов И.К. Язык и языковая личность. С.97).

Среди главных критериев метафоры выделяют наличие "замысла, цели и принципа фиктивности" (Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С.98). Любой метафорический перенос наименования демонстрирует несоответствие истинному положению дел в мире (например, "трамвай - черепаха"). Такое несоответствие становится движущей силой для поиска ассоциаций, возможных связей между объектами или понятиями, что в итоге позволяет сделать необходимые выводы. С осознания этого противоречия начинается осознание самой метафоры. Установив, что высказывание не соответствует действительности или в каком-то отношении странное, слушающий выводит новое значение на основе принципов оценки прагматических факторов (Tailor J. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory. Oxford: Clarendon Press, 1995.312 p.). Индивидуальная личность интерпретирует ситуацию общения путем сравнения двух сущностей, что позволяет в итоге прийти к правильному и адекватному пониманию высказывания.

1.5.2 Понятие и механизм метонимии

Метонимия (греч "мефщнхмЯб" - "переименование") - троп или механизм речи, суть которого состоит в регулярном или окказиональном переносе имени с одного класса объектов или единичного объекта на другой класс или отдельный предмет на основе ассоциаций с данным предметом по смежности, сопредельности, вовлеченности в одну ситуацию (Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С.300). Основой метонимии могут являться пространственные, событийные, понятийные и логические отношения между различными категориями, принадлежащими действительности и ее отражению в человеческом сознании, закрепленному в значении слова.

М.В. Никитин определяет метонимию как "проекцию мыслительных связей импликационного характера на семантическое варьирование слов". Под импликацией в данном случае понимается мыслительная операция установления линейной зависимости между концептами в сознании как отражений реальных или мнимых связей между сущностями реального (мнимого) мира (Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: учебное пособие. СПб., 2007. С.240). Метонимия указывает на индивидуализирующую черту, позволяя адресату речи идентифицировать объект, выделить его из области наблюдаемого, отличить от других соприсутствующих с ним предметов (Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. С.7).

Метонимический перенос предполагает наличие реальной, а не воображаемой связи между двумя объектами, находящимися в отношениях смежности. Например, при пространственных отношениях наименование места относится к людям или предметам, находящимся там (например, "The whole town was asleep" - речь идет о жителях города; "The kettle is boiling" - кипит не сам чайник, а находящаяся в нем вода). Связь между денотатами может быть временной ("youth" - период жизни / человек, проживающий этот период), выражать отношения материал/изделия из него ("cork" - кора дерева / пробка, сделанная из этой коры). Существуют и другие отношения смежности: действие - результат, событие - участники, эмоциональное состояние - причина и многие другие. Разновидностью метонимии является синекдоха ("соподразумевание"), вид переноса, при котором либо название части применяется для обозначения целого ("the Crown" = monarchy), либо видовое наименование заменяет родовое ("penny" = a good sum of money), либо форма единственного числа обозначает множественное количество денотатов ("royal horse" = cavalry) (Елисеева В.В. Лексикология английского языка. С.14).

Следуя концепции биологии познания, И.К. Архипов говорит о том, что для использования языка необходимо уметь осознавать признаки предметов и явлений реального мира и их связи, а не получать готовую информацию о содержании различных языковых средств. И.К. Архипов также подчеркивает важность того, что данные признаки осмыслить может только индивидуальная личность, но не общество. "Осмысление чего-либо обществом", по его словам, есть случай метонимии, то есть все, что осмысляет коллектив - это впечатления, остающиеся в результате общения членов коллектива друг с другом (Архипов И.К. Язык и языковая личность. С.22-23).

Механизм функционирования метонимии имеет сходство с механизмом метафоры. Когда коммуникант встречается с явлением метонимии, концептуальная структура, которая порождается буквальным смыслом метонимически употребленного слова, кажется аномалией и воспринимается как образ, троп (Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004.609 с.). Слушающий понимает несоответствие высказывания онтологии мира, в результате чего начинает искать связь между сущностями. Осознание реальной связи объектов позволяет вывести адекватное значение высказывания.

1.6 Понятие конверсии