Особенностью патриотического воспитания в России является его милитаристская (военная) направленность, о чем свидетельствуют работы А. Сорокиной и В. Касамары, А. Ильясовой и О. Зингер Касамара В.А. "С чего начинается Родина": патриотизм в представлениях студенческой молодежи / В.А. Касамара, А.А. Сорокина // Обществ. науки и современность. 2016. № 6. С. 99-110; Ильясова А.В., Зингер О.А. Патриотизм - как элемент культуры студенческой молодежи // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №. 1-1.. Несмотря на установку и затраты государства по построению патриотизма на идее гордости за военные победы, должного эффекта эти усилия не приносят: молодежь обладает невысоким уровнем знаниями о ВОВ, а патриотизм сводит к деятельности политической элиты.

Несмотря на множественность подходов к изучению феномена патриотизма, роль, которую он играет в подростковом возрасте, а также особенность и степень его влияния на дальнейшую деятельность, в том числе политическую, остаются недостаточно изученными, в связи, с чем большую актуальность приобретает это дипломное исследование.

1.5 Методологические рамки исследования

Социальный конструктивизм является наиболее релевантным теоретическим подходом для данного исследования. Основоположниками данной теории являются австрийские социологи П. Бергер и Т. Лукман Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.. Разработанная теория строится на имплицитном предположении о том, что весь мир есть продукт сознания людей, поэтому всю социальную реальность ученые рассматривают как конструируемую. Главной задачей социальные конструктивисты видят в выявлении тех механизмов, с помощью которых происходит структурирование реальности в сознании людей. Одной из главных знаковых систем общества является язык: с помощью него весь опят упорядочивается и классифицируется в понятиях, - именно поэтому конструирование реальности невозможно без языка. В процессе взаимодействия индивидов происходит формирование социальных конструктов, которые по своей природе подвержены изменениям. Согласно данной теории социальным конструктом является некая идея общества, примером которой является образование. В логике социального конструктивизма представления школьников о патриоте и гражданине формируются под воздействием окружающей среды (школы, к примеру), в тоже время они сами оказывают влияние на остальной массив политических представлений.

В данной главе была представлена концептуализация основных понятий, а также проведен анализ теоретических и практических разработок на тему агентов политической социализации и гражданско-патриотического воспитания. Установлено, что тема политической социализации популярна для изучения, как среди российских, так и среди зарубежных исследователей, наибольшее внимание современные ученые уделяют агентам (институтам) политической социализации.

Обзор представленных работ помог правильно расставить акценты, обратить внимание на первостепенную роль первичной политической социализации, на влияние школы как центрального института гражданского образования.

В результате анализа представленных работ, можно прийти к выводу о том, что процесс политической социализации играет значимую роль в формировании политической культуры (включая устойчивые представления и установки) индивидов. Одним из основных агентов политической социализации для современных молодых людей является школа, ее значимость определяется тем, что именно она способствует вхождению человека в гражданскую жизнь. Патриотическое и гражданское воспитание является одной из задач школы, от того, какие инструменты и какой тип патриотизма прививает школа, во многом зависит политическое участие и политическое поведение молодежи.

Глава 2. Эмпирические данные

2.1 Описание данных и методов

Эмпирическую базу исследования составили 15 глубинных интервью и 3 фокус-группы с общим количеством в 30 участников. Средняя продолжительность интервью - 30-40 минут. Средняя продолжительность фокус-групп - 40-50 минут. Общее число страниц с транскриптами составляет 60.

В качестве респондентов для интервью были выбраны учителя истории, обществознания и литературы московских школ № 2127 (район Новокосино, ВАО), № 2031 (район Кожухово, ВАО) и № 1530 (район Сокольники, СВАО) в возрасте от 22 до 68 лет. Выбранные учебные заведения входят в число топ-300 московских школ, показавших высокие образовательные результаты в 2016 году (ГБОУ г. Москвы "Школа №2127" - 76 место, ГБОУ г. Москвы "Гимназия №1530 "Школа Ломоносова" - 109 место, ГБОУ г. Москвы "Школа №2031" - 145 место Рейтинг вклада школ в качественное образование московских школьников по итогам 2015/2016 учебного года // Департамент образования города Москвы. URL: http://dogm.mos.ru/rating (дата обращения: 15.02.2017).), что свидетельствует, в том числе, о достаточно высоком уровне компетентности и профессионализме работающих там преподавателей. Характер выбора респондентов (предмет образования) объясняется тем, что именно данные учителя непосредственно на уроках в большей степени ответственны за передачу гражданско-патриотических установок в отличие от учителей технической направленности. Среди ограничений базы стоит отметить, что метод поиска респондентов скорее носил характер "снежного кома". Образовательная среда, в частности, школьная, в современной Москве является достаточно закрытой и труднодоступной, поэтому, как правило, для доступа к тому или иному респонденту была необходима рекомендация "гейткипера".

В качестве участников фокус-групп было выбрано 30 респондентов, учащиеся 10 класса (10 человек) и 11 класса (20 человек) указанных выше школ. В состав фокус-групп входили представители разных возрастов (16 лет - 13 учащихся, 17 лет - 15 учащихся, 18 лет - 2 учащихся), мальчики (15 человек) и девочки (15 человек).

Полученные данные являются валидными, поскольку все они были собраны по единым гайдам и в одинаковое период (январь 2017). Очевидно, что 45 человек (интервью + фокус-группы) не является репрезентативной выборкой для количественного исследования, однако является нормой для качественного исследования. Следует отметить, что данное дипломное исследование написано с учетом политической психологии, оно не рассчитано на получение данных, репрезентативных для России в целом, однако оно позволяет выявить некоторые важные тенденции и особенности гражданско-патриотического образования учащихся старших классов на примере конкретных кейсов.

Надежность методов сбора эмпирической базы обеспечена прямым и личным контактом с респондентами, позволяющим выявить реальное знание и отношение интервьюированных к обозначенной проблеме, а также отметить особенности поведения (эмоции, жесты, мимика), помогающие при анализе и интерпретации результатов. Вероятность близкого знакомства между интервьюером и респондентами была сведена к минимуму, чтобы исключить возможность искажения информации наличием общих байесов.

В качестве инструментария было составлено 2 гайда (для интервью и для фокус-групп), состоящий каждый из 10 открытых вопросов, позволяющий задать также дополнительные вопросы для уточнения и получения более полной информации.

Методом анализа собранных данных в данном исследовании является качественный контент-анализ Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов/К.П. Боришполец. - М: Аспект Пресс, 2005. - 221 с., с помощью которого возможна обработка большого объема несистематизированного текстового материала. Результаты исследования сформированы с учетом взаимосвязей значимых категорий и частотой их упоминания в текстовом документе. В качестве основной единицы контент-анализа выступает категория, которая в данном случае понимается как набор слов, объединенных по определенному признаку.

Контент-анализ проводился в несколько этапов. Для начала был отобран весь массив данных, содержащий информацию о настоящей теме исследования. Следующим шагом стала процедура кодирования, проводимая с помощью компьютерной программы QDA Miner. На этом этапе с помощью определенных индикаторов (ключевых слов) были выявлены ключевые категории, каждая из которых сохранила единство смыслового содержания внутри. Следующий этап анализа заключался в квантификации текстовых элементов, т.е. перевод в цифровое выражение. Заключительный шаг в данном методе состоит в анализе полученных категорий по определенным критериям и интерпретации полученных результатов исходя из целей исследования.

2.2 Анализ глубинных интервью

Вопросы гайда для интервью были формально разделены на 4 блока:

1) Блок 1 - общие вопросы (сфера деятельности, педагогический стаж, возраст респондента).

2) Блок 2 - гражданско-патриотическое воспитание (данный блок нацелен на определение отношения к гражданско-патриотическому воспитанию, а также позволяет выявить основные формы данного вида образования).

3) Блок 3 - понятие патриотизм (в данном разделе респондентам предлагалось дать свое понимание данного термина, объяснить, в рамках каких тем урока и на примере каких личностей они объясняют данное понятие ученикам).

4) Блок 4 - аполитичность молодежи (здесь был сделан акцент на собственном отношении учителей к аполитичности молодежи, учителя предлагали свои варианты причин данного явления).

Для систематизации изложения результатов интервью все полученные данные будут рассмотрены в порядке представленных выше блоков.

2.2.1 Гражданско-патриотическое воспитание в школе

Говоря о гражданско-патриотическом воспитании в широком смысле, учителя сходятся во мнении, что данный вид воспитания должна осуществлять современная школа. Многие видят в этом прямую обязанность школы, приоритетным направлением важного агента социализации: "Задача школы и образования - воспитание, воспитание в широком смысле слова, воспитание личности человека, воспитание социально-значимых личностных качеств, передача опыта и ценностей общества, моральных в том числе, к примеру. Мы должны воспитать граждан своей страны" (респондент 1, ж, 51 год).

Важно отметить, что многие учителя считают, что данный вид деятельности осуществлялся школой всегда в независимости от спроса государства: "Я думаю, что учитель-словесник это делал всегда и до того, как об этом стали говорить направо и налево" (респондент 13, м, 39 лет).

Отдельно стоит упомянуть реакцию некоторых учителей на вопрос о том, должна ли школа заниматься гражданско-патриотическим воспитанием. Трое молодых учителей (до 40 лет) высказали свое негативное отношение к современной трактовке данного вопроса: "Некая уникальность нашей культуры, словесности, истории, духа, разумеется, у меня на уроке не может не звучать, и я это постоянно говорю, но не потому что вдруг до кого-то дошло, что это сейчас очень важно и модно" (респондент 13, м, 39 лет); "Смотря что подразумевать под гражданско-патриотическим воспитанием. Если рассказывать о пользе победы на выборах Единой России, то не должна 100 %" (респондент 7, ж, 26 лет).

Для того чтобы выяснить, каким образом осуществляется гражданско-патриотическое воспитание в школе, учителям задавался открытый вопрос о внеурочной и урочной деятельности по данному направлению воспитания. Результаты представлены в таблице ниже.

Таблица 1. Формы внеурочной деятельности по воспитанию патриотизма

Наиболее популярной формой ответа, как видно из результатов таблицы 1, стала проведение различных мероприятий, приуроченных к памятным датам (100 %). Однако все перечисленные мероприятия относились в большинстве случаев к 9 мая, за редким исключением учителя вспоминали про празднование 23 февраля. Примечательно, что незадолго до интервью (декабрь 2016г.) в школах активно анонсировалась Годовщина Битвы под Москвой, в связи, с чем пятеро респондентов назвали ту форму активности, которую они проводили в связи с празднованием этой даты. Предполагаю, что проведение интервью в более ранний период (осень 2016) привело бы к отсутствию этого пункта в ответах респондентов, поэтому в данном случае время проведения интервью послужило неким байесом.

В общем и целом, все гражданско-патриотическое воспитание в школе сводится к проведению торжественных мероприятий, посвященных советскому военному прошлому, иная форма активности встречается редко и ситуативно. Трое респондентов отметили важную проблему гражданско-патриотического воспитания - стихийность данного процесса, т.к. в большинстве случаев все мероприятия (за исключением празднования 9 мая) зависят от инициативы школьного руководства или конкретного учителя: "Знаете, как такового комплексного подхода к гражданско-патриотическому воспитанию на уровне школы не наблюдаю. Конкретные меры, в основном, зависят от педагогов на уровне "учитель-предметник" и "классный руководитель" (респондент 15, м, 29 лет); "Они могут предложить, условно письмом: "К такой-то дате предлагаем сделать то-то", но по сути это на откуп школе идет" (респондент 6, ж, 43 года). Теоретически отдельные формы гражданско-патриотического воспитания неизменно присутствуют во всех школах без исключения, однако на практике эффективность такого воспитания крайне низкая, т.к. это делается учителями либо для себя, либо для отчетности (респондент 2, м, 26 лет).

2.2.2 Понятие патриотизм

Для того чтобы узнать, как происходит патриотическое образование, необходимо, прежде всего, установить, что сами учителя вкладывают в понятие "патриотизм". Все содержательные ответы были разбиты по категориям, при этом ответ одного респондента мог содержать в себе несколько категорий. Таблица 2 систематизирует все полученные ответы.

Таблица 2. Представления учителей о патриотизме

Большинство учителей связывают понятие "патриотизм" не только с эмоциональной привязанностью и любовью к стране, но и с некой созидательной деятельностью, направленной на развитие страны. При этом респонденты не считают, что истинный патриот должен быть слепо привержен всему, что происходит в его стране, напротив, он должен иметь свою точку зрения и иметь смелость не соглашаться с властью, критиковать ее политику. В терминологии Р. Шатца и Е. Штауба Schatz R.T., Staub E., Lavine H. On the varieties of national attachment: Blind versus constructive patriotism // Political Psychology. - 1999. - Т. 20. - №. 1. - С. 151-174. описанные выше характеристики соответствуют "конструктивному" типу патриотизма, однако подобную позицию высказали не все респонденты, поэтому генерализировать данное следствие нельзя. Интересно, что 1 респондент при ответе на вопрос о его понимании патриотизма сказал, что о патриотизме и патриотическом воспитании в современной России много, громко и красиво говорят, однако, что это такое никто не понимает, это скорее безликое понятие, "растиражированное СМИ". По его мнению, патриотизм - это некое интуитивное чувство, заложенное в сердце, которое невозможно объяснить словами: "Да, я за свою крапивку жизнь отдам, не за Кремль, а за березку, за крапиву, за заглохший в деревне комбайн на обочине, потому что в этом комбайне для меня очень многое, как у Лермонтова "Люблю Россию, но странною любовью" (респондент 13, м, 39 лет). Свое негативное отношение к политике государства по отношению к патриотическому воспитанию высказал также еще 1 респондент, заявивший, что дети сейчас подвержены мощной атаке "псевдопатриотического" воспитания благодаря СМИ, в большей степени телевидению: "Я вообще не считаю, что патриотизм в современное время заключается в том, чтобы учить детей умирать на войне, чтобы они к этому стремились. Я не считаю, что это гуманно учить детей жертвовать своей жизнью ради интересов олигархов и олигархического общества, хоть это и выгодно государству" (респондент 7, ж, 26 лет).

Для того чтобы выяснить, как происходит обсуждение темы патриотизма на уроках, учителей спрашивали, в рамках каких тем и с помощью каких примеров они объясняют детям, что это такое. Т.к. опрос целенаправленно проводился с учителями истории, обществознания и литературы, то и ответы были получены исходя из программ данных предметов, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3. Урочная деятельность по воспитанию патриотизма

Анализ интервью показал, что намеренно и отдельно тема патриотизма и гражданственности на уроках не обсуждается, скорее это происходит исподволь, потому что патриотизмом "итак вся история наполнена" (респондент 1, ж, 51 год). Первая тема, о которой учителя вспоминают в рамках воспитания патриотизма - героическое военное прошлое России, выраженное, прежде всего, в победе советского народа в годы Великой Отечественной войны. Поэтому ближе к маю на уроках истории и литературы обсуждают, так или иначе, патриотизм через призму военных фильмов, стихов и прозы. Примечательно, что за исключением некоторых примеров (Путин, Ломоносов) учителя истории и обществознания в качестве патриотов страны называют только те личности, которые связаны с военной деятельностью или военным подвигом. Данный факт свидетельствует о том, что понимание патриотизма и патриотов у современных учителей смещено в милитаристскую направленность, что не может не повлиять на восприятие данной тематики у молодых граждан страны.

Вторым по количеству упоминаний в качестве патриотов стали деятели культуры, науки и искусства, однако среди них за исключением Е. Глинки не было названо ни одного современного культурного деятеля, все упомянутые персоналии связаны с советским прошлым: "Я всегда говорю о Высоцком, он же имел возможность уехать, понимаете? Это и поэты Серебряного века, Ахматова, Солженицын, который вернулся. Или Ростропович и Вишневская, которые имели возможность жить там спокойно за рубежом, а все-таки сколько они сделали, вернувшись сюда: и театр, сколько картин подарили" (респондент 4, ж, 65 лет).

Примечательно, что лишь один респондент в качестве патриота назвал Президента России В.В. Путина, указав, что руководитель государства априори не может не быть патриотом: "Естественно мы говорим про нашего Президента, который ответственно хочет сделать нашу страну более высокообразованной, высокоинтеллектуальной, это патриотизм, мне кажется. Я прекрасно понимаю, что если бы не Владимир Владимирович, то не была бы с 2000х годов выстроена такая система. Сейчас значительно вырос уровень жизни населения, разве это не патриотизм действиями?" (респондент 5, м, 26).

Трое опрошенных учителей признали, что тему патриотизма и патриотов на уроках намеренно не поднимают, т.к. не ставят себе такую задачу (респондент 2, м, 26 лет), а двое учителей считают себя не в праве объяснять этот термин и приводить какие то примеры, т.к. это будет своего рода навязывание совей точки зрения: "Мне кажется, что вменяемый человек не будет такого говорить детям, давать такие оценки, потому что они должны научиться критическому мышлению, если они не хотят превратиться в стадо, сидящее перед телевизором" (респондент 7, ж, 26 лет); "Я не считаю, что мы должны как пионеры шагать строем и разучивать революционные песни, и портрет Путина в компании с Патриархом должен висеть в каждом кабинет, это не есть патриотизм и патриотическое воспитание… Это было бы какое-то навязанное мнение, получается, что я знаю, кто такой патриот, я приказываю вам принять мое определение на веру, что есть такой образец вот, давайте ему поаплодируем. Я бы вообще предпочел обойтись без упоминания этого слова на уроках, потому что они и так много где его слышат, от него уже уши вянут, на него уже никто не обращает внимание, пускай они назовут это другими словами, просто почувствуют" (респондент 13, м, 39 лет).

Интерес тут также заслуживает категория "Я патриот", на вопрос, считаете ли вы себя патриотом, утвердительно смогли ответить лишь 5 респондентов. Остальные участники исследования не смогли однозначно ответить на данный вопрос по некоторым причинам. Во-первых, многие учителя считают достаточно "не скромным" так про себя говорить из-за глубоко личного характера этого чувства: "Я не считаю себя столь выдающимся человеком, о котором стоит рассказывать на уроках ученикам, обсуждая патриотизм" (респондент 8, ж, 36 лет). Во-вторых, сложности с определением собственной патриотичности у учителей возникает потому, что патриотизм у некоторых все же ассоциируется с какой-то активной деятельностью по защите своей страны: "ну я ничего не совершала, честно" (респондент 6, ж, 43 года). В-третьих, однозначно назвать себя патриотом многие не смогли в силу преобладания любви не к стране в целом, а к определенной ее части: "Ну, я не стану бить себя кулаком в грудь и кричать, но я люблю свой язык, свою литературу на родном языке" (респондент 14, ж, 50 лет).

Таким образом, понятие патриотизм у преподавателей определяется в терминах деятельности на благо и развитие страны, личности, вокруг которых сконструировано понимание об истинных патриотах, принадлежат к военной сфере, что говорит о преобладании милитаристских элементов в представлениях учителей как агентов социализации. Здесь важно отметить тот факт, что в современной школе отдельных уроков или тем, посвященных рассуждениям о том, что такое патриотизм, что такое гражданственность, кто такой патриот, не наблюдается, все патриотическое воспитание на уроках происходит не системно и ситуативно.

2.2.3 Аполитичность молодежи

В данном разделе предлагается интерпретации ответов учителей на тему аполитичности и не патриотичности молодежи.

Для того чтобы понять, воспринимают ли ученики всю информацию о патриотизме, полученную от учителей на уроке, респондентам задавался вопрос, какие трудности возникают у учеников с пониманием патриотизма. Ответы учителей практически равно распределились по 3 категориям: 1) "не возникают никаких проблем" (5 учителей); 2) "проблемы возникают" (4 учителя); 3) "проблем не замечаем, напротив, отмечается повышенный спрос на эту тему со стороны учеников" (3 учителя). Для данного исследования наиболее интересной представляется вторая группа ответов, которая указывает на то, что существуют определенные проблемы с трактовкой и принятием темы. Аргументирую свою позицию, трое учителей фактически указывают возраст учеников в качестве причины трудностей: "Потому что возраст немного не тот. Вот как я это чувствую: 2014 год задал такую моду на патриотизм, все резко стали патриотами. Дети маленькие, они прониклись всем этим стремлением, они все восприняли и начали расти. Они смотрели на своих родителей, которые тоже стали патриотами, и решили невинно поверить в нашу страну. А для старших было уже поздно, для них главное сейчас не это, им нужен айфон, погулять где-то, сходить в кино. Они просто должны пережить этот возраст" (респондент 3, м, 22 года). Один учитель считает, что виной послужили националистические настроения в обществе, под влияние которых очень часто несознательно попадают старшеклассники: "Потому что в обществе очень сильны националистические тенденции и ксенофобия. К сожалению, молодые люди попадают под влияние этих идей, они кажутся им привлекательными, эти националистические идеи" (респондент 11, ж, 60 лет).

Многие учителя отмечали, что на сегодняшний день говорить о политике с детьми старшего возраста достаточно легко в силу их повышенного интереса к этой сфере и в силу определенных познаний, сложившихся у них благодаря популяризации данной темы в СМИ. Однако здесь кроется серьезная проблема - несмотря на то, что современные школьники обладают определенной информацией о различных политических перипетиях, потому что "политики превратились в селебирити, они медийные персоны" (респондент 2, м, 26 лет), желания участвовать и разбираться в политической системе у них нет никакого, даже при выходе из школы, когда они получают избирательные права.

Для того что выяснить, что учителя думают об отношении молодежи к политике и к участию в гражданской жизни общества, им предлагалось аргументировано согласиться или не согласиться с результатами социологических опросов, демонстрирующими высокий уровень аполитичности современной молодежи. Согласно данным интервью, только двое учителей категорически не согласились с поставленным вопросом, аргументируя свою позицию собственными наблюдениями за растущим интересом к участию в политике у молодежи: "Я участвовала в работе приемной комиссии, и хочу сказать, что на наш избирательный участок, который находится в нашей школе, я встретила большое количество наших выпускников, которые пришли на выборы, было достаточно много молодых людей" (респондент 1, ж, 51 год). Остальные 13 респондентов положительно ответили на данный вопрос, приводя в качестве причин данного явления следующие категории:

Таблица 4. Причины аполитичности молодежи

Как показывают результаты таблицы, мнения учителей о причинах аполитичности молодежи разделились практически поровну на несколько категорий, при этом ответы некоторых учителей содержали в себе признаки нескольких категорий. Современная молодежь - поколение, рожденное после распада Советского Союза в новой стране, не заставшее устоявшейся системы ценностей патриотизма и коллективизма, вступает на данный момент во взрослую жизнь, так и не приобретя взращенных школой и обществом моральных, нравственных и этических основ патриотизма, т.к. "патриотизм, развитию которого раньше посвящали много усилий, постепенно превратился из необходимого элемента воспитания подрастающих поколений, во что-то лишнее, несовременное" (респондент 10, ж, 46 лет). Ситуацию усугубляет то, что единая и грамотная политика, направленная на воспитание подрастающего поколения, отсутствует, молодежь не воспитывается на достойных примерах их соотечественников, в итоге "Получается, что нет героев нашего времени. Этого современным детям не предлагают, ни идеала, ни образца никакого нет" (респондент 12, ж, 68 лет). Учителя также высказали опасение насчет того, что патриотизм и патриотическое воспитание на сегодняшний день принято формировать и навязывать "сверху", из-за чего у молодежи наблюдаемое чувство патриотизма является глубоко личным и любое выставление его напоказ вызывают критическое отношение: "естественно-негативная реакция на наиболее одиозные проявления ура-патриотизма со стороны СМИ и системы образования" (респондент 15, м, 29 лет). Двое молодых учителей, которые в процессе диалога показали высокий уровень осведомленности политической системы России, в качестве причин аполитичности назвали низкий уровень доверия к данной системе, к ряду политических процедур, таким как выборы, высокий уровень порога к участию в политической жизни общества, что в итоге способствует выработке мифов и иллюзий по отношении к власти: "молодежь, как и большая часть населения либо относится негативно к самой системе, либо вообще к политике как сфере жизни, так как имеет против нее ряд негативных мифических представлений, что это может быть только так и никак по-другому" (респондент 2, м, 26 лет).

Подводя итоги анализа глубинных интервью с учителями московских школ, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, в современной системе образования доминирует формально-ритуальный подход к гражданско-патриотическому воспитанию. Следствием этого являются крайности от ура-патриотизма с сохранением лишь внешних проявлений данного чувства ("Вообще учитель не может не быть патриотом своей страны. Мы должны нести светлое, доброе, и на примере показывать любовь к своей стране") до разочарования в патриотическом воспитании вообще ("эта тема заданная, это все какие-то непонятные, общие слова, которые сейчас с телевизора и других СМИ звучат, от них уже уши вянут").

Во-вторых, на практике в процессе гражданско-патриотического воспитания ярко выражен субъективизм, то есть преподнесение основ гражданственности и патриотизма, а также проведение мероприятий, направленных на усвоение гражданских ценностей и ценностей патриотизма, зависит напрямую от инициативы отдельного учителя или руководства школы, что способствует стихийности процесса гражданско-патриотического воспитания.

В-третьих, отсутствие современных примеров истинных патриотов страны, отсутствие патриотического идеала, который наиболее ярко проявляется в критических обстоятельствах, приводит к тому, что патриотизм превращается в абстрактное понятие, о котором "с учениками сложно говорить, т.к. никто не понимает, что это такое".

В-четвертых, на уровень аполитичности молодежи влияют возрастные особенности данной категории граждан, поскольку в процессе формирования основных черт личности для юношеского возраста характерно критическое отношение к патриотическим идеалам, присущим старшему поколению, а за неимением примеров из современных деятелей происходит патриотических отрицание идеалов как таковых.

2.3 Анализ фокус-групп

Данный раздел ВКР посвящен анализу проведенных трех фокусированных групповых интервью в московских школах с учащимися 10-11 классов (30 человек). Поиск респондентов происходил через гейд-киперов в виду достаточной закрытости учебного сообщества. Все фокус-группы были проведены во время учебных занятий в феврале 2017 года в школах. Необходимо также отметить, что был соблюден один из базовых принципов проведения фокус-группы - принцип анонимности (при расшифровке и использовании данных в научных целях). Отчет о проведенных интервью составлялся в соответствии со стандартами научной компетенции и этики исследования.

Тема обсуждения в основном была понятна и близка участникам фокус-групп. Однако вопросы, касающиеся личного отношения и личных чувств, обсуждались неохотно, иногда с раздражением. Аргументируя свои ответы, респонденты зачастую обращались к личному опыту семьи. В начале фокус-группы была отмечено легкое недоверие к процедуре, т.к. респонденты посчитали исследователя "засланным казачком", учителем, который собирается оценить их знания. Во избежание негативной реакции, перед началом непосредственно дискуссии, участникам была озвучена цель мероприятия, а именно узнать личное мнение по вопросам без высказывания какого-либо отношения и оценок по этому поводу, что в разы увеличило готовность участников идти на контакт. В каждой из трех фокус-групп присутствовали как активные участники, чьи ответы были многосложны и звучали чаще других, так и пассивные участники, чье мнение трудно было узнать, ответы которых были односложны.

Вопросы гайда для фокус-группы включал в себя 4 блока: 1) общая информация; 2) представления о патриотизме; 3) представления о категориях "патриот" и "гражданин"; 4) отношение к выборам. Анализ полученных данных для систематизации информации будет представлен в порядке представленных блоков.

2.3.1 Понятие патриотизм

Первой подтемой обсуждения стало понятие "патриотизм", поэтому участникам дискуссии задавался вопрос, что они понимают под словом "патриотизм". Участники по-разному обсуждали данную тему: кто-то с легкостью делился своим мнением, для кого-то ответ был затруднителен по некоторым причинам, о которых нельзя не упомянуть при анализе ответов.

Некоторые участники достаточно скептически отнеслись к заявленной теме, желания обсуждать что-либо касательно патриотизма у них было небольшое, поскольку данную тему постоянно навязывают: "Это вообще такая тема очень скользкая. Я постоянно вижу людей, которым навязывают этот патриотизм, именно это и отталкивает меня" (респондент 19, м, 17 лет). Также было высказано мнение, что о патриотизме можно говорить по-разному, но так, как это принято сейчас в школе, у учеников вызывает негативную реакцию и отторжение: "Когда приходят и говорят, давайте посмотрим фильм и напишем сочинение о том, как сильно мы любим Россию, то от этого тошнит" (респондент 22, м, 16 лет). Большинство ребят разделяют точку зрения о том, что о патриотизме достаточно сложно говорить, поскольку это понятие "обобщенное", и многие до сих пор не разобрались для себя, что оно обозначает: "Честно я не могу рассуждать на тему патриотизма, потому что я просто даже не знаю, что это. Для меня это как религия, я не могу ответить, потому что не знаю, верю я или нет" (респондент 23, ж, 17 лет).

Несмотря на достаточно скептическое отношение старшеклассников к разговорам о патриотизме, многие все же смогли содержательно ответить на вопрос о собственном восприятии данного термина. Полученные ответы систематизированы в таблице 5.

Таблица 5. Представления учащихся о патриотизме

У большинства респондентов патриотизм ассоциируется с эмоциональным чувством любви, преданности и уважения к своей стране. Гораздо меньше учащихся воспринимает патриотизм как деятельность, направленную во благо своей Родины, во имя ее процветания. Интересно, что для более старшей возрастной группы - их учителей патриотизм в большей степени связан с деятельностью, чем с эмоциональной привязанностью, что можно объяснить возрастными особенностями участников фокус-групп, их пока еще не сформировавшимся до конца абстрактным мышлением. Наименьшую популярность ответов получили категории № 3 и 4, связанные с чтением и гордостью за свою страну, за свой народ, а также связанные с защитой страны в военном плане. Интересно, что в представленных ответах старшеклассников не была упомянута категория "критического отношения происходящего в стране/способности видеть недостатки страны и открыто говорить о них", характеристика которой напрямую относится к конструктивному типу патриотизма. Примечателен тот факт, что к современной России старшеклассники относятся достаточно критически: они видят определенные проблемы в экономике, недостатки политической системы, однако в своих рассуждениях не связывают рациональное и трезвое отношение к стране с патриотизмом: "Я считаю, что Россия сейчас не такая уж хорошая страна, как была раньше, поэтому быть патриотом это слишком уж для нее" (респондент 11, м, 16 лет); "Я не считаю себя патриотом, т.к. мне многое в нынешней России не нравится" (респондент 29, м, 17 лет). Таким образом, данный факт в совокупности с наиболее упоминаемой чертой - эмоциональной привязанностью, указывает на скорее "слепую", чем "конструктивистскую" природу представлений молодежи о патриотизме.

Многие участники открыто выразили свое отрицательное отношение к представителям "слепого", "фанатичного" патриотизма, которые кроме ведения громкой агитационной и навязывающей деятельности, неспособны воспринимать чужое, отличное от их собственного, мнение: "Обычно всегда такие разговоры начинаются с фразы: "А вот ты не патриот", и дальше приводится аргументы, аля тебе совершенно наплевать на олимпийские игры, на заслуги спортивной сборной нашей страны, поэтому ты не патриот" (респондент 26, м, 17 лет); "Я, конечно, понимаю, что есть много людей, которые любят Родину, которые готовы сделать для нее все, но именно то, что многим это навязывают, то, что они не терпят критики в свою сторону, то, что человеку навязали, именно это мне и не нравится" (респондент 19, м, 17 лет). Эти высказывания представляют собой не единичный случай, поэтому можно убедиться в правильности суждений учителей о том, что для детей чувство патриотизма является глубоко личным ("можно любить Родину, и не кричать об этом на каждом шагу"), и попытки любого рода "навязать" им это чувство воспринимаются негативно.

2.3.2 Понятие "патриот" и "гражданин"

Продолжая тему патриотизма участникам фокус-группы был задан вопрос, какими качествами обладает истинный патриот. Предполагалось, что респонденты представят свой список характеристик, с помощью которых они определяют для себя, является человек патриотом или нет. Однако вопрос о качествах ввел в небольшой ступор участников дискуссии, лишь пару человек смогли ответить без дополнительных вопросов.

В основном в ответах про патриота преобладали те же характеристики, что и при ответе на вопрос о патриотизме. По мнению большинства учащихся, патриот - человек, любящий свою Родину, который чтит историю и уважает свой народ, работает на благо своей страны (собирательный образ из всех категорий). Для участников фокус-группы характерно наделение образа патриота исключительно положительными качествами (честность, смелость, верность, преданность). Шестеро респондентов высказали мысль о том, что патриотом может быть любой человек с любыми качествами: "Это обычный человек, он просто любит свою Родину, уважает ее, работает на ее благо. Все равно, какой человек и какие у него качества" (респондент 20, ж, 17 лет).

Для того чтобы выяснить, идентифицируют ли себя старшеклассниками с патриотами России, им задавался закрытый вопрос: "Считаете ли вы себя патриотом?". Для некоторых участников интервью вопрос оказался непростым, поскольку раньше они об этом глубоко не задумывались. Из 30 респондентов однозначно положительно ответить смогла треть опрашиваемых, при этом из тех, кто смог аргументировать свою позицию выделялась категория ответов, характеризующаяся любовью не к стране в целом (со всеми ее проблемами), а скорее к духовной части российского общества: "Я патриот своей страны, именно относясь патриотично к ее культуре, к ее искусству, к ее истории" (респондент 15, м, 18 лет). Семеро участников ответили отрицательно на поставленный вопрос, обосновав свою позицию тем, что не могут сделать такого категоричного и "не скромного" заявления в силу неосведомленности реальной ситуации дел в современной России, а также в силу нежелания отождествлять себя с нынешними одиозными представителями российских патриотов. Один из семи отрицательно ответивших респондентов в качестве причины назвал невозможность выделить одну страну в качестве лучшей по отношению к другим: "Я не считаю себя патриотом, я не выделяю свою страну на фоне других, я ко всем странам и культурам отношусь одинаково. Можно сказать, что я космополитичен, для меня все культуры каждой страны неотъемлемы и ценны для всего человечества" (респондент 14, м, 17 лет). Наиболее популярной при ответе на данный вопрос оказалась категория "Затрудняюсь ответить", количество упоминаний здесь составляет 12. Сложность с собственной идентификацией у учащихся возникала чаще всего по 2 причинам: 1) в силу возраста и не сформировавшихся взглядов ответить однозначно на поставленный вопрос оказалось затруднительным: "Патриоты мы или нет, это только время покажет. Откуда я знаю, что со мной будет в 40 лет, например?" (респондент 8, ж, 16 лет); 2) для некоторых респондентов патриотизм ассоциируется с деятельностью на благо Родины, чего юные участники дискуссии о себе сказать не могли: "Я не могу такого про себя сказать сейчас, но я хочу таким быть, потому что я люблю свою страну, но я особо для нее ничего не делаю пока что" (респондент 10, м, 17 лет). Примечательно, что трое респондентов, рассуждая о патриотизме и патриотах, ясно выразили свою ностальгию по Советскому периоду: "В ее историческом прошлом были такие моменты, в которых я бы хотел жить. - В какие именно? - В Советской России, по политическим взглядам" (респондент 13, м, 17 лет).

По свидетельствам учителей для подростков в силу особенностей возрастного периода характерно противоречие и отрицание идеалов и устоев старшего поколения. Для выявления тех патриотических идеалов, которые служат основой формирования патриотических настроений среди молодежи, участникам фокус-групп задавался вопрос, кого бы они могли назвать патриотом России. Некоторых участников вопрос поставил в неловкое положение, поскольку им пришлось использовать свои когнитивные знания в области истории страны. Данный вопрос вызвал наибольший отклик со стороны респондентов, дискуссия заметно оживилась, поскольку участники были зачастую не согласны с мнением предыдущих выступающих и желали оспорить его. Все упомянутые персоналии бы разбиты по категориям, которые зафиксированы в таблице 6.

Таблица 6. Патриоты России: персоналии

По результатам таблицы видно, что большинство школьников образ патриота страны ассоциирует, прежде всего, с руководителем государства, при этом здесь наиболее упоминаемой персоналией является Президент России - В.В. Путин. Отнесение его к патриотам страны обусловлено характером его деятельности, направленной на благо страны: "Я считаю, что он патриот, потому что он готов отдавать все свои силы стране. Хорошо, он делает или плохо, это решает уже каждый человек для себя" (респондент 5, ж, 16 лет). Наиболее обсуждаемой персоной в рамках данной дискуссии стал И. Сталин, которого 4 респондентов однозначно назвали патриотом страны, несмотря на жаркие споры вокруг истинных мотивов его деятельности. Патриотизм Сталина учащимися обосновывался благими целями: "Это человек, который работал на благо своей страны. Да местами какими-то жестокими методами, не совсем идущими с правами человека, но это личность, которая подняла страну за короткие сроки и вывела ее на первое место, тот, который до последнего работал на благо своего отечества" (респондент 15, м, 18 лет). Следующей наиболее упоминаемой категорией патриотов стали отечественные деятели культуры и искусства, среди которых лишь один поэт Г. Тарасевич является современником. В этой категория несмотря на обилие примеров, нет ни одного имени, которое упоминалось бы хотя бы несколькими респондентами, кроме того обсуждая данные личности респонденты показали невысокий уровень осведомленности об их деятельности: "Можно привести любых художников и людей искусства, они объективнее смотрят на Россию, тот же Гоголь: он очень многое не любил в России и при этом ее обожал, написал столько пьес" (респондент 21, ж. 17 лет). Примечательно, что лишь трое участников интервью в качестве патриотов видят современных политических и общественных деятелей, однако аргументировать свое мнение смог лишь 1 респондент, упомянувший В. Познера: "По его книгам, по его мыслям, высказываниям и действиям видно, что он действительно любит Россию, не как страну нынешнюю, а как некий культурно-духовно-народный пласт" (респондент 22, м, 16 лет). Неоднозначно была воспринята категория участников ВОВ, т.к. многие учащиеся полагают, что большая часть из них была к войне "принуждена", поэтому патриотами здесь можно назвать только добровольцев и героев, совершивших подвиг (Зоя Космодемьянская). Важно отметить, что называя патриотов старшеклассники зачастую говорили то, что слышали от родителей ("мои родители очень много мне рассказывали, как он в 2000 году пришел и поднял власть") или от учителей ("Космодемьянская как символ героизма советского народа"), однако отмечено, что старшеклассники не обладают глубокими познаниями относительно жизнедеятельности тех персоналий, вокруг которых у них складывается образ истинных патриотов, поэтому в высказываниях молодежи скорее преобладал аффективный компонент восприятия.

Данный блок вопросов завершало задание на соотнесение категории "гражданина" и "патриота". Суть задания заключалась в том, чтобы участники фокус-группы обоснованно ответили, какого их понимание данной категории, может ли патриот страны не быть гражданином и наоборот. На удивление категорию "гражданин" учащиеся воспринимают достаточно формально и обобщенно, для них гражданин - "человек, проживающий на территории государства", о том, что гражданин обладает определенными правами и обязанностями не высказался ни один участник интервью. Кроме того, старшеклассники единогласно считают данные категории не взаимосвязанными, полагая, что вполне возможно быть гражданином и не быть патриотом и наоборот. Только двое опрошенных выразили свое неудовлетворительное отношение по этому поводу: "Это неправильно. Потому что если человек в этой стране с самого начала, а не только приехал в нее, то надо быть патриотом" (респондент 9, м, 16 лет). На дополнительный вопрос о том, что, по их мнению, является гражданским долгом, старшеклассники в основном отвечали про служение в армии, соблюдение обязанностей, записанных в Конституции, а также про участие в выборах, что является отражением нормативного подхода к определению роли гражданина. Мнение об обязанности граждан участвовать в выборах вызвало обострение дискуссии: рассуждая о том, является ли голосование на выборах обязательным, учащиеся больше склонялись к отрицательному ответу, мотивируя это тем, что скорее право и возможность каждого гражданина, на которую никто не может и не должен "давить".

2.3.3 Отношение к выборам

В завершении дискуссии с учащимися 10-11 классов, посвященной представлениям о гражданственности и патриотизме, необходимо было выяснить отношение респондентов к процедуре выборов и к итогам последних выборов, а также их желание принять участие в этом политическом действии.

На вопрос, знаете ли вы, что в сентябре 2016 года прошли выборы, утвердительно ответили все 30 респондентов. Однако осведомленность относительно характера этих выборов (парламентские) наблюдалась достаточно низкая. Ответы учеников на вопрос, если бы у них была возможность, приняли ли бы они участие в выборах, распределись по 3 категориям: "да, пошел бы голосовать", "нет, не хочу принимать участие в выборах", "сомневаюсь, зависит от ряда причин". 12 школьников без раздумий ответили, что приняли бы участие в выборах, поскольку "лучше пойти и проголосовать, чем потом возмущаться результатом". 9 респондентов ответили категорично "нет", поскольку результат выборов в России "заведомо предсказуем", их голос "все равно ничего не решит", к тому же последние годы наблюдается "отсутствии адекватной и способной к борьбе оппозиции". Двое из тех, кто не выразил желание участвовать в выборах, отметили, что их уровень осведомленности крайне низок, поэтому "зачем я буду принимать участие в решении, которое повлияет на всю деятельность страны на ближайшие 6 лет?" (респондент 26, м, 17 лет). Оставшиеся участники интервью не уверены, приняли они бы участие или нет, во многом решение голосовать или нет, зависит от собственного ощущения значимости отданного голоса и желания изменить текущую политическую ситуацию: "Если мне не понравятся какие-то условия, и я захочу что-то поменять, то я пойду" (респондент 9, м, 16 лет). Рассуждая о прошедших в 2016 году выборах, трое респондентов отметили низкий порог явки как своеобразную форму протеста против процедуры выборов. Один из учащихся отметил, что выборы проходят в стране относительно честно, а результат является прямым отражением голосования людей: "Несмотря на все уловки, выборы у нас проходят честно: люди голосуют за тех, за кого хотят. Может, процентное соотношение было бы иное, более сбалансированное, но смысл остался бы такой же" (респондент 15, м, 18 лет), однако аудитория не поддержала эту точку зрения, посчитав ее "идеальной".