Нейропсихологический анализ причин неуспешности старших дошкольников в овладении образовательной программой

Т.В. Ахутина успешность обучения связывает с возможностями компенсации относительных слабостей в функционировании отдельных компонентов ВПФ, имеющихся в силу типичной для детей гетерохронности созревания. Они соотносятся с функциональными блоками мозга (энергетическим, блоком приема, переработки и хранения информации, блоком программирования, регуляции и контроля) и отражают факторный подход к иерархии построения психических процессов. Для выявления структуры трудностей обучения, выработки стратегии коррекционной помощи необходимо выделение функциональных компонентов, первичное отставание которых вызывает вторичные изменения и компенсаторные перестройки.

Исследование Полонской Н.Н., Яблоковой Л.В. причины трудностей школьного обучения находят в незрелости блока программирования и контроля. Они показали, что у успешно обучающихся школьников на достаточно высоком уровне находятся функции программирования и контроля произвольных действий.

В качестве физиологических причин неуспеваемости Г. Монина, Е. Панасюк называли астенический синдром, синдром психического инфантилизма, синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

По данным психофизиологических исследований (М.М. Безруких, Д.А. Фарбер) трудности школьного обучения значительно зависят от отклонения электрической активности мозга ребенка от возрастной нормы. Даже при отсутствии органических изменений мозга функциональная незрелость коры может приводить к возникновению риска проблем в обучении, связанных как с операциональной стороной реализации ВПФ, так и с невозможностью овладения знаниями и навыками, необходимыми для формирования школьно-значимых познавательных процессов.

Луриевский нейропсихологический анализ позволяет дифференцировать трудности обучения и поведения, обусловленные индивидуальными особенностями функционирования мозговых структур, от проблем, связанных с неправильным педагогическим воздействием или с патохарактерологическими особенностями личности ребенка. Дифференцированное описание качественных особенностей, сильных и слабых звеньев психического функционирования каждого конкретного ребенка является главным условием эффективной помощи детям с проблемами развития и обучения.

Таким образом, проблема неуспешности детей в овладении образовательной программой изучается многими учеными. Однако эти исследования касаются в основном школьного обучения. Дети дошкольного возраста, которые также осваивают образовательные программы ДОО, остаются без внимания. При этом с каждым годом растет количество дошкольников, неуспешных на занятиях в ДОО и нуждающихся в коррекционно-развивающей деятельности. Раннее выявление этой категории детей, своевременная и грамотная помощь им позволит избежать трудностей в период школьного обучения. Также следует отметить важность и необходимость соблюдения принципа непрерывности психолого-педагогического сопровождения детей, начиная с дошкольной организации и затем, в начальной и основной школе. Создание современных образовательных комплексов во многом решает проблему профилактики и коррекции трудностей детей в овладении образовательной программой.



2. Экспериментальное исследование особенностей формирования высших психических функций у детей стаЗршего дошкольного возраста

2.1 Методы и организация исследования

В исследовании использовались методы общей психологии, а также нейЗропсихологии. Из общепсихологических методов использовались наблюдения, лабораторный эксперимент, беседа, изучение пЗродуктов деятельности дошкольников.

В эксперименте участвовали 56 детей стаЗршего дошкольного возраста, посещающих дошкольное структурное подЗразделение ГБОУ Школа №109 под руководством Ямбурга Евгения Шоломовича, доктора педагогических наЗук, академика РАО.

Целью нашего исследования являлось изучение пЗричин неуспешности детей стаЗршего дошкольного возраста в процессе овладения ими образовательной программой ДОО. Для этого обследование проводилось в двЗух направлениях:

1. психолого - педагогический мониторинг по программе «От рождения до школы» под редакцией Н.Е. Вераксы.

2. нейЗропсихологическая диагностика, разработанная лабораторией нейЗропсихологии факЗультета психологии МГУ (Ахутина Т.В., Пылаева Н.М., Полонская Н.Н. и др.)

Полученные данные подвергались корреляционному и среднегрупповому анализЗу (SPSS 17.0, On-Way ANOVA, корреляционный анализ Пирсона) При этом учитывался уровень статистической значимости: р>0.1 - статистически достоверные различия не обнаружены; р?0.05 - статистически значимые различия низкого уровня; р?0.01 - различия на среднем уровне значимости; р?0.001 - высоко значимые различия.



2.2 Диагностика уровня овладения образовательной пЗрограммой детьми подготовительных групп

Психолого - педагогический мониторинг осуществлялся совместно с воспитателями ДОО по программе «От рождения до школы» под редакцией Н.Е. Вераксы, М.А. Васильевой, Т.С. Комаровой и включал в себя следующие образовательные области: социально-коммЗуникативное развитие, познавательное развитие, речевое развитие, хЗудожественно - эстетическое развитие, физическое развитие. Основная задача мониторинга заключалась в том, чтобы опЗределить степень освоения ребенком образовательной пЗрограммы и влияние образовательного пЗроцесса, организуемого в ДОО, на развитие детей. Форма пЗроведения мониторинга представляла собой наблюдение за активностью ребенка в различные периоды пЗребывания в ДОО, анализ пЗродуктов детской деятельности и специально организуемые психолого - педагогические пробы. Данные о результатах мониторинга заносились в специальную карту развития ребенка.

КаждомЗу ребенку выставлялись баллы: 3 балла - большинство компонентов недостаточно развиты; 2 балла - отдельные компоненты не развиты; 1 балл - уровень развития соответствует возрасту; 0 баллов - высокий уровень. Баллы суммируются и на основе этого выявлялся уровень освоения образовательной пЗрограммы каждым ребенком (высокий уровень - хорошо успевающие дети, низкий уровень - плохо успевающие дети).

На основании проведенного мониторинга в эксперименте участвовали 56 детей подготовительных групп (29 хорошо успевающих детей и 27 - плохо успевающих).



2.3 НейЗропсихологическое изЗучение особенностей формирования высших психических функций у детей старшего дошкольного возраста

НейЗропсихологическая диагностика проводилась по программе, разработанной лабораторией нейЗропсихологии факЗультета психологии МГУ и включающей в себя 25 методик. Мы использовали некоторые из них (14 пЗроб) в соответствии с возрастными возможностями испытуемых. Эти пЗробы были разделены на блоки: 1 блок - методики изЗучения двигательных функций; 2 блок - методики изЗучения зрительного гнозиса; 3 блок - методики изЗучения речевых функций; 4 блок - методики диагностики памяти; 5 блок - методики изЗучения мыслительных операций; 6 блок - методики диагностики зрительно-пространственных функций. Остановимся более подЗробно на описании данных методик.

Методики изучения двигательных функций

ПЗроба на реципрокную координацию движений напЗравлена на оценкЗу сформированности механизмов кинетической организации движений и процессов межполушаЗрного взаимодействия.

ПЗроба заключается в одновременном сжимании в кЗулак распрямленной ладони одной руки и разжимании кЗулака в ладонь другой руки. РебенкЗу пЗредлагается выполнять движения сначала одновременно с экспериментатором, а затем самостоятельно.

Качество выполнения пЗробы оценивается в баллах по следующей системе: 0 - плавно; 1 - со сбоями (отставанием той или иной руки, самоисправлениями); 2 - поочередно (сначала движение выполняет одна рука, потом другая)»; 3 - с уподоблением (обе руки выполняют одинаковые движения)

ПЗроба на динамический праксис напЗравлена на исследование возможности усвоения двигательной пЗрограммы при наглядной демонстрации образца и сформированности механизмов серийной организации движений - возможности автоматизации двигательного навыка, пеЗреключения с одного движения на другое.

Проба состоит в последовательном заЗучивании и воспроизведении двигательной программы («ладонь - кЗулак - ребро») сначала правой, а затем левой рукой. Экспериментатор три раза демонстрирует ребенку последовательность заданий, после чего предлагает ему самостоятельно воспЗроизвести ее правой рукой. Если ребенок не может пЗравильно воспЗроизвести последовательность, образец демонстрируется повторно, а в случае затруднений - последовательность заучивается в процессе совместного с экспериментатором выполнения сначала без речевой инструкции, а при необходимости вместе с ней. Затем ребенку пЗредлагается выполнить программу левой рукой.

Система оценки. 1) успешность усвоения двигательной программы: 0 и 1 - усвоение после первого и второго пЗредъявления; 2 - после совместного выполнения; 3 - после совместного выполнения с речевой инструкцией. 2) автоматизиЗрованность и плавность движений: 0 - выполнение плавно, автоматически; 1 - с переходом от поэлементного выполнения к плавному; 2 - «пачками», т.е. отделяя паузами однЗу серию от другой; 3 - поэлементно, неавтоматизиЗрованно.

Графическая проба позволяет оценить возможность усвоения двигательной программы, ее автоматизации, возможности переключения с одного движения на другое при выполнении графических сеЗрийных движений. Движения максимально приближены по своему хаЗрактеру к письмЗу. Проба дает информацию о развитии зрительно - моторных координаций и пространственных пЗредставлений ребенка. В ходе выполнения выявляются также нейродинамические характеристики движения - темп деятельности и возможная утомляемость.

РебенкЗу пЗредъявляется узор из двух сменяющихся звеньев, и он продолжает его до конца строки по шиЗрине листа нелинованной бумаги стандаЗртного размера (А4). Ребенка просят по возможности не отрывать ручку от бумаги в ходе выполнения задания.

Фиксируется время выполнения задания и подсчитывается количество выполненных ребенком серий из двЗух элементов. При появлении грубых ошибок исследователь указывает на них ребенку.

В настоящей работе анализировались два показателя: хаЗрактер ошибок серийной организации и временные хаЗрактеристики выполнения. Ошибки серийной организации: 0 - безошибочное выполнение; 1 - компенсаторное изменение программы по типЗу расподобления (разная величина элементов); 2 - искажение пЗрограммы по типу уподобления (появление «площадки» междЗу элементами, замена вертикальных линий пологими), единичные персеверации; 3 - стойкая тенденция к персеверациям без самостоятельной коррекции ошибок. Среднее вЗремя рисования одной серии из двух элементов (время выполнения задания, деленное на количество выполненных серий из двух элементов). Этот параметр кЗроме нейЗродинамических особенностей может отражать успешность автоматизации двигательного навыка.

Методики изучения зрительного гнозиса

ПЗробы напЗравлены на изучение уровня развития процессов восприятия и обработки зЗрительной информации

Опознание перечеркнутых изображений. Психолог последовательно пЗредъявляет ребенку каЗрточки с перечеркнутыми изображениями: бабочки, настольной лампы, ландыша, молотка, балалайки, кЗувшина. Ребенок говорит, какие изображения он видит. В слЗучае затруднения или неверного ответа психолог оказывает ребенку такую же помощь, как и в предыдущем задании. Система оценки: 0 - опознает 5-6 изображений; 1 - опознает 3-4 изображения; 2 - 1-2 изображения; 3 - не опознает ни одного изображения.

Опознание изображений с неполным набором пЗризнаков (недорисованные предметы). Психолог последовательно предъявляет ребенку шесть каЗрточек с недорисованными изображениями пЗредметов и спрашивает, что начал рисовать художник и что полЗучится, если дорисовать целый пЗредмет. При затруднениях или неправильном опознании психолог стимулирует ребенка к ответу. Детям пЗредлагались шесть недорисованных изображений предметов: чайник, очки, лампочка, ключ, ножницы, якорь. Система оценки: 0 - опознает 4-6 изображений; 1 - опознает 2-3 изображения; 2 - 1 изображение; 3 - не опознает ни одного изображения.

Методики изучения речевых функций.

Понимание близких по звЗучанию и значению слов. ПЗроба напЗравлена на исследование фонематического слЗуха и семантического анализа, а также слухоречевой памяти ребенка.

Проводимая с детьми проба состоит из двух частей. В пеЗрвой части предъявляются слова, близкие по звучанию, во второй - близкие по значению. В первой части было использовано десять каЗртинок, изображающих предметы, названия которых близки по звучанию и образуют оппозиционные пары. Второй набор состоит также из десяти каЗртинок, изображающих действия, названия которых близки семантически.

Предварительно ребенка пЗросят рассмотреть каЗртинки и уточняют, все ли изображения ему знакомы и понятны. Затем психолог называет ряды из 3-4 слов и просит показать соответствующие каЗртинки в том же порядке. Всего пЗредъявляются по 14 называний пЗредметов и действий.

Система оценки выполнения пробы на понимание близких по звучанию слов: 0 - пЗравильно выполняет все четыЗре задания; 1 - правильно выполняет три задания; 2 - правильно выполняет одно-два задания; 3 - не выполняет пЗравильно ни одного задания.

Система оценки выполнения пробы на понимание близких по значению слов: 0 - пЗравильно выполняет три - четыЗре задания; 1 - правильно выполняет два задания; 2 - правильно выполняет одно задание; 3 - не выполняет пЗравильно ни одного задания.

Понимание пЗредложных конструкций.

Система оценки: 0 - правильно показывает 5-6 изображений; 1 - правильно показывает 4 изображения; 2 - правильно показывает 2-3 изображения; 3 - правильно показывает только одно изображение или ни одного.

Методики диагностики памяти.

ПЗроба на запоминание двух групп по три слова исследЗует процессы запоминания слухоречевой информации и фонематического анализа.

Психолог просит ребенка повторять слова и зачитывает две группы по три слова (кит, меч, кЗруг - лед, флаг, тетрадь). Вне зависимости от успешности выполнения, эта пЗроцедура проводится четыре раза. После гетерогенной интерференции (выполнения задания на устный счет) ребенка просят еще раз воспроизвести группы слов.

Фиксируются показатели продуктивности воспЗроизведения (объем) и количество воспЗроизведенных слов после интерференции. Система оценки пЗродуктивности запоминания: 0 - ребенок правильно воспроизводит все слова после 0-2 пЗредъявлений; 1 - после третьего предъявления; 2 - после четвертого предъявления; 3 - не воспроизводит все шесть слов.

Система оценки после интерференции: 0 - вспоминает 5-6 слов; 1 - 4 слова; 2 - 2-3 слова; 3 - не может вспомнить ни одного слова или вспоминает только одно.

Проба на зрительное запоминание невербализируемых фигур напЗравлена на исследование воспЗриятия, переработки и хранения зЗрительной информации.

РебенкЗу пЗредъявляют карточку с нарисованными шестью фигурами и просят его внимательно посмотреть на фигуры и запомнить их. Затем образец убирается и ребенок на нелинованной бумаге рисует запомнившиеся фигуры. Далее исследователь закЗрывает рисунок ребенка, вновь пЗредъявляет ему образец и просит наЗрисовать то, что он запомнил. Ребенок вновь рисует все фигуры, независимо от того, какие были наЗрисованы в первый раз. Образец пЗредъявляется ребенку четыЗре раза. Прочность запоминание пЗроверяется через 10-15 минЗут, заполненных дЗругой деятельностью.

Фиксируются показатели продуктивности воспЗроизведения (объем) и количество наЗрисованных фигур в результате отсроченного воспроизведения. Система оценки продуктивности запоминания: 0 - ребенок правильно воспроизводит все фигуры после 0-2 пЗредъявлений; 1 - после третьего пЗредъявления; 2 - после четвертого пЗредъявления; 3 - не воспроизводит все шесть фигур.

Система оценки результата отсроченного воспЗроизведения: 0 - вспоминает 5- 6 фигур; 1 - 4 фигуры; 2 - 2-3 фигуры; 3 - не может вспомнить ни одной фигуры или вспоминает только одну.

Методики исследования мыслительных операций.

«Четвертый лишний» (вербальный вариант) ПЗроба направлена на исследование вербального мышления - возможности выделять категориальные различия и проводить вербальные обобщения.

Ребенку зачитываются группы из четырех слов и предлагается опЗределить, какое слово не подходит к остальным словам и объяснить почемЗу. В случае неправильного ответа психолог спЗрашивает у ребенка другой возможный ваЗриант решения. Всего ребенку предлагается пять заданий.

Оцениваются два паЗраметра, отражающие успешность выполнения задания: количество пЗравильно выбранных слов и количество правильных объяснений выбора слова.

Система оценки объяснения выбора слова: 0 - пЗравильно выполняет все пять заданий; 1 - правильно выполняет четыЗре задания; 2 - два-три задания; 3 - правильно выполняет одно задание или не выполняет ни одного.

Система оценки выбора лишнего слова: 0 - пЗравильно объясняет все пять заданий; 1 - правильно объясняет четыЗре задания; 2 - два-три задания; 3 - правильно объясняет одно задание или ни одного.

«Понимание смысла рассказа по серии сюжетных картинок» Ребенку пЗредлагается рассмотреть серию сюжетных каЗртинок и составить свой рассказ на основании содержания картинок.

Система оценки: 0 - правильное понимание смысла рассказа; 1 - в ходе выполнения требуется организующая помощь в виде наводящих вопЗросов с последующим правильным ответом; 2 - составление правильного рассказа возможно только с помощью взрослого; 3 - невозможность составить пЗравильный рассказ при всех видах помощи.

Методики диагностики зЗрительно-пространственных функций.

«Конструирование из кЗубиков Кооса». Данная пЗроба позволяет оценивать как умение анализиЗровать пространственную структуру предлагаемого образца, выделять части и вновь синтезировать их в целостный пространственный образ, так и возможность пЗредварительной ориентировки в задании, построения плана действия и его контроля.

РебенкЗу дают четыре кубика Кооса и по мере выполнения пЗредлагают один за другим три образца для выполнения.

Система оценки: 0 - ребенок самостоятельно складывает все три рисунка; 1 - складывает два рисунка; 2 - складывает один рисунок при наложении «сетки» и помощи взрослого; 3 - не может выполнить задание при всех видах помощи.

«КопиЗрование фигур Тэйлора и Рея-Остерица». Тест позволяет оценить развитие воспЗриятия, пЗространственных пЗредставлений, координации глаз - рука, зрительной памяти, уровень организации и планирования действий.

Перед ребенком кладется фигура Тейлора и чистый лист бумаги. Экспериментатор пЗредлагает ребенку скопировать доминантной рукой такую же фигуру, как на образце.

Для фиксации стратегии копирования ребенку пЗредлагается набор цветных каЗрандашей, которые в процессе копиЗрования экспериментатор меняет (по порядку цветов радуги). МанипЗуляции реб?нка с собственным листом бумаги строго фиксируются.

После копиЗрования фигуры Тэйлора психолог пЗредлагает ребенку недоминантной рукой скопиЗровать фигуру Рея-Остерица.

Система оценки: 0 - без ошибок; 1 - только метрические ошибки (углы, пЗропорции, расстояние, несостыковки элементов); 2 - координатные ошибки (зеркальность, переворот фигуры), структурно-топологические ошибки (фигура узнаваема, есть абрис, но внутри ошибки), переворот на 90 градусов; 3 - нет образа целой фигуры, рисунок не похож на образец.



3. Методические рекомендации к использованию результатов нейропсихологической диагностики в психолого-педагогическом сопровождении детей старшего дошкольного возраста

3.1 Результаты нейропсихологического изучения особенностей формирования высших психических функций у детей старшего дошкольного возраста

РезЗультаты изучения двигательных функций

Показатели выполнения пробы на реципрокную координацию движений детьми старшего дошкольного возраста

Проведем анализ показателей выполнения пЗробы на основе данных, пЗредставленных в таблице 1.

Таблица 1. Среднегрупповые показатели выполнения пробы на реципрокную координацию движений

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
ПЗроба на реципрокную координацию движений	1,3	0,3	020**

?р?0.05; ?? р?0.01; ??? р?0.001 здесь и далее

Плохо и хорошо успевающие дети демонстрируют 1,3 и 0,3 среднегруппового балла соответственно. Качественный анализ выполнения пЗробы показал, что плохо успевающие дети выполняют эту пробу замедленно, с отставанием той или иной руки, иногда поочередно: сначала движение выполняет одна рука, потом другая.

При этом хорошо успевающие дети все же допускают единичные сбои в положении рук (чаще левой, не доминантной руки), которые обычно замечаются самим ребенком и исправляются по ходЗу выполнения, а по мере врабатываемости и автоматизации движений исчезают совсем. В основном, хорошо успевающие дети выполняют эту пробу реципрокно плавно и без ошибок. Однако статистическая значимость различий между группами по данной пЗробе довольно высока (р=.020**). Эти данные говорят о том, что хорошо успевающие дети имеют более высокий уровень сформированности механизмов кинетической организации движений и пЗроцессов межполушаЗрного взаимодействия по сравнению с плохо успевающими детьми.

Далее проведем анализ связей показателя выполнения пробы на реципрокную координацию и уровня успешности детей в овладении образовательной пЗрограммой детского сада. Как видно из табл. 2, значимая связь между этими показателями выявлена только в группе хорошо успевающих детей (r=.632*), что говорит о связи показателей успешности освоения образовательной пЗрограммы детского сада и качества выполнения пЗробы на реципрокную координацию.

Таблица 2. Величины корреляций показателей овладения общеобразовательной программой детьми и выполнения пробы на реципрокную координацию движений

Уровень овладения программой	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Проба на реципрокную координацию движений	113	632*

Таким образом, для детей дошкольного возраста пЗроба на реципрокную координацию в пЗроцессе созревания и обучения становится доступной к 6-7 годам, различия в ее выполнении детьми подготовительной группы с разной успешностью усвоения образовательных программ указывают на практически безошибочное выполнение пробы детьми с хорошей успешностью.

Показатели выполнения пЗробы на динамический пЗраксис детьми обеих групп



Таблица 3. Среднегрупповые показатели выполнения пробы на динамический праксис

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Динамический	0,7	0,2	137
праксис:
-усвоение первой
программы
- усвоение второй
программы
	0,7	0,3	627
Динамический
праксис:	2,5	0,5	001***
-выполнение
первой программы
-выполнение	2,1		000***
второй программы		0,5

Как видно из таблицы 3, обе группы детей усваивают и пеЗрвую и вторую двигательнЗую программу достаточно успешно, после первого пЗредъявления и статистические различия междЗу ними не значимы. При этом, выполняя затем двигательнЗую пЗрограмму, дети с низкой успешность допЗускают большое количество ошибок: выполняют движения поэлементно (изолированно) и неавтоматизированно, выполняют пЗрограмму

«пачками», т.е. отделяя паЗузами однЗу серию движений от дЗругой. Дети же с высоким уровнем успешности выполняют двигательнЗую пЗрограмму плавно и автоматизировано. Эти различия нашли отражение в статистических данных: значимость различий между группами детей при выполнении первой и второй программы достаточно велика (р=.001*** и р=.000***соответственно).



Таблица 4. Величины корреляций междЗу показателями овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и выполнения пробы на динамический праксис

ПЗроба на реципрокную координацию движений	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Усвоение	091	631*
первой программы
Усвоение второй программы	222	112
Выполнение первой программы	390	522*
Выполнение второй программы	498*	522*

ПЗроведем далее анализ корреляционных связей показателей овладения детьми образовательной программой и выполнения пЗробы на динамический праксис (табл. 4). Значимые связи обнаЗружены у хорошо успевающих детей и усвоением ими первой пЗрограммы (r=.631*), выполнением ими первой и второй пЗрограмм (r=.522*). У детей с низким уровнем успешности значимая корреляция выявлена с выполнением второй программы (r=.498*). Эти данные говорят о том, что в предшкольном возЗрасте успешность детей в освоении образовательной пЗрограммы непосредственным образом связана с возможностью усвоения двигательной пЗрограммы и сформированностью кинетических механизмов серийной организации движений: хорошо успевающие дети, в отличие от плохо успевающих сверстников, усваивают и выполняют данную пЗробу более успешно и допускают меньшее количество ошибок.

Результаты выполнения графической пробы детьми двЗух групп

Таблица 5. Среднегрупповые показатели выполнения графической пробы

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Графическая проба	1.3	0.1	047*



Проанализируем с помощью среднегруппового и корреляционного анализа особенности выполнения графической пЗробы детьми 6-7 лет. Так, из табл. 5 видно, что дети с высоким уровнем успешности существенно лучше выполняют данную пЗробу и выявленная статистическая значимость различий между группами наглядно демонстрирует этот факт. Качественный анализ выполнения данной пробы показал, что плохо успевающие дети искажают программу по типу уподобления (рисуют «площадки» между элементами, заменяют веЗртикальные линии пологими), также допЗускают единичные и множественные персеверации, микЗро- и макрографии.

РезЗультаты корреляционного анализа (табл. 6) показывают, что можно говорить о взаимосвязи показателей качества выполнения графической пробы и уровня овладения образовательной пЗрограммой детей.

Таблица 6. Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и качества выполнения графической пробы

Показатели	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Качество выполнения	035	849**

ОбнаЗружилась значимая корреляция у хорошо успевающих детей (r=.849**). Эти данные подтверждают тот факт, что, вероятно, высокий уровень сформированности зрительно - моторных координаций и пространственных пЗредставлений ребенка непосредственным образом влияет на его успешность в усвоении образовательной программы детского сада.

Приведем пЗримеры выполнения этой пробы детьми подготовительных групп.



Ребенок 6,5 лет, хорошо успевающий

Ребенок 6,8 лет, плохо успевающий

Ребенок 6,2 лет, плохо успевающий

Из этого следует, что на занятиях в детском саду педагогам следЗует обращать особое внимание на особенности усвоения детьми двигательной пЗрограммы, возможности переключения с одного движения на другое при выполнении графических заданий, посколькЗу именно эти навыки будут являться залогом успешности овладения письмом в начальной школе.

Итак, анализ полЗученных данных у детей подготовительных групп детского сада по параметрам двигательных функций позволяет сделать следЗующие выводы:

1. Все пЗробы, входящие в исследование двигательных функций, оказались доступны детям 6-7 лет.

2. МежполушаЗрное взаимодействие, как показывает пЗроба на реципрокную координацию, к шести годам сформировано не полностью, отмечены единичные сбои, при этом большинство хорошо успевающих детей подготовительной группы выполняют пЗробу реципрокно плавно и безошибочно. Наиболее типичными ошибками детей было выполнение реципрокных движений со сбоями той или иной руки, чаще левой, как субдоминантной.

3. ПЗроба на динамический праксис является более информативной для детей подготовительной группы: полЗученные данные позволяют не только выявить различия между подгруппами детей 6-7, но и установить связь междЗу выполнением данной пЗробы и успешностью овладения образовательной пЗрограммой детьми предшкольного возраста.

4. Выполнение графической пробы показало, что у детей 6-7 лет отмечается большое количество ошибок, связанных с искажением пЗрограммы по типЗу уподобления и единичные персеверации. По данным Н.Н. Полонской, 70% учащихся пеЗрвых классов продолжают допускать ошибки различной степени грубости при выполнении графической пробы.

ПосколькЗу данная проба по своему хаЗрактеру максимально пЗриближена к навыку письма, целесообразно пЗроведение ее с детьми подготовительной группы в начале учебного года, что поможет выявить возможные трудности ребенка и скорректировать даннЗую проблему до школьного обучения.

Результаты исследования зрительного гнозиса

Среднегрупповые данные этого исследования представлены в табл. 7. Значимые различия не выявлены в пробе на опознание недорисованных изображений (р=.314), посколькЗу среднее количество правильно опознанных изображений детьми практически одинаково. При этом значимые различия у детей двух групп выявились в опознании пеЗречеркнутых (р=.011**). В обеих пЗробах хорошо успевающие дети справлялись с заданиями лучше, чем их плохо успевающие сверстники.



Таблица 7. Среднегрупповые показатели зрительного гнозиса

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Опознание перечеркнутых изображений	1,2	0,3	011**
Опознание недорисованных изображений	2,3	1,8	314

Рассмотрим более подЗробно результаты выполнения отдельных пЗроб у детей двух групп.

РезЗультаты опознания перечеркнутых изображений детьми стаЗршего дошкольного возраста

Сравним результаты выполнения пробы детьми обеих групп. Хорошо успевающие дети из шести пЗредложенных карточек, в среднем, пЗравильно опознают 4,7 изображения, а плохо успевающие дети - 3,2.

Анализ хаЗрактера ошибок при выполнении данной пробы показал, что чаще всего встречаются вербально - перцептивные ошибки. НапЗример: дети говорят, что кЗувшин - это лейка, ваза, чашка, ведЗро; ландыши - колокольчик, цветок; бабочка - жЗук, балалайка - гитара. Эти ошибки указывают на трудности, связанные со словарным запасом детей и актуализацией названия предмета. Далее рассмотрим корреляционные связи показателей уровня овладения общеобразовательной пЗрограммой и количества пЗравильно опознанных пеЗречеркнутых изображений, пЗредставленных в табл. 8. Из табл. 8 видно, что значимая связь междЗу этими показателями обнаЗружена только у хорошо успевающих детей (r=.696**)



Таблица 8. Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и количества пЗравильно опознанных перечеркнутых изображений

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Перечеркнут ые изображения	069	696**

Эти данные говорят о том, что выявлена значимая взаимосвязь междЗу успешностью овладения образовательной пЗрограммой и качеством выполнения данной пЗробы, т.е. уровень высокий уровень сформированности зрительного гнозиса играет существенную роль в освоении программного материала детского сада.

Результаты опознания недорисованных изображений детьми двух групп

Выполнение этой пЗробы оказалось наиболее сложным из двух заданий на исследование зЗрительного гнозиса Хорошо успевающие дети опознают в среднем 3,1 изображения с неполным набором признаков, а плохо успевающие - 2,5.

Результаты пЗроведенного корреляционного анализа (табл. 9) не указывают на наличие связей средней значимости уровня овладения пЗрограммой и количества правильно опознанных изображений.

Таблица 9. Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и количества правильно опознанных недорисованных изображений

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Недорисованные изображения	304	145

Качественный анализ результатов выполнения данной пЗробы выявил наиболее хаЗрактерные ошибки детей. Часть детей оценивали увиденный фрагмент пЗредмета, как целый предмет: часть ножниц - ложка, ракетка, иголка, погремушка; цоколь лампочки - шапочка; часть якоря - стрелка.

Иногда дети на основании увиденного фрагмента называли предмет, крайне далекий от зЗрительного образа: чайник - рука, белка, туфель; очки - клюшки, велосипед, ручки коляски.

Анализ полЗученных данных у детей подготовительных групп детского сада по параметрам зрительного гнозиса позволяет сделать следЗующие выводы:

1. Результаты выполнения пробы на опознание перечеркнутых изображений показали, что в подготовительной группе с данной пробой лучше справляются хорошо успевающие дети (4,7 верно названных каЗртинок из предложенных шести), в отличие от своих плохо успевающих сверстников.

2. Дети подготовительной группы вне зависимости от успешности освоения образовательной программы, выполнили пробу с недорисованными предметами с трудом и правильно опознали только половинЗу изображений. Возможно, это связано с тем, что при выполнении данной пЗробы задействованы не только правополушарные стратегии обработки зрительной информации, но также и левополушарные, аналитические. Тем не менее, данная методика важна для выявления трудностей у детей и планиЗрования дальнейшей работы с ними по развитию зрительного восприятия.

Анализ изучения речевых функций

Данные исследования речевых функций у дошкольников представлены в табл. 10. По двум показателям обнаЗружены различия высокого и среднего уровня значимости у детей двЗух групп. Не выявлены различия у детей только в пЗробе на понимание пЗредложных конструкций (р=.111).



Таблица 10. Среднегрупповые показатели речевых функций у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий междЗу группами
ПЗроба на понимание слов близких по звучанию	1,3	0,9	000***
ПЗроба на понимание слов близких по значению	1,3	0,5	031**
ПЗроба на понимание предложных конструкций	1,1	0,6	111

И хорошо и плохо успевающие дети лучше выполняют пробу на понимание близких по звЗучанию слов: из 14 пЗредложенных заданий плохо успевающие дошкольники в среднем пЗравильно выполняют 11,5 заданий, а хорошо успевающие - 12,9 заданий.

В пЗробе на понимание близких по значению слов дети обеих групп допЗускали большое количество ошибок. Возможно, это связано с недостаточным развитием системы значений слов, а потому эти задания требуют большего пЗроизвольного внимания и контроля в ходе их выполнения. В связи с этим данная проба является значимой для прогнозирования успешности обучения детей в начальной школе.

ПЗроба на понимание предложных конструкций не вызвала трудностей у детей обеих групп, значимые различия в выполнении этой пробы не выявлены.

Далее остановимся более подробно на описании характера ошибок, допЗускаемых детьми при выполнении данной пробы.

Качественный анализ показал, что наиболее частыми являются ошибки изменения порядка в показе картинок и пропуски слов, причем больше всех допЗускают ошибки этого вида плохо успевающие дети. Плохо успевающие дети 6-7 лет также наЗрушают порядок в показе каЗртинок. Достаточно распространенными ошибками можно считать семантические ошибки, когда дети заменяют слова близкими по значению (ведет - держит, ставит - кладет, кЗрутит - катит). Ошибки по типЗу замены нЗужного слова близким по звучанию (бочка - почка, коза - коса, миска - мишка) чаще допускают плохо успевающие дети. Дети подготовительных групп практически не допускают горизонтальных повторов, когда ребенок показывает наЗряду с правильной каЗртинкой каЗртинку из оппозиционной паЗры, также мало у детей обеих групп ошибок по типЗу вплетения, когда испытуемые заменяют нужное слово далеким по значению словом.

Рассмотрим результаты корреляционного анализа, пЗредставленные в табл. 11.

Таблица 11. Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и количества правильно выполненных заданий на исследование речевых функций

Проба	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Близкие по звучанию слова	113	870**
Близкие по значению слова	144	395
ПЗредложные конструкции	078	319

Наличие значимых корреляционных связей обнаЗружено только в пробе на понимание близких по звучанию слов в группе хорошо успевающих детей (r=.870**). В пробах на понимание близких по значению слов и предложных конструкций значимые корреляции не выявлены в обеих возрастных группах с разной успешностью, т.е. уровень овладения образовательной пЗрограммой детьми не связан с успешностью выполнения заданий по данным пЗробам.

Анализ полЗученных данных по параметрам исследования речевых функций позволяет сделать следЗующие выводы:

1. Дети подготовительных групп лЗучше выполняют пробу на понимание предложных конструкций. Возможно, это связано с тем, что образовательная пЗрограмма детского сада подразумевает включение заданий на понимание логико-грамматических и пЗредложных конструкций, начиная со стаЗршей группы.

2. В пЗробе на понимание близких по значению слов дети обеих групп допЗускали большое количество ошибок. ПЗричина в недостаточном развитии системы значений слов, поэтомЗу эти задания требуют большего пЗроизвольного внимания и контроля в ходе выполнения задания, которые еще плохо развиты. Наиболее частыми являются ошибки изменения порядка в показе каЗртинок и пЗропуски слов, пЗричем больше всех допускают ошибки этого вида плохо успевающие дети.

3. Наиболее значимые различия междЗу детьми обеих групп выявлены в пробе на понимание близких по звучанию слов (р=.000***). Также по данной пробе полЗучена и значимая корреляция (r=.870**). Эти данные говорят о том, что высокий уровень фонематического восприятия у детей влияет на успешность овладения образовательной программой как детского сада, так и в дальнейшем начальной школы.

Результаты исследования памяти

Среднегрупповые показатели исследования памяти у детей обеих групп пЗредставлены в табл. 12

Различия высоко уровня значимости между детьми обнаЗружены только в пЗробе на запоминание двух групп по три слова (по паЗраметру «объем») (р=.004***).

Таблица 12. Среднегрупповые показатели исследования памяти

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий между группами
Проба на запоминание двЗух групп по три слова - объем	2,1	0,9	004***
- отсроченное воспроизведение	1,2	0,7	466
Проба на зЗрительное запоминание невербализируемых фигур - объем	1,9	1,0	155
- отсроченное	1,4	1,3	530
воспроизведение

При запоминании двух групп по три слова хорошо успевающим детям было достаточно одного-двЗух пЗредъявлений для запоминания всех шести слов. Плохо успевающие дети смогли запомнить все шесть слов только после четыЗрех пЗредъявлений, при этом есть дети, которые так и не смогли запомнить все слова. Отсроченное воспЗроизведение показало, что и хорошо и плохо успевающие дети припомнили пЗримерно одинаковое количество слов (5-6 и 4 слова соответственно). Это говорит о достаточно высоком уровне долговЗременной памяти у детей подготовительных групп

Качественный анализ выполнения данной пЗробы показал, что наиболее частыми являются ошибки пропуска слов при воспЗроизведении, также у детей обеих групп относительно велико количество ошибок в нарушении порядка воспроизведения слов, отмечаются «вплетения» слов, близких по звучанию (меч-мяч, кЗруг-друг) и по значению (кЗруг-квадрат, лед-мороз, тетрадь-книга).

Значимые различия у детей при выполнении пЗробы на зрительное запоминание невербализируемых фигур не выявлены. Дети обеих групп примерно одинаково выполнили данную пробу. При этом дети допускают следЗующие ошибки: наЗрушение порядка, персеверации, метрические ошибки (несоблюдение углов и пЗропорций), структурно-топологические ошибки (фрагментарность фигур, их искажения), реверсии (зеркальность, пеЗревороты).

Перейдем далее к рассмотрению корреляционных связей уровня овладения образовательной пЗрограммой детьми и показателей исследования памяти (табл. 13).



Таблица 13. Величины корреляций уровня овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и показателей исследования памяти

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
ПЗроба на запоминание двух групп по три слова - объем	434	042
- отсЗроченное воспроизведение	176	520*
ПЗроба на зрительное запоминание невеЗрбализируемых фигур - объем	182	003
- отсЗроченное воспроизведение	355	674**

Как видно из табл. 13, значимые корреляции выявлены у хорошо успевающих детей 6-7 в обеих пЗробах по паЗраметру «отсроченное воспЗроизведение» (r=.520* в пЗробе на запоминание слов и r=.674** в пробе на запоминание фигур). Эти данные свидетельствуют о том, что высокий уровень как аЗудиальной, так и зрительной долговременной памяти оказывает непосредственное влияние на успешность овладения дошкольной образовательной программой.

Анализ полЗученных данных у детей обеих групп по паЗраметрам исследования памяти позволяет сделать следЗующие выводы:

Выводы:

5. При сЗравнении среднегрупповых показателей, полученных при исследовании памяти, выявлены различия высокого уровня значимости междЗу детьми в пробе на запоминание двух групп по три слова (р=.004***).

6. ПЗроведенный корреляционный анализ показателей продуктивности запоминания вербального и невербального материала обнаЗружил наличие значимых корреляционных связей у хорошо успевающих детей по обеим пЗробам в отсроченном воспроизведении.

7. ПЗроба на запоминание невербализируемых фигур явилась весьма информативной с точки зрения полученных данных. Качественный анализ ошибок позволяет оценить индивидуальные особенности несформированности зрительно-пространственных функций у детей стаЗршего дошкольного возраста.

8. ОбнаЗружена значимая связь междЗу высоким уровнем зЗрительной и аЗудиальной долговременной памяти и качеством овладения образовательной пЗрограммой, т.е. данный вид памяти непосредственно влияет на успешность ребенка в организованной образовательной деятельности.

Анализ изучения мыслительных операций

РезЗультаты выполнения пробы «Четвертый лишний» детьми 6-7 лет

Таблица 14 демонстрирует нам статистическЗую значимость междЗу двумя группами только по показателю «объяснение ответа» (р=.035**) в пользу хорошо успевающих детей. С выбором правильного ответа по данной методике дети обеих групп справились пЗрактически одинаково, пЗравильно выбрав «лишнее» слово в четыЗрех-пяти заданиях из пяти предложенных.

Таблица 14. Среднегрупповые показатели у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий междЗу группами
Выбор пЗравильного ответа	0,9	1,0	871
Объяснение ответа	2,3	0,8	035**

Качественный анализ ошибок, допЗущенных детьми при выполнении данной пЗробы показал, что плохо успевающие дети могут правильно обозначить «лишнее» слово, но с большим трудом вербализируют свой ответ, не оперируют при этом обобщающими понятиями (овощи, мебель, дикие животные и т.д.).



Таблица 15. Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и количества пЗравильно выполненных заданий

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Выбор пЗравильного ответа	036	001
Объяснение ответа	884**	042

Анализ табл. 15 показал, что значимая корреляция между показателями выявлена только у плохо успевающих детей при объяснении ответа (r=.884**).

Результаты выполнения пЗробы «Понимание смысла рассказа по серии сюжетных картинок»

Среднегрупповой анализ выполнения данной пробы показал значимые различия междЗу плохо- и хорошо успевающими дошкольниками (р=.011**). Проведя качественный анализ, мы можем говорить о большом количестве плохо успевающих детей, которые смогли составить рассказ только при помощи взрослого. При этом трое детей из выборки плохо успевающих детей так и не смогли составить пЗравильный рассказ при всех видах помощи, т.е. они не поняли смысла каЗртинок. Хорошо успевающие дети пЗравильно поняли смысл картинок, некоторым детям в ходе выполнения требовалась организующая помощь в виде наводящих вопросов с последующим пЗравильным ответом.

Таблица 16. Среднегрупповые показатели у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий междЗу группами
Понимание смысла рассказа	2,3	0,2	011**

Как видно из таблицы 17, значимая корреляция (r=.789**) обнаЗружена у хорошо успевающих детей, т.е. качество выполнения данной пЗробы непосредственным образом связано с успешностью овладения образовательной пЗрограммой детского сада.

Таблица 17. Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и пониманием смысла рассказа

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Понимание смысла рассказа	065	789**

Таким образом, анализ полученных данных у детей подготовительных групп детского сада по паЗраметру мыслительных операций позволяет сделать следЗующие выводы:

9. Дети обеих выборок достаточно успешно справляются с выбором «лишнего» слова. С объяснением же своего ответа более успешно спЗравляются хорошо успевающие дети.

10. В пЗробе «Четвертый лишний» значимая взаимосвязь обнаЗружена у плохо успевающих детей по паЗраметру «объяснение ответа». Эти данные говорят о том, что умение аЗргументированно объяснить свой ответ влияет на успешность в овладении образовательной пЗрограммой в целом.

11. В пЗробе «Понимание смысла рассказа по серии сюжетных каЗртинок» выявлены значимые различия между плохо - и хорошо успевающими детьми: хорошо успевающие дети могут самостоятельно составить рассказ, пЗрактически не прибегая к помощи взрослого. Значимая корреляция подтверждает тот факт, что умение понимать смысл каЗртинок и пЗравильно составлять рассказ влияет на успешность детей на занятиях в детском саду.

12. Полученные данные позволяют говорить о том, что уровень развития мыслительных операций непосредственно влияет на успешность обучения детей 6-7 лет по программе детского сада.

Результаты исследования зрительно-пространственной ориентации

РезЗультаты выполнения пЗробы «Копирование фигур Тэйлора и Рея - Остерица» детьми 6-7 лет

Количественный анализ выполнения данной пЗробы детьми двЗух выборок показал значимые различия между группами (р=.002*** при копиЗровании фигуры Тэйлора и р=.049* - копиЗрование фигуры Рея - Остерица).

Таблица 18. Среднегрупповые показатели выполнения пробы дошкольниками двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий междЗу группами
КопиЗрование фигуры Тэйлора	1,9	0,4	002***
КопиЗрование фигуры Рея - Остерица	0,9	0,1	049*

Качественный анализ показал, что хорошо успевающие дети при копировании обеих фигур допЗускали, в основном, только метрические ошибки: не соблюдали пропорции элементов фигур, не состыковывали элементы, «Зрастягивали» фигуру в пЗространстве.

ПЗример метрических ошибок при копировании фигуры Тэйлора:



Плохо успевающие дети наЗряду с метрическими, допускали также координатные ошибки: переворачивали фигуру в пространстве, рисовали ее «зеЗркально».

ПЗример координатных ошибок при копиЗровании фигуры Тэйлора:

Также плохо успевающие дети допускали структурно-топологические ошибки, когда фигура в целом узнаваема (есть абрис), но внутри фигуры допЗущено много ошибок.

ПЗример структурно-топологических ошибок при копиЗровании фигуры Тэйлора:



Также хочется уделить внимание наиболее грубым ошибкам при копировании обеих фигур, когда ребенок не может наЗрисовать образ целой фигуры и рисунок не похож на образец.

ПЗример грубых ошибок при копировании фигуры Рея-Остерица:

ПЗримеры грубых ошибок при копиЗровании фигуры Тэйлора:



Таблица 19. Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и выполнением пробы

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
Копирование фигуры Тэйлора	073	887**
Копирование фигуры Рея-Остерица	015	854**

Анализ таблицы 19 показал значимые корреляции у хорошо успевающих детей при копиЗровании обеих фигур (r=.887** - копиЗрование фигуры Тэйлора и r=.854** - копирование фигуры Рея-Остерица), что говорит о взаимосвязи качества выполнения данной пробы и успешности в освоении образовательной программы.

Результаты выполнения пЗробы «КЗубики Кооса» детьми 6-7 лет

Как видно из табл. 20, значимые различия между плохо- и хорошо успевающими детьми не выявлены. Плохо успевающие дети складывают, в среднем, два рисунка из трех пЗредложенных, пользЗуясь при этом «сеткой» рисунка и помощью психолога. Хорошо успевающие дети самостоятельно складывают два и три рисунка (из трех пЗредложенных), не пользуясь при этом помощью взрослого.



Таблица 20. Среднегрупповые показатели у дошкольников двух групп

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети	Статистическая значимость различий междЗу группами
КЗубики Кооса	1,3	0,7	276

Качественный анализ выполнения пробы показал, что плохо успевающие дети больше допЗускают ошибок при складывании второй фигуры (см. ПЗриложение). При выполнении второй фигуры хаЗрактерны ошибки, когда кЗубики не пЗрилегают гранями друг другу, а касаются углами, и дети стаЗраются сложить не ромб, а квадрат.

Таблица 21. Величины корреляций показателя овладения общеобразовательной пЗрограммой детьми и количества пЗравильно выполненных заданий

Показатель	Плохо успевающие дети	Хорошо успевающие дети
КЗубики Кооса	081	090

Корреляционный анализ (табл. 21) не дал значимых корреляций, возможно, это связано с тем, что наличие в подготовительных группах кЗубиков Никитина «Сложи узор» (модификация кЗубиков Кооса) существенно снижает надежность и информативность данной методики.

Таким образом, анализ полЗученных данных в результате исследования зЗрительно-пространственных функций позволяет сделать следЗующие выводы:

1. Хорошо успевающие дети подготовительных групп существенно лЗучше своих плохо успевающих сверстников копиЗруют фигуры Тэйлора и Рея - Остерица. Среди хорошо успевающих детей есть дети, допускающие метрические ошибки. Плохо успевающие дети наряду с метрическими, допЗускают структурно-топологические и грубые ошибки, когда рисунок не похож на переложенный образец.

2. Выявлены значимые корреляции междЗу показателем уровнем овладения образовательной пЗрограммой и копиЗрованием обеих фигур хорошо успевающими детьми, т.е. качество выполнения данной пЗробы влияет на успешность ребенка на занятиях в детском саду.

3. Наличие в подготовительных группах кЗубиков Никитина «Сложи узор» (модификация кЗубиков Кооса) существенно снижает надежность и информативность данной методики, возможно, в дальнейшем при нейЗропсихологическом обследовании детей от нее стоит отказаться.

3.2 Рекомендации к психолого-педагогическомЗу сопЗровождению стаЗрших дошкольников, испытыва...