• Идеальной социально-психологической структуре инновационной деятельности коллектива соответствует тип ВВ.
• Максимальной готовностью к инновационной деятельности по нашей гипотезе обладает коллектив типа ВВВВВ, а минимальной - типа ННННН.
• Помимо показателей готовности педагогического коллектива к инновационной деятельности, мы выделяем в нашей модели комплекс параметров, характеризующих однородность структуры отношений членов коллектива к различным аспектам инновационной деятельности в школе.
• Структура отношений будет однородной при высоком и низком значениях ГИД. В первом случае в педагогическом коллективе будет полностью сформированная социально-психологическая структура инновационной деятельности, а во втором случае - она будет отсутствовать совсем или же будут существовать некоторые ее фрагменты. При средних значениях ГИД социально-психологическая структура может быть как однородной, так и в разной степени неоднородной. В однородной структуре у членов педагогического коллектива будут близкие отношения к участию в инновационной деятельности, роли учителей в ней, к использованию существующих в культуре способов решения задач управления инновационной деятельностью, к использованию существующих вовне разработок. Но эти отношения лишь частично будут соответствовать отношениям в социально-психологической структуре идеального коллектива. Например, все или основная масса учителей могут быть готовыми совершенствовать свою собственную деятельность, но считать, что задачи развития школы в целом должна решать только администрация. В неоднородной структуре какая-то часть учителей готова участвовать в управлении инновационной деятельностью в полном объеме, какая-то - лишь частично, а какая-то - в лучшем случае готова участвовать в инновационной деятельности только в качестве исполнителей.
• Знание степени однородности социально-психологической структуры инновационной деятельности педагогического коллектива важно для руководства школы, стремящегося использовать творческий потенциал своего коллектива и развивать его. В зависимости от степени однородности ориентаций учителей администрация школы по-разному должна будет выстраивать стратегию развитию коллектива.
• Для характеристики однородности социально-психологической структуры педагогического коллектива как субъекта инновационной деятельности введены следующие параметры:
• – однородность отношения к потребностям развития школы в целом и отдельных ее частей;
• – однородность отношения к принятию на себя ответственности за решение задач развития школы в целом и ее отдельных частей;
• – однородность отношения к существующим в школе условиям, с точки зрения возможностей реализовать в инновационной деятельности свои ценностные ориентации и избежать нежелательных последствий своего участия в ней;
• – однородность отношения к использованию существующих в культуре способов решения задач управления инновационной деятельностью;
• – однородность отношения к использованию существующих вовне разработок, для улучшения образовательной деятельности в школе.
• Мы предполагаем, что:
• 1. Готовность педагогического коллектива к инновационной деятельности, определяемая как функция: ориентированности на изменения, этической готовности, позитивности восприятия условий инновационной деятельности, готовности к использованию культурных способов управления этой деятельностью и готовности к восприятию новшеств извне значимо влияет на инновационную активность педагогических коллективов и их эффективность.
• 2. Чем ближе социально-психологическая структура коллектива к идеальной с точки зрения сформированности отношений: к потребностям развития школы в целом и отдельных ее частей; к принятию на себя ответственности за решение задач развития школы в целом и ее отдельных частей; к существующим в школе условиям, с точки зрения возможностей реализовать в инновационной деятельности свои ценностные ориентации и избегать нежелательных последствий своего участия в ней; к использованию существующих в культуре способов решения задач управления инновационной деятельностью; к использованию существующих вовне разработок, для улучшения образовательной деятельности в школе, тем выше готовность коллектива к инновационной деятельности.
• 3. Наибольшую инновационную активность будут проявлять педагоги, критично оценивающие состояние существующей в школе образовательной системы, готовые принимать на себя ответственность за решение всех задач развития школы и позитивно оценивающие благоприятность существующих условий для участия в инновационной деятельности.
• 4. Различия в используемых способах и средствах инновационной деятельности определяются различиями в готовности к использованию культурных способов управления этой деятельностью и готовности к восприятию новшеств извне.
• В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Методики оценки психологической готовности педагогического коллектива к инновационной деятельности», состоящей из семи параграфов, представлен инструментарий оценки параметров готовности к инновационной деятельности и ее анализа.
• Разработка инструментария оценки готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности основана на следующих положениях теории измерений.

Оценка это соотнесение свойств эмпирического объекта с некой нормой. Под измерением понимается процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемые как носители определенных соотношений, отображаются на определенную числовую систему с соответствующими отношениями между числами. Суть всех измерений - приписывание чисел вещам в соответствии с определенными правилами.

Чтобы построить оценочную шкалу, нужно ввести шкальные значения и для каждого из них определить признаки, по которым данное значение будет приписываться конкретным школам. Главный вопрос здесь: как выделить признаки, которые бы позволяли действительно различать педагогические коллективы по готовности к инновационные деятельности? Это вопрос обоснованности оценки.

Обоснованность измерения в решающей степени определяется тем, в какой мере теоретическое представление измеряемого объекта адекватно действительности. Применительно к нашему случаю, в какой мере используемое понятие «готовность к инновационной деятельности» действительно отражает соответствующее качество. Поскольку это понятие в педагогической инноватике отсутствовало, его необходимо было разработать.

Другая ключевая проблема измерения обеспечение его надежности. Метод измерения будет признан максимально надежным, если он обеспечивает воспроизведение одних и тех же результатов измерения, повторяемого при идентичных условиях. Но всякое измерение дает ту или иную ошибку. В зависимости от методики измерения она может быть большей или меньшей.

В процессе измерения участвуют три составляющие: объект измерения, измеряющие средства, с помощью которых производится отображение свойств объекта на числовую систему, и субъект, производящий измерение. С каждой из этих составляющих могут быть связаны систематические ошибки измерения. Если за время измерения какого-либо качества, оно может изменяться, то это будет приводить к ошибкам. Инновационная деятельность при проведении процедуры оценки не может измениться сколько-нибудь существенно. Поэтому этот фактор можно не учитывать.

Субъект измерения, в случае если он недостаточно хорошо подготовлен, может порождать систематические ошибки. Они будут тем большими, чем более жесткие требования предъявляет методика к субъекту измерения. Поэтому для обеспечения надежности измерения специальное внимание должно уделяться подготовке пользователей методики.

Но основные ошибки измерения порождаются самой методикой. Существуют специальные способы повышения надежности измерения. Поэтому при разработке метода оценки готовности к инновационной деятельности должны были быть приняты меры для обеспечения ее надежности.

Понятие готовность к инновационной деятельности станет операциональным только тогда, когда будет построена соответствующая оценочная шкала, и будет обосновано, что она соответствует понятию.

Под шкалой в теории измерений понимают алгоритм, с помощью которого каждому наблюдаемому объекту ставится в соответствие некоторое число шкальное значение. Задача построения шкалы состоит в том, чтобы определить шкальные значения и признаки, по которым оцениваемым объектам будут приписываться соответствующие числа, а также задать процедуры измерения. Шкалы могут быть трех типов: номинальные (шкалы наименований); порядковые (или ординальные шкалы); интервальные (шкалы равных интервалов). Типы шкал отличаются тем, какие отношения между объектами они фиксируют и какие преобразования допустимы по отношению к шкальным значениям.

Решаемой в диссертации проблеме наиболее соответствует порядковая шкала. При ее построении нужно определить уровни готовности к инновационной деятельности, задать признаки, различающие эти уровни и процедуры оценки значений признаков.

Согласно введенному понятию готовности к инновационной деятельности, признаки, по которым будут различаться школы, должны обеспечивать оценку того, в какой мере фактически реализуемые изменения в педагогической системе школы соответствуют их реальной инновационной активности и эффективности. Здесь возникает необходимость определения нормы, по отношению к которой будет даваться оценка.

В диссертации принят нормативный (критериально-ориентированный) подход, согласно которому норма задается как эталон деятельности. В качестве такого эталона в диссертации принята теоретическая модель системно-целевого развития школы В.С. Лазарева.

В данной главе описывается разработанный автором метод оценки «ГИД» (готовность к инновационной деятельности). Описаны шкалы и процедуры оценки инновационной активности педагогических коллективов пяти компонентов ГИД, а также способ получения интегральной оценки готовности к этой деятельности.

В методе «ГИД» готовность к инновационной деятельности оценивается по пяти критериям и 89 показателям.

Для каждого показателя готовность к инновационной деятельности определена уровневая оценочная шкала, и каждому уровню приписано балльное значение. Например, показатель «Ориентированность на изменение педагогической системы в целом» имеет пять уровней:

уровень 1 педагогической системе образовательного учреждения изменения не нужны - 0 баллов;

уровень 2 педагогической системе образовательного учреждения изменения нужны небольшие изменения - 1 балл;

уровень 3 педагогической системе образовательного учреждения изменения нужны умеренные изменения - 3 балла;

уровень 4 педагогической системе образовательного учреждения изменения нужны значительные, но не радикальные изменения - 7 баллов;

уровень 5 - педагогической системе образовательного учреждения изменения нужны радикальные изменения - 9 баллов.

Итоговый показатель каждого компонента готовности к инновационной деятельности определяется как сумма оценок первичных показателей. На ординальной шкале выделяются три значения готовности к реализации соответствующей функции: высокое, среднее, низкое. Переход от балльной оценки на ординальную шкалу осуществляется путем задания интервалов балльных оценок для каждого уровня порядковой шкалы.

Для получения интегральной оценки готовности к инновационной деятельности школы в методе «ГИД» предусматривается два этапа действий.

Первый этап - сбор и анализ исходной информации. На этом этапе проводится интервью с руководителями образовательных учреждений, анкетный опрос учителей и изучается имеющаяся в школе документация (программа развития, инновационные проекты, планы экспериментальной работы и др.).

Второй этап - оценка показателей готовности педагогического коллектива образовательного учреждения к реализации функций субъекта инновационной деятельности, а также показателей его инновационной активности. На этом этапе, исходя из результатов обработки первичных данных, по описанным выше шкалам определяются значения показателей потенциальной инновационной активности и потенциальной эффективности инновационной деятельности.

Источниками первичных данных являются:

- мнения, суждения, оценки руководителя школы;

- мнения, суждения, оценки учителей;

- мнения, суждения, оценки экспертов.

а) интервью с директором школы

Интервью с директором школы проводится с целью получения следующей информации:

1) о видении директором состояния педагогической системы школы, в том числе:

– тип образовательной системы школы и ее основная ориентация;

– оценка результатов образования на основных его ступенях;

– недостатки в результатах образования, выделяемые руководителем в качестве основных;

– причины недостатков в результатах образования;

– характеристика педагогического коллектива;

– особенности используемых образовательных программ и технологий.

2) о наличии документов, отражающих состояние педагогической системы школы и состояние инновационной деятельности в ней, в том числе:

– программы развития школы;

– документа, в котором содержится анализ результатов образования на каждой ступени;

– программ экспериментальной работы, программ внедрения новшеств;

3) об организации инновационной деятельности в школе, в том числе:

– организации анализа состояния педагогической системы школы, планирования ее развития, контроля реализации программ экспериментальной работы, планов внедрения новшеств;

– формах участия учителей в анализе состояния школы, поиске возможностей ее развития, разработке и реализации программы развития школы, программ экспериментальной работы;

4) о направлениях, результатах инновационной деятельности, в том числе:

– образовательных моделях, внедренных в образовательном учреждении за последние 10 лет?

– наиболее значительных нововведениях, которые были осуществлены в школе за последние 10 лет;

– предложениях по внедрению новшеств, которые обсуждались на педсоветах за последний год.

Информация, полученная в ходе интервью, в последующем соотносится с оценками учителей и данными, полученными из анализа документации.

б) анкетный опрос учителей. Опрос анонимный, проводится на выборке, размер которой зависит от числа учителей в школе. Примерный размер выборки - 50% от общего числа учителей, но не менее 30 учителей.

в) Интервью с экспертами. В качестве экспертов выступили ведущие специалисты Центров развития образования города, Департаментов по образованию и науке городов, в которых проводилось исследование.

Интервью с экспертами проводится с целью получения информации об активности образовательных учреждений в инновационной деятельности. Инструкции экспертам составлены с учетом занимаемой ими должности. Им предложено проранжировать образовательные учреждения города по степени инновационной активности педагогических коллективов, учитывая, в частности:

– частоту участия учителей в работе каких-либо конференций, семинаров, в дискуссиях, во встречах с учеными и других формах обмена информацией о новых разработках и передовом педагогическом опыте;

– частоту обсуждения на педагогических советах школы, заседаниях методических объединений новых педагогических идей, передового опыта работы других школ, новых технологий обучения и воспитания;

– частоту участия учителей в обмене опытом работы между педагогами города;

– частоту участия учителей в экспертизе новшеств, внедряемых в образовательных учреждениях города;

– активность учителей школы в разработке и реализации программ опытно-экспериментальной работы.

Обработка исходных данных. Данные интервью и анализа документов не подвергаются какой-либо предварительной обработке, прежде чем они будут использоваться для получения оценок показателей готовности к инновационной деятельности. Ответы учителей на вопросы анкеты обрабатываются по специальным алгоритмам, представленным в приложении к основному тексту диссертации.

Оценки компонентов готовности к инновационной деятельности и интегральная оценка ГИД осуществляется следующим образом:

1. По разработанным шкалам определяются значения первичных показателей готовности к инновационной деятельности.

2. Определяются балльные оценки компонентов готовности к инновационной деятельности путем суммирования балльных оценок первичных показателей. По ординальной шкале определяется уровень каждого компонента готовности к инновационной деятельности.

3. Рассчитывается интегральная оценка готовности к инновационной деятельности по формуле:

К* =1- v [(1- К_{i пиа} )² +(1- К_{i пэ} )²] / 2

где:

К* интегральная оценка готовности к инновационной деятельности;

К_{i пиа} индекс потенциальной инновационной активности i - того субъекта инновационной деятельности

К_{i пэ} индекс потенциальной эффективности инновационной активности i - того субъекта.

В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ «Экспериментальная проверка метода оценки коллектива как субъекта инновационной деятельности школы», состоящей из 10 параграфов, описаны процедуры и результаты практической апробации метода «ГИД».

В эксперименте участвовали 29 школ (947 педагогов) Анапы, Геленджика, Краснодара, Новороссийска, Москвы и Московской области, Сургута и Сургутского района. Выбор школ осуществлялся на основе предварительной оценки экспертов. Поскольку задача состояла в том, чтобы проверить метод оценки инновационной деятельности, а не изучить ее состояние в школах России, при формировании выборки не предусматривалось обеспечить соответствие ее структуры структуре российских школ и региональное представительство. Мы стремились лишь обеспечить представительство в выборке школ с разным уровнем инновационной активности.

Среди участников эксперимента были государственные и негосударственные образовательные учреждения с различным статусом: общеобразовательные школы, лицеи, гимназии.

Процедура сбора исходной информации строилась в следующей последовательности: интервью с руководителем, опрос учителей, анализ документации, дополнительная беседа с руководителем для уточнения каких-либо деталей (при необходимости).

Вначале было проведено пилотное исследование, по результатам которого определены границы шкальных значений по каждому измеряемому параметру. Проверено, как работают на шкалу разные вопросы, и исключены некоторые из вопросов, первоначально включенных в опросники.

В результате обработки данных анкетного опроса учителей, интервью и изучения документов по каждой школе были определены значения первичных показателей готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности. При обработке использовались средства пакета статистических программ SPSS 14.0.

Полученные оценки готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности и интегральной оценки ГИД приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Оценки готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности в обследованных школах

В скобках указаны значения показателей по ординальной шкале:

низкий уровень - (н)

средний - (с)

высокий - (в)

Из данных таблицы следует, что интегральные оценки готовности к инновационной деятельности в обследованных школах распределились следующим образом:

высокий уровень ГИД - 6 школ;

средний уровень ГИД - 23 школы;

низкий уровень ГИД - 0 школ.

Оценки компонентов готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности распределились следующим образом:

Таблица 4.

Таким образом, лучшие результаты в обследованных школах в целом обнаружены по показателю позитивность восприятия условий ИД, что говорит о достаточной мотивационной готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности. По всем остальным компонентам ГИД основная масса респондентов показала средний уровень.

Первым этапом анализа исходных данных опроса учителей стала оценка активности участия учителей в решении задач инновационной деятельности (инновационной активности коллективов).

Затем была определена оценка потенциальной инновационной активности и проведен анализ того, как соотносятся показатели потенциальной инновационной активности и реальной инновационной активности.

Методом ранговой корреляции Спирмена теснота и направление корреляционной связи между реальной инновационной активностью педагогического коллектива и его потенциальной инновационной активностью: r = 0,71, что указывает на достаточно тесную положительную связь между ними.

Далее по U-критерию Манна-Уитни была оценена значимость различий по инновационной активности групп с разными типами социально-психологической структуры. Поскольку U - критерий Манна-Уитни позволяет выявлять различия между малыми группами по уровню какого-либо признака, когда численность членов каждой из сравниваемых групп не менее трех, или когда в одной группе два члена, а во второй не менее пяти, то малочисленные группы нашей выборки исключены из анализа.

Результаты анализа показали, что существуют значимые различия в потенциальной инновационной активности между:

1. Группой с высокими показателями этической готовности, ориентации на изменение педагогической системы, позитивности восприятия условий школы для инновационной деятельности (ВВВ) с остальными 26 группами, что подтверждает наше предположение о том, что группа с идеальной структурой будет проявлять более высокую инновационную активность, чем группы с другими структурами.

2. Группами ВВВ - ВВС - ВВН (р<0,01), ННВ - ННС - ННН (р<0,01), ССВ - ССС - ССН (р<0,05), что подтверждает теоретическое положение о детерминации потенциальной инновационной активности педагогов их мотивационной готовностью к инновационной деятельности.

3. Группами: ВВВ - ВСВ (р<0,01), НВВ - НСВ - ННВ (р<0,01), что говорит о детерминации ПИА педагогического коллектива ориентацией на изменение образовательной системы школы;

4. Группами: ВВВ - СВВ - НВВ (р<0,01) - что говорит о детерминации ПИА этической готовностью педагогов к участию в решении задач развития школы.

В соответствии с методом ранговой корреляции Спирмена теснота и направление корреляционной связи между реальным использованием в инновационной деятельности педагогических разработок, взятых извне, а также культурных методов реализации функций управления инновационной деятельности и готовностью к их использованию, т.е. потенциальной эффективностью: r = 0,7, что указывает на достаточно тесную связь между ними;

По U-критерию Манна-Уитни значимость различий между реальной эффективностью групп с разной потенциальной эффективностью инновационной деятельности

Результаты данного анализа показали следующее:

1. Группа с высоким значением показателя потенциальной эффективности значимо отличается по реальному использованию педагогических разработок, взятых извне, от групп со средними и низкими значениями показателей ПЭ: ВВ - СС (р<0,01), ВВ - НН (р<0,01).

2. Существуют значимые различия в реальной эффективности групп с разным уровнем установки на способы инновационной деятельности ВВ - ВС (р<0,01), ВВ - ВН (р<0,01);

3. Существуют значимые различия в реальной эффективности групп с разным уровнем установки на средства инновационной деятельности ВВ- НВ (р<0,05);

По U-критерию Манна-Уитни значимость различий между потенциальной эффективностью групп с разной потенциальной инновационной активностью.

Результаты исследования показали, что группы с высокими показателями потенциальной инновационной активности (ВВВ), как и группы с низкими показателями (ННН) значимо не отличаются от других групп по показателю потенциальной эффективности в инновационной деятельности. Это говорит о том, что инновационная деятельность педагогических коллективов не стала еще культурной.

На следующем этапе анализа рассмотрена социально-психологическая структура педагогических коллективов с разным уровнем ГИД.

По U-критерию Манна-Уитни оценена значимость различий между ГИД идеальной группы (ВВВ) и остальными группами. Эти результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Оценка значимости различий ГИД идеальной (ВВВ) группы и других групп

* Из анализа исключены малочисленные группы (5,8,23)

Данные таблицы 5 показывают, что группы надежно отличаются от идеальной (кроме группы ВНВ) по готовности к инновационной деятельности, то есть можно с достаточной достоверностью утверждать, что эти различия не случайны.

По U-критерию Манна-Уитни оценена значимость различий между педагогическими коллективами с высоким и средним уровнем ГИД.

Обнаружены различия на уровне p0,01 между показателями:

- потенциальной инновационной активности в коллективах с высоким и средним уровнями ГИД;

- потенциальной эффективности инновационной деятельности в коллективах с высоким и средним уровнями ГИД;

В таблице 6 представлены оценки значимости различий отдельных компонентов ГИД между парами групп с различным ее уровнем.

Данные таблицы 6 свидетельствуют, что между группами школ с высоки и средним уровнями готовности к инновационной деятельности значимые различия наблюдаются в уровне мотивационной готовности (позитивность восприятия условий инновационной деятельности), уровне этической готовности к инновационной деятельности и в установке на способы инновационной деятельности. Различия в уровне ориентированности на изменение образовательной системы школы, а также в уровне установки на средства инновационной деятельности статистически недостаточно значимы.

Таблица 6.

Различия в социально-психологической структуре педагогических коллективов в школах с высоким и средним уровнем ГИД (U-критерий Манна-Уитни).

Задача следующего этапа анализа результатов применения метода «ГИД» состояла в том, чтобы соотнести полученные оценки готовности педагогических коллективов к инновационной деятельности с их реальными инновационной активностью и инновационной эффективностью. На этом этапе школы были разбиты на три группы по широте и глубине преобразований в их педагогических системах, произошедших за последние 10 лет.

К первой группе отнесены школы, в которых произошли глубокие изменения, связанные с освоением новой образовательной модели хотя бы на одной ступени, и модульные изменения на других ступенях, или изменившие свою форму и проведшие реальную перестройку своих учебных планов и программ. Это школы с высоким уровнем инновационной активности. В эту группу вошли школы...