Интегральная оценка физической подготовленности учащихся младших классов с учетом возрастных особенностей структуры моторики

Разработанные шкалы позволяют дать объективную оценку показателей физического развития и физической подготовленности учащихся младших классов Приволжского региона.

4. Возрастные особенности структуры моторики учащихся 1 - 5 классов общеобразовательных школ

Для выявления факторной структуры моторики учащихся общеобразовательных школ был проведен статистический анализ данных, полученных в исследовании, методом главных компонент.

Факторный анализ, выполненный последовательно на каждом году обучения с 1 по 5 класс, позволил обобщить динамику значимости выделенных факторов по доле их вклада в общую дисперсию переменных.

4.1 Факторная структура физического развития и физической подготовленности мальчиков

В таблицах 11 - 15 представлены факторные нагрузки переменных у школьников 1 - 5 классов.

Таблица 11

Факторная структура моторики мальчиков первых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,691
2.	Масса тела, кг		0,832
3.	Жизненный индекс, мл/кг			-0,767
4.	Бег 30 м, с	0,841
5.	Прыжок в длину с места, см	0,762
6.	Бег 500 м, с			0,812
% дисперсии	43,3	16,7	14,2	74,2

Анализ представленных в таблице 11 показателей факторного анализа свидетельствует, что из исследуемых показателей физического развития и физической подготовленности наибольшие факторные нагрузки имели показатели развития быстроты (результат теста «бег на 30 м») и скоростно-силовых качеств (результат в тесте «прыжок в длину с места») объединенные в первом факторе, который был интерпретирован как фактор скоростно-силовой подготовленности.

Второй фактор объединил показатели тотальных размеров тела (длина и масса тела) учащихся и был интерпретирован как фактор физического развития.

В третьем факторе объединились показатели, определяющие уровень развития физического качества - выносливость (результат теста «бег на 500 м» и показатель «жизненный индекс», характеризующий функциональные возможности учащихся). Таким образом, третий фактор был интерпретирован как фактор развития выносливости.

В таблице 12 представлены показатели факторного анализа структуры моторики учащихся вторых классов.

Так же как и в первом классе, наибольший факторный вес был у фактора скоростно-силовой подготовленности, вторым по значимости был фактор физического развития и третьим - фактор развития выносливости. Однако их вклад в общую дисперсию выборки изменился. Уменьшился уровень значимости фактора скоростно-силовой подготовленности, и увеличилась доля вклада в общую дисперсию выборки факторов физического развития и уровня развития выносливости.

Таблица 12

Факторная структура моторики мальчиков вторых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,89
2.	Масса тела, кг		0,91
3.	Жизненный индекс, мл/кг			-0,68
4.	Бег 30 м, с	0,91
5.	Прыжок в длину с места, см	0,72
6.	Бег 1000 м, с			0,74
% дисперсии	31,7	19,6	15,8	67,1

В третьем классе (таблица 13) наблюдалось существенное изменение значимости выявленных факторов.

Наибольший факторный вес имел фактор физического развития, а в набор переменных этого фактора добавился показатель окружности грудной клетки учащихся.

Вторым по уровню значимости был фактор скоростно-силовой подготовленности и третьим - фактор развития выносливости.

Таблица 13

Факторная структура моторики мальчиков третьих классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см	0,89
2.	Масса тела, кг	0,91
3.	Окружность грудной клетки, см	0,67
4.	Жизненный индекс, мл/кг			-0,76
5.	Бег 30 м, с		0,73
6.	Прыжок в длину с места, см		0,84
7.	Бег 1000 м, с			0,89
% дисперсии	38,1	17,1	14,2	69,4

В четвертом классе наибольшую факторную нагрузку, так же как и в третьем классе, имел фактор физического развития, но его вклад в общей структуре моторики мальчиков уменьшился, вторым по значимости был фактор скоростно-силовой подготовленности, третьим - фактор развития выносливости (таблица 14).

В структуре моторики пятиклассников наибольшую факторную нагрузку имел фактор развития выносливости, а в набор переменных этого фактора добавился показатель жизненной емкости легких учащихся, вторым по значимости был фактор скоростно-силовой подготовленности, а третьим - фактор физического развития (таблица 15).

Таблица 14

Факторная структура моторики мальчиков четвертых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см	0,73
2.	Масса тела, кг	0,76
3.	Окружность грудной клетки, см	0,70
4.	Жизненный индекс, мл/кг			-0,68
5.	Бег 30 м, с		0,91
6.	Прыжок в длину с места, см		0,72
7.	Бег 1000 м, с			0,74
% дисперсии	29,1	20,8	15,1	65,0

Таблица 15

Факторная структура моторики мальчиков пятых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см			0,69
2.	Масса тела, кг			0,84
3.	ЖЕЛ, см3	0,72
4.	Жизненный индекс, мл/кг	-0,73
5.	Бег 30 м, с		0,76
6.	Прыжок в длину с места, см		0,64
7.	Бег 1000 м, с	0,87
% дисперсии	31,7	16,1	12,6	60,4

4.2 Факторная структура физического развития и физической подготовленности девочек

В таблицах 16 - 20 представлены факторные нагрузки переменных у школьниц 1 - 5 классов.

У девочек-первоклассниц наибольшее значение имел фактор скоростно-силовой подготовленности, объединивший показатели тестов «бег 30 м» и «прыжок в длину с места», вторым по значимости оказался фактор тотальных размеров тела, объединивший показатели длины и массы тела, а третьим - фактор развития выносливости, объединивший результаты тестов «бег на 500 м» и «разгибание рук в упоре лежа».

Таблица 16

Факторная структура моторики девочек первых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,82
2.	Масса тела, кг		0,76
6.	Бег 30 м, с	0,80
7.	Прыжок в длину с места, см	0,72
8.	Разгибание рук в упоре лежа, раз			0,64
9.	Бег 500 м, с			0,87
% дисперсии	38,1	18,4	12,8	69,3

В таблице 17 представлены показатели факторного анализа структуры моторики девочек вторых классов.

Таблица 17

Факторная структура моторики девочек вторых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,73
2.	Масса тела, кг		0,76
3.	Окружность грудной клетки, см		0,64
4.	Жизненный индекс, мл/кг
5.	Бег 30 м, с	0,68
6.	Прыжок в длину с места, см	0,67
7.	Разгибание рук в упоре лежа, раз			0,75
8.	Бег 1000 м, с			0,84
% дисперсии	35,2	22,1	11,3	68,6

Наибольший факторный вес был у фактора скоростно-силовой подготовленности, вторым по значимости был фактор физического развития. В набор переменных второго фактора добавился показатель окружности грудной клетки. Третьим по значимости был фактор развития выносливости. Вклад выявленных факторов в общую дисперсию выборки изменился. Существенно увеличилась значимость фактора физического развития, и уменьшилась доля вклада в общую дисперсию выборки факторов скоростно-силовой подготовленности и уровня развития выносливости.

В третьем классе (таблица 18) наблюдалось существенное изменение значимости выявленных факторов.

Определяющим фактором физической подготовленности стал фактор развития выносливости. Его доля в общей дисперсии выборки оказалась наибольшей, а в набор переменных добавился показатель «жизненный индекс», характеризующий функциональные возможности девочек. Вторым по уровню значимости был фактор физического развития, набор переменных которого увеличился за счет показателя «окружность грудной клетки» и третьим по значимости оказался фактор скоростно-силовой подготовленности.

Таблица 18

Факторная структура моторики девочек третьих классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,79
2.	Масса тела, кг		0,81
3.	Окружность грудной клетки, см		0,67
4.	Жизненный индекс, мл/кг	-0,64
5.	Бег 30 м, с			0,73
6.	Прыжок в длину с места, см			0,84
7.	Разгибание рук в упоре лежа, раз	0,71
8.	Бег 1000 м, с	0,82
% дисперсии	29,3	19,4	12,8	61,5

В четвертом классе в структуре моторики девочек произошли изменения вклада выявленных факторов в общую дисперсию выборки (таблица 19).

Увеличилась значимость фактора развития выносливости и уменьшилась значимость фактора физического развития. Вклад фактора скоростно-силовой подготовленности в общую дисперсию выборки изменился незначительно.

В пятом классе в структуре моторики девочек существенных изменений по сравнению с четвертым классом не произошло.

По-прежнему наибольший вклад в общую дисперсию выборки имел фактор развития выносливости. Вторым по значимости оказался фактор физического развития, при этом из набора переменных исключился показатель «окружность грудной клетки». Третьим по величине вклада в общую дисперсию выборки был фактор скоростно-силовой подготовленности.

Таблица 19

Факторная структура моторики девочек четвертых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,73
2.	Масса тела, кг		0,63
3.	ЖЕЛ, см3		0,68
4.	Жизненный индекс, мл/кг	-0,61
5.	Бег 30 м, с			0,74
6.	Прыжок в длину с места, см			0,66
7.	Разгибание рук в упоре лежа, раз	0,72
8.	Бег 1000 м, с	0,86
% дисперсии	33,8	16,7	13,9	64,4

Таблица 20

Факторная структура моторики девочек пятых классов

№ п/п	Показатели	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	?
1.	Длина тела, см		0,73
2.	Масса тела, кг		0,78
3.	Жизненный индекс, мл/кг	-0,64
4.	Бег 30 м, с			0,69
5.	Прыжок в длину с места, см			0,62
6.	Разгибание рук в упоре лежа, раз	0,75
7.	Бег 1000 м, с	0,82
% дисперсии	26,7	19,3	14,7	60,7

В целом полученные данные свидетельствуют об увеличении доли неопределенных факторов в структуру моторики школьниц пятых классов, что привело к снижению показателя общей дисперсии выборки.

4.3 Динамика факторных нагрузок показателей, характеризующих структуру моторики учащихся 1 - 5 классов

По наибольшим факторным нагрузкам были выделены три обобщенных фактора, которые были интерпретированы следующим образом:

1 фактор - двигательной подготовленности, объединил результаты двигательных тестов «бег на 30 метров» и «прыжок в длину с места»;

2 фактор - физического развития, объединил показатели тотальных размеров тела (рост, вес, окружность грудной клетки);

3 фактор - развитие выносливости, объединил показатели общей выносливости (результат в беге на 1000 м) и функциональных возможностей (жизненный индекс) и силовой выносливости (разгибание рук в упоре лежа) у девочек.

На рисунке 13 представлена динамика факторных нагрузок обозначенных факторов в период обучения мальчиков в 1 - 5 классах.



Рисунок 13 Динамика факторных нагрузок: показателей, характеризующих структуру моторики мальчиков в период обучения с 1 по 5 класс

Факторный анализ позволил установить, что в первом классе в подгруппе мальчиков наибольшую значимость имел первый фактор, а именно, двигательная подготовленность, на долю которого приходилось 43,3% общей дисперсии выборки. Вторым по значимости являлся фактор физического развития (тотальные размеры тела) - 16,7%. Третьим - фактор развития выносливости - 14,2 % общей дисперсии выборки.

Во втором классе выявленная тенденция сохранилась у мальчиков, так же как и в первом классе, наибольший факторный вес был характерен для фактора, интерпретированного как двигательная подготовленность, вторым по значимости был фактор физического развития и третьим - уровень развития выносливости. Однако их вклад в общую дисперсию выборки изменился и соответственно составлял 31,7%; 19,6%; 15,8%.

В третьем классе наибольшую факторную нагрузку имел фактор, характеризующий уровень физического развития - 38,1% общей дисперсии выборки, вторым по значимости оказался фактор - двигательной подготовленности - 17,1% и третьим фактор развития выносливости -- 14,2% общей дисперсии выборки.

В четвертом классе наибольшую факторную нагрузку опять имел фактор, характеризующий уровень физического развития - 29,1% общей дисперсии выборки, хотя его вклад в общей структуре моторики мальчиков уменьшился, вторым по значимости был фактор - двигательной подготовленности - 20,8% и третьим фактор развития выносливости -- 15,1% общей дисперсии выборки.

В структуре моторики пятиклассников наблюдались существенные изменения. Так, наибольшую факторную нагрузку имел фактор развития выносливости - 31,7% общей дисперсии выборки, вторым по значимости оказался фактор двигательной (скоростно-силовой) подготовленности - 16,1%, третьим был фактор физического развития -12,6%.

На рисунке 14 представлена динамика факторных нагрузок в общей структуре моторики девочек в период обучения в 1 - 5 классах.



Рисунок 14 Динамика факторных нагрузок: показателей, характеризующих структуру моторики девочек в период обучения с 1 по 5 класс

У девочек-первоклассниц также как и в подгруппе мальчиков, наибольшее значение имел фактор двигательной подготовленности - 38,1% общей дисперсии выборки, вторым по значимости оказался фактор тотальных размеров тела, его доля составила 18,4% в общей дисперсии выборки, фактор развития выносливости составил 12,8%.

Во втором классе в подгруппе девочек наибольший факторный вес имел фактор двигательной (скоростно-силовой) подготовленности - 35,2% общей дисперсии, вторым по значимости был фактор физического развития - 22,1% и третьим - уровень развития выносливости - 11,3%.

В третьем классе вклад факторов в общую дисперсию выборки изменился. Наибольший факторный вес имел фактор развития выносливости - 29,3%, вторым по значимости оказался фактор физического развития и третьим - фактор двигательной подготовленности.

В четвертом и пятом классах факторная структура моторики в подгруппе девочек не имела существенных изменений, как и в третьем классе, наибольший факторный вес имел фактор развития выносливости, вторым был фактор физического развития и третьим фактор скоростно-силовой подготовленности.

4.4 Оценка показателей, характеризующих степень развития факторов в структуре моторики учащихся

Проблема оценки физической подготовленности учащихся разного возраста и пола связана с:

1) выделением комплекса показателей, составляющих наиболее значимые факторы, определяющие структуру моторики учащихся;

2) шкалированием оценок показателей, составляющих значимые факторы физического состояния учащихся.

Объективность диагностики требует выявления критериев, учитывающих взаимосвязь показателей, на основе анализа которых производится оценивание.

В третьей главе диссертации изложен материал, который раскрывает особенности разработки оценок (выраженных в баллах) показателей физического развития и физической подготовленности учащихся наиболее часто используемых в педагогической практике.

Используя представленные в таблицах 7 - 10 шкалы оценок, можно рассчитать среднее арифметическое суммы баллов группы показателей, характеризующее каждый фактор и таким образом оценить индивидуальный уровень развития каждого фактора у конкретного учащегося.

Таким образом, алгоритм расчета включает следующие действия:

1) каждый показатель оценивается по общей шкале балльных оценок;

2) балльные оценки суммируются по каждому фактору и рассчитывается среднее арифметическое суммы баллов, характеризующее индивидуальный уровень развития каждого фактора у конкретного ребенка.

Вместе с тем известно, что для учета иерархии значимости вклада выявленных факторов целесообразно введение коэффициентов, вносящих поправку на значимость фактора в общей структуре моторики учащихся.

Для определения коэффициентов значимости факторов в структуре интегральной оценки физической подготовленности учащихся рассчитываются нормированные модели, в которых сумму значимых весов в факторной структуре приводят к 100 % (87).

Вес каждого фактора в структуре нормированной модели определялся как отношение веса каждого значимого фактора в общей факторной структуре к обобщенному вкладу факторов в общую дисперсию выборки, приведенному к 100%:

Для наглядного представления коэффициентов, вносящих поправку на значимость каждого фактора, необходимо выполнить нормирование по максимальной балльной оценке (модельный уровень развития каждого фактора в баллах соответствует 5), т.е. коэффициент значимости каждого фактора (k_i) отражает отношение значения веса каждого фактора в нормированной модели к максимальной балльной оценке: k_i = K_i / 5.

В таблице 21 представлены коэффициенты значимости факторов в структуре интегральной оценки физической подготовленности учащихся младших классов общеобразовательных школ.

Таблица 21

Коэффициенты значимости факторов в структуре интегральной оценки физической подготовленности учащихся младших классов (мальчики/девочки)

№ п/п	Факторы, определяющие структуру моторики школьников	Коэффициенты значимости факторов
		Класс обучения
		1	2	3	4	5
1.	Фактор скоростно-силовой подготовленности	11,7/11,0	9,5/10,3	4,9/4,2	6,4/4,3	5,3/4,8
2.	Фактор физического развития	4,5/5,3	5,8/6,4	11,0/6,3	9,0/5,2	4,2/6,4
3.	Фактор развития выносливости	3,8/3,7	4,7/3,3	4,1/9,5	4,6/10,5	10,5/8,8

Для определения уровня развития фактора в структуре физической подготовленности учащихся необходимо среднее арифметическое суммы баллов группы показателей, характеризующих данный фактор, умножить на коэффициент значимости этого фактора (k_i).

Вышеизложенный методический подход позволяет определить индивидуальную структуру физической подготовленности учащихся младших классов в соответствии со значимостью факторов и величиной их фактического развития у ребенка.

Сумма результирующих оценок является интегральной оценкой физической подготовленности и при сопоставлении с нормированной моделью отражает текущий уровень физической подготовленности учащихся в % от модельного значения.

В таблице 22 и на рисунке 15 представлен пример определения интегральной оценки физической подготовленности школьника З-ва А. (4 класс).

Таблица 22

Значимые показатели структуры физической подготовленности учащегося З-ва А. (4 класс)

Фактор	I	II	III
Показатель	Бег 30 м (с)	Прыжок в длину с места (см)	Рост (см)	Масса тела (кг)	Окружность грудной клетки (см)	Бег 1000 м (с)	Жизненный индекс (см3/кг)
Результат измерения	5,6	160	134	34,0	70	300	35,3
Оценка	4	4	2	3	4	4	1
Средняя оценка	4	3	2,5
Оценка значимости фактора	25,6	27	11,5
Интегральная оценка	64,1

Рисунок 15 Уровень развития факторов физической подготовленности школьника З-ва А. в структуре интегральной оценки

В таблице 23 и на рисунке 16 представлен пример определения интегральной оценки физической подготовленности школьницы Ш-вой А. (1 класс).

Таблица 23

Значимые показатели структуры физической подготовленности учащейся Ш-вой А. (1 класс)

Фактор	I	II	III
Показатель	Бег 30 м (с)	Прыжок в длину с места (см)	Рост (см)	Масса тела (кг)	Окруж-ность грудной клетки (см)	Бег 500 м (с)	Жизнен-ный индекс (см3/кг)	Разгиба- ние рук в упоре лежа (кол-во)
Результат измерения	6,9	115	128	24,0	55	159	62,5	17
Оценка	4	3	3	2	3	5	4	4
Средняя оценка	3,5	2,7	4,3
Оценка значимости фактора	38,5	14,3	15,9
Интегральная оценка	68,7

Рисунок 16 Уровень развития факторов физической подготовленности школьницы Ш-вой А. в структуре интегральной оценки.

Заключение

Исследование возрастных особенностей структуры моторики учащихся 1 - 5 классов общеобразовательных школ позволило установить, что наиболее значимыми факторами, определяющими структуру моторики учащихся младших классов, являются:

- фактор скоростно-силовой подготовленности;

- фактор физического развития;

- фактор развития выносливости.

Выявлено, что относительная значимость выделенных факторов по доле их вклада в общую дисперсию переменных в период обучения с 1 по 5 класс и у мальчиков, и у девочек изменяется.

В подгруппе мальчиков в первом и втором классах наибольшую значимость имеет фактор двигательной подготовленности, на долю которого соответственно приходилось 43,3% и 31,7% общей дисперсии выборки. В третьем и четвертом классах наибольшую факторную нагрузку имеет фактор, характеризующий уровень физического развития учащихся, соответственно, 38,1% и 29,1% общей дисперсии выборки. В пятом классе наибольшую факторную нагрузку имеет фактор развития выносливости - 31,7% общей дисперсии выборки.

В подгруппе девочек в первом и втором классах наибольшие значения имеет фактор скоростно-силовой подготовленности - 38,1% и 35,2% общей дисперсии выборки. В третьем, четвертом и пятом классах наибольший факторный вес имеет фактор развития выносливости, соответственно, 29,3%, 33,8% и 26,7%.

Определены коэффициенты значимости факторов в структуре оценки физической подготовленности учащихся.

Разработан алгоритм интегральной оценки физической подготовленности учащихся младших классов, включающий следующие операции:

- каждый показатель выделенных факторов оценивается по общей шкале балльных оценок;

- рассчитывается среднее арифметическое суммы баллов, характеризующее индивидуальную значимость каждого фактора у ребенка;

- полученные показатели нормируются путем произведения фактических оценок на коэффициент значимости факторов;

- сумма нормированных показателей является результирующей интегральной оценкой индивидуального уровня физической подготовленности.

Выводы

1. Выявлено, что высокие темпы развития быстроты и скоростно-силовых качеств у мальчиков (тесты: бег - 30м, прыжок в длину с места) наблюдались с 1 по 2 год обучения в общеобразовательной школе (9% и 7%), в 7 - 8 летнем возрасте, затем наблюдалась стабилизация развития этих физических качеств.

Анализ динамики развития выносливости (увеличения результата в беге на 1000 м) у мальчиков свидетельствует о стабильности темпов развития этого качества, прирост составляет 3,5 - 5% в год.

Темпы прироста показателей кистевой динамометрии у мальчиков существенно повышаются со 2 по 4 класс, в возрасте 8 - 10 лет, и достигают 15 - 30% в год.

2. Высокие темпы развития быстроты у девочек наблюдаются с 1 по 2 год обучения в общеобразовательной школе - 16 -17% в год, затем наступает замедление развития этого физического качества. Наибольшие темпы развития скоростно-силовых качеств выявлены с 3 по 4 класс обучения, в 10 - 11 лет, и составляют 9 -10% в год.

Анализ темпов прироста результатов в беге на 1000 м у девочек в период обучения во 2 - 5 классах свидетельствует о равномерном увеличении выносливости школьниц на 2 - 3% в год. Наиболее высокие темпы прироста силовой выносливости по результатам теста «разгибание рук в упоре лежа» у девочек наблюдаются в период с 3 по 4 класс и составляют 11 - 12% в год.

Темпы прироста силы правой и левой кистей рук имеют сходную тенденцию к увеличению с 1 по 5 класс, в среднем составляют 10 - 15% в год.

3. Анализ ежегодного исследования динамики показателей физического развития учащихся младших классов общеобразовательных школ позволил установить, что темпы роста длины тела у мальчиков постепенно увеличивались с 1 по 5 классы обучения в школе, достигая к возрасту 11 - 12 лет 4 -5% в год. Масса тела в этот период имела более выраженную динамику увеличения, наибольшие темпы увеличения массы тела наблюдались с 3 по 4 класс (9 - 10 лет) и составляли 13 - 14% в год. Окружность грудной клетки у мальчиков в исследуемый возрастной период увеличивалась пропорционально темпам роста длины тела. С первого по второй класс темпы увеличения жизненной емкости легких возрастали и, затем, до пятого класса стабилизировались на уровне 10 - 11% в год, жизненный индекс при этом изменялся незначительно.

4. Темпы роста длины и массы тела у девочек в исследуемый возрастной период, были относительно стабильны и, соответственно, находились в пределах 4 - 5% и 10 - 13% в год. Средние темпы увеличения окружности грудной клетки у девочек составляли 3 - 5% в год. Отчетливое повышение темпов увеличения жизненной емкости легких у девочек было отмечено в период обучения со 2 по 3 класс (8%) и затем темпы прироста ЖЕЛ стабилизировались до 5 класса.

5. Результаты педагогического эксперимента свидетельствуют, что учащиеся 1 - 3 классов Приволжского региона и мальчики, и девочки имели достоверно более низкие показатели габаритных размеров тела по сравнению со школьниками г. Москвы. Школьники Приволжского региона (учащиеся второго класса) так же уступали учащимся г. Москвы по уровню развития выносливости, в третьем классе эта тенденция сохранялась. Школьницы Приволжского региона имели более низкие показатели скоростно-силовых качеств и выносливости по сравнению со сверстницами г.Москвы во втором и третьем классах. Отмеченные факты подтверждают целесообразность разработки региональных моделей квалификационного оценивания физического развития и физической подготовленности детей и подростков.

Разработанные шкалы позволяют дать объективную оценку показателей физического развития и физической подготовленности учащихся младших классов Приволжского региона с учетом региональных климатогеографических и социальных условий проживания.

6. Результаты факторного анализа свидетельствовали, что наиболее значимыми факторами, определяющими структуру моторики учащихся младших классов, являются: фактор скоростно-силовой подготовленности, который объединил результаты двигательных тестов «бег на 30 метров» и «прыжок в длину с места»; фактор физического развития, объединяющий показатели тотальных размеров тела (рост, вес, окружность грудной клетки), и фактор развития выносливости, объединяющий показатели общей выносливости (результат в беге на 1000 м), функциональных возможностей (жизненный индекс) и у девочек - силовой выносливости (разгибание рук в упоре лежа).

7. Относительная значимость выделенных факторов по доле их вклада в общую дисперсию переменных в период обучения с 1 по 5 класс и у мальчиков, и у девочек изменялась. Так, в подгруппе мальчиков в первом и втором классах наибольшую значимость имел фактор двигательной подготовленности, на долю которого, соответственно, приходилось 43,3% и 31,7% общей дисперсии выборки. В третьем и четвертом классах наибольшую факторную нагрузку имел фактор, характеризующий уровень физического развития учащихся, соответственно, 38,1% и 29,1% общей дисперсии выборки. В пятом классе наибольшую факторную нагрузку имел фактор развития выносливости - 31,7% общей дисперсии выборки.

В подгруппе девочек в первом и втором классах наибольшие значения имел фактор скоростно-силовой подготовленности - 38,1% и 35,2% общей дисперсии выборки. В третьем, четвертом и пятом классах наибольший факторный вес имел фактор развития выносливости соответственно - 29,3%, 33,8% и 26,7%.

8. Разработан алгоритм интегральной оценки физической подготовленности учащихся младших классов, включающий следующие операции:

- каждый показатель выделенных факторов оценивается по общей шкале балльных оценок;

- рассчитывается среднее арифметическое суммы баллов, характеризующее индивидуальную значимость каждого фактора у ребенка;

- оценка значимости фактора определяется путем произведения среднего арифметического суммы баллов на коэффициент значимости факторов;

- сумма нормированных показателей является результирующей интегральной оценкой индивидуального уровня физической подготовленности.

Практические рекомендации

Практика комплексного педагогического контроля физического воспитания учащихся общеобразовательных школ свидетельствует, что основой совершенствования методики контроля физической подготовленности является разработка единой системы выявления информативных показателей, определяющих наиболее значимые факторы в структуре моторики учащихся, а также разработка интегральных формализованных оценок, позволяющих внедрять машинные методы обработки информации, полученной в процессе исследования физической подготовленности учащихся.

На основании результатов выполненного исследования разработаны шкалы оценки показателей физического развития и физической подготовленности и методика интегральной оценки структуры моторики учащихся младших классов, реализованная в процессе физического воспитания школьников Приволжского региона.

Предложенный методический подход позволил получить объективную информацию о различных факторах, определяющих уровень физической подготовленности, выявить структуру и дать интегральную оценку уровню физической подготовленности младших школьников.

Для получения информации о физической подготовленности учащихся младших классов необходимо выполнить следующие тесты и антропометрические измерения:

Для мальчиков.

- бег 30 м

- прыжок в длину с места;

- бег 1000 м (500 для первоклассников);

- рост;

- масса тела;

- окружность грудной клетки;

- жизненный индекс (ЖЕЛ/масса тела).

Для девочек.

- бег 30 м

- прыжок в длину с места;

- бег 1000 м (500 для первоклассников);

- разгибание рук в упоре лежа;

- рост;

- масса тела;

- окружность грудной клетки;

- жизненный индекс (ЖЕЛ/масса тела).

В результате выполнения тестовых процедур должны быть зарегистрированы показатели, входящие в состав значимых факторов, определяющих уровень физической подготовленности учащихся младших классов:

I фактор - уровень скоростно-силовой подготовленности (бег на 30 м, прыжок в длину с места);

II фактор - уровень физического развития (рост, вес, окружность грудной клетки);

III фактор - уровень развития выносливости (результат в беге на 1000 м, 500м у первоклассников, жизненный индекс и разгибание рук в упоре лежа у девочек).

Расчет формализованной балльной оценки производится по шкалам оценки показателей физического развития и физической подготовленности (таблицы 7, 8, 9, 10 диссертации).

Расчет параметров структуры моторики по отдельным факторам выполняется путем умножения среднего арифметического суммы баллов группы показателей, характеризующих каждый фактор, на коэффициент значимости фактора (таблица 21 диссертации).

Результирующая оценка физической подготовленности учащихся младших классов есть сумма нормированных показателей, определяющих значимость факторов в структуре моторики конкретного школьника (школьницы).

Показатели физической подготовленности учащихся младших классов сравниваются со значениями нормированной модели. На этом основании школьники ранжируются по уровню физической подготовленности, выделяются сильные и слабые звенья физической подготовленности каждого протестированного ученика, разрабатываются методические рекомендации по организации учебного процесса по физическому воспитанию с учетом уровня физической подготовленности и структуры моторики учащихся.

Список литературы

1. Абрамова, Т.Ф. Физическое развитие у детей школьного и дошкольного возраста Москвы и Московской области / Т.Ф. Абрамова, Н.И. Кочеткова, Т.М. Никитина, Г.А. Секамова // Школа здоровья. М., 1996. С. 103 - 104.

2. Азарова, И.В. Темпы прироста скоростно-силовых качеств у девочек младшего и среднего школьного возраста в связи с критическими периодами развития двигательной функции: Автореф. дис.... канд. пед. наук / И.В. Азарова. Омск, 1983. 22 с.

3. Антропова, М.В. Взаимосвязь физического развития и двигательных возможностей у школьников 9-14 лет / М.В. Антропова и др. // Материалы III науч. конф. по физическому воспитанию детей и подростков. М., 1968. С. 145-150.

4. Алферов, А.Д. Психология развития школьников: Учебное пособие по психологии / А.Д. Алферов. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 384с.

5. Ашмарин, Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании / Б.А. Ашмарин. М.: Физкультура и спорт, 1978. 223 с.

6. Бабак, О.М. О возрастном развитии мышц кисти / О.М. Бабак // Труды IV научной конференции по возрастной морфологии, физиологии и биомеханике. М.: АПН, 1955. С. 167-175.

7. Балакирева, М.В. Морфо-функциональные особенности организма и развития двигательных качеств у девочек 7-10 лет в зависимости от биологической зрелости и типа конституции: Автореф. дис.... канд. пед. наук / М.В. Балакирева. М., РГАФК. 1997. 24 с.

8. Баландин, В.И. Прогнозирование в спорте / В.И. Баландин. М.: Физкультура и спорт, 1986. 125 с.

9. Баландин, Г.А. Урок физкультуры в современной школе: методические рекомендации для учителей / Г.А. Баландин. вып. 3. // Легкая атлетика.- М.: Советский спорт, 2004.- 72 с.

10. Бальсевич, В.К. Инфраструктура высокоэффективного физического воспитания в общеобразовательной школе России: методология проектирования и эксплуатации / В.К. Бальсевич // Вестник спортивной науки. - 2003. - №1. - С. 35-39.

11. Бальсевич, В.К. Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования националньной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России / В.К. Бальсевич // Теория и практика физической культуры. - 2002. - № 3. - С. 3-5.

12. Бальсевич, В.К. Онтокинезиология человека / В.К. Бальсевич - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. 274 с.

13. Бальсевич, В.К. Проблемы совершенствования процесса физического воспитания младших школьников / В.К. Бальсевич // Советская педагогика. 1983. № 8. С.18 - 21.

14. Бальсевич, В.К. Физическая активность человека / В.К. Бальсевич, В.А. Запорожанов. Киев: Здоров'я, 1987. 224 с.

15. Бальсевич, В.К. Физическая культура для всех и каждого / В.К. Бальсевич. М.: Физкультура и спорт, 1988. 224 с.

16. Барашков, С.В. Физическая культура в школе: Методология разработки системы многоориентировнного образования / С.В. Барашков // Научные труды: Ежегодник. Омск: СибГАФК, 1997. С. 100-105.

17. Бахрах, И.И. Физическое развитие школьников 8-17 лет в связи с индивидуальными темпами роста и формирования организма / И.И. Бахрах, Р.Н. Дорохов // Медицина, подросток и спорт. Смоленск, 1975. С.39 - 67.

18. Берштейн, Н.А. О построении движений / Н.А. Берштейн. М., 1947. 255 с.

19. Благуш, Л.К. К теории тестирования двигательных способностей / Л.К. Благуш. М.: Физкультура и спорт, 1982. 166 с.

20. Богданова, В.А. Дифференцированный подход в физкультурном образовании младших школьников: Дис. …канд. пед. наук / В.А. Богданова. Тюмень, 2001. 135 с.

21. Бондаревский, Е.Я. Возрастные особенности и развитие функции равновесия у детей школьного возраста / Е.Я. Бондаревский // Развитие двигательных качеств школьников. М.: Просвещение, 1967. С.153-178.

22. Бондаревский, Е.Я. Исследование зависимости результатов физических упражнений от морфофункциональных особенностей детей школьного возраста / Е.Я. Бондаревский, Н.М. Мамаджанов // Теория и практика физической культуры. 1981. № 10. С. 36-38.

23. Бондаревский Е.Я. Оценка физической подготовленности. М., 1976. 115 с.

24. Бриль, М.С. Отбор в спортивных играх / М.С. Бриль. М.: Физкультура и спорт, 1980. 127 с.

25. Бубэ, X. Тесты в спортивной практике / X. Бубэ, Г. Фек, X. Штюмблер, Ф. Трогш. М.: Физкультура и спорт, 1968. 148 с.

26. Бунак, В.В. Антропометрия / В.В. Бунак. М., 1941. 368 с.

27. Бутин, И. Развитие физических способностей детей. 1-4 классы / И. Бутин. М.: Издательство Владос, 2002. 74 с.

28. Васильева, В.В. Физиология человека: Учебник для техникумов физической культуры / В.В. Васильева. М.: Физкультура и спорт, 1984. 319 с.

29. Возрастная физиология и школьная гигиена: Пособие для студентов пед. ин-тов / А.Г. Хрипкова, М.В. Антропова, Д.А. Фарбер. М.: Просвещение, 1990. 319 с.

30. Волков, В.М. Тренеру о подростке / В.М. Волков. М.: Физкультура и спорт, 1973. 75 с.

31. Волков, В.М. Спортивный отбор / В.М. Волков, В.П. Филин. М.: Физкультура и спорт, 1983. 153 с.

32. Волков, Л.В. Теория и методика детского и юношеского спорта / Л.В. Волков. Киев: Олимпийская литература, 2002. 296 с.

33. Волков, Л.В. Физические способности детей и подростков / Л.В. Волков. Киев: Здоров'я, 1981. 117 с.

34. Гальперин, С.Л. Физиологические особенности детей / С.Л. Гальперин. М.: Просвещение, 1966. 230с.

35. Гендельсман, А.Б. Вопросы физиологии физического воспитания детей школьного возраста / А.Б. Гендельсман. Л., 1959. 20с.

36. Гандельсман, А.Б. Насыщение крови кислородом при задержке дыхания у детей и подростков, начинающих спортивную специализацию / А.Б. Гандельсман, Л.П. Грачева, Н.В. Прокопович // Труды IV научной конференции по вопросам возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М.: АПН РСФСР, 1960. С.24-37.

37. Годик, М.А. О методике тестирования физического состояния детей / М.А. Годик // Теория и практика физической культуры. 1973. №8. С. 32-35.

38. Годик, М.А. Спортивная метрология / М.А. Годик. М.: Физкультура и спорт, 1988. 190 с.

39. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005г. М., 2006. 158 с.

40. Грошенков, С.С. Динамические наблюдения за развитием физических качеств у детей и подростков под влиянием занятий спортом / С.С. Грошенков, С.В. Вознан // Начальная подготовка юного спортсмена. М.: Физкультура и спорт, 1966. С.38.

41. Губа, В.П. Биологические и биомеханические предпосылки спортивной ориентации детей в виды спорта / В.П. Губа, Р.Н. Дорохов. Смоленск, 1983. 20 с.

42. Губа, В.П. Возрастные основы формирования спортивных умений / В.П. Губа. Смоленск, 1996. 130 с.

43. Губа, В.П. Индивидуальные и групповые особенности моторики детей: Учебное пособие / В.П. Губа. Смоленск, 1989. 48 с.

44. Губа, В.П. Индивидуализация подготовки юных спортсменов / В.П. Губа, П.В. Квашук, В.Г. Никитушкин. М.: Физкультура и спорт, 2009. 276с.

45. Губа, В.П. Разработка комплекса упражнений, направленного на повышение физической подготовленности детей младшего школьного возраста / В.П. Губа, И.В. Строева // Человек, здоровье, физическая культура и спорт в изменяющемся мире: Матер. X научн.-практ. конф. по проблемам физического воспитания учащихся. Коломна, 2000. С.44.

46. Губа, В.П. Современные проблемы ранней спортивной ориентации / В.П. Губа, М. Вольф, В.Г. Никитушкин. М.: ИКА, 1998. 68 с.

47. Гужаловский, А.А. Проблемы теории спортивного отбора / А.А. Гужаловский // Теория и практика физической культуры. 1986.№ 8. С.24-25.

48. Гужаловский, А.А. Развитие двигательных качеств у школьников / А.А. Гужаловский. Минск, 1978. 121 с.

49. Гужаловский, А.А. Темпы роста показателей физических качеств как критерии отбора юных спортсменов / А.А. Гужаловский // Основы и методы спортивной ориентации и отбора в отдельных видах спорта: Всесоюзный симпозиум. М., 1978. С. 124-125.

50. Гужаловский, А.А. Этапность развития физических (двигательных) качеств как проблема оптимизации физической подготовки детей школьного возраста: Автореф. дисс. …д-ра пед. наук / А.А. Гужаловский. М., 1979. 26с.

51. Джафаров, М.А. Строение костей кисти спортсменов различных специализаций / М.А. Джафаров, В.В. Стенин // Материалы I Всесоюзной научной конференции по спортивной морфологии. М., 1975. С. 47-48.

52. Дорохов, P.Н. Методика раннего отбора и ориентации в спорте: Учебное пособие / P.Н. Дорохов, В.П. Губа, В.Г. Петрухин. Смоленск. 1994. 86 с.

53. Дорохов, P.Н. Физическое развитие детей школьного возраста / P.Н. Дорохов // Медицина, подросток и спорт. Смоленск, 1975. С.5-38.

54. Евстигнеев, Б.Н. Исследование темпов прироста физических и психологических качеств у лыжников-прыгунов 9-10 лет с целью отбора / Б.Н. Евстигнеев // Теория и практика физической культуры. 1979. №2. С.34-36.

55. Ермолаев, Ю.А. Возрастная физиология / Ю.А. Ермолаев. М.: Просвещение, 1985. 302 с.

56. Зайцева, В.В. Методология индивидуального подхода к оздоровительной физической культуре на основе современных информационных технологий: Дис. … д-ра пед. наук / В.В. Зайцева. М., 1995. 305 с.

57. Зациорский, В.М. Физические качества спортсмена / В.М. Зациорский. М;: Физкультура и спорт, 1979. 199 с.

58. Зимкин, Н.В. Физиологические основы физкультуры и спорта / Н.В. Зимкин, А.В. Коробков, Я.Б. Лехтман. М.: Физкультура и спорт, 1965. 416с.

59. Жук, Э.И. Моторная зрелость детей и влияние на нее различных физических упражнений: Автореф. дис. … канд. пед. наук / Э.И. Жук. М., 1986. 24 с.

60. Ивочкин, В.В. Модельные показатели физической подготовленности юных бегунов на средние дистанции на этапе начальной спортивной специализации / В.В. Ивочкин // Оптимизация подготовки юных спортсменов: Тез. VIII Всесоюзн. научно-практ. конф. М., 1983. С.44-45.

61. Изаак, С.И. Модель популяционного мониторинга состояния физического здоровья детей, подростков и молодежи / С.И. Изаак // Здоровье населения и среда обитания. 2004. № 3. С. 3-5.

62. Изаак, С.И. Мониторинг физического здоровья в образовательной среде: теория и практика / С.И. Изаак, В.А. Кабачков // Дополнительное образование. 2004. № 8. С. 44-483-5.

63. Изаак, С.И. Физическое развитие и биоэнергетика мышечной деятельности школьников. Монография. / С.И. Изаак, Т.В. Панасюк, Р.В. Тамбовцева. Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. 224 с.

64. Камышев, В.Я. Динамика физического развития детей дошкольного и младшего школьного возраста / В.Я. Камышев, Л.А. Санеева с соавт. // Проблемы современной антропологии. Минск: Наука и техника, 1982. С.92.

65. Карпова, Л.П. Морфо-функциональная адаптация скелетных мышц и их микроциркуляторного русла при разных методах тренировки / Л.П. Карпова, Г.Я. Голицына // Материалы I всесоюзной научной конференции по спортивной морфологии. М., 1975. С. 54-55.

66. Карсаевская, Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека / Т.В. Карсаевская. М.: Медицина, 1970. С. 269.

67. Кенеман, А.В. Теория и методика физического воспитания детей дошкольного возраста / А.В. Кенеман, Д.В. Хухлаева. М.: Физкультура и спорт, 1985. 272 с.

68. Квашук, П.В. Технология определения уровня двигательной подготовленности и физического состояния детей и подростков: Метод. рекомендации / П.В. Квашук, Г.Н. Семаева. М.: 2004. 21 с.

69. Квашук, П.В. Эффективность непрерывных и повторных методов тренировки юных спортсменов / П.В. Квашук, А.Н. Корженевский // Теория и практика физической культуры. 1991. №4. С.42-46.

70. Комиссарова, Е.Н. Возрастная динамика соматотипологических особенностей дошкольников г. Москвы и Северо-Запада России 70-х и 90-х годов XX века / Е.Н. Комиссарова, Т.В. Панасюк / Под. ред. М.А. Корнева // Сборник научных трудов. СПб., 2002. С. 131.

71. Король, В.М. К вопросу о влиянии утренней гигиенической гимнастики на функциональное состояние нервной системы школьников пятого класса / В.М. Король // Научные основы физического воспитания и спорта. 1962. Вып. 2. С. 27-31.

72. Короткова, И.М. Развитие двигательных качеств у детей (9-12 лет), занимающихся баскетболом, с учетом игровых амплуа: Автореф. дис.... канд. пед. наук / И.М. Короткова. М., 1999. 21 с.

73. Круцевич, Т.Ю. Методы исследования индивидуального здоровья детей и подростков в процессе физического воспитания / Т.Ю. Круцевич.- Киев: Олимпийская литература, 1999. С. 15-21.

74. Кузнецова, З.И. Развитие двигательных качеств школьников / З.И. Кузнецова. М.: Просвещение, 1967. 202 с.

75. Кучма, В.Р. Оценка физического развития детей и подростков в гигиенической диагностике системы «Здоровье населения - среда обитания» / В.Р. Кучма // Здоровье школьников: медико-психологическая поддержка и физическая культура: Материалы конф.. М., 2003. 316 с.

76. Ланда, Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности: Учебное пособие / Б.Х. Ланда. М.: Советский спорт, 2004. 192 с.: ил.

77. Лихницкая, И.И. Что надо знать о возрастных и физиологических ...