Правильное понимание политико-философского наследия Платона зачастую затрудняется не только необычайной сложностью, но и не всегда адекватным толкованием его отдельными исследователями.

Так, у Б.Н. Чичерина по отношению к вопросу о происхождении государства у Платона можно обнаружить следующее высказывание: «Прежде всего, люди соединяются в общества для удовлетворения своих потребностей. Отдельный человек не в состоянии доставить себе все нужное для жизни; ему необходима помощь других. Поэтому первое, что следует иметь в государстве, это - достаточное количество людей, удовлетворяющих физическим потребностям: земледельцев, ремесленников, купцов и т.д. Между ними должно господствовать разделение труда, ибо каждый родится с известным дарованием и делает лучше то, чем занимается постоянно. Необходимо, следовательно, чтобы каждый ограничивался своим делом Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. - СПб., 1999. - с. 10». Данный автор абсолютно прав, когда указывает на такую важную исходную предпосылку образования государства по Платону, как необходимость в разделении труда между различными группами людей с последующим обменом произведенными благами, которая возникает в связи с ограниченными возможностями отдельно взятого человека в удовлетворении себя самыми насущными материальными благами (прежде всего пищей, одеждой и жилищем). Однако Чичерин упускает одну важную деталь, на которой мы считаем своим долгом остановиться поподробнее. Необходимо уточнить, что было бы неверно выводить подобную ограниченность отдельного индивида в удовлетворении своих насущных потребностей непосредственно из человеческой природы и считать, что человек, по Платону, с самого начала существования рода человеческого не мог обходиться без объединения в общества (государства) для лучшей организации производства материальных благ. Чтобы пояснить нашу мысль, приведем высказывание на этот счет самого Платона (диалог «Государство»): «Государство…возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще (выделено нами - И.Ч.) нуждается» Платон. Государство// Платон. Диалоги. - М., 2001. - с. 86.. Следовательно, человек испытывал нужду в удовлетворении своих витальных потребностей далеко не всегда. Было время, когда люди также «во многом нуждались», но, в отличие от современного своего состояния, могли сами довольно успешно удовлетворять свои потребности, не прибегая к разделению труда и не образуя государств. В другом своем диалоге («Политик») Платон рисует лирическую картину прошлого Вселенной (космос), когда она управлялась божеством и «под управлением бога не существовало государств», а сами люди «в изобилии получали плоды фруктовых и любых других деревьев, произраставших не от руки земледельца, но как добровольный дар земли» Платон. Политик// Платон. Законы. - М., 1999. - с. 21.. Однако подобному благополучию пришел конец, когда божество перестало управлять космосом. Вот тогда-то человек и начал испытывать нужду в удовлетворении своих материальных потребностей, что, в конечном итоге, и повлекло объединение людей в общества (государства) Платон. Политик// Платон. Законы. - М., 1999. - с. 21-24..

Несмотря на очевидную наивность описываемой Платоном картины, «золотого века» человечества, ему, безусловно, все же следует поставить в заслугу начало разработки исторического подхода к возникновению государственности. Государство, таким образом, появляется не вместе с человеком, а значительно позже, и образованию первых государств предшествовала довольно длительная эпоха безгосударственного существования человечества.

Многие исследователи политического творчества Платона обращали внимание на уподобление им государства человеческой душе. Трем началам человеческой души - разумному, волевому (яростному и чувственному (вожделеющему), - равно как и трем добродетелям - мудрости, мужеству и воздержанности, - аналогичны в государстве три функциональных начала - совещательное, защитное и деловое. Гармоничное сочетание этих начал и есть справедливость. Именно эти начала Платон положил в основу сословного деления общества (государства) на правителей (философов и воинов) и простых производителей материальных благ (земледельцев, ремесленников и т.п.). Платон конструирует некое идеальное государство как продукт разума. Это государство основано на принципе справедливости, которая есть высшая добродетель. Применительно к государству справедливость состоит в том, чтобы представители данного сословия занимались своим делом, к которому они имеют склонность от природы, и не вмешивались в сферу компетенции других сословий. «…Заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью» Платон. Государство// Платон. Диалоги. - М., 2001. - с. 162..

Уподобление государства отдельному человеку приводило Платона к абсолютизации государственного единства, аналогичного с единством человеческого организма. Подобно тому, как в человеческом организме различные его органы не могут действовать сами по себе, так и между всеми частями государства не может быть расхождения ни по одному вопросу. «Когда один из граждан такого государства испытывает какое-либо благо или зло, такое государство обязательно, по-моему, скажет, что это его собственное переживание, и все целиком будет вместе с этим гражданином либо радоваться, либо скорбеть». Платон. Государство// Платон. Диалоги. - М., 2001. - с. 197. «Может ли быть, по-нашему, большее зло для государства, чем то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то что связует государство и способствует его единству?» - задает Платон вопрос и отвечает на него отрицательно. Стало быть, в трудах Платона (особенно ярко это проявляется в «Государстве») «гражданин принадлежит не столько себе, сколько государству» Чичерин Б.Н. Указ. соч. - с. 17. Не лишена известных оснований позиция К. Поппера, который считал, быть может, излишне модернизируя Платона его учение о государстве проектом построения тоталитарного общества. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. - М., 1992. Т.1. - с. 67-80

Платоновское представление о «справедливом» государстве со всей остротой поднимает вопрос о взаимоотношениях правителя (правителей) и поданных в таком государстве. Ведь в соответствии с принципом справедливости (каждый должен заниматься свои делом) правящее сословие в государстве Платона представляет собой замкнутую касту, обладающую монополией на власть, тогда как представители сословия простолюдинов отстранены от участия в управлении государством как некомпетентные. Их дело - производить материальные блага чтобы обеспечивать ими себя и высшее сословие. «…Внутри миросозерцания Платона, - отмечает К.А. Кузнецов, - намечается линия развития, которая преодолевая греческое «государство-общество», приводит нас к «государству-обществу» эпохи греко-римской, вообще эпохи монархического абсолютизма». Кузнецов К.А. Платон: Введение в анализ «Государства» и «Законов» // Платон: pro et contra. - СПб., 2001. с. 503 На наш взгляд, в идеях Платона о государстве дает о себе знать и влияние древневосточной традиции (пирамидальная структура общества, полное и беспрекословное подчинение народа правителю, иерархия замкнутых сословий, где статус человека определяется его происхождением).

Впрочем, в проектируемом государстве Платон не допускает произвола правителей по отношению к поданным, т.к. взаимные распри подрывают единство государства и поэтому являются прерогативой неправильных, испорченных государств. Напротив, забота о низшем сословии - главная обязанность правителей. Не совсем правы А.Ф. Лосев и А.А. Тахо-Годи, утверждая, что деятельность воинов (стражей) направлена на защиту философов Лосев А.Ф. Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. - М., 2000. с. 138, ибо власть в идеальном государстве направлена в первую очередь на защиту интересов простого народа. Не случайно простые граждане в платоновском государстве называют представителей правящего сословия «спасителями и помощниками» Платон. Государство// Платон. Диалоги. - М., 2001. - с. 198. Однако будет не совсем точным утверждение, будто деятельность правителей направлена на благо всего общества. «Отвергнув принцип деятельности власти в интересах части общества, - замечает Л.Е. Бейнарович, - Сократ (т.е. Платон - И.Ч.) не провозглашает противоположный: справедливая власть должна служить интересам всех. Положительное выражение правильного принципа деятельности власти формулируется Сократом несколько иначе: справедливая власть должна действовать в интересах «слабейших» Бейнарович Л.Е. Проблемы справедливости и принципы власти в «Государстве» Платона// Вестник древней истории. - 1985. - №1. - с. 118-119, получая за это эквивалентное материальное вознаграждение от тех, на кого эта деятельность направлена Бейнарович Л.Е. Проблемы справедливости и принципы власти в «Государстве» Платона// Вестник древней истории. - 1985. - №1. - с. 124.

Цель идеального государства - общее благо. Целью же извращенных форм государства является благо какой-то части населения, в ущерб благу целого. «…Мы основываем это государство, - писал Платон, - вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким все государство в целом». Платон. Государство… - с.146. А если в государстве, как уже было отмечено, не может быть разногласий ни по одному вопросу, то и счастье, и горе в нем ощущаются одинаково всеми его частями (сословиями). Стало быть, ни один из слоев населения в государстве не может быть счастливее или несчастливее других. Но если от усилий правителей зависит благо лишь управляемых, т.е. низшего сословия, то общее благо обеспечивается совместной и гармоничной деятельностью всех (выделено нами - И.Ч.) частей общества, в котором каждый занимается своим делом в зависимости от принадлежности к тому или иному сословию, т.е. действует в полном соответствии с принципом справедливости (как ее понимает Платон).

Наконец, нельзя забывать и о существовании тесной связи между государственным идеалом Платона и его философским учением о мире идей. На это, в частности, указывает К. Поппер. «В «Государстве» Платон определил «благое» как все хранительное, а «зло» как «все губительное и разрушительное». Современные и благие формы или идеи предшествуют копиям, чувственным вещам, являясь начальным пунктом всех изменений текущего мира… Если начальный пункт всех изменений совершен и благ, то изменения могут происходить лишь в направлении, уводящем от совершенства и блага и приводящем к несовершенству и злу, т.е. к разложению». Поппер К.Р. Указ. соч. - с.67-68. Эту закономерность Платон переносит и на государство, поэтому у него «первоначальной, или исходной формой общества, которая в то же время в наибольшей степени была подобной форме или идее государства - «наилучшим государством» - было царство мудрейших и богоподобных людей. Этот идеальный город - государство был настолько совершенен, что трудно даже представить, как он вообще мог изменяться… Внутренняя распря, классовая война, подпитываемая эгоистическими, главным образом, материальными и экономическими интересами, является главной силой «социальной динамики», Поппер К.Р. Указ. соч. - с.68. т.е. эволюции исходно совершенного государства в менее совершенные (испорченные, неправильные) формы (тимократию, олигархию, демократию и тиранию). В «Законах» Платон вообще отказывается признавать за подобными извращенными формами наименование «государства». Кузнецов К.А. Указ. соч. - с. 483.

Стало быть, Платон отвергает саму мысль о возможности самосовершенствования государственных форм, поскольку любое малейшее изменение в структуре государства неизбежно ведет к его порче и разрушению. Сам этот процесс закономерен и неизбежен, но начало его можно отсрочить. Этого можно достичь, сделав государство изначально как можно более единым. Для этого Платоном и предлагается целый ряд конкретных мер: недопущение чрезмерного разрастания территории государства, передача власти в руки философов, особый режим жизни и быта для стражей (вплоть до отказа от частной собственности и общности жен и детей) и т.п. Однако, если, несмотря на все предосторожности, пагубный процесс разложения государства все-таки начался и дошел до своего логического завершения (превращения в тиранию), то можно все же «человеческим или, скорее, сверхчеловеческим усилием» Поппер К.Р. Указ. соч. - с. 68. восстановить идеальное государство искусственным путем. Эту задачу Платон возлагает на «просвещенного» молодого тирана, который должен перестроить государство в соответствии с замыслом самого философа. Словом, в возникновении государства решающую роль играет чисто субъективный фактор (творчество мудрого законодателя).

В то же время было бы неверным считать Платона одним из основоположников договорной теории происхождения государства, ибо начало обмена благами еще не есть «начало договорное», как ошибочно полагает К.А. Кузнецов. Кузнецов К.А. Указ. соч. - с. 483. Стержнем договорной теории происхождения государства является допущение существования более или менее самодостаточных (атомизированных) индивидов. Государство же, созданное ими, есть продукт свободной воли множества людей (хотя конкретные мотивы могут быть различными) Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель// Николо Макиавелли: pro et contra. - СПб.,2002. - с.198., в то время как у Платона оно есть результат физического несовершенства отдельного человека (в современных условиях), требующего объединения людей для дифференциации трудовых операций. В основе такого государства лежит не свободное соглашение свободных людей, а силы, коренящиеся в природе самого человека. В этом отношении Платон скорее ближе не к последователям концепции общественного договора, а к Аристотелю с его идеей «естественного возникновения» государства из совокупности более низших «общений». Не случайно в «Законах» Платон описывает процесс возникновения государств путем объединения родов в более крупные сообщества Платон. Законы// Платон. Законы. - М., 1999. - с.130-131..

Таким образом, в учении Платона о государстве можно выделить три, на первый взгляд противоречащие друг другу идеи относительно его происхождения, сущности и предназначения. С одной стороны, государство, по Платону, есть некий механизм, обеспечивающий разделение труда между людьми для более эффективного производства материальных благ, которое неосуществимо теми же самыми людьми, но по отдельности. С другой стороны, целью государства является достижение общего блага, однако понимается оно Платоном не как материальная обеспеченность составляющих его граждан, а как высшее воплощение идеи добра и справедливости. И, наконец, у Платона имеется и такая мысль, что государство - искусственное творение мудрого реформатора по заранее подготовленному проекту, а вовсе не объединение самих людей естественным путем. Народ, разделяемый на сословия, представляет из себя просто сырой материал для осуществления тех или иных замыслов создателя. Однако мы легко разрешим указанные противоречия, допустив следующее: цель государства, по Платону, действительно не в получении материальных благ, посредством разделения труда, а в осуществлении высшей идеи. Удовлетворение государством материальных потребностей - лишь необходимое средство (выделено нами - И.Ч.) достижения цели. Налицо в учении Платона также сочетание объективных и субъективных факторов в складывании государства. Государство конструируется мудрым законодателем, но его творческий акт осуществим лишь при наличии необходимых материальных предпосылок, а именно - «когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается». К подобному состоянию человечество пришло тогда, когда космос вышел из-под управления божества и начал управлять собой сам (конец «золотого века» человечества).

2. Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.)