Мнения "объективные" и "субъективные"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мнения "объективные" и "субъективные"

точность субъективный мнение объективный

Как писал И.Б. Шатуновский, важнейшей проблемой теории познания является установление того, что в нашем внутреннем, «мысленном» мире является отражением объективной реальности и что - субъективным творением человеческого ума [15. С. 127]. На всем протяжении развития философской и логической мысли, занятой анализом человеческого знания и познания, противопоставляемыми категориями были Мнение и Знание. Центральным понятием считалось Знание (выделялись такие его характеристики, как умопостигаемость, истинность, верифицируемость и др.), а Мнение определялось как то, что не удовлетворяет критериям знания (или как «ненадежное», «допускающее ложь» знание).

Уже у Ксенофана, одного из самых ранних досократиков, «точность» познания провозглашается прерогативой божеств, в то время как на долю человека остается только «догадка», или «мнение», поскольку недоступна человеку и никогда не была доступна истина о Боге и мире, ибо даже тогда, когда человек натыкается на абсолютную истину, сам узнать он об этом не может, а отсюда, соответственно, лишь видимость суждена человеку (подробный обзор философской литературы см. [10]).

Параменид впервые соотносит мнение и знание с различными уровнями реальности: «чувственное восприятие», направленное на изменчивый мир становления, приводит к «мнениям», в то время как «мышление», «разум», обращенный на умопостигаемый мир неизменного бытия, приводит к «истине» [14. С. 380].

Соотношение мнения с чувством, ощущением имеет место и в философии Демокрита, а истина, по Демокриту, постигается только в результате логического рассуждения. - оценка, мнение-предположение.

B целом, такого рода оппозиция Знания и Мнения Параменида сохраняет свое основополагающее значение и в эпистемологии Платона, для которого «…бытие относится к становлению, как мышление - к мнению» [12. С. 288]. У Платона истинному знанию на онтологическом уровне соответствует истинное бытие - эйдос, а незнанию - небытие, а собственно мнение занимает промежуточное положение между знанием и незнанием, в связи с чем на онтологическом уровне ей соответствует та промежуточная сфера между бытием и небытием, которую Платон определяет как чувственный мир. Уточняя различие между Знанием и Мнением, Платон указывает, что область зримого, то есть объект мнения, и область умопостигаемого - объект знания, каждый в свою очередь разделены: мир «бытия-знания» - на сферу, постигаемую интуитивным и дискурсивным разумом, а мир «становления-мнения» - на область веры и догадки.

Впервые признал за мнением познавательную способность Ксенократ. Он отмечал сложную природу мнения и не сводил его только к ощущениям. Чувственное восприятие он рассматривал как отдельный вид познания. Четко выделив три вида познания - мышление, чувственное восприятие и мнение, Ксенократ соотнес их с тремя сущностями - чувственной, умопостигаемой и сложной, или мнительной [14. С. 380].

Согласно Аристотелю, познание может быть либо непосредственно-интуитивным, либо дискурсивным, и - что принципиально лишь в последнем случае оно может быть охарактеризовано или как «точное знание», если оно исходит из необходимых посылок, или как мнение, если посылки, в свою очередь, имеют вероятностный характер [3. С. 347].

В философии Нового времени можно встретиться с рядом трактовок понятия «мнение», признающих за ним место в познавательном процессе. Так, Гассенди писал, что «…мнение есть следствие чувства и одновременно дополнение к ощущению; именно к нему и применима «дилемма истинности и лжи…» [5. С. 122].

В дальнейшем осмысление оппозиции Знание - Мнение приводит к категориальному оформлению основных философских идей и проблем теории познания. Допустив, что познание является обязательным описанием, или изображением, мира, таковым, каков он есть, теория познания стала перед проблемой выбора критерия, исходя из которого оказывается возможным судить о «правильности» наших описаний; на роль такого критерия было выдвинуто понятие «истина» [10. С. 28].

Так, разрабатывая свое трансцендентальное учение о методе, Кант обращается непосредственно к анализу самого процесса признания истинности суждения, которое, как он полагает, имеет три ступени - мнение, веру и знание. Соответственно, мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны, в то время как если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны, но считается объективно недостаточным - оно называется верой, и, наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание [9. С. 480].

Наследуя дилемму Знание - Мнение, современная аналитическая философия отмечает такие неотъемлемые характеристики наших мнений, как интенциональность и репрезентативность - иными словами, мнения суть всегда убеждения в чем-то, и, соответственно, призваны выполнять функцию представления некоторой реальности и обеспечивать ориентацию человека в мире, а благодаря своей репрезентирующей роли, убеждения могут иметь истинностное значение. Если наши убеждения неправильно представляют ту реальность, которую призваны репрезентировать, то они являются ложными, в то время как убеждения, адекватно представляющие мир, являются истинными.

Очевидно, что суждения мнения лежат в области между установленным знанием и верой. Мнение не дает гарантий знания окончательного, полного и точного, чаще всего это субъективная точка зрения, но в его создании участвуют операции рассудка, ощущения, впечатления, всякое мнение обязательно имеет какое-либо основание, в отличие от веры, где вопрос об истинности суждения не встает вовсе и потому освобождает от усилий для верификации. По нашему мнению, Знание, Мнение и Вера - это не статичные характеристики, они взаимообусловлены и перетекают одна в другую в процессе развития человеческой мысли. Знания (в отличие от мнений) можно передавать другим людям как истинностные утверждения (без сомнения). При появлении какого-либо одного неизвестного (объективного или субъективного характера) существующие знания подвергаются сомнению. Когда совокупность нового, неизвестного перевешивает все, доказанное ранее, в субъекте познания начинает зарождаться новое мнение. Можно сказать, что мнение возникает, когда не хватает знаний. Например, на стадии научного эксперимента сформированное мнение можно назвать первоначальным недоказанным знанием. Совокупность новых мнений образует новую веру (например, в существование некоего нового знания). Вера при наличии доказательств становится знанием. Глубина веры и скорость вращения нашего треугольника «познания» определяется пропорцией меду доказанным знанием и сомнением. Как писала Н.К. Рябцева, «…ментальный мир человека складывается из двух состояний: когнитивного, познавательного, и когнитивного, мыслительного. Они, как и образующие их явления знания и мнения, взаимодополняют друг друга, взаимодействуют друг с другом и взаимоопределяют друг друга. Между ними нет четкой границы: они могут переходить одно в другое: (истинные) знания могут превратиться в ложные представления, а предположения, гипотезы и личные мнения - в новое знание» [13. С. 272].

В последние годы анализ этих центральных понятий эпистемологии сомкнулся с лингвистическими исследованиями употребления глаголов пропозиционального отношения, вводящих суждения знания и мнения, и сама проблематика знания и мнения стала по преимуществу языковой (см. работы Н.Д. Арутюновой, М.А. Дмитровской, Т.В. Булыгиной, А.Д. Шме-лева, Н.К. Рябцевой, А. Зализняк и др.). Оппозиция Знание - Мнение «…играет в языке фундаментальную роль и лежит в основе огромного числа конкретных лексических и грамматических оппозиций» [1.С. 45]. Ср. например, советовать и рекомендовать - эти глаголы отличаются тем, что «…советуют обычно на основе мнений, а рекомендуют на основе знаний. Знания легко передаются от одного человека к другому, т.е. отчуждаемы, неперсонифицированы, безличны, а мнения локализованы в субъекте, персонифицированы, имеют индивидуальный характер. Этим различием объясняется <…> грамматическая особенность глагола рекомендовать, отличающая его от советовать: он может быть употреблен в пассиве с устраненным субъектом, а в советовать субъект настолько неустраним, что этот глагол вообще не имеет формы СТРАД. Ср. Если на вас напала собака, рекомендуется (но не *советуется) стоять неподвижно» [1. С. 45]. Очевидно, что не только категории Знание и Мнение противоположны по целому ряду параметров, но и сами мнения, имея в качестве источника факты, логические предположения, эмоциональные импульсы, догадки, предсказания, задумки, планы, мечты, цели и многое другое, существенно различаются. Первой обратила на это внимание М.А. Дмитровская. Она в своей работе различает два вида мнений: мнение-оценку и мнение-предположение о факте [6. С. 50]. Мнение-предположение - это установка относительно верифицируемой пропозиции, противопоставленная знанию (Я думаю, что Олег уехал в Киев vs Я знаю, что Олег уехал в Киев); мнение-оценка - установка относительно неверифицируемой пропозиции (Я считаю, что это хороший фильм). Мнение - оценка не противопоставлена знанию, так как для говорящего она имеет статус субъективной истины («субъективного знания» - по выражению М.А. Дмитровской, «позиционного варианта знания» - по А. Зализняк): Этот нож хороший; Он замечательный повар. Для говорящего его собственная оценка является аналогом истины, однако он осознает, что оценка того же объекта другим человеком может быть иной. Поэтому в большинстве оценочных суждений употребление предикатов мнения является избыточным (Сегодня хорошая погода и Думаю, что сегодня хорошая погода). Употребление пропозиционального глагола становится возможным, когда говорящий хочет подчеркнуть, что его мнение является субъективным, и он не претендует на то, чтобы остальные люди обязательно его разделяли. (Этот фильм хороший - Считаю, что этот фильм хороший, хотя его многие ругают).

Мнение-оценка, так же как и знание, включает истинностную оценку подчиненной пропозиции (модель «С (субъект) считает, что P (имеет место)»), а мнение-предположение - вероятностную (модель «С считает, что P вероятно»). Как показала в своем исследовании А. Зализняк, противопоставление этих двух типов мнения обнаруживает корреляцию в употреблении двух основных глаголов - думать и считать, то есть глагол думать может обозначать лишь мнение-предположение, а глагол считать всегда выражает мнение-оценку. Таким образом, для каждой из двух типов эпистемических установок: мнение о верифицируемой пропозиции и мнение о неверифицируемой пропозиции - имеется только один глагол, выражающий данную установку par excellence: думать и считать. Ср.: Я не знаю, где Иван; думаю (*считаю), что он пошел за пивом, но Я считаю ^думаю), что это безобразие [7. С. 479].

Мы, вслед за И.Б. Шатуновским, будем называть эти два типа мнения, выражаемых в русском языке противопоставлением глаголов думать и считать, «объективным» и «субъективным». В «объективных» мнениях (модель «С (субъект) думает, что P (мысленный фрагмент)» - верифицируемые P являются отражением какого-то фрагмента действительности, т.е. С соотносит P с действительностью, считает, что «это есть в действительности». В «субъективных» мнениях (модель «С считает, что Р») не верифицируемые P «создаются умом С, являются частью субъективного, творимого умом С мира и не являются «отражением» какого-либо внешнего по отношению к С положения вещей» [15. С. 127].

Думаю, что прелестных «рыбацких» стихотворений у Бориса Васильевича наберётся более сотни! (Илья Петрусенко. Я вдыхаю ветер воли).

Думаю, что в работе практикующего психолога «лицом к лицу» с другим человеком или группой людей возникают многие феномены, состояния, переживания, подвижки психического развития, для которых нет еще общепонятных (предназначенных для учебников) теоретических обозначений, описаний (Е.А. Климов. Психология в XXI веке).

Ростовская и самарская организации будут сейчас укреплены, и я думаю, что результаты выборов это покажут (Борис Немцов. Кремль и есть правительство).

Думаю, что дискуссия в государственной думе покажет, кому выгодна эта законодательная инициатива (Игорь Пылаев. Война срывает посевную).

Основные приоритеты бюджетной политики, озвученные Алексеем Кудриным, я считаю абсолютно адекватными, а сегодняшнюю встречу можно назвать «нулевым чтением» (Михаил Классон, Алексей Полухин. Бюджет-2004 - честный).

Я считаю ошибкой решение о проведении выборов 5 октября - людям не будут созданы условия для свободного волеизъявления, - заявил ГАЗЕТЕ председатель палаты представителей Народного собрания Чечни 1996 года Амин Осмаев (Анастасия Матвеева. Кадыров избавится от «и.о.» 5 октября).

Сотрудничество наше считаю взаимовыгодным, но расчёт идёт строго за деньги (Петр Меньших, Владимир Каданников. В Тольятти придут инвесторы).

Из примеров видно, что глагол думать выбирает фактический контекст, то есть само действие (вопрос о его осуществлении), тогда как глагол считать - интенсиональный, то есть интерпретацию этого действия.

А. Зализняк приводит следующие примеры пар подобного типа:

Я думаю, что ты преувеличиваешь;

Я считаю, что ты преувеличиваешь.

В первом случае говорящий предполагает возможное искажение фактов (которые ему неизвестны), а во втором - выражает несогласие с предлагаемой интерпретацией известных ему фактов.

Я думаю, что его сын хорошо учится (предположение);

Я считаю, что его сын хорошо учится (оценка известных говорящему фактов).

Я думаю, что вы продвинулись в решении этой задачи (предположение);

Я считаю, что вы продвинулись в решении этой задачи (оценка известных говорящему фактов).

Противопоставление объективных и субъективных мнений, как уже было отмечено, выражается в русском языке противопоставлением глаголов думать и считать. Однако противопоставление этих глаголов расплывчатое, мягкое. Так же как само противопоставление объективных и субъективных мнений. «Объективные» мнения не являются полностью объективными, равно как и «субъективные» мнения могут быть не лишены объективности. Отражательно-объективный и творчески-субъективный аспекты переплетены, «сплавлены» в мысленном мире С в различных комбинациях и пропорциях.

Существуют контексты, где противопоставление глаголов думать и считать затемнено. Например, в предложениях с подчиненной пропозицией, содержащей безличные предикативы модально-оценочной семантики (важно, пора, стоит, необходимо, нужно, надо и т.п.), а также примыкающие к ним оценочные предикаты хорошо, лучше, правильно и т.п.:

Я считаю (думаю), что пора уходить.

Я считаю (думаю), что тебе не стоит вмешиваться в это дело.

Дополнительные смыслы у обоих глаголов появляются в форме 3 лица настоящего времени.

Мария считает, что Иван уехал в Киев - глагол считать появляется в контексте верифицируемой пропозиции для передачи чужого высказывания в случае, когда передающее лицо не имеет никаких собственных представлений о ее истинности.

Мария думает, что Иван уехал в Киев - передача чужого высказывания с помощью глагола думать указывает на то, что говорящий, скорее всего, считает передаваемое утверждение ложным [7. С. 192].

Итак, субъективные P являются субъективными в том смысле, что субъективный, «творческий» аспект в них доминирует, преобладает настолько, что они становятся несопоставимыми с объективной, независимой от С действительностью; соответственно в «объективных» P основным является объективный, «отражательный аспект».

Типичным примером «субъективных» мнений являются контексты, содержащие оценочный компонент:

Я считаю, что это подлость / он поступил правильно.

Формулируя оценку, говорящий описывает не возможность осуществления какого-нибудь положения дел, а свой взгляд на воспринимаемые, имеющие объективный статус предметы, явления, события. В литературе оценка чаще всего понимается как отношение между субъектом и объектом. Вряд ли целесообразно так широко трактовать оценку, поскольку субъектно-объектные отношения бывают разными: и оценочными, и неоценочными. «Оценочными следует считать только такие отношения, которые обусловлены не первым (объективным), а вторым (субъективным) членением мира, т.е. таким его членением, в основе которого лежат не реальные свойства предметов и явлений, а лишь наши субъективные от них впечатления, наши эмоциональные реакции на них и умственные заключения о их роли в нашей жизни» [4. С. 249]. Оценка - это мнение о важности, весомости, ценности, нужности, полезности, целесообразности, эстетичности, этичности и т.д. (одним словом, о значимости) для человека того, что обозначается оценочными предикатами.

Размещено на Allbest.ru