Проблемы реальности философии постмодернизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

по философии

на тему:

Проблемы реальности философии постмодернизма

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ

1.1 Реальность как одна из основных философских категорий

1.2 Соотношение понятий «Бытие» и «реальность»

1.3 Виды реальности в современном философском знании

1.4 Трактовки реальности

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА

2.1 Понятие постмодернизма в философии

2.2 Постиндустриальное общество и проблемы постмодернизма

2.3 Виртуальная реальность современного общества

2.4 Проблема телевидения как реальность постмодернизма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Данная дипломная работа посвящена проблеме реальности философии постмодернизма. Актуальность выбранной нами темы обусловлена тем, что XXI век, который знаменуется веком информации, кибернетики, виртуальности, а также другими событиями, заметно трансформировалась реальность нашего времени. Это проявляется в том, что в современную жизнь человека вошли самые последние технологии, без использования которых практически не обойтись. Современную реальность характеризует и то, что в современном обществе формируется новый тип мировоззрения и умонастроения. Эти события и описание современной реальности, нашли отражение в исследованиях общественных наук, среди которых социология, культурологи, философия и др. под общим названием исследования «постмодернизма».

Актуальность данной дипломной работы также обусловлена тем, что современная культура, наука, философия «открывают» для себя множество реальностей. Многообразие форм культуры и человеческого творчества всегда было самоочевидным фактом. Однако именно во второй половине XX в. их множественность стала рассматриваться в контексте проблемы реальности. Предметом рефлексии все чаще становятся маргинальные для философской классики «измерения» реальности -- субъективная реальность, виртуальная реальность, реальность повседневности.

Стремление понять процессы, приводящие к изменениям общественной реальности, всегда было одной из наиболее актуальных тем социально-философской рефлексии. В контексте современной философской мысли ученые отмечают возникновение и бурное развитие особого типа общественной реальности - так называемой «виртуальной реальности». Она формируется в процессе замещения реальных объектов социальной среды их образами, существование которых поддерживается информационно-техническими средствами. Будучи неотъемлемым атрибутом и организатором современного постиндустриального общества , виртуализация выступает ключевым моментом в рассмотрении преобразований мира человека, формируя новый принцип мировоззрения. Как проблема социально-философского знания теория виртуализации постмодернизма старается охватить всю сложность трансформаций происходящих в обществе, связанных с информационно-технологическим прогрессом и радикальными переменами, затронувшими буквально все сферы социального бытия. Объясняется это тем, что явления, возникающие в новой социокультурной среде настолько сложны, что изучение их в рамках классических концепций дает подчас однобокие описания и определения.

Несмотря на то, что в современном философском знании существует множество концепций, рассматривающих различные аспекты реальности современного общества, история становления теории виртуализации общества крайне запутана и ставит перед учеными множество задач и вопросов.

Также стоит заметить, что потребность осмысления проблемы реальности постмодернизма возрастает, вопрос этот ещё недостаточно освещен в литературе, особенно отечественной. Зачастую приходится сталкиваться с научно-популярным взглядом на данную проблему, сложившимся в рамках компьютерной субкультуры, тогда как собственно научный подход только ещё формируется. Отсутствие общей философской трактовки процесса виртуализации социума затрудняет осмысление современных преобразований и перспектив развития общества.

В связи с вышеизложенным, целью дипломной работы является рассмотрение основных теоретических подходов к изучению проблемы реальности в философии постмодернизма.

Объект дипломной работы - проблема реальности в философской науке.

Предмет дипломной работы - реальность в философии постмодернизма.

Для достижения цели дипломной работы были выдвинуты следующие задачи дипломной работы:

1. Рассмотреть и проанализировать понятие «реальность» в философии;

2. Изучить трактовки понятия реальность и рассмотреть ее виды.

3. Определить понятие постмодернизм выявить его;

4. Отобразить постмодернизм как мировоззрение современного индустриального общества;

5. Рассмотреть виртуальную реальность и телевидение как проблемы постмодернизма.

Теоретической основой дипломной работы стали исследования из области постмодернистской философии, среди которых следует отметить работы таких авторов как Ж. Деррида, Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Хайдеггера М. и др.

Структурно работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ

1.1 Реальность как одна из основных философских категорий

Рассматривая общие характеристику проблемы реальности необходимо приступить к определению термина «реальность» и что под ней понимает современная философская наука.

В толковых словарях дано следующее определение этому понятию:

Реальность - (от лат. realis -- вещественный, действительный) -- истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.

В философском словаре реальность определяется как совокупность чувственной данности мира как мира вещей в созерцании и восприятии. Предлагается понимать данное слово в связи со значениями противоположных ему понятий, таких как, «иллюзия», «фантазия», «идеальное». Здесь отмечается, что понятие «реальность» следует отличать от понятия «действительность». Иногда, под «реальностью» понимают данность объектов в самом широком смысле, и говорят, например, о виртуальной реальности2 Грицанов А. История философии. Энциклопедия - М., 2008 г..

Вообще необходимо отметить, что проблема реальности одна из ключевых в философской науке.

Как говорит В.А. Лекторский, - «Сегодня ясно, что существует вовсе не одна, а много разных реальностей. Это не только та реальность, с которой имеет дело наука, но и реальность повседневной жизни, обыденного знания. <...> Есть субъективная реальность. <...> Есть реальность идеальных объектов культуры: научных и философских теорий, произведений искусства... межиндивидуальных отношений, коммуникаций (с нею иногда связывают мир интерсубъективности). Наверное, можно говорить сегодня о появлении виртуальной реальности как особого типа межчеловеческой коммуникации...» Лекторский В.А. Круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги B.C. Степина «Теоретическое знание» // Вопр. философии. 2001. № 1. С. 32..

Эпоха очередной «информационной революции» У. Эко, переход «от Гутенберга к Интернету» - М., 2007 г. заставляет задуматься над тем, существуют ли по-прежнему сколько-нибудь четкие границы между реальным и виртуальным мирами. «Игры разума» в «век неразумия» перестают быть лишь невинной забавой интеллектуалов, заставляя поверить в реальность ирреального, сюрреального и гиперреального. Экзотическая еще в недавнем прошлом позиция, согласно которой различные типы реальности никак не коррелируют друг с другом, а научный принцип в его классическом понимании в отношении к реальности уступает место «иным типам отношения к действительности (игровому, мистическому и др.)» Лекторский В.А. Круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги B.C. Степина «Теоретическое знание» // Вопр. философии. 2001. № 1. С. 32., сегодня уже не кажется парадоксальной.

Но, с другой стороны, в современной культуре столь же отчетливо слышны мотивы тоски по «утраченной реальности», целостности и простоте описания мира, гармоничного и совершенного в своем единстве, «ностальгии по настоящему». Человек, живущий в современном мире, стремительно утрачивающем и воссоздающем новые границы и приобретающем новые очертания, все еще жаждет четких и определенных критериев подлинности. Тотальная смысловая нагрузка проблемы реальности приводит к размыванию как «вертикальной» градации мира на «высшую» реальность сверхценного/должного и «низшую» реальность наличного/повседневного, так и «горизонтальной» определенности, внутренней согласованности и упорядоченности внутри слоев и срезов реальности и/или реальностей Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе.// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 2005. С. 3-20.

Для философской классики вопросы реальности, существования внешнего мира, объективности были вопросами первостепенной важности. Первым шагом в изменении представлений о реальности стала лейбницевская концепция возможных миров, получившая свое развитие лишь в философии XX в. У Лейбница реальность является результатом божественного выбора, в котором один из возможных миров становится действительным. Идея потенциальной возможности множественности реальности стала по-настоящему революционной, поскольку представления о единстве и единственности подлинной реальности существовали в европейской классике со времен античности. Если в средневековой, возрожденческой и нововременной философии Бог был гарантом единства и подлинности бытия, то у Лейбница за данной реальностью «просвечивается» возможная реальность несовершенных, не избранных Богом миров.

Следующим поворотным моментом в изменении философских представлений о реальности становится учение И. Канта. Как отмечал М. Хайдеггер, в философии Канта «подразумевается, что бытие, а значит, и виды бытия -- возможность, действительность, необходимость -- говорят не о том, что есть предмет, объект, но лишь о том, как предмет относится к субъекту» Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 373..

В XX в. философские исследования проблемы реальности происходили в нескольких направлениях. В аналитической традиции постановка и решение этой проблемы связываются прежде всего с анализом языка. В дискурсе философской классики, где язык являлся лишь средством формирования суждений о реальности, проблема соответствия (несоответствия) языка и мира просто не осознавалась как таковая, а понятия референции, репрезентации и корреспонденции представлялись применительно к проблеме реальности самоочевидными. Именно в рамках аналитической философии возникла принципиально новая постановка вопроса о выявлении связи языка с реальностью, с тем, «о чем говорится в языке». Так, например, в исследованиях Б. Рассела формулируется логико-методологическая программа языкового «минимализма», связанная с убеждением философа в том, что «разные языковые системы в своей функции отображения принимают различное количество допущений о структуре реальности. Языки (как и людей) можно различать на том основании, какие метафизические предположения с ними связаны». Следовательно, в философских изысканиях необходимо придерживаться такого языка, который основан на минимальном числе предположений о структуре реальности и вследствие этого является наименее «метафизичным».

Наиболее последовательное развитие идея плюралистичности реальности, множественности «возможных миров» получает в концепции Н. Гудмена, оказавшей значительное влияние на современную философскую мысль и гуманитарные науки. Концепция Н. Гудмена стала центром самых жарких дискуссий, посвященных проблемам реальности во второй половине XX в.

Гудмен считает, что «мир» состоит скорее из способов описания мира, нежели из самого этого мира или множества различных миров. Гудмен пишет: «Мы можем... предположить, что реальный мир -- это мир одной из альтернативных правильных версий (или групп версий, связанных некоторым принципом сводимости или переводимости), и расценивать все другие версии как версии этого же самого мира, отличающиеся от стандартной. … Для "человека с улицы" большинство версий, выдвигаемых наукой, искусством и чувственным восприятием, определенным образом отклоняется от знакомого, пригодного для использования мира, слепленного на скорую руку из фрагментов научной и художественной традиции и своей собственной борьбы за выживание. В самом деле, этот мир чаще всего принимают за реальный, поскольку действительность в мире, подобно реализму в изобразительном искусстве, является в значительной степени вопросом привычки» Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001. С. 137--138.. Согласно Гудмену, никакой предзаданности в познании не существует, мы всегда изначально структурируем то, что затем приобретает статус познавательного объекта в данной исследовательской сфере.

Как отмечают философы именно с представлений Гудмена о «реальности» началось так сказать, развитие постмодернистской философии. Для адекватного выражения изменчивой реальности, которая уже не есть единственная и раз и навсегда ставшая в своем величии и совершенстве, или, точнее сказать, для того, чтобы «соответствовать» той изменчивой реальности, которая сама перманентно утрачивает и обретает собственную идентичность, необходимо разрушить иерархию, согласованность, структурированность научного, философского и иных типов деятельности, стереть и опровергнуть дискурсивные границы. На наш взгляд, именно вторая альтернатива и стала движущей пружиной развития постмодернистской философии.

«Постмодернистская программа» в ее наиболее афористичном и общеизвестном сейчас варианте содержится в работе Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна»: «...если все упростить до предела, то под постмодернизмом следует понимать недоверие к метарассказам» Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. С. 10.. Этим термином и его производными («метарассказ», «метаповестрование», «метаистория», «метадискурс») он обозначает все те «объяснительные системы», которые, по его мнению, организуют буржуазное общество и служат для него средством самооправдания: религию, историю, науку, психологию, искусство (иначе говоря, любое «знание»).

Современная философия и гуманитарные науки, двигаясь в определенном смысле «параллельными курсами», пришли не только к проблеме «сложносочиненности» реальности, но и к необходимости решения проблемы критериев соответствия/несоответствия дискурсивных описаний различных типов реальности, а также их возможного согласования.

Философия поворачивается лицом к проблеме возможного в рамках собственного дискурсивного пространства. «Онтологическая скромность», связанная с изменениями классических представлений о реальности, сегодня в очередной раз инициирует дискуссии о роли и задачах самой философии Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе.// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 2005. С. 3-20.

Невозможность «схватывания» жизненной целостности во всем богатстве ее проявлений является и причиной вечного движения философской мысли, и движущей силой философского поиска. Поэтому каждое учение есть одно из возможных в качестве отражения одной из граней многообразной целостной жизненной реальности. Современная философия несколько иначе видит свою культурно-историческую миссию. В дискуссиях о качественно новом статусе философии, более полно соответствующем современной культурной ситуации, она понимается уже как «генератор» возможных миров. Так, М. Эпштейн полагает, что «философии вовсе не обязательно связывать себя с миром сущего и должного, с действительностью и необходимостью. Ее удел -- это третья модальность, мир возможного. <...> Философия до сих пор старалась объяснить или изменить мир, тогда как собственное ее дело -- умножать возможные миры. Этим она отличается от науки, политики, религии: отталкиваясь от сущего и должного, она указывает в сторону возможного» Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопр. философии. 1999. №6. С. 59..

За такой трактовкой специфики философского творчества просматривается новая трактовка проблемы реальности -- не Реальность, Как Она Есть. И/или Реальность, Как Она Должна Быть, а Реальность, Как Она Возможна. Иначе говоря, на смену центрированному и тотализирующему дискурсу о Реальности Как Она Есть/Должна Быть приходит неограниченный мимикрирующий дискурс равноправных Возможных/Виртуальных Реальностей Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе.// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2. 2005. С. 3-20.

1.2 Соотношение понятий «Бытие» и «реальность»

Рассматривая соотношение понятий «Бытия» и «Реальности», можно отметить, что понятие реальность вступает в сложные отношения с понятием бытия, и это отражается в следующих моментах:

1. Бытие является совокупностью разновидностей реальности;

2. Бытие содержит реальность как составную часть;

3. Реальность содержит в себе бытие;

Как отмечает в своей книге М. Хайдеггер, «вопрос о смысле бытия становится вообще возможен, только если нечто подобное пониманию бытия есть. К бытийному образу сущего, которое мы именуем присутствием, принадлежит понимание бытия».

В тоже время он отмечает, что разработка вопроса о смысле бытия вообще должна быть оторвана от односторонней ориентации на бытие в смысле реальности.

В данной части дипломной работы, попробуем рассмотреть отношение Бытия как объективной реальности, основываясь на исследования и концепции различных философов. Один из первых ракурсов соотношения бытия и реальности это равенство единого и множественного в сфере бытия.

Так, согласно классической философской мысли, Бытие едино. Все что бы мы ни мыслили, есть Бытие. Отдельно взятая вещь существует благодаря тому, что она соединена с чем-то другим и определяется через него. Но и то и другое есть единое бытие есть сущее Рубинштейн С.Л.

Существование выступает как состояние и как акт, как процесс и как действование -- самопричинение, как восстановление и сохранение себя в статусе существования. При этом обнаруживается единство, с одной стороны, существования как акта, процесса, действования и, с другой -- причинения как восстановления, сохранения своего существования.

Специфика человеческого существования заключается в мере самоопределения и определения другим. (В специфическом характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания.) Это последнее положение противоположно идее М. Хайдеггера о существовании вне себя, выходе за свои пределы («в мир») как специфическом способе существования человека, который он противопоставляет способу существования всего остального сущего. На самом деле вводимая М. Хайдеггером характеристика специфики человеческого существования не выражает этой специфики. Существовать -- значит переходить в другое, включать в себя другое (противоречивость сущего, не только хайдеггеровское), быть не только вне себя, но и перед собой. Данность сущего в другом (представленность, отраженность) и другого в этом -- это характеристика существования не только человека, это общая характеристика всего сущего.

Бытие есть исходная и в этом смысле самая абстрактная философская категория как характеристика мира в целом, так сказать, точка перехода от мировоззренческого понятия «мир» к его осмыслению в системе онтологических категорий.

Мир философа является более общим понятием, чем мир физика. Он не сводится к известной нам Вселенной, которая предположительно возникла в результате «большого взрыва» где-то 15 млрд. лет назад, но включает в себя всё, что существует или может существовать и стать когда-нибудь достоянием нашего опыта. Именно эта включенность любых возможных форм бытия и подразумевается, когда мы говорим о «мире в целом» Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 г. С. 46 или универсуме.

Онтологические категории по определению характеризуют и универсум, и любую его часть, всё, что в нем содержится -- от элементарных частиц до проявлений мысли. Этому требованию должна удовлетворять и исходная категория -- бытие. Как отмечает, Сагатовский В.Н. , содержание данной категории (бытие) не должно заслоняться терминологическими проблемами. Философские термины многозначны, что порождает непонимание и излишние словопрения Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005, С. 47. В разных контекстах, при решении разных задач те или иные авторы вкладывают в термин «бытие» смыслы вплоть до противоположных: от глубинной основы природного (Платон) или человеческого (Хайдеггер) мира до внешнего проявления глубинной основы (Вл. Соловьев; саму основу он называл сущим).

Прежде чем выяснить какие-то свойства сущего, уже известно, что оно есть, существует, дано в опыте (открыто новое растение, небесное тело, возникла новая идея). Следовательно, существование и есть исходная характеристика любого сущего. Термин «бытие» в этой связи будет употребляться как синоним существования или реальности. Остается разобраться в том, что же такое бытие как существование.

Дж. Беркли принадлежит известное высказывание: “Esse est percipe” (существовать значит быть воспринимаемым).

Представим себе любое взаимодействие: солнечного света и растения, воды и ветра со скалой, термометра и тепловых колебаний, химическую реакцию. Понятно, что растение не так воспринимает воздействие воды как камень, а термометр иначе «видит» мир, чем барометр или фотоаппарат. Любое взаимодействие представляет собой единство двух сторон: того, что дается извне (data), и того, как оно берется изнутри (capta). Эти два момента суть изначальные прообразы объективного (принудительно навязываемого) и субъективного (активно «перетолковываемого» в силу внутренних особенностей участника взаимодействия) Там же С. 52.

При таком подходе действительно оказывается, что существование не имеет смысла вне конкретного взаимодействия, вне отношения между сущими. Существует ли, к примеру, свойство воды «быть растворителем»? Да -- для сахара, нет -- для золота. Но ведь есть же, скажем, стол или кошка «вообще». Так ли? Стол по-разному существует как твердое тело, продукт деятельности столяра, элемент интерьера. А кошка -- как хищное млекопитающее и любимое домашнее животное. То же, что подразумевается под столом или кошкой «вообще», есть лишь инвариант их восприятия вполне определенными сущими (мышью или хозяйкой).

Итак, существовать -- значит находиться в определенном соотношении (корреляте), или, в иной терминологии, быть элементом определенного множества: х?М, где х -- сущее, ? -- знак включения, М -- то множество, в которое входит данное сущее в результате определенного взаимодействия, соотношения (интерпретируйте это на приведенных выше примерах). Назовем такое понимание бытия принципом конкретности существования..

Этот принцип относится и к небытию -- несуществованию, которое также имеет место не вообще, но всегда в рамках определенного коррелята. Не существующее в реализации может существовать в воображении, переставшее существовать в жизни -- продолжать бытие в неорганической материи или воспоминаниях.

Обозначив существование чего-либо, мы тем самым включаем его в определенное множество сущих (растений, химических веществ, предметов домашнего обихода). Это действительно исходный пункт не только человеческого познания, но и любого взаимодействия. Что же дальше?

Первый шаг на пути восхождения от абстрактного к конкретному в понимании бытия -- это выявление основных способов существования, которые я называю уровнями бытия. Любое существование есть соотношение, но способы его осуществления имеют принципиальные отличия.

Последующие шаги представляют собой отражение в системе онтологических категорий реальной последовательности развертывания взаимодействия между сущими, в котором существование (бытие) предстает как определенное и неопределенное, необходимое и случайное, устойчивое и изменяющееся и т.д. Здесь надо обратить внимание на следующую логическую тонкость, неучитывание которой порождает порой совершенно бесплодные споры. С одной стороны бытие есть самое абстрактное универсальное свойство (атрибут) мира и любого сущего. С другой -- мы собираемся строить «атрибутивную модель» этого свойства. Можно, конечно, сказать, что в действительности атрибуты, отражаемые категориями, принадлежат самим сущим. Но дело в том, что там они проявляются в совершенно конкретных формах: разная определенность, разные причины. В этой всеобщности они характеризуют не данное сущее (человека или химическое вещество), но именно их бытие. И, таким образом, бытие, будучи свойством по отношению к сущим, становится носителем свойств («вещью») по отношению ко всем другим атрибутам, отражаемым в системе онтологических категорий Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 С. 54-55.

Бытие является самым общим понятием и признаком предмета. Если вещь существует, значит, имеет какие-либо свойства и является познаваемой. Такое Бытие рассматривается как наличие предмета в сознании.

Существование предмета есть его познание и взаимодействие с ним субъекта. По этой причине в обыденном сознании обычно не существует ясных границ между предметом и его существованием, поскольку оно не может отделить собственное взаимодействие с предметом от него самого. Человек не знакомый с учением о Бытии, как правило, принимает существование или бытие вещи за простое её наличие.

Некоторые вопросы соотношения бытия и реальности отразил в своем сочинении М. Хардеггер «Бытие и время». По его мнению, смысл бытия, оказался забытым традиционной европейской философией. Хардеггер хочет раскрыть смысл бытия через рассмотрение человеческого бытия, поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия (открыто бытие). По Хардегеру, онтологическую основу человеческого существования составляет его конечность, временность; поэтому время должно быть рассмотрено как самая существенная характеристика бытия. Он читает отождествление бытия с сущим, с эмпирическим миром вещей и явлений.

Анализируя происхождение метафизического способа мышления и мировосприятия в целом, Хардеггер пытается показать, как метафизика, будучи основой всей европейской жизни, постепенно подготовляет новоевропейскую науку и технику, ставящих своей целью подчинение всего сущего человеку, как она порождает иррелигиозность и весь стиль жизни современного общества, его урбанизацию и омассовление.

1.3 Виды реальности в современном философском знании

В современной науке различают в основном три вида реальности:

- Физическая (природная) реальность

- Социальная реальность

- Виртуальная реальность

Кроме того, различают актуальную реальность (то, что есть сейчас) и потенциальную (что «реально» может произойти), а также реальность объективную и субъективную. В сущности в настоящее время философия рассматривает множество различных реальностей, попробуем кратко охарактеризовать некоторые из них.

Выше перечисленные реальности в каждый исторический момент имеют свои константы и свои метаморфозы.

Характеризуя реальность предметного мира другими словами, можно отметить, что предмет или вещь в сознании человека есть единица, часть сущего, все то, что обладает совокупностью свойств, занимает объем в пространстве и находится в отношении с другими единицами сущего. Мы будем рассматривать материальный предметный мир, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. В реальность предметного мира входят предметы природы и рукотворные предметы, которые человек создал в процессе своего исторического развития. Но человек не только научился создавать, использовать и сохранять предметы (орудия труда и предметы для иного назначения), он сформировал систему отношений к предмету. Эти отношения к предмету отражены в языке, мифологии, философии и в поведении человека.

В языке категория «предмет» имеет специальное обозначение. В большинстве случаев в естественных языках - это существительное, часть речи, обозначающая реальность существования предмета.В философии категория «предмет», «вещь» имеет свои ипостаси: «вещь в себе» и «вещь для нас». «Вещь в себе» означает существование вещи само по себе (или «в себе»). «Вещь для нас» означает вещь, какой она раскрывается в процессе познания и практической деятельности человека.

В обыденном сознании людей предметы, вещи существуют априори - как данность, как явления природы и как составная часть культуры.В этом смысле Ф. Энгельс был прав, утверждая, что «если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что мы сами его производим, вызываем его из условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец» Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч.: В 50т. -2-е изд.-Т. 21.-С. 269-317..

Человечество в своей истории породило особую реальность, которая развивалась вместе с предметным миром, - реальность образно-знаковых систем.

Знак - любой материальный чувственно воспринимаемый элемент действительности, выступающий в определенном значении и используемый для хранения и передачи некоторой идеальной информации о том, что лежит за пределами этого материального образования. Знак включается в познавательную и творческую деятельность человека, в общение людей.

Человек создал системы знаков, которые детерминируют создание новых предметов реального мира.

Современные знаковые системы подразделяются на языковые и неязыковые.

Язык - система знаков, служащая средством человеческого мышления, самовыражения и общения. С помощью языка человек познает окружающий мир. Язык, выступая орудием психической деятельности, изменяет психические функции человека, развивает его рефлексивные способности. Как пишет лингвист А.А. Потебня, слово - «намеренное изобретение и Божественное создание языка». «Слово первоначально есть символ, идеал, слово сгущает мысли» Потебня А.А. Мысль и язык. - Киев, 1993.-С. 7.. Язык объективирует самосознание человека, формируя его в соответствии с теми значениями и смыслами, которые определяют ценностные ориентации на культуру языка, поведение, отношения между людьми, на образцы личностных качеств человека Там же. С. 7.

Каждый естественный язык складывался в истории этноса, отражая путь овладения реальностью предметного мира, мира создаваемых людьми вещей, путь овладения трудовыми и межперсональными отношениями.

Слова не только объединяются, истощаются, но и, потеряв свои изначальные значения и смыслы, превращаются в мусор, который засоряет современный язык. Обсуждая проблему социального мышления людей в их повседневной жизни, М. Мамардашвили писал о проблеме языка: «Мы живем в пространстве, в котором накоплена чудовищная масса отходов производства мысли и языка» Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М., 1990.-С. 163-164..

О сущности языковой реальности французский философ, социолог и этнограф Л. Леви-Брюль писал: «Представления, называемые коллективными, если определить только в общих чертах, не углубляя вопроса об их сущности, могут распознаваться по следующим признакам, присущим всем членам данной социальной группы: они передаются в ней из поколения в поколение. Они навязываются в ней отдельным личностям, побуждая в них сообразно обстоятельствам чувства уважения, страха, поклонения и т.д. в отношении своих объектов, они не зависят в своем бытии от отдельной личности. Это происходит не потому, что представления предполагают некий коллективный субъект, отличный от индивидов, составляющих социальную группу, а потому, что они проявляют черты, которые невозможно осмыслить и понять путем одного только рассмотрения индивида, как такового. Так, например, язык, хоть он и существует, собственно говоря, лишь в сознании личностей, которые на нем говорят, тем не менее несомненная социальная реальность, базирующаяся на совокупности коллективных представлений...» Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.-С. 9..

Природная реальность или другими словами физическая реальность во всех своих ипостасях в сознании человека входит в реальность предметного мира и в реальность образно-знаковых систем культуры.

Природная реальность для человека всегда была условием и источником его жизни и жизнедеятельности.

В отношении с природой человек ставит себя на особое место.Человек в процессе исторического развития в своем отношении к природе постепенно переходил от приспособления к ней через придание ей антропоморфных свойств к обладанию ею, что выражено в известном знаковом образе «Человек - царь природы». Развитие образно-знаковой системы в отношении человека к самому себе постепенно ставило его во главе всего сущего. Сама природа в сложившихся знаковых системах выражена образами трех царств: животных - растений - ископаемых. Но царь над всей природой - Человек.

Природа была первым и единственным источником познания древнего человека. Все пространство образно-знаковых систем заполняют предметы и явления природы. Трудно перечислить все науки, которые направлены на постижение природы, потому что первоначальные науки рождают дочерний, затем они вновь дифференцируются.

Природная реальность существует и открывается человеку в контексте его сознания. Являясь изначальным условием существования человека, природа вместе с развитием его сознания принимает на себя многообразные функции, которые приписываются ей людьми.

Социальная реальность -- это реальность, в той или иной степени организованная, упорядоченная и структурированная. Относительно значимости этого признака социальной реальности у философов не было согласия. Те учения, в которых признаётся наибольшая степень важности принципа организованности, настаивают на том, что социум -- это не просто упорядоченность, а единое целое, в таком случае принцип организованности «ужесточается» до принципа целостности и системности. Такие взгляды характерны для социальных философов периода классики, им были близки учения К. Маркса, О. Конта, Э. Дюркгейма. Целостным и гармоничным представлялось общество и многим русским философам, как, например, его описывает С. Франк.

Некоторые учения поддерживали тезис о том, что организованность нельзя рассматривать как абсолютную характеристику, она ситуационна, и зависит от условий каждого конкретного общества. Поэтому при анализе общества следует обращать внимание не столько на системные характеристики, образующие целостность, сколько на те, которые делают эту систему мобильной, изменчивой, способной легко перестраиваться под новую ситуацию, т. е. легко менять структуру и порядок. Поэтому многие исследователи, особенно в ХХ веке (М. Вебер, Т. Парсонс) считали, что такие свойства как целостность и организованность являются второстепенными и производными от социальных действий индивидов и групп.

И, наконец, во второй половине ХХ века начинают пользоваться популярностью концепции, согласно которым социальная реальность не только не организована по принципу целостности, а, наоборот, хаотична, неупорядочена, разобщена. Это реальность, у которой отсутствует центр, а, соответственно, нет, и не может быть, единой организации. В таких учениях поддерживается тезис о том, что социальная реальность многообразна и непредсказуема, в ней одновременно могут уживаться и сосуществовать множество несводимых друг к другу реальностей, каждая из которых своеобразна, и развивается по своим правилам. Таким образом, социальная реальность не является единым, универсальным и законченным целым. Это постоянно изменяющийся мир, в котором скрывается от исследователя огромное разнообразие смыслов. Такие взгляды в значительной степени характерны для философов 2-й половины ХХ века, представителей постмодернизма Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1975.-С.82..

Одна из новых видов реальностей - это виртуальная реальность определяется как -- создаваемый техническими средствами мир и передаваемый человеку через его привычные для восприятия материального мира ощущения: зрение, слух, обоняние и другие. Обычно имеется реалистичная реакция на действия пользователя Энциклопедия «Кругосвет». Виртуальная реальность.

Философия абстрагирует идею виртуальной реальности от её технического воплощения; так, виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов, содержание и форма которых не совпадает с этими процессами; существование которых подчинено реальности, но рассматривается обособленно от неё. Виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира; в то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. «Виртуальность» (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обуславливающей её «основной» реальности А. Россохин, В. Измагурова. Виртуальное счастье или виртуальная зависимость // Россохин А. В., Измагурова В. Л. Личность в измененных состояниях сознания. М.: Смысл, 2004, с. 516--523 .

Возрастание роли компьютерных технологий практически во всех сферах человеческой деятельности и все более расширительные, метафорические трактовки понятия виртуальная реальность» актуализируют интерес к этой категории. В частности, именно философию постмодернизма считают мировоззрением информационного общества. Многие представители этого направления констатировали дефляцию реальности и непосредственно обращались к категории виртуальной реальности. Среди них Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, A. Джеймсон, П. Вирильо, М. Постер, А. Крокер и др.

В связи с исчезновением реальности становится невозможным традиционное философское представление о виртуальном как о стремящемся превратиться в актуальное и находящееся с ним в диалектических отношениях. В поисках адекватного сложившейся ситуации подхода, Ж. Бодрийяр отождествляет виртуальное и гиперреальность, буквально наделяя их субстанциальным статусом в мире, лишенном трансцендентного. Виртуальное замещает собой выдохшуюся реальность целой чередой более ярких и колоритных, но содержательно выхолощенных эффектов реального, истины, объективности. Эффект реальности оказывается значительно более привлекательным и «реальным», чем сама реальность. Экстатическое распространение информации на экранах телевизоров и компьютеров несет тотальную близость и мгновенность всех вещей, обрушивается потоком их чрезмерного, детализированного раскрытия, своего рода, «порнографией» вселенной Виртуальная реальность у Ж. Бодрийяра совершенна в плане непротиворечивости, абсолютно гомогенизирована и операциональна.

В технико-технологическом плане воплощением виртуальной реальности является все многообразие современных технических приспособлений виртуальной реальности, функционирующих вместе или вместо человека. Технологии обретают власть над человеком, не оставляя места для естественного процесса мышления. Их основные характеристики: четкость, функциональность, бесстрастность и безыскусность в основании виртуального лежит «идеальное преступление», устранившее исходную «иллюзию мира». При этом ключевым словом, истоком криминальности, в данном случае является сама идеальность, как установка на совершенство, а, значит, некую законченность, завершенность.

В данном случае, Ж. Бодрийяр подразумевает уничтожение вещей как их «экстерминацию» (extermination), в буквальном смысле, лишение конца, предела, смерти. Это происходит посредством отказа от противоречивой дуальности мира и сведения всего сущего к единому началу, «общему замыслу». А ведь именно антагонистическими отношениями конституированы такие феномены как смерть, конфликт, судьба, без них универсум становится однородным и одномерным. В совершенном пространстве того же самого нет места для «другого», все уже осуществлено Гонгало Е.Ф. Проблема виртуальной реальности в философии Жана Бодрийяра//Материалы конференции Ломоносов 2009. с. 12-13.

1.4 Трактовки реальности

Итак, выше мы уже рассмотрели, что в философии мир представлен в через категорию бытия. В истории философии выработаны различные понятия для трактования реальности. Самые древние из них -- это тело, душа и дух. В экзистенциалистской философии говорят об экзистенции и трансценденции.

М. Бубер видит суть С--С отношений (между душами, экзистенциями) в связке Я -- Ты, а объект обозначает как Оно (вещь, лишенная неповторимого лица)

Материалисты обобщают понятие тела до уровня категории материи, но утрачивают измерение духа и сводят душу к сознанию как функции и отражению материи. Выстроим ряд этих понятий, чтобы затем увидеть в них категориальную инварианту и эксплицировать (уточнить, сделать отчетливее) её Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005: