Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Философия познания

истина заблуждение познание гносеология эпистемология



Тема 1. Объект и предмет философии познания. Значение философии познания в экономическом познании и практике

Жизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов науки. В настоящее время трудно найти хотя бы одну сферу человеческой деятельности, в которой можно было бы обойтись без использования научного знания. И дальнейший прогресс человеческого общества обычно связывают с новыми научно-техническими достижениями.

Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет нас обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом особого изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа или религиозной веры? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? Прежде чем приступать к исследованию науки и пытаться отвечать на какие-то вопросы относительно научного знания, исследователь очевидно должен иметь хоть какое-то представление о том, что такое человеческое познание вообще, какова его природа и социальные функции, его связь с производственной деятельностью и т. п.

Предмет эпистемологии. Основные понятия

Посмотрите на щенка, которого вывели на прогулку: он сует свой нос под каждый камень и куст, влезает в лужи, обнюхивается с каждой встреченной собакой и гоняется за веселыми воробьями. Щенок сыт и вовсе не хочет съесть воробья: просто он познает мир, знакомится с камнями и деревьями, с животными и людьми. Любознательность - его врожденное свойство, оно необходимо ему, чтобы жить.

Но в еще большей мере любознательность присуща человеку. На заре человеческой истории, чтобы выжить, человеку нужно было хорошо знать окружающий мир: повадки животных, на которых он охотился или от которых спасался; свойства растений, которые он употреблял в пищу или использовал для строительства жилья; смену времен года и свойства минералов. Глядя на звездное небо, человек выделял звезды и созвездия, помогающие ему ориентироваться на местности. Познание вещей и их свойств всегда было непосредственно вплетено во всю жизнедеятельность человека. И это детство человечества каждый из нас как бы повторяет в своем собственном детстве. Маленький ребенок на собственном опыте узнает, что огонь больно жжется, стекло легко разбивается, а камень тонет в воде.

Итак, стремление узнать окружающий мир - любознательность - присуще как животным, так и людям. Но только человек ставит перед собой вопрос: что же такое познание? Как оно возможно? Что оно дает?

На эти вопросы отвечает философия, а именно, тот ее раздел, который называется «гносеологией» (от греч. gnosis - знание и logos - понятие, учение) или «теорией познания».

Теория познания исследует различные формы, закономерности и принципы познавательной деятельности людей.

На вопрос, что такое познание, коротко можно ответить так: это есть совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатывает и использует информацию о мире и о самом себе. В этом определении используются два ключевых понятия: "информация" и "человек". Оба одинаково важны для понимания сущности познания. Важность учета специфики человека как субъекта познания видна хотя бы из того, что не всякое получение, переработка, хранение и использование информации воспринимающей системой можно назвать познанием. Ведь любой компьютер и получает, и хранит, и перерабатывает поступающую информацию. Но его работа не есть еще процесс познания. Для понимания сущности этого процесса уяснение природы и специфики человека как субъекта познавательной деятельности не менее важно, чем раскрытие сущности информации. Теория информации разработала определенные способы количественного измерения информации. Такое измерение, однако, оказывается возможным (за исключением простейших случаев) лишь в результате абстрагирования от человеческого контекста, субъектного интервала информационных процессов. Когда мы количественно измеряем информацию, то отвлекаемся от многих аспектов смысловой стороны информации, от ее ценности для потребителя, от того факта, что разные люди одну и ту же информацию воспринимают и используют по-разному, в зависимости от исторических условий, жизненного опыта, нравственных, социокультурных и мировоззренческих установок, наличного багажа знаний, творческих способностей и т. п. При этом особую роль играют человеческие интересы, а в более широком смысле - ценности.

Действительно, любая познавательная активность в конечном счете направлена на удовлетворение исторически формирующихся материальных и духовных потребностей и в своей сущности неразрывно связана (прямо или косвенно) с целесообразной практической деятельностью. Последняя и представляет поэтому историческую предпосылку, основу и важнейшую цель познания.

Однако, будучи мыслящим существом, Человек как в отдаленном прошлом, так и сейчас, не мог и не может ограничиваться тем, что ему непосредственно дано на уровне его повседневной практической деятельности, и всегда стремился и будет стремиться выйти за ее пределы.

Если попытаться, хотя бы в самом общем виде, представить себе историю мысленного овладения миром, то в ней обнаруживаются, "переплетаются" три линии, три направления, образующие единство цивилизационного процесса - действие (Д) - знание (З) - понимание (П).



Они не только взаимодействуют - они дополняют, взаимно инициируют друг друга:

Так, в предельно сжатой и упрощенной форме можно определить суть именно человеческого существования - овладение миром в процессе деятельностного, познавательного, осмысленного существования в нем.

Осваивая природу, человек обобщает, сохраняет в знании прежний опыт, осмысливает достигнутое, прорывается в новые сферы неведомого, реализуя на новом уровне бесконечной спирали свои возможности созидания, творения нового, преобразуемого трудом, разумом и творческим осмыслением природы. В общем, действие опосредованно знанием, знание - пониманием, а оно в свою очередь открывает новые возможности эффективных действий.

Принципиальным, для понимания предложенной схемы, отражающей единство прошлого, настоящего и будущего, - является также возникающее и постоянно преодолеваемое противоречие между конкретным единичным действием и его "сохранением" в абстрактной (обобщенной) форме. Непосредственное действие универсализируется, проходит как бы умственное препарирование и становится обобщенным, более ценным для новых действий.

В свою очередь, процедура осмысления, умственной "реконструкции" реальности включается в жизненные процесс существования человека, активной его жизнедеятельности. Происходит взаимодополнение реального, практического, непосредственно материального существования и необходимого "соединения" с духовным, идеальным, обобщенным, создаваемым мыслью миром. В отличие от господствовавших многие десятилетия примитивизмов, мы фиксируем не только отражение сознанием реальности, но и включение мыслительной деятельности субъектав реальное существование окружающего мира. В этом, забегая вперед, глубинный смысл учения о ноосфере. Человек при помощи мысли, не только овладевает природой, но и преобразует, "очеловечивает" ее, создает вторую природу - культуру, цивилизацию, науку. Тот сложный мир, в котором мы живем, действуем, мыслим.

Итак, теория познания отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а также на многие другие. В философию термин “теория познания” ввел шотландский философ Джеймс Феррьер в 1854 г.

Имея в виду взаимосвязь объекта и субъекта, следует подчеркнуть важный момент применительно к социальному познанию. Рассказывают, что у Эйнштейна над камином висело изречение: «Природа хитра, но не злонамеренна!» Иными словами, тайны природы запрятаны глубоко, но сознательных, злонамеренных препятствий природа исследователю не ставит.

Субъект и объект

Те конкретные вещи, явления, процессы, на которые непосредственно направлена познавательная активность людей, принято называть объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, называется субъектом познания. Субъектом может выступать отдельный индивид или социальная группа (например, сообщество ученых). Отсюда следует: познание - это специфическое взаимодействие между субъектом и объектом, конечная цель которого - достижение истины, обеспечение технологий, алгоритмов, моделей и программ, направленных на освоение объекта в соответствии с потребностью субъекта.

Итак, гносеология изучает особый тип отношений между субъектом и объектом - познавательный. "Отношение познания" включает в себя три члена: субъект, объект и содержание познания (знание).

Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания.

Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.

В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Таким образом, помимо объекта в научном познании часто выделяют предмет -- часть объекта, которая специально вычленяется познавательными средствами.

Например, объектом всех гуманитарных наук является человек, но познавательные средства психологии направлены на духовный мир человека, археологии -- на его происхождение, культурологии -- на культуру, этнографии -- на нравы и обычаи человечества. Соответственно в качестве предмета этих наук выступают духовный мир, происхождение, культура и т.д.

Отсюда возникает задача проанализировать отношения между получающим знание субъектом и источником знания (объектом), между субъектом и знанием, между знанием и объектом.

В первом случае главная задача заключается в том, чтобы объяснить, как возможен переход от источника к "потребителю". Здесь мы естественно сталкиваемся с проблемой опосредования: как объект дан субъекту? Иными словами, необходимо дать теоретическое объяснение тому, как объективное содержание познаваемых вещей и явлений переносится в человеческую голову и преобразуется в ней в объективное содержание знания. На языке традиционной философии эта проблема формулировалась в таком виде: каким путем внешняя (трансцендентная) сознанию вещь становится достоянием разума в качестве идеального содержания. В истории философии встречаются многочисленные попытки решения проблемы опосредования субъекта и объекта. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности.

Например, можно вспомнить известную версию Демокрита, согласно которой от всех предметов происходит постоянное "истечение" тончайших материальных пленок-слепков, которые, достигая органов чувств человека, вызывают соответствующие ощущения. Другие философы (преимущественно объективные идеалисты) исходили из посылки о "непосредственной данности" объекта в мысли. Платон, например, связывал познание с процессом "воспоминания" души; Лейбниц исходил из принципа "предустановленной гармонии"; Гегель опирался на принцип изначального "тождества мышления и бытия".

При рассмотрении второго (между субъектом и знанием) из указанных отношений возникает комплекс вопросов, связанных с освоением человеком уже готовых, наличествующих в культуре массивов знания (в книгах, таблицах, кассетах, компьютерах и т. д). Другой аспект относится к оценке субъектом тех или иных знаний - их глубины, адекватности, их усвоения, полноты, достаточности для решения тех или иных задач и т. д.

Что касается отношения между знанием и объектом, то оно в первую очередь возвращает нас к проблеме достоверности знания, к вопросу об истине и ее критериях. Всякое знание (как и сознание вообще) всегда есть знание "о чем-то", или, как говорят философы, всегда интенционально по своему характеру, т. е. направлено на свой объект. Но в связи с этим неизбежно возникает вопрос: каковы законные основания для перехода от имеющихся у нас восприятий и понятий к выводимым объектам, перехода от данной нам сферы субъективного к рационально обосновываемым утверждениям о положении дел в действительности. Вопрос о соотношении знания и реальности, образа и вещи - один из центральных во всей гносеологии." Являются ли человеческие ощущения и восприятия неким подобием, приблизительными копиями вещей или они лишь некие символы, иероглифы? Какая реальность стоит за научными абстракциями, понятиями, идеализациями, такими, как "точка" в геометрии, "температура" в физике, "электронная орбита" - в квантовой механике?

Понятие познавательной позиции

Познающий субъект - это не какой-то абстрактный индивид, существующий вне конкретных ной позиции условий. Процесс познания всегда протекает при определенных обстоятельствах.

Припомним такой факт: когда мы поднимаемся в горы (горный Крым), то при каждом повороте перед нами открывается новый вид. От чего зависит возникающая "картина" местности? Только ли от существования самой этой местности и нашего зрительного аппарата? Важную роль в том, какая картина откроется нам, играет та точка обзора, которую мы выбираем. Больше того, мы не можем производить наблюдения, если мы не выбрали какую-то определенную "точку зрения".

Хотя описанный выше факт известен нам с детства, он позволяет понять, по аналогии, глубочайшую особенность всякого познания.

В физике давно установлено, что наблюдаемые в опыте характеристики движущихся тел (скорость, масса, положение в пространстве и др.) имеют определенные значения не вообще, а лишь относительно некоторой системы отсчета. В соответствии с этим можно сказать, что, в сущности, любой объект природного или социально-исторического бытия также существует и определенным образом проявляет себя лишь в конкретных условиях, в той или иной системе связей. Именно по отношению к такой системе можно говорить о количественной или качественной определенности свойств объекта.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что человек познает мир всякий раз с точки зрения определенной "познавательной позиции". Результаты, которые он получает при этом, оказываются справедливыми не вообще, а лишь относительно данной познавательной позиции.

Итак, от понятий «субъект» и «объект» переходим к понятиям «субъективный» и «объективный».

Субъективно все, что связано с субъектом, лицом, т.е. его воля, желания, стремления, предпочтения, чувства и эмоции и т.п.

Таким образом, субъективность есть характеристика внутреннего мира человека или то личностное воздействие, которое сознание оказывает на наши взаимоотношения с миром. Субъективное отношение к чему-либо есть, как правило, вопрос вкуса и у разных людей может быть различным. Субъективность больше относят к мнениям, чем знаниям, хотя и личное знание является субъективным уже в силу того, что принадлежит сознанию человека, а не окружающему миру.

Объективно все то, что не зависит от сознания, воли, желаний.

Например, объективными фактами или их отображениями являются вращение Земли вокруг Солнца, впадение Волги в Каспийское море, утверждения «Сократ -- это человек», «Ф.М.Достоевский -- русский писатель» и т.д.; они не зависят от наших личных желаний: Земля не прекратит своего вращения, Волга не повернет вспять, а Сократ не станет русским писателем.

Конечно, совершенно «очищенным» от человека знание быть не может. На познание оказывают влияние социальные отношения, культура, эпоха.

Поэтому, для того чтобы глубже понять процесс постижения мира, необходимо любой субъект познания брать во всей полноте его социально-исторических определений и непременно рассматривать его с учетом конкретной познавательной установки, формируемой культурой той или иной эпохи. Названная установка предполагает, во-первых, субъективный момент, выражаемый наличием в познании определенной интеллектуальной перспективы, во-вторых, объективный момент, связанный с выбранным (из множества возможных) интервалом рассмотрения.

Подобно тому, как при восприятии картины "точка наблюдения" должна быть выбрана с учетом конкретных обстоятельств, предопределяющих максимальную отчетливость, так и при выборе познавательной позиции необходимо принимать во внимание объективные условия познания.

В этом случае она приобретает новое в гносеологическом отношении качество: с одной стороны, как некоторая "точка отсчета" познающего субъекта, задающая интеллектуальную перспективу видения реальности, с другой стороны - как нечто извне детерминируемое, некая мера, предопределяющая объективность смысла и обусловливающая масштаб подхода к изучаемому предмету, некая его проекция, высвечиваемая субъектом с помощью имеющихся у него предметно-практических и концептуальных средств.

Тот факт, что в познании существует множество различных смысловых горизонтов, имеющих равное право на истину, не отменяет того, что они характеризуются разными познавательными возможностями.

Отсюда вытекают три важных методологических требования:

1) при анализе процесса постижения действительности необходимо фиксировать занимаемую субъектом познавательную позицию, ее гносеологические характеристики и возможности;

2) фиксируя ту или иную позицию, необходимо добиваться максимальной согласованности субъективных и объективных оснований познания (гносеологическая фокусировка);

3) необходимо исследовать логические и эпистемологические механизмы перехода от одной позиции к другой.

Может случиться так, что какие-то утверждения о свойствах и явлениях действительности оказываются справедливыми не только относительно данных условий познания, но и при переходе к другим. Это случается довольно часто в науке, изучая какое-либо одно явление, получают, часто не подозревая об этом, косвенные знания о целом ряде других, т.е. обнаруживаются все более новые взаимосвязи, казалось бы, независимых явлений.

В физике в таких случаях говорят об инвариантных величинах и соотношениях.

Отсюда вытекают два следствия:

1) утверждая какую-то истину, надо указывать те объективные и субъективные условия, в рамках которых она получена,

2) существует класс истин, справедливых для нескольких познавательных горизонтов - это говорит об единстве мира, и наличии глубинных связей в процессе перехода от одной истины к другой.

Чувственное и рациональное познание

Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека -- зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.

К формам чувственного познания относят:

Ощущение - элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т.д.;

Восприятие - отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств;

Представление - чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа. Однако чувственного познания недостаточно для познания закономерностей существования мира.

Рациональное познание

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.

К формам рационального познания относят:

Понятие -- мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме.

Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке -- кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов -- различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола -- его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);

Суждение - это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;

Умозаключение -- рассуждение, в ходе которого из одних суждений -- посылок выводится другое, заключительное суждение -- вывод.

Иррациональное (Ненаучное познание). Ненаучные способы познания

Помимо чувств и разума, признанных наукой в качестве основных способностей человека, позволяющих получить новое знание, выделяют и ненаучные способы познания:

­ интуицию;

­ остроумие;

­ веру;

­ мистическое озарение.

Интуиция -- способность получить новое знание «по наитию», «в озарении». Обычно ее связывают с бессознательным.

Это означает, что процесс решения важной проблемы может проходить и не на осознаваемом уровне. Например, как в случае с Дмитрием Ивановичем Менделеевым (1834-1907), который во сне увидел принцип построения Периодической системы элементов. Тем не менее решение проблемы в интуитивном познании приходит не само собой, а на основе прошлого опыта и в процессе напряженных размышлений над проблемой. Очевидно, что человек, серьезно не занимающийся проблемой, никогда не решит ее путем «озарения».

Современная нейрофизиология и психология творчества выделяют несколько этапов интуиции:

· накопление и бессознательное распределение образов,

· неосознанное комбинирование и переработка накопленных абстракций, образов и правил для решения определенной задачи,

· четкое осознание задачи,

· неожиданное для данного человека нахождение решения.

Поэтому интуиция находится на границе научных и ненаучных форм познания.

Остроумие - творческая способность замечать точки соприкосновения разнородных явлений и совмещать их в едином, радикально новом решении. Большая часть теорий (как и научных изобретений) основана именно на тонких и остроумных решениях. Остроумие по своим механизмам принадлежит к способам художественного познания мира.

Вера является в религии способом познания «истинного мира» и собственной души. Библия возвышает веру над интеллектом. Настоящая вера создаст сверхъестественную связь между человеком и истиной. Более того, сами «символы веры» в любой религии признаются непререкаемыми истинами, а вера в них делает ненужной чувственную и рациональную проверку. «Верую, чтобы знать», -- говорил средневековый схоласт Ансельм Кентерберийский (1033-1109. Вера -- слово итальянских корней и буквально означает "то, что обеспечивает истину". Веры бывают разные, в том числе и несостоятельные. Для нас важны сейчас не различия в вере, а сам факт их наличия, необходимость их философского осмысления. Каждый человек верит, он что-то считает истинным. Вера -- это личностное самоопределение человека, составная часть его внутреннего мира.

Мистическое озарение в мистических учениях расценивается как путь к истинному познанию, прорыв из «тюрьмы» окружающей человека действительности в сверхприродное, истинное бытие. В мистических учениях существуют многочисленные духовные практики (медитации, мистерии), которые в итоге должны обеспечить выход человека на новый уровень познания.

Виды ненаучного познания

Наука скептически относится к ненаучным формам познания. Научное познание предполагает объяснение, поиск закономерностей в каждой области своего исследования, требует строгой доказательности, четкого и объективного описания фактов в виде стройной и непротиворечивой системы.

При этом некоторые исследователи считают, что нельзя ограничивать познание только чувствами и разумом, таким образом, наука не полностью противопоставлена обыденно-практическому познанию, принимая некоторые элементы опыта, а сам житейский опыт в современности учитывает многие данные науки.

Однако научное знание не застраховано от ошибок. История доказала неправомерность многих гипотез, которыми ранее оперировала наука (о мировом эфире, флогистоне и т.д.). Однако наука и не претендует на абсолютное знание. В ее знаниях всегда содержится какая-то часть заблуждения, которая сокращается с развитием науки. Наука направлена на поиск истины, а не на обладание ею.

Именно в этой направленности науки заложен основной критерий, отличающий ее от многочисленных подделок: любая претензия на обладание единственной и абсолютной истиной является ненаучной.

Ложь и заблуждение

В свое время Д.И. Писарев отмечал, что сто человек должны испепелить свою жизнь в неустанных поисках и печальных ошибках, заблуждениях, прежде чем один человек откроет плодотворную истину.

Ложь и заблуждение выступают противоположностью истины и обозначают несоответствие между суждением и действительностью. Различие между ними заключается в факте преднамеренности. Так, заблуждение есть непреднамеренное несоответствие суждений действительности, а ложь - преднамеренное возведение неверных представлений в истину. Поиск истины, таким образом, может пониматься и как процесс постоянной борьбы с ложью и заблуждением.

Принципы научного познания

Современная наука руководствуется тремя основными принципами познания: принципом детерминизма, принципом соответствия и принципом дополнительности.

Принцип детерминизма имеет, можно сказать, многовековую историю, хотя он претерпел на рубеже ХIХ-ХХ веков существенные изменения и дополнения в своем толковании. Принципы соответствия и дополнительности были сформулированы в период рубежа ХIХ и ХХ веков в связи с развитием новых направлений в физике - теории относительности, квантовой механики и т.д., и, в свою очередь, в числе других факторов обусловили перерастание классической науки ХVIII-ХIХ веков в современную науку.

Принцип детерминизма.

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо данному событию и вызывают его. То есть, имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление, процесс (следствие).

Принципиальным недостатком прежнего, классического (так называемого лапласовского) детерминизма является то обстоятельство, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей причинностью, трактуемой чисто механистически: объективная природа случайности отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений.

Таким образом, в соответствии с механической картиной мира Вселенная представляла собой хорошо отлаженный механизм, действующий по законам строгой необходимости, в котором все предметы и явления связаны между собой жесткими причинно-следственными отношениями. В таком мире нет случайностей, она полностью исключалась из картины мира. Случайным было только то, причин чего мы пока не знали. Но поскольку мир рационален, а человек наделен разумом, то, в конце концов, он может получить полное и исчерпывающее знание о бытии. Такой жесткий детерминизм находил свое выражение в форме динамических законов.

Жизнь и разум в механической картине мира не обладали никакой качественной спецификой. Человек в этой картине мира рассматривался как природное тело в ряду других тел, и поэтому оставался необъяснимым в своих «невещественных» качествах. Поэтому присутствие человека в мире не меняло ничего. Если бы человек однажды исчез с лица земли, мир продолжал бы существовать, как ни в чем не бывало. По сути дела, классическое естествознание не стремилось постичь человека. Подразумевалось, что мир природный, в котором нет ничего человеческого, можно описать объективно, и такое описание будет точной копией реальности. Рассмотрение человека как одного из винтиков хорошо отлаженной машины автоматически устраняло его из данной картины мира.

Однако в середине XIX в. впервые появилась фундаментальная физическая теория нового типа, которая основывалась на теории вероятности. Это была кинетическая теория газов, или статистическая механика. Случайность, вероятность наконец-то нашли свое место в физике и были отражены в форме так называемых статистических законов. Правда, пока физики не оставляли надежды найти за вероятностными характеристиками четкие однозначные законы, подобные законам Ньютона, и считали вновь созданную теорию промежуточным вариантом, временной мерой. Тем не менее, прогресс был налицо: в электромагнитную картину мира вошло понятие вероятности. Не менялось в электромагнитной картине мира и представление о месте и роли человека во Вселенной. Его появление считалось лишь капризом природы.

Эти взгляды еще более упрочились после появления дарвиновской теории эволюции. Идеи о качественной специфике жизни и разума с большим трудом прокладывали себе путь в научном мировоззрении.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости и т.д.

В том числе, в современной науке, в отличие от детерминизма классической науки, особенно важными оказываются соотношения неопределенностей, формулируемые на языке вероятностных законов или соотношения нечетких множеств, или интервальных величин и т.д.

Соотношение неопределенностей было сформулировано немецким физиком Вернером Гейзенбергомв 1927 г. Этот принцип наглядно иллюстрирует отличие квантовой теории от классической механики.Из законов квантовой механики вытекает установленное: если известно место положения частицы в пространстве, то остается неизвестным импульс и наоборот.

Если в классической механике мы допускаем, что можно абсолютно точно знать координаты, импульс и энергию частицы в любой момент времени, то в квантовой механике это невозможно.

В соответствии с принципом неопределенности, чем точнее фиксирован импульс, тем большая неопределенность будет содержаться в значении координаты, и наоборот. Также соотносятся энергия и время. Точность измерения энергии обратно пропорциональна длительности процесса измерения. Причина этого -- во взаимодействии прибора с объектом измерения.

Принцип соответствия был сформулирован Н. Бором в 1923 г., когда физики столкнулись с ситуацией, что рядом со старыми, давно оправдавшими себя теориями (например, с механикой Ньютона), появились новые теории (теория относительности Эйнштейна), описывающие ту же область действительности. Принцип соответствия утверждает преемственность физических теорий, в частности, то, что никакая новая теория не может быть справедливой, если она не содержит в качестве предельного случая старую теорию, относящуюся к тем же явлениям, поскольку старая теория уже оправдала себя в своей области.

Поэтому теории, справедливость которых была экспериментально установлена для определенной группы явлений, с построением новой теориине отбрасываются, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельное выражение законов новых теорий. Выводы новых теорий в области, где справедлива старая теория, переходят в выводы старых теорий.

Каждая физическая теория как ступень познания является относительной истиной. Смена физических теорий -- это процесс приближения к абсолютно истине, процесс, который не будет никогда полностью завершен из - за бесконечной сложности и разнообразия окружающего нас мира. Таким образом, принцип соответствия отражает объективную ценность физических теорий.

Принцип соответствия. В своем первоначальном виде принцип соответствия был сформулирован как «эмпирическое правило», выражающее закономерную связь в форме предельного перехода между теорией атома, основанной на квантовых постулатах, и классической механикой; а также между специальной теорией относительности и классической механикой. В процессе дальнейшего развития научного знания истинность принципа соответствия была доказана практически для всех важнейших открытий в физике, а вслед за этим и в других науках, после чего стала возможной его обобщенная формулировка: теории, справедливость которых экспериментально установлена для той или иной области явлений, с появлением новых, более общих теорий не отбрасываются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельная форма и частный случай новых теорий. Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая «классическая» теория, переходят в выводы классической теории.

Принцип дополнительности возник в результате новых открытий в физике также на рубеже ХIХ и ХХ веков Он был сформулирован в 1927 г. Н. Бором для объяснения феномена корпускулярно-волнового дуализма.Прежде всего, Бор обратил внимание на то, что все предметы и явления, которые мы видим вокруг себя, и, конечно, измерительные приборы для регистрации элементарных частиц состоят из огромного множества микрочастиц.

Иными словами, они являются макроскопическими системами, ничем иным они быть не могут. Сам человек -- существо макроскопическое. Поэтому наши органы чувств не воспринимают микропроцессов.

Понятия, которыми мы пользуемся для описания предметов и явлений окружающего мира, -- это макроскопические понятия. С их помощью можно легко описать любые физические процессы, проходящие в макромире. Вместе с тем применить эти понятия для описания микрообъектов полностью нельзя, так как они неадекватны процессам микромира. Но других понятий у нас нет и быть не может. Поэтому, чтобы компенсировать неадекватность нашего восприятия и представлений об объектах понятий, хотя с точки зрения классической науки они взаимно исключают друг друга, -- это понятия частицы и волны. Только в совокупности они дают исчерпывающую информацию о квантовых явлениях.

Т.е., исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения, воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий. Принцип дополнительности существенно изменил весь строй науки. Если классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде, на однозначное исследование событий, исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и используемых им средств на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного, то с появлением принципа дополнительности ситуация изменилась. Важно следующее:

- включение субъектной деятельности исследователя в контекст науки привело к изменению понимания предмета знания: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а некоторый ее срез, заданный через призмы принятых теоретических и эмпирических средств и способов ее освоения познающим субъектом;

- взаимодействие изучаемого объекта с исследователем (в том числе посредством приборов) не может не привести к различной проявляемости свойств объекта в зависимости от типа его взаимодействия с познающим субъектом в различных, часто взаимоисключающих условиях. А это означает правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий, описывающих один и тот же объект, одну и ту же предметную область. Поэтому, очевидно, булгаковский Воланд и говорит: «Все теории стуят одна другой».

Важно подчеркнуть, что одна и та же предметная область может, в соответствии с принципом дополнительности, описываться разными теориями. Та же классическая механика может быть описана не только по известной по школьным учебникам физики механикой Ньютона, но и механикой У. Гамильтона, механикой Г. Герца, механикой К. Якоби. Они различаются исходными позициями - что берется за основные неопределяемые величины - сила, импульс, энергия и т.д. Точно так же в психологии: существует множество психологий: если за основу берется образ - гештальтпсихология, если поведение - бихевиоризм и т.д.



Тема 2. Концепций философии научного познания X1X-XXI вв.

Теперь сосредоточим наше внимание на проблему соответствия сознания и материи: адекватно ли сознание материи, объективному бытию? Таким ли отражается объективное бытие в сознании, каково оно есть на самом деле, или такое отражение носит искаженный характер? Иными словами,познаваем ли мир? В решении вопроса о возможностях познания обычно выделяют две позиции: агностицизмкак учение о принципиальной непознаваемости бытия и позицию, признающую принципиальную познаваемость мира. Эта позиция не получила в истории философии специального названия, будем именовать ее гносеологическим оптимизмом.

Античной разновидностью агностицизма явился скептицизм Пиррона, Секста Эмпирика и их последователей. Центральной идеей этой философии являлось сомнение в возможности общепризнанного доказательного знания. Безусловно, доля здравого скептицизма («подвергай сомнению общепринятые истины») является одной из движущих сил познания: не было бы геометрии Лобачевского, если бы он не усомнился в справедливости постулата Евклида о непересекаемости параллельных прямых. Однако скептицизм как генеральная позиция в вопросе о познании является тормозом познавательного процесса.

Агностицизм не отвергает сам факт существования познания, но весьма специфически трактует его задачи и возможности. Так, c точки зрения Юма, познание базируется на опыте, который представляет не что иное, как поток ощущений человека, его «впечатлений», причины которых неизвестны и непознаваемы. Более того, неизвестно, существует ли что-либо, кроме таких впечатлений.

Специфическую разновидность агностицизма развивал основоположник немецкой классической философии И. Кант. В работах «критического» периода он доказывает идею, что природа вещей, как они существуют сами по себе («вещей в себе», ноуменов), принципиально недоступна нашему познанию. Познаются только явления - та сторона вещей, которая доступна нашим органам чувств, чувственному познанию. Разум, который стремится выйти за пределы явлений, с точки зрения Канта неизбежно приходит к противоречиям (антиномиям). Кант считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы положения о том, что мир конечен, и о том, что он беспределен; о том, что существуют атомы, и о том, что таких частиц нет, и т.д. Поэтому, считал Кант, надо ограничить знание в пользу веры, признать «вещи в себе» непознаваемыми.

Одна из возможных интерпретаций кантовского агностицизма заключается в следующем. Быть может, «вещи в себе» - ноумены - и познаваемы, однако нет такого третейского судьи, который сравнил бы результат человеческого познания с ноуменами и сделал вывод об их соответствии или несоответствии друг другу. В качестве такого судьи не может выступить другой человек, ибо психологические механизмы познания у всех людей примерно одинаковы и ноумены им равно недоступны. Такого рода судьей мог бы выступить Бог, но он не общается с каждым отдельным исследователем, более того, сам Бог относится к миру ноуменов и равно доказательными могут считаться логические обоснования как того, что Бог существует, так и того, что Бога нет.

Таким образом, важным вопросом для подтверждения или опровержения позиции агностицизма является вопрос о существовании третейского судьи в процессе познания. В иной формулировке этот вопрос звучит как вопрос о существовании (или его отсутствии) критерия истины. Временно оставим этот вопрос без ответа и попробуем собрать предварительную информацию, которая поможет на поставленный вопрос ответить.

Проблема источника познания. Вопрос об источнике нашего знания - это в конечном итоге вопрос о том, а что, собственно, познается в процессе познания?

Позиция объективного идеализма достаточно ясна. Платон считал основой всего существующего особыймир идей. Поэтому и его гносеология была призвана объяснить, как идеи созерцаются человеческой душой и как на этой основе объясняется мир вещей. По Гегелю,процесс человеческого познания представлял собой не что иное, как самопознание абсолютной идеи, поскольку человеческое общество и есть одна из метаморфоз этой идеи. С этой точки зрения источником познания является мир объективно существующих идей.

Позиция субъективного идеализмаД. Юма и Д. Беркли сводится к тому, что человеческое сознание имеет дело только с ощущениями человека, за пределами которых ничего не существует, а эти ощущения выступают единственным источником познания.

Большинство философов-материалистов исходят из понимания процесса познания как отражения: человеческое сознание в этом процессе отражает окружающий мир. Однако само это отражение рассматривается по-разному. Типичным для метафизического материализма является понимание познающего сознания как tabularasa (чистой доски), на которой познаваемые вещи оставляют следы подобно отпечатку монеты на воске. Тогда схема процесса познания представится следующим образом:

Очевидно, что при таком рассмотрении исследование одинаковых объектов познания должно приводить к одинаковым ощущениям и рождать одинаковые мысли у разных исследователей, если только у них не дефектны органы чувств. Однако опыт познавательной деятельности показывает, что дело обстоит иным образом: нередко различные исследователи одних и тех же объектов приходят к прямо противоположным выводам.

Позитивистские интерпретации взаимоотношений философии и науки. «Первый» позитивизм

По мнению ряда исследователей, именно становление позитивизма как особого философского направления было одновременно и началом философии науки, предметом которой являлось изучение закономерностей развития науки как исторической данности, как социального института.

К числу крупнейших представителей позитивизма относились О. Конт (1898 - 1857; основные работы - «Курс позитивной философии», «Общий обзор позитивизма», «Система позитивной политики»), Дж. Ст. Милль (1806 - 1873; основная работа - «Система логики»), Г. Спенсер (1820 - 1903; основная работа - «Синтетическая проблемы философии науки»). Историческим фоном становления позитивизма были грандиозные успехи естественных и технических наук на фоне определенного отставания философского и социального знания, превращение науки в социальный институт.

Позитивисты подвергли критике традиционную («метафизическую») философию за её претензии на познание непознаваемого и попытки навязать конкретным наукам свои выводы. Непознаваемыми же позитивисты полагали т. наз. «метафизические сущности» (апейрон Анаксимандра, идеи Платона, субстанция Декарта и Спинозы, монады Лейбница, «вещь в себе» Канта, материя у философов-материалистов и т.д.).

О. Конт в рамках сформулированного им «закона трех стадий» постулировал завершение этого познавательного тренда и переход к доминированию подлинно научного знания:

1) Теологическая стадия, в рамках которой люди для осмысления бытия использовали понятийный аппарат и информацию, содержащуюся в сакральных текстах;

2) Метафизическая стадия, в рамках которой люди для осмысления бытия использовали философские понятия;

3) Позитивная стадия, характеризующаяся утверждением научных методов исследования.

Понятие «позитивное знание» означало у позитивистов знание реальное, достоверное, точное, практически применимое и полезное.

Позитивисты высказывались за отказ от традиционной («метафизической») философии, которую была призвана заменить новая, позитивная проблемы философии науки. Задачами позитивной философии провозглашались:

1) Разработка эффективных методов научного исследования;

2) Разработка принципов систематизации научного знания.

Как показало время, эти задачи на самом деле и оказались основными проблемами философии науки. Рассмотрим основные достижения «первого» позитивизма, достигнутые в ходе решения этих задач, а также их представления о характере позитивной философии вообще.

I. Разработка методологии научного исследования.

По мнению позитивистов, объектом научного исследования должна быть только область познаваемого, под которым понимался мир явлений, а также повторяющиеся связи между явлениями - научные законы. Понятие «сущность» же обозначало глубинные причины научных законов, которые, как полагали позитивисты, относятся к миру непознаваемого и поэтому не могут быть объектом научного познания. «Слово «почему» надо заменить словом «как», - декларировал в этой связи О. Конт.

Основным методом научного исследования позитивисты считали индукцию, материал для которой доставлялся наблюдением. Дедукция и гипотеза играют только подчиненную роль в научном исследовании в соответствии с контовским законом подчинения воображения наблюдению: любое высказывание, которое нельзя свести к очевидному факту, не носит научного характера. Но поскольку опытное исследованием может продолжаться бесконечно, наши знания всегда будут лишь относительно истинными.

Разработка принципов систематизации научного знания

Позитивистами были предложены различные типологии наук, в основе которых лежал принцип различной сложности их предмета исследования. Например, иерархия наук О. Конта выглядела следующим образом: 1) математика; 2) астрономия; 3) физика; 4) химия; 5) биология (физиология); 6) социология; 7) мораль.

Особое место в этой иерархии принадлежало социологии, основы которой были заложены О. Контом, которому удалось отграничить её от философии как науку, использующую конкретно-эмпирическую методологию.

Позитивистами были сделаны попытки обобщить выводы частных наук и сформулировать метанаучные законы (например, Г. Спенсер сформулировал закон перераспределения материи и движения и закон эволюции).

Представления позитивистов о характере новой, позитивной философии несколько разнились.

Так, О. Конт полагал, что её предметом должна стать общая методология науки как результат эмпирического обобщения, систематизации и описания методов частных наук.

Дж. Ст. Милль полагал, что её предметом должна стать логика науки как учение о методах открытия и доказательства научных истин (причинно-следственных зависимостей).

Г.Спенсер считал, что научная проблемы философии науки должна дать научную картину мира, полученную путем обобщения и интеграции выводов частных наук.

Как мы видим, итоги пути, пройденного основоположниками позитивизма, были противоречивыми.

С одной стороны, они обозначили становление новой отрасли философского знания - философии науки. На принципиально новые рельсы в результате становления социологии перешло социальное познание. Были предложены некоторые новые удачные подходы к классификации наук и методы получения и обоснования научного знания.

С другой стороны, излишняя акцентировка значимости индуктивных методов и полученных в результате их использования эмпирических данных вела к неверной интерпретации взаимоотношений между эмпирическим и теоретическим уровнями научного исследования. Как мы увидим далее, это оказалось ахиллесовой пятой всех последующих вариаций позитивизма.

...