Философские теории

Для оценки ранних воззрений М. Бакунина интересна его рукопись "Записки, касательные всеобщей истории, извлеченные из моего чтения и дополненные моими примечаниями" (1834 г.). Очевидно, это первая попытка обобщить собственные взгляды на историю, общество, политику и право. Приступая к изучению исторического сочинения К.Г. Коха "Описание переворотов" (выпискам из него и комментариям посвящена рукопись), М. Бакунин составил как бы программу изучения. Он писал о необходимости внимательного изучения ряда правовых явлений - "законов, судов, налогов", "народного права", вопросов, связанных с властью отдельных сословий и политических сил - королевской власти, дворянства, духовенства. Обращал внимание на политическую динамику, на взаимодействие политических сил, ставил задачу внимательного исторического изучения разных социальных групп, общественного сознания. Заметка свидетельствует о наличии политико-правовых интересов в ранних исторических занятиях Бакунина, о его стремлении разобраться в сложных взаимосвязях исторических явлений. Содержащиеся далее в рукописи примечания (неопубликованные) указывают на радикальность воззрений Бакунина накануне его вхождения в кружок Н.В. Станкевича, на наличие определенных радикально-демократических элементов во взглядах. Заметен здесь и идеализм Бакунина. Так, особое значение в историческом развитии и падении государств он придавал общественному мнению. С потерей его поддержки происходит упадок и гибель государства. "Таков закон природы", - считал Бакунин. Для него основаниями типологии развития, взаимосвязи, соотношения и положения государств Европы являлись "общая вера, общие понятия, общие предрассудки, общий феодальный образ правления, равно примыкающий к неограниченной власти...".

Любопытны его рассуждения о значении третьего сословия как активной политической силы эпохи буржуазных революций. Вступление третьего сословия на политическую арену ознаменовало собой, по Бакунину, зарю "той законной свободы народов, к которой в наше время так видимо, стремится вся Европа, той свободы, без которой жизнь человечества может быть уподоблена пресмыканию, прозябанию, ибо деспотизм и образование, процветание и благо народов никогда не могут быть совместны". "Законная свобода" - идеализируемые право, свобода, правопорядок капиталистического общества - вот что восхищало молодого Бакунина. Оппозиционность монархизму, деспотизму - не только подтекст, но и содержание исторического резюме автора. "Законная свобода", приходящая на смену средневековому феодальному устройству, учитывает основные требования общественной жизни - всеобщую безопасность, процветание, независимость и развитие всех состояний. Эта "законная свобода" представлялась Бакунину "одной из премудрых целей провидения". Важно и то, что, говоря здесь о революциях и кровопролитиях, путем которых утверждается эта свобода, Бакунин замечал, что хотя эти происшествия и средства кажутся противоречащими и несовместимыми "с понятием о благости провидения", но и в целом они необходимы "к всеобщему благу". Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987 г.

Бакунин проводил мысль о том, что месть сама по себе "по форме своей всегда неправа". Но при некоторых обстоятельствах мщение естественно необходимо - когда нет и не может быть открытого суда. В таком случае через индивидуальное мщение проявляется "исполнение тайного приговора высшего, никогда не умолкающего права". Через частную месть выступает пораженное всеобщее. Была близка Бакунину и сформулированная Гегелем в заповедь Права": "будь лицом и уважай других в качестве лиц". Эта идея имеет определённое созвучие с категорическим императивом И. Канта и соответствующим положением И.Г. Фихте из переведённых Бакуниным лекций "О назначении ученого". Автор как бы демонстрировал другую сторону гегелевского положения, его звучание в ситуации, когда данный принцип нарушен: "Всякое лицо, поправшее священное право всеобщей неприкосновенности лиц, перестаёт само быть неприкосновенным. С идеей неприкосновенности (свободы) лиц связана трактовка Бакуниным реализации права, осуществления идеи права в действительности (становления "царства права"). Очевидно, это положение - результат преломленного восприятия предоставления Гегеля о системе права как о царстве реализованной свободы. Автор рукописи считал, что преступник как свободное и разумное существо своим сознательным преступным отношением к обществу и к праву как бы дает свое согласие на применение к нему соразмерного наказания. Наказание в этом смысле - право преступника. Совершая преступление, посягая на права и интересы других лиц, преступник как бы выражает согласие на ответное посягательство на его собственные интересы и права со стороны окружающих. Развивая положение о наказании как праве преступника, Бакунин проводил мысль о самораскрытии преступником своего преступления, о самообнаружении им себя.

Для Бакунина мститель, как и судья, выполняют одну миссию - восстанавливают нарушенные закон и право. Мститель как бы выступает в роли судьи, акт мести - в качестве правосудия.

Изложенные в рукописи "Гамлет" взгляды на право и справедливость любопытны в плане последующей эволюции естественно-правовых идей Бакунина. Уже здесь он допускал возможность неправомерности юридического закона, неправосудности официального суда, принадлежности монархической власти преступнику и превращения ее, тем самым, в преступную власть. Право не отождествлялось с юридическими законами, оно мыслилось как элемент вечной гармонии природы. Более поздние идеи Бакунина о неотъемлемых естественных правах человека, о "праве истории", мстящем за попранное достоинство народов, а еще позднее - об "общечеловеческом праве" как альтернативе законов государства и т.д. - генетически связаны с его ранними глубокими убеждениями гегельянского периода о неразрывном единстве права и справедливости с гармонией Вселенной. Хотя в рукописи "Гамлет" Бакунин еще далек от анархизма, но он уже близок к релятивистскому пониманию политико-правовых явлений. История политических и правовых учений. / Под ред. Нерсесянца. 2003. 608-609 с.

Важной особенностью политических взглядов М.А. Бакунина 1830-х гг. является их тесная связь с философским развитием мыслителя. Это касается и так называемого "периода примирения" с действительностью под влиянием временного консервативного толкования гегелевской философии и, в частности, его знаменитого афоризма "Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно". В конце 1830-х гг. у Бакунина порой обнаруживаются (и не только в работах для печати) черты примирительного отношения к российской действительности. В предисловии переводчика к "Гимназическим речам" Гегеля он высказывал надежду, что "новое поколение сроднится, наконец, с нашею прекрасною русскою действительностью" и т.п. Но было бы ошибочным толковать "период примирения с действительностью" как примирение с деспотизмом, реакционной политикой самодержавия. В этом плане наиболее разработаны его взгляды на действительность и разумность во второй статье "О философии" (1839-1840 гг.), неопубликованной при жизни. Здесь он писал, что споры о "разумности и действительности" - результат неправильной трактовки понятия действительности. Философское понятие действительности, по Бакунину, уже обыденного ее понятия как всего существующего. Разумно не все, что существует, а лишь действительное (истинное) в существующем. Также трактовал вопрос и Н.В. Станкевич. В письме Т.Н. Грановскому от 1 февраля 1840 г. он заметил, что по Гегелю, - "действительность, в смысле непосредственности, внешнего бытия, - есть случайность; что действительность, в ее истине, есть разум, дух".

Таким образом, статьи, письма и рукописи М.А. Бакунина 1830-х гг. показывают, что в эти годы происходило довольно активное формирование его критических политических и правовых взглядов. В работах 30-х гг. содержались некоторые элементы его последующих воззрений. Сам период 1830-х гг. не является однородным. Политическую позицию дворянина М.А. Бакунина в это время можно характеризовать как радикально-просветительскую с элементами революционно-демократических и анархистских (в меньшей степени) взглядов. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989 г.

С начала 1840-х гг. все более отчетливо видна революционно-демократическая направленность воззрений Бакунина. К этому этапу эволюции относится ряд его блестящих произведений политико-философского и практико-политического характера - "Реакция в Германии" (1842 г.), "О коммунизме" (1843 г.), "Защитительная записка" (декабрь 1849 - апрель 1850 гг.), "Исповедь" (июль-август 1851 г.) и др., множество писем корреспондентам разных стран как до периода тюрем и ссылки, так и после.

По, политическим взглядам в 1840-х-начале 1860-х гг. Бакунин принадлежал к левому крылу революционной демократии. Преодолеть отсталость России, считал он, невозможно без революционных демократических преобразований политической жизни. Демократию он рассматривал как явление, не ограниченное региональными границами. Идея солидарности, взаимосвязанности людей, народов, человечества логично приводила к признанию им взаимозависимости политического устройства каждого народа от политических форм других народов, а это, в свою очередь, - к положению об общечеловеческом, всемирном значении демократии. "Дело демократии, - писал Бакунин - т.е. пело величия, счастья и свободы всего человечества", - для него превыше всего. Демократия, полагал он, "знаменует полный переворот всего мирового уклада и предвещает еще небывалую в истории совершенно новую жизнь...". У всех стран и народов свой путь к демократии, но полный демократизм, по Бакунину, - демократизм в масштабах всего человечества как естественная форма, соответствующая реализации общечеловеческих прав. Он отдавал предпочтение освобождению общества путем реформ, но приходил к выводу, что привилегированные классы, власть имущие, правительства, далеко не всегда используют предоставленный историей шанс на проведение необходимых реформ, делая тем самым революцию неизбежной. Бакунин критиковал разные стороны политической, общественной жизни российского государства царствования Николая 1 и Александра II. Острая и бичующая критика Бакунина в его заграничных выступлениях по проблематике нередко совпадает и весьма созвучна революционно-демократической критике, скованной внутри России цензурой. Бакунин выступал с критикой крепостного права, законов Российской империи вообще, их применения деятельности судов, произвола царской власти и правительства; взяточничества, беззакония, творимого чиновниками, отсутствия прав и свобод в России, неравноправия женщин и т.д. Особенно острой его критика российских несообразностей становится с конца 1840-х гг. Революционно-демократический критический максимализм конца 1840-х - начала 1860-х гг. в конце 1860-х гг. эволюционировал в критический анархический максимализм. При этом критика российской действительности, в целом, - прогрессивная сторона взглядов Бакунина революционно-демократического и анархического периодов.

Работами М.А. Бакунина второй половины 1860-х-начала 1870-х гг. завершается формирование раннего классического анархизма. Но в отличие от индивидуалистического и реформистского анархизма М. Штирнера и П.Ж. Прудона, анархизм в учении Бакунина впервые принял революционную направленность.

Во взглядах Бакунина-анархиста нашли более системное, последовательное и радикальное выражение элементы анархического сознания, в разной мере и форме проявившиеся в 1830-х гг. у друга Бакунина К.С., Аксакова, известных публицистов 1860-х гг., сотрудников революционно-демократического журнала "Русское слово" В.А. Зайцева и Н.В. Соколова, ученого-биолога и анархиста Н.Д. Ножина, географа и анархиста Л.И. Мечникова. В научной литературе отмечаются элементы анархизма (или "анархическая тенденция") в политических взглядах А.И. Герцена, а также П.Л. Лаврова 9, Н.К. Михайловского.

Методологической основой политических и правовых взглядов Бакунина 1860-х-1870-х гг. была своеобразная "негативная диалектика" (определенный приоритет момента отрицания, противоположностей, противоречия, релятивизма и т.д.). Материалистический (в определённой мере и механистический) взгляд на природу у Бакунина сочетался с признанием существенного значения в историческом развитии духовных факторов, воли, сознания, науки. В то же время он не раз подчеркивал, что разделяет основную идею исторического материализма К. Маркса об определяющей роли экономики по отношению к политической и юридической сфере. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-Хх вв. 1995. 271 с.

Бакунин исходил из бесконечности исторического прогресса общества и познания. Допускал он и возможность выделения из человеческого общества новой ветви разумных существ, которым суждено продолжить эволюцию разума. Тем самым признавал еще большую относительность и условность значения политических форм и институтов с точки зрения глобального исторического развития.

Мировоззрение Бакунина проникнуто, прежде всего, гегелевской философией, определенным образом материалистически интерпретируемой. В 1860-х-1870-х гг. заметно также начало освоения Бакуниным идей позитивизма, в частности, идей О. Конта (во многом критическое). Некоторая несистематичность, свободное перемещение мысли от одного уровня познаваемых явлений к другим, неожиданные повороты мысли, склонность к "откровениям", пророчествам, ориентир на природную и социальную стихию и т.д., в определенной мере роднят методологию Бакунина с более поздним интуитивизмом. Для взглядов Бакунина характерен антитеологизм. В своих произведениях анархического периода Бакунин обращался к разным темам, но всегда, так или иначе, приходил к критике государства. Будь то проблемы общей теории государства, частные теоретические вопросы, или суждения по конкретным вопросам текущей внутренней и внешней политики, политической жизни различных стран - всегда конечной целью, мишенью его ретроспективных и перспективных теоретических построений оказывалось государство, его различные проявления, формы.

Противоречия политической теории М.А. Бакунина

Политические взгляды Бакунина не лишены некоторых противоречий. Они, прежде всего, связаны с неустойчивостью и противоречивостью социального положения общественных групп, являющихся социальными носителями анархической идеологии и психологии. Противоречия теории Бакунина (как и других мыслителей) имели и гносеологические причины, заключавшиеся в движении, "развертывании" свойств объекта познания, сдвигах в социальной реальности, в углублении представлений о ней у субъекта познания, в изменении методологии познания, в эволюции взглядов мыслителя и взаимопроникновении идей предшествующих этапов в структуру идей последующих этапов эволюции. Стремление согласовать антигосударственные установки с динамичными, изменчивыми потребностями конкретно-исторической реальности также требовало уточнений общих теоретических положений. Специфической предпосылкой противоречивости бакунизма была некоторая незавершенность и фрагментарность системы идей Бакунина, что связано с особенностями его личности, характера, образа жизни, его революционной деятельностью. В противоречиях отразились нетождественность тактических и стратегических задач, пропаганды и серьезной теории, публичных выступлений и приватных писем, адресованных единомышленникам, а также компромиссный характер некоторых документов Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989 г.

В работе "Принципы и организация интернационального революционного общества" (1866 г.) провозглашая основные положения анархизма, Бакунин не был против некоторых форм государства. П. 7 этого документа гласил: "Безусловное исключение всякого принципа авторитета и государственной необходимости". Но ниже Бакунин отмечал: "Отмена монархии. Республика". Здесь же, в п. 9, речь шла об отмене государства, судов, кодексов и т.п., а чуть ниже в том же пункте говорилось о "непосредственном и прямом избрании народом всех общественных, судебных и гражданских служащих, а также всех национальных, провинциальных и коммунальных представителей или советников". Бакунин не объяснял каким образом, сохранив столь сложный аппарат, можно не восстановить "разрушенные" институты, почему оставив республиканское государство, следует признать государство уничтоженным. Оставалось без разъяснения также "избрание" судебных служащих при уничтожении суда. Очевидно, здесь речь идет не столько об уничтожении, сколько о перестройке названных институтов. О необходимости уничтожения государства в смысле его преобразования Бакунин писал в работе "Федерализм, социализм и антитеологизм" (1867 г.). "Необходимо, - отмечал он, - разрушить всякое государство, или, если хотите, реорганизовать его так, чтобы из централизованного и основанного на жестокости или авторитете какого-нибудь принципа владычества, оно превратилось в свободную федерацию". Здесь же допускалось государство, выступающее в роли опекуна, воспитателя, управителя общества, отказавшееся от всякой карательной деятельности. Та же мысль Бакунина присутствовала в статье "Организация Интернационала" (1872 г.): под уничтожением государства он понимал радикальное его преобразование. В этом усматривалось не возникновение нового государства, а отсутствие государства вообще. Впрочем, у него имеются и собственные признания в непоследовательности, в допущении им государства как формы организации общества. Так, в "Письме к интернационалистам Романьи" от 23 января 1872 г., Бакунин писал, что в 1868 г. он "заблуждался", веря в интернациональное государство пролетариата, прообразом которого считал Интернационал. Здесь Бакунин не совсем точен - эту же идею он проводил и позднее в одном из выступлений на Базельском конгрессе I Интернационала (сентябрь 1869 г.). В книге "Государственность и анархия" (1873 г.), М.А. Бакунин также признавал хотя бы кратковременное овладение государством в революции. "Пролетариат, - писал он, - должен совершить революцию для овладения государством. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс".

Столь же не однозначно и не без противоречий Бакунин подходил к вопросу об авторитете. Встречающиеся иногда в его произведениях положения об отрицании авторитета имели более узкий смысл. Он не отрицал авторитет науки, специалистов и т.д. Так же следует понимать и его отрицание власти. Отрицалась политическая, государственная, принудительная власть, но не власть вообще, как иногда неточно отмечается в литературе. Признавал Бакунин и дисциплину, но "не автоматическую, а добровольную и разумную, в полном согласии со свободой индивидов". Такая дисциплина им рассматривалась как необходимый момент совместной работы множества свободно объединившихся индивидов. История политических и правовых учений / Под. Ред. В.С. Нерсесянца.2003 с. 610 с.