Концепції філософської науки

Плюралізація - тенденція сучасного методологічного мислення, відповідно до якої новий, що формується ідеал науковості на основі провідної цінності проблемності, складовою загальну базу порівняння, повинен допускати різні "набори" епістемологічних стандартів.

Герменевтика "наук про дух" В. Дільтей, Е. Бетті

Німецький філософ і історик культури Вільгельм Дільтей 1833-1911) - представник "філософії життя", основоположник розуміючої психології і школи "історії духу". Мислитель виділяв два аспекти поняття "життя". Взаємодія живих істот - це стосовно до природи; взаємодія, що існує між особистостями в певних зовнішніх умовах, що осягається незалежно від змін місця і часу, - це стосовно до людського світу. Розуміння життя (у єдності двох зазначених аспектів) лежить в основі поділу наук на два основні класи. Одні з них вивчають життя природи, інші ("науки про дух") - життя людей.

Дільтей доводив самостійність предмета і методу гуманітарних наук по відношенню до природних. Осягнення життя, виходячи з неї самої, вважав він, - основна мета філософії та інших "наук про дух", предметом досліджень яких є соціальна дійсність у всій повноті своїх форм і проявів. Тому головне завдання гуманітарного пізнання - осягнення цілісності і розвитку індивідуальних проявів життя, їх ціннісної зумовленості. При цьому Дільтей підкреслює: неможливо абстрагуватися від того, що людина - істота свідоме, а це значить, що при аналізі людської діяльності не можна виходити з тих же методологічних принципів, з яких виходить астроном, спостерігаючи зірки.

А з яких же принципів і методів повинні виходити "науки про дух", щоб осягнути життя? Дільтей вважає, що це перш за все метод розуміння, тобто безпосереднє осягнення деякої духовної цілісності. Це проникнення в духовний світ автора тексту, нерозривно пов'язане з реконструкцією культурного контексту створення останнього. У науках про природу застосовується метод пояснення - розкриття сутності досліджуваного об'єкта, його законів на шляху сходження від приватного до загального.

Розрізняючи порівняльну (природничо) і описову психологію, Дільтей вважає, що саме остання є основою для наук про дух. "Природу ми пояснюємо, душевну життя - осягаємо". Це "розуміння" (розуміння) душевного життя як взаємопов'язаної, структурованої і розвивається - важливе завдання описової психології. По відношенню до культури минулого розуміння виступає як метод інтерпретації, названий їм герменевтикою - мистецтвом розуміння письмово фіксованих проявів життя. Герменевтику він розглядає як методологічну основу всього гуманітарного знання. Дільтей виділяє два види розуміння: розуміння власного внутрішнього світу, що досягається за допомогою інтроспекції (самоспостереження); розуміння чужого світу - шляхом вживання, співпереживання, вчувствовання (емпатії). Філософ розглядав здатність до емпатії як умова можливості розуміння культурно-історичної реальності. В обох своїх видах розуміння - це "процес, в якому на основі зовнішніх, чуттєвих даних, осягається внутрішнє" - передусім внутрішня духовна життя людини, її розвиток, специфіка і унікальність. Таке розуміння - "це не концептуалізація, а тотальне усвідомлення духовного стану та його реконструкція на основі вчувствовання". Тут не потрібні ні закони, ні теорії, ні навіть загальні поняття. Найбільш "сильна форма" осягнення життя, по Дільтею, - це поезія, бо вона "якимсь чином пов'язана з пережитим або розуміється подією". Як би в унісон в цьому питанні Дильтею, сучасний американський філософ Р. Рорті пише про "секрети поетичної серця, невідомих таємної поліції", і про те, що "людське життя полягає в поезії, а не просто в роздуму". Один із способів осягнення життя - інтуїція. Важливими методами історичної науки Дільтей вважає біографію і біографію. При цьому зазначає, що наукове мислення може перевірити свої міркування, може точно формулювати і обґрунтовувати свої положення. Інша справа - наше знання життя: воно не може бути підтверджено, а точні формули тут неможливі.

Дільтей підкреслює важливу роль ідеї (принципу) розвитку для розуміння життя, її проявів та історичних форм. Філософ зазначає, що вчення про розвиток за потребою пов'язане з пізнанням відносності будь-якої історичної форми життя. Перед поглядом, що охоплює всю земну кулю і все минуле, зникає абсолютне значення якої б то не було окремої форми життя. Якщо прихильники філософії життя виходили з того, що науки про культуру відрізняються від природознавства зі свого предмета, то неокантіанців вважали, що ці дві групи наук відрізняються насамперед за вживаним ними методу.

Філософська герменевтика М. Гайдеггер, Г. Гадамер

Х.-Г. Гадамер (A900-2002) - німецький філософ, один з основоположників філософської герменевтики, сутність якої він висловив так: "Фундаментальна істина герменевтики така: істину не може пізнавати і повідомляти хтось один. Всіляко підтримувати діалог, давати сказати своє слово та інакодумців, вміти засвоювати промовлене ним - ось у чому душа герменевтики "*. В якості найбільш важливих виділимо наступні основні філософсько-методологічні ідеї Гадамера.

1. Вважаючи "великим осліпленням" фактичне абсолютизованого ідеалу науки та її методів, він намагався примирити філософію з наукою. Науково-теоретичне освоєння світу - лише одна з можливих позицій людського буття, а істина познается де тільки і не стільки за допомогою наукового методу. Найважливішими позанауковими способами розкриття істини є мистецтво, філософія та історія.

2. Важливою особливістю гуманітарних наук є те, що їх предмет - щось таке, до чого належить з необхідністю і сам пізнає. А це означає, що ці науки не можуть і не повинні механічно копіювати методологію природознавства.

3. Герменевтіка-це не тільки і не стільки діяльність з осмислення деякого тексту, але це своєрідна філософія розуміння досвіду світу. Останній не зводиться тільки до досвіду науки, але включає в себе також досвід історії, досвід мистецтва, досвід філософії. Три названих позанаукових форми досвіду - це три головних вимірювання, в яких розгортається буття людини у світі - за рамками науки та її методів.

4. Істина, згідно Гадамеру, не є характеристика лише пізнання, а насамперед - характеристика самого буття. Вона не може бути цілком "схоплена" за допомогою методу, а може лише відкрити себе розуміла осмисленню. Істина "здійснюється", і переважний спосіб її "звершення" - мистецтво. Завдання герменевтичний досліджень полягає в тому, щоб розкрити досвід осягнення істини, що перевищує область, контрольовану науковою методикою.

5. Найважливіша заслуга Гадамера - всебічна і глибока розробка ключовою для герменевтики категорії розуміння. Розуміння для нього - спосіб існування пізнає, що діє і оцінює людини. Розуміння - це не стільки пізнання, скільки універсальний спосіб освоєння світу, воно невіддільне від саморозуміння інтерпретатора, є процес пошуку сенсу ("суті справи") і неможливе без предпоняття.

6. Гадамер у своїй філософській герменевтиці хоче зв'язати в новомусинтезу "мова" і "логос", герменевтику і раціоналістичну діалектику.

7. Для Гадамера характерно всемірне підкреслення діалогічного характеру філософської герменевтики як логіки питання і відповіді. Діалог (бесіду) Гадамер вважає - слідом за Сократом і Платоном - основним способом досягнення істини в гуманітарних науках.

8. Згідно Гадамеру, розуміння людиною світу і взаєморозуміння людей здійснюються у "стихії мови". Останній розглядається як особлива реальність, усередині якої людина себе застає. Таким чином, процес розуміння сенсу, здійснюваний в розумінні, відбувається у мовній формі. Мова є те середовище, в якій відбувається процес взаємного домовляння співрозмовників і знаходиться порозуміння з приводу самої справи. Таке взаєморозуміння і досягається "на дороговказною нитки мови", і мовна структура нашого досвіду світу здатна охопити найрізноманітніші життєві відносини.

"Критичний раціоналізм" і "фальсифікаціонізм" К. Поппера

Біля витоків постпозитивізму стоїть австрійський філософ Карл Поппер (1902-1994) - автор концепції "критичного раціоналізму".

Критичний раціоналізм - напрямок західної (англо-американської та німецької) філософії, ядро якого становлять методологічні та соціально-політичні ідеї К. Поппера. Термін "раціоналізм" у найменуванні цього напрямку має кілька різних, але пов'язаних між собою смислів. Насамперед у ньому виражене прагнення відмежувати сферу раціональності - науку - від псевдонауки, метафізики та ідеології як сфер, які не володіють "вродженим імунітетом" проти впливу ірраціоналізму.

К. Поппер зробив спробу подолати труднощі, що виникли в логічному позитивізмі і які пов'язані з абсолютизацією ролі емпіричних даних людського пізнання (суб'єктивно витлумачених факторів). На думку Поппера, скільки б фактів не свідчило на користь теорії, за наступного контролю вона може виявитись хибною. Він запропонував замінити "верифікацію", метою якої є встановлення істинності тверджень шляхом їх підтвердження фактами, так званою фальсифікацією, тобто пошуками фактів, які не підтверджують, а спростовують певне твердження. Так, К. Поппер заявляє, що факти не можуть підтверджувати жодного теоретичного положення, але здатні їх спростовувати. Будь-які твердження негайно руйнуються як тільки з'являється хоча б один факт, що їм суперечить. Доказ цьому - доля вислову "всі лебеді білі", який було спростовано, коли став відомий факт наявності в Австралії чорних лебедів. Таким чином, попперівський критичний раціоналізм - механічна заміна верифікації фальсифікацією. Це призводить до відмови визнання об'єктивної істини. Навіть сам термін "істина" замінено терміном "виправданість".

По суті, фальсифікація не поривала з неопозитивізмом, логічним позитивізмом, як це прагнув довести сам Поппер. Фактично, він займався підчисткою, а не критикою філософських концепцій, що розроблялися неопозитивістами.

Він виступав за заміну кумулятивної моделі розвитку науки, яка ґрунтується на накопиченні істинного знання, на еволюційну, за якої гіпотези-істини, подібно до біологічних видів в еволюційному розвитку, народжуються, вдосконалюються, відмирають через заміну досконалішими.

Концепція Попера:

1. У науці не сходять від теорії до фактів, а факти пояснюються за допомогою теорії;

2. Нова теорія завжди є результатом критики старої теорії. Зовсім не обов'язково бачити її витоки в обробці фактів. Перша ж теорія була вродженою;

3. Теорії мають справу з проблемами. Відмовившись від тлумачення теорії в якості картини фактів, Поппер цілком резонно зіставляє її з проблемами;

4. Внаслідок критики теорії, виявлення її проблем і вирішення їх з'являються нові теорії;

5.Теорія не може бути перевірена фактами, але вона може бути ними фальсифікована. Якщо застаріла теорія замінюється новою, то має місце зростання наукового знання.

На відміну від класичного раціоналізму XVII-XVIII ст. критичному раціоналізму Поппера чужа впевненість людини в її можливості пізнати навколишню дійсність. Тотальний критицизм Поппера переростає в ірраціоналізм, оскільки він піддає сумніву здатності людського розуму.

Говорячи взагалі про філософію Поппера, слід підкреслити, що вона не вийшла за межі позитивістських принципів, хоча і є їх своєрідним розвитком.

Соціологія науки і "етос науки" Р. Мертона

Соціологія науки - галузева соціологічна дисципліна, що виявляє соціальні умови наукової діяльності. Соціологія науки розглядає такі проблеми як становлення науки як соціального інституту, соціальну організацію і соціальні функції науки. Важливу роль відіграє вивчення проблем організації спільної діяльності наукових колективів.

Формування соціології науки як самостійної області знань пов'язано з творчістю Роберта Кінга Мертона. Його зацікавлення соціологією науки пов'язано з критичним аналізом існуючих концепцій соціології знання, визнання її неспроможності просуватися у вивченні науки і наукового знання. Мертон висунув загальні вимоги до цієї спеціальної області соціології.

1. Соціологія науки як відгалуження соціології має зробити вклад в розвиток соціологічного знання в цілому.

2. СН як самостійна наукова область повинна мати свій предмет, спеціальну понятійну базу і власні методи дослідження.

3. СН, якщо вона претендує на універсальність своїх понять і методів, повинна припускати дослідження з їх допомогою власних уявлень та інструментів.

Мертона прийнято вважати основоположником "інституційної" СН, оскільки для нього наука - це соціальний інститут - специфічна система відносин, цінностей і норм поведінки. Роберта Мертона цікавило поняття "спілка" (community) (загальна мета, стійкі традиції, авторитет і самоорганізація), що в порівнянні із системами типу "громадськість" не має механізму влади, примусу, фіксованого членства. Мета науки, на думку Мертона, полягає у постійному рості масиву достовірного наукового знання (істинне, об'єктивне; таке, що є прийняте науковою спілкою на сьогодні).

Найбільшу дискусію викликали сформульовані Мертоном імперативи наукового етосу. Етос - набір правил і норм, що діють у певному середовищі аналогічно до моральних, що не є такими за своєю сутністю.

Мета (основне завдання) науки, з точки зору Мертона, полягає в постійному зростанні масиву посвідченого наукового знання. Для досягнення цієї мети необхідно слідувати чотирьом основним імперативам наукового етосу:

Імперативи - це свого роду мінімальні норми, що гарантують чесну конкуренцію в науці, основу професійної поведінки. До них належать такі:

· Універсалізм. Наукові висловлення мають бути справедливими скрізь, де мають місце аналогічні умови, а істинність тверджень не залежить від того, ким вони висловленні. Усі мають право займатися наукою, не залежно від раси і положення. Універсалізм забезпечує інтернаціональний і демократичний характер науки.

· Колективізм. Вчений має відразу повідомляти спілку про результати своїх досліджень. Наукові відкриття є продуктом співпраці.

· Безкорисливість. Вчений будує свою діяльність так, ніби крім пошуку істини у нього немає інших інтересів.

· Організаційний скептизм. Автор повинен доводити критикам цінність і перспективність свого результату, а вони зобов'язані піддавати все сумніву. Такий імператив забезпечує атмосферу відповідальності, чесності вчених.

Размещено на Allbest.ru