Философия в культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Место и роль философии в культуре

2. Психоаналитическая философия

3. Современные представления об уровнях организации материи

4. Предмет гносеологии

5. Смысл проблемы сознания

6. Насилие и ненасилие в истории культуры

7. Общество как совокупность отношений

8. Понятие "глобальная проблема", классификация глобальных проблем

9. Антропосоциогенез

10. Натурализм

Список литературы

Введение

Философия является теоретической основой мировоззрения. Если мировоззрение есть способ, характер духовной ориентации человека в окружающей действительности, совокупность философских, экономических, социально-политических, этических и т.п. взглядов, убеждений, идеалов, то философское мировоззрение как теоретически обоснованная система общих взглядов на окружающий мир и место человека в нём составляют основу мировоззрения в целом.

Философия обобщает достижения всей мировой культуры, всемирно-исторической практики и позиция, является духовной квинтэссенцией, самосознанием эпохи (Гегель, Маркс). Она выступает мировоззренческой, и методологической основой всякой деятельности.

Философия есть не только учение об общих принципах бытия и познания, но и орудие последовательного изменения действительности в целях освобождения человека от всех видов эксплуатации и угнетения, в интересах развития личности, удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, созидания общества социальной справедливости.

Философия ХIХ-ХХ века отразила все процессы, связанные с потрясением общества, государства, личности, изменениями в науке. К этим потрясениям следует отнести и социально-экономические явления, появление массового общества, разрушение старых отношений и сословных перегородок, внедрение компьютерного производства, революция в естествознании, научно - техническая революция, развитие средств массовой информации, заменяющих старые средства коммуникации, выход на арену "нового среднего класса". Все эти причины оказали глубокое воздействие на мировоззрение и культуру, и не могли не отразиться на философии современности.

Не секрет, что в нашей стране происходят преобразования, очень важные для каждого гражданина, события исторической важности. Поэтому следует более углубленно изучать проблемы познавательной деятельности человека.

Развитие цивилизации подошло к такому рубежу, когда важнейшими средствами решения ее проблем становятся компетентность и добрая воля, базирующиеся на знании и общечеловеческих ценностях. Научное и гуманистическое мировоззрение, ориентированное на истину, добро и справедливость, может способствовать росту духовности человека, а также все большей интегрированности культуры человечества и конвертируемости интересов народа В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемология. - Москва: Издательство МГУ, 1974.С.3..

Некоторые ученые утверждают, что в наше время все более явственно проступает процесс становления социальной целостности, закладываются основы общего для человечества стиля мышления. В структуре последнего ведущее место принадлежит диалектике.

Проблемы теории познания в наше время выступают в различных формах. Но существует ряд традиционных проблем, среди которых истина и заблуждение, познание и интуиция, чувственное и рациональное и др. Они образуют фундамент, опираясь на который можно осмыслить развитие науки и техники, взаимосвязь познания и практики, формы и типы человеческого мышления. Там же

Часть этих проблем будет раскрыта в контрольной работе в специально отведенном пункте.

1. Место и роль философии в культуре

Первый человек, который бросил ругательство вместо камня, был творцом цивилизации. Зигмунд Фрейд.

Философия представляет собой мировозрительную форму сознания. Самой ранней формой мировоззрения было мифологическое, суть которого состояла в том, что только мифы могли объяснить всё неизвестное и неопознанное, такое мировоззрение было присуще Древней Греции, Вавилону, Египту, население которых в течение довольно-таки длительного исторического периода жило мифами, т.е. грёзами и фантазиями.

По мере исторического развития общество появилось религиозное природой, человеком и вне природы человека, именно поэтому человеческая душа бессмертна, т.к. после смерти физической его ждёт встреча с Богом.

Вышеуказанные мировозренческие формы отличаются от науки философии, которая представляет собой сознание теоретическое, в то время, как, например, религия представляет собой просто массовое сознание, которое в принципе было не чем иным, как прочувствованием целостности бытия, что и сблизило религию с философией.

Мировоззренческий тип философского сознания заключается в том, что научно-теоретическое знание - это только одна сторона - духовно-практическая.

Говоря о философии как о мировоззрение, необходимо заметить, что в современной философии первостепенное значение имеет чувство высочайшей правоты и справедливости, а только затем - рассудок, таким образом, именно гражданская позиция в философии приоритетна.

В различные эпохи складывались различные типы мировоззренческих систем, это:

- космоцентризм, суть его в том, что именно гармония космоса является основой мира (VII - VI в.в. до н.э.)

- для средних веков - это теоцентризм, когда всё без исключения было подчинено Богу (Теос - Бог)

- антропоцентризм (гуманизм) представлял собой идеал универсальной личности, свободной от порабощения.

Наука - это развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений и законов, вид познавательной, духовной деятельности и вместе с тем особый, выполняющий важную роль в обществе, социальный институт, предполагающий наличие академий, министерств, университетов и других организаций. Различают гуманитарные (в том числе социально-политические, общественные), естественные и технические науки. Кроме того в структуре современной науки можно выделить 3 слоя (схема).

Первый слой представлен философией, а также примыкающей к ней математикой. Это слой всеобщего знания.

Второй слой составляет частные науки, которые изучают объекты в рамках одной из форм материи и движения, либо на стыке двух соседних структурных уровней материального мира (промежуточные науки типа биофизики). Сюда же относятся сельскохозяйственные и медицинские науки, техническая сфера знаний. Этот слой науки, называют частнонаучным.

В середине XX в. возникли две отрасли научного знания междисциплинарного характера - общая теория систем и теоретическая кибернетика, которые образуют особый, третий, слой науки, занимая промежуточное положение между философией и математикой, с одной стороны, и частными науками - с другой.

Классификация наук, предложенная по, так сказать "объёмному" принципу, существенно дополняет традиционное деление наук на гуманитарные, естественные и технические, поскольку ни общая теория систем, ни теоретическая кибернетика не сводится ни к гуманитарным, ни к естественным, ни к техническим наукам.

Теория систем и кибернетика - порождение эпохи НТР. Подобно тому, как в прошлом веке возникли не аристотелевская логика и неевклидова геометрия, начало XX в. было ознаменовано возникновением теории относительности и квантовой механики, середина века - общей теории систем и теоретической кибернетики, которые тоже радикальным образом изменили научную картину мира как высшую форму систематизации научного знания.

Структура философии определяет её функции. В соответствии со своим статусом философия выполняет по отношению ко всем без исключения отраслям знаний две основные функции - мирную и методологическую. В ретроспективном плане философия всегда выполняет мирную функцию, а в перспективном, в отношении к дальнейшему развитию науки, имеет методологическое значение. Шаповалов В.Ф., Основы философии. От классики к современности: Учеб. Пособие для вузов. - М.: "ФАИР-ПРЕСС", 1998г. С. 96,

Вывод. В каждом человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавливает из этой смеси что-нибудь одно на поверхность. Братья Стругацкие.

Почему же необходимо изучение философии?

Во-первых, на базе философии формируется система знаний, научная картина мира, правильный образ мира, что позволяет в итоге повышать теоретический уровень и эффективность последних научных изысканий. Не менее важно и то, что философия помогает формировать необходимый в обществе благоприятный нравственный климат, духовный мир человека, его нравственные ценности, отвечает на смысло-жизненные вопросы.

Во-вторых, философия помогает более оптимальным образом развивать все науки, преодолевать в них возможные методологические трудности и кризисы.

В-третьих, философия даёт теорию познания с её методами духовного освоения действительности.

В-четвёртых, по мере усвоения философии логическое мышление становится более культурным, более правильным, более адекватным действительности; у человека, иначе говоря, формируется диалектический метод мышления, стимулирующий критическое и творческое отношение к окружающему миру.

В-пятых, поскольку в каждом акте мышления в неявном виде используется динамическая система философских категорий (вернее, вся духовная культура человека, стержнем которой является философия), поскольку уровень философской подготовки во многом определяет оптимальность принимаемых решений руководителем любого ранга.

2. Психоаналитическая философия

Зигмунд Фрейд (Сигизмунд Шломо Фрейд) - австрийский психолог, психиатр и невролог, основатель психоаналитической школы терапевтического направления в психологии. Мировоззрение Фрейда в гимназические годы формировалось под влиянием рационализма и естественнонаучного эмпиризма (вера в прогресс, равенство возможностей и т.д.). Он верил в могущество разума и конечную победу научного мировоззрения. По его мнению, религия являлась главным источником человеческих заблуждений, а также врагом просвещения и прогресса. Но решающую роль в формировании мировоззрения Фрейда сыграло изучение естественных наук (физика, химия, биология).

Еще в гимназии Фрейд познакомился с учением Ч. Дарвина, который установил изменяемость видов и преемственность между ними. Под влиянием этих идей Фрейд стал лелеять надежду на небывалый прогресс в познании мира. И он решил посвятить себя науке. Но австро-венгерская политика, ограничивавшая сферу деятельности евреев, закрыла путь в науку. Из коммерции, юриспруденции и медицины Фрейд выбрал последнее (по той лишь причине, что медицина из трех областей была наиболее близка к естествознанию).

Фрейд был убежден, что органом психики является мозг, а психические процессы существуют неразрывной связи с физиологическими, что мир материальных предметов существует независимо от человеческого сознания, наши знания о нем начинается с возбуждения органов чувств. Революция, совершавшаяся в естествознании, требовала мировоззренческого осмысления научных открытий, и это дало новый толчок интересу Фрейда к философии. Он прослушал цикл лекций немецкого философа-идеалиста Ф. Брентано. Его учение о психических актах как направленных действиях души, его полемика с английским психиатром Г. Модели по проблемам бессознательного вызвали живой интерес Фрейда. Увлечение позитивистской философией было довольно распространенным явлением среди естествоиспытателей того времени и объяснялось известной близостью позитивизма к естественнонаучному материализму. Влияние позитивизма на формирование его взглядов существенно корректировалось характером его научных интересов. Он не питал доверия к метафизике, противопоставляя ей мировоззрение, основанное на системе знаний о мире. Он был убежден в единстве и универсальности законов природы.

Однако "материализм" Фрейда носил ограниченный характер, то есть был стихийным, неоформленным. Эта неоформленность, отсутствие серьезной теоретико-познавательной подготовки, слабое знание диалектики, привели к тому, что, будучи материалистом "внизу", то есть в объяснении явлений природы, Фрейд оставался идеалистом "вверху", то есть при решении социальных и гносеологических проблем. Наступил момент, когда он приступает к самостоятельной научной деятельности. После 1881г. Фрейд открыл врачебный кабинет и занялся лечением психоневрозов. Воспитанный в духе естественнонаучного эмпиризма, Фрейд считал, что телесным органом ментальной жизни является мозг и нервная система.

Наука о человеческой психике стояла на пороге великих открытий. Но Фрейд не мог ждать. Его пациенты нуждались в помощи. Страстное желание как можно скорее найти новое терапевтическое средство, энтузиазм, отчаяние Фрейда прекрасно видны в то время (1833 г.), когда он начал изучать действие кокаина на себе и своих близких. Но эксперименты Фрейда нанесли серьезный ущерб здоровью некоторых его испытуемых.

В 1879 г. был создан первый в мире Институт психологии. Фрейд занялся научной работой и искал таинственную причину неврозов почти 15 лет. Чуть позже Фрейд получил возможность ехать на стажировку в Париж во всемирно известную клинику "Сальпетриер". В ту пору клинику возглавлял Ж.М. Шарко, по мнению, которого причины функциональных психических расстройств следует искать не в анатомии, а в психологии. Эта мысль глубоко запала в сознание Фрейда. Через несколько лет, продолжая без особого успеха испытывать различные фармакологические и физиотерапевтические средства лечения больных, Фрейд натолкнулся на книгу, ученика Шарко - доктора И. Бернгейма "Внушение и его применение в качестве терапии", в которой описывались результаты лечения невротиков методом гипнотического внушения. Метод гипноза произвел на Фрейда большое впечатление. В ряде случаев гипнотическое внушение вело к полному исчезновению у больных истерических симптомов. Особенно поразил его эксперимент с пациенткой, которой в состоянии гипнотического сна было приказано по пробуждении раскрыть стоявший в углу зонтик, что она и сделала. На вопрос экспериментатора, зачем она раскрывает в помещении зонт, она сказала, что хотела удостовериться, ее ли это зонтик. Факт гипнотического внушения полностью выпал из ее памяти, и лишь путем настойчивых расспросов экспериментатору удалось заставить женщину вспомнить истинную причину своего поступка. Совершение действия, об истинной причине которого человек не подозревает, натолкнуло Фрейда на мысль, что работа мозга не всегда осознается, что в основе поведения людей могут лежать бессознательные мотивы, что с помощью ряда приемов их можно обнаружить. Фрейд вернулся в Вену окрыленным.

Однако вскоре он убедился, что лечение гипнозом дает нестойкий эффект и лишь затрудняет понимание природы нервно- психических заболеваний. На основе другого случая, когда молодая женщина, страдавшая расстройством мышления и речи, нервным кашлем и параличом, с помощью гипноза воспроизводила травмировавшие ее психику воспоминания (с болезнью и смертью отца), болезненные симптомы исчезли. Фрейд сделал вывод, что болезненный симптом является заменителем подавленного импульса и что им открыт новый метод лечения истерии (катарсический). Фрейд делает вывод о "энергетической теории", по которой организм располагает постоянным количеством психической энергии. Если эта энергия своевременно и беспрепятственно не реализуется, если она задерживается или подавляется, то возникает эквивалентный по силе патологический симптом. Эта работа подводила итог многолетним исканиям Фрейда. В этой работе был высказан ряд соображений (о необходимости различия сознательных и бессознательных душевных актов, о важной регулирующей роли эмоций), положенных в дальнейшем в основу психоаналитической теории Фрейда. В процессе изучения Фрейд впервые столкнулся с проблемой бессознательного. Пытаясь раскрыть механизмы возникновения неврозов, он обратил внимание на патогенные последствия неудовлетворенных влечений и неотреагированных конфликтных эмоций. Эти чужеродные, разрывающие единство сознания аффекты были восприняты Фрейдом как первое и главное свидетельство существования бессознательного. Поскольку же их содержанием в большинстве случаев оказывалось для больного нечто неприятное, постыдное, с точки зрения социальных и нравственных норм неприемлемое, Фрейд предположил, что бессознательный характер этих активно конфликтующих психических сил обусловлен особым защитным механизмом, получившим название "вытеснение". По мере развития психоанализа, представления Фрейда о бессознательном уточнялись и усложнялись. Фрейд начинает строить свою науку о бессознательной психической деятельности. Согласно которой, невроз является защитной реакцией психики на травмирующую идею, которая изгоняется из сознания. Дальнейшее развитие состояло в выдвижении Фрейдом гипотезы об исключительной роли сексуальности в этиологии неврозов, затем последовали отказ от гипнозов и замена их методом свободных ассоциаций и толкованием сновидений, выдвижение учения о бессознательном.

По мере того, как психоанализ из метода объяснения и лечения неврозов превращался в науку о бессознательных психических процессах, в нем все большее место стали занимать проблемы личности. Фрейд исследовал всю гамму наклонностей, увлечений, мотивов и намерений индивида и предложил новую структурную модель психики.

Разработку психоанализа можно разделить на три периода:

1) ранний период (1895-1905)

2) период 1 психоаналитической системы(1905-1920)

3) период 2 психоаналитической системы(1920-1939)

Основными теоретическими достижениями раннего периода были концепция психоанализа и учение о психическом аппарате, базирующиеся на идее бессознательного. Психический аппарат Фрейд рассматривал в двух аспектах: топографическом и динамическом. При топографическом подходе в психике выделяют три области - сознание, предсознательное и бессознательное. Бессознательное представляет собой ту часть психики, где сосредоточены бессознательные желания. Согласно концепции бессознательного, необходимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причем более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя динамических свойств. От сознания окно во внешний мир - бессознательное отгорожено областью предсознательного. Предсознательное - это разумное Я человека, память, мышление. Область сознания Фрейд связывал в основном с восприятием внешнего мира.

Источником психической динамики являются желания бессознательного, стремящиеся к разрядке в виде действия. Для этого им нужно попасть в сознание, управляющее реализацией поведенческих актов. Это возможно лишь при посредничестве предсознательного, которое осуществляет цензуру желаний бессознательного. Позднее Фрейд уточнил, что психическая деятельность бессознательного подчиняется принципу удовольствия, а психическая деятельность предсознательного подчиняется принципу реальности. Соединяясь с реальностью внешнего мира, предсознательное вытесняет обратно в бессознательное неприемлемые желания и идеи (сексуальные, эгоистические, асоциальные), сопротивляется их попыткам проникнуть в сознание. Сохраняющие активность неразряженные желания находят "окольные пути" проникновения в сознание, маскируясь и обманывая "цензуру". К числу таких путей относятся сновидения, грезы, случайные ошибочные действия, шутки и обмолвки, а также симптомы психической патологии. Природа этих феноменов одинакова; они выступают в качестве компромисса, служащего удовлетворению желаний и цензурных требований предсознательного.

Концептуальное ядро теории Фрейда, сложившееся в ранний период, стало основой первой психоаналитической системы. Другим ее камнем явилось учение о либидо и детской сексуальности. Инстинктивный импульс может быть или разряжен в действии, или не разряженным вытеснен обратно в бессознательное, или лишен своей энергии под действием реактивных образований (стыд, мораль). С точки зрения учения о либидо процесс психического развития человека есть в своей сущности процесс превращений его сексуального инстинкта. После первой мировой войны критика заставила Фрейда пересмотреть структуру инстинктов. Он вводит новую дуалистическую схему, где действующие в психике инстинктивные импульсы трактуются как проявление двух космических "первичных позывов" - Жизни и Смерти. В работе "Я и Оно" Фрейд развертывает структурную концепцию психики, выводящую всю психическую динамику из взаимодействия трех инстанций - Я, Оно, Сверх Я. Бессознательное Оно - это по Фрейду "кипящий котел инстинктов". Задачей Я является такое удовлетворение импульсов Оно, которое не шло бы вразрез с требованиями социальной реальности. За соблюдением этих требований следит "Сверх-Я".

Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных желаний

Усмотрев сходство между симптомами невроза навязчивости и религиозными обрядами, объявить религию "коллективным неврозом", наличие в психике у человека типических форм реагирования (Эдипов комплекс и комплекс Электры).

Вывод. В современной философии одно из наиболее значимых открытий принадлежало З. Фрейду, который являлся основателем психоаналитической школы терапевтического направления в психологии, изучил психологию поведения человека, ввел понятие бессознательного, разработал учение о либидо. Его последователи (Юнг, Фромм, Адлер) немного изменяли концепции, сформулированные Фрейдом. Так, Юнг, например, ввел понятие коллективного бессознательного, Фромм считал, что в личности нет ничего прирожденного, а все ее психические проявления - это следствие погруженности личности в различные социальные среды, Адлер выделил в качестве фактора развития личности чувство неполноценности, порождаемое, в частности, телесными дефектами.

3. Современные представления об уровнях организации материи

Материя - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Ленин В.И.

Конкретизация понятия "бытие" осуществляется, в первую очередь, в понятии "материя". Ясно, что проблемы материи, в том числе и ее понятие, разрабатывались, прежде всего, философами-материалистами от древних до современных. Наиболее полная и глубокая разработка данных проблем содержится в трудах современных материалистов. В материалистической философии "материя" выступает, как наиболее общая, фундаментальная категория, в которой фиксируется материальное единство мира; разнообразные формы бытия рассматриваются как порожденные материей в ходе ее движения и развития. Определения понятия "материя" было дано В.И. Лениным в его работе "Материализм и эмпириокритицизм" (1909). Ленин В.И. Полн. Собр.соч. Т.18.С.131

Материя первична как первичен объект отражения по отношению к его отображению, как модель первична по отношению к ее копии. В связи с этим можно дать и более короткое определение материи: материя - это познаваемая объективная реальность. Лавриненко В.Н. Уч.2-е изд., испр.и доп. -М.:Юристъ, 1998.С.230-246

Материализм (лат. Materialis - вещественный) - философское направление, противоположное идеализму. Различают материализм как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного материализма. Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенность мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая, таким образом, познаваемость природы. Обобщая достижения наук, материализм способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что в свою очередь оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики. В процессе взаимодействия материализма и специальных наук изменялись вид и формы самого материализма. Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии, в рабовладельческих обществах древней Индии, а так же Китая и Греции - за несколько вв. до н. э. В связи с прогрессом научных знаний в области астрономии, математики и др. наук. Общая черта древнего, во многом еще наивного материализма (Лао-цзы, Ян Чжу. Ван Чун, школа локаята. Гераклит, Анак-сагор. Эмпедокя. Демокрит, Эпикур и др.) состоит в признании материальности мира, его существования, независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древнего материализма было создание гипотезы об атомистическом строении материи. Многие древние материалисты были стихийными диалектиками. Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим Я и психическим, наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозаизм). Развитие материалистических и диалектических положений сочеталось еще в древнем материализме - с влиянием мифологической идеологии. В средние вв. материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о "вечности природы и бога" и раннепантеистических ересей.

Далее мне бы хотелось привести цитату Гхоша Ауробиндо о материализме - спиритуализме: "Так называемые науки, которые имеют дело с умом и людьми, столь зависимы от физической науки, что они не в состоянии идти по ту сторону своих узких ограничений. Если наука оборачивает своё лицо к Божеству, она должна стать новой наукой, но всё же развитой, которая имеет дело непосредственно с силами жизненного мира и Умом, и таким образом, достигнувшей того, что за умом. Но сегодняшняя наука не в состоянии этого сделать.

Душа не отделена от Бога барьерами материальных изменений. Что истинно для материи не истинно для духа, нельзя создать стандарты форм применительно к бесформенности. Ибо материя есть сознательное бытие, ограниченное формой; дух - сознательное бытие, использующее форму, но не ограниченная в ней, и в этом преимущество духа, который хотя и не виден в своём чистом бытии, но свободно самобожественен в своём сознательном опыте и может контролироваться во многих состояниях во времени.

Даже истина физических вещей не может быть внутренне познана и не может быть правильно использовано раскрытое материальное существование физической наукой или единственно овладением физических и механических процессов; чтобы знать, правильно использовать, мы должны идти по ту сторону истины физических феноменов и процессов, мы должны знать что существует за ними". философия культура мировоззрение психика

Вывод. В процессе развития научного познания существенно изменяются, расширяются и усложняются представления о материи и ее атрибутах: пространстве, времени и движении. На каждом уровне структурной организации материи выявляются свои особенности в движении и взаимодействии объектов, свои специфические формы пространственной организации и хода временных процессов. Поэтому в последнее время все чаще стали обращать внимание на эти особенности и говорить о как бы разных "временах" и разных "пространствах": пространство - время в физических процессах, пространство и время в биологических процессах, пространство и время в социальных процессах.

4. Предмет гносеологии

Гносеология или теория познания - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Термин "Гносеология" происходит от греческих слов "gnosis" - знание и "logos" - понятие, учение и означает "понятие о знании", "учение о знании". Это учение исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнение) к постижению их сущности (истинного знания) и поэтому рассматривает вопрос о путях движения истины, о ее критериях. Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. И, хотя сам термин "теория познания" введен в философию сравнительно недавно (в 1854 г.) шотландским философом Дж. Феррером, учение о познании разрабатывалось уже со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. Поэтому мы можем назвать эпистемологию (теорию научного познания) подразделением гносеологии, хотя довольно часто в литературе эти две науки отождествляются, что не верно [1, 5].

Дадим определения субъекта и объекта познания, без которых невозможен сам процесс познания.

Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.) [1, 84-85].

С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически развивающихся методов научного исследования.

Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Говоря просто, объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть как бы "вторичные продукты" самой интеллектуальной деятельности: художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д. Объект объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя [1, 84-93, 100-115].

Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин "предмет познания", чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания - это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи.

5. Смысл проблемы сознания

Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом, как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания. Наука, философия, литература, искусство, техника - словом, все достижения человечества объединили свои усилия, чтобы раскрыть сокровенные тайны нашей духовной жизни.

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только необъяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека.

В современной философии можно указать, по крайней мере, на два толкования. С одной стороны, сохраняется "классический" смысл этого термина, согласно которому сознание тождественно познающему сознанию, как оно представлено в концепции самосознательного субъекта предшествующего рационализма. Сознание в этом смысле есть некоторое препарированное (т.е. удовлетворяющее ряду условий) образование, нечто вторичное, или рефлективное сознание. С другой стороны, сознание (иногда даже говорится и самосознание) понимается как нечто непосредственно схватывающее, понимающее, "знающее" само себя и свою основу. В этом втором смысле сознание и субъективность рассматриваются как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционной субъект - объектной форме. Бытие сознания, поскольку оно не может быть объектом, есть, поэтому предмет не гносеологии, а онтологии.

Онтологическая трактовка сознания и субъективности осуществляется в современной западной философии по нескольким линиям, вычленение которых представляет известную трудность, ибо, как правило, в концепциях отдельных мыслителей различные линии анализа пересекаются и взаимодополняются. Условно можно выделить следующие направления поисков: описание сознания как чего-то неотделимого и даже тождественного непосредственной жизненной реальности ("философия жизни", концепция жизненного разума Ортеги-и-Гассета); вычленение некоторого дорефлексивного уровня сознания и описание последнего в его сущностной "чистоте" и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр); фиксирование жизни сознания на феноменально-телесном уровне (Ницше, Мерло-Понти); выявление детерминаций сознания через языковые и другие структуры бессознательного порядка (психоанализ, структурализм).

Вывод. Сознание современного человека есть продукт всей всемирной истории, итог многовекового развития практической и познавательной деятельности бесчисленных поколений людей. И для того, чтобы понять его сущность, необходимо выяснить вопрос о том, как оно зародилось. Сознание имеет свою не только социальную историю, но и естественную предысторию - развитие биологических предпосылок в виде эволюции психики животных. Двадцать миллионов лет создавались условия для возникновения разумного человека. Без этой эволюции появление человеческого сознания было бы просто чудом. Сознанию человека присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. А они формируются лишь тогда, когда человек выделяет себя из окружающей среды. Самосознание - важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира.

На базе современных знаний можно подвести некоторые итоги. Итак:

Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями.

"Ядром" сознания, способом его существования является знание.

Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труд и язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.

Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы - человеческого мозга.

Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее оно - единое целое.

Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его действительность. Оно активно.

6. Насилие и ненасилие в истории культуры

Еще конкретнее - анализом того, являются ли они, эти понятия, диалектической парой наподобие левого и правого или представляют собой различные стадии в развитии одного и того же процесса. Речь идет о том, выражают ли эти понятия альтернативные или последовательно меняющие друг друга способы действия.

1. В определении понятия насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой - прагматическим.

Согласно первому, понятие насилия несет четко выраженную негативную оценочную нагрузку, которую, впрочем, это слово имеет уже в естественном языке; оно, кроме того, употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д. Насилие, по сути дела, прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. При таком подходе возникают, как минимум, две трудности: во-первых, снимается проблема оправдания насилия, возможности его конструктивного использования; само понятие как бы предрешает проблему, с самого начала содержит в себе ответ на вопрос, который подлежит обсуждению. Во-вторых, отрицание насилия выглядит как сугубо моральная программа, вступающая в непримиримую конфронтацию с реальной жизнью. Не случайно, например, Л.Н. Толстой, который наиболее последовательно придерживался этой интеллектуально-духовной традиции, вкладывая в понятие насилия сугубо негативный и предельно широкий смысл, был одновременно радикальным критиком современной цивилизации, всех свойственных ей форм эгоизма и принуждения; для него, в частности, в плане отношения к насилию не было большого различия между разбойниками с большой дороги и законными монархами, а если и было, то никак не в пользу вторых. Морализирующий абсолютизм является, на мой взгляд, одной из основных причин, в силу которой идеи ненасилия сегодня, в конце XX в., в обществе находят почти так же мало отклика, как и две с половиной тысячи лет назад, когда они впервые возникли. Люди - не ангелы; об этом можно сожалеть, но изменить такое положение дел нельзя.

Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается то, что, очевидно, является насилием - убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

Обычный довод состоит в том, что насилие оправдано в сравнительно малых дозах,-- в тех случаях, когда оно предотвращает большее насилие, которое к тому же никаким иным способом предотвратить невозможно. На это следует, прежде всего, заметить, что не существует единицы измерения насилия. Проблема становится особенно безнадежной, когда речь идет об упреждении насилия. Толстой говорил: пока насилие не совершено, никогда нельзя с абсолютной достоверностью утверждать, что оно будет совершено и потому попытки оправдать одно насилие необходимостью предотвращения другого всегда будут логически уязвимыми и нравственно сомнительными. Насилие невозможно сосчитать, измерить, даже если его можно было бы охватить чисто внешним образом. На самом деле насилие не сводится к внешним своим проявлениям. Боль от случайно вывихнутого плеча и боль от удара дубинки омоновца - разные боли, и человек может предпочесть первую второй, даже если она количественно будет тысячекратно превышать ее. Обозначить эту разницу, оставаясь в пределах строго объективистского определения, нельзя. Проблема отношения к насилию тем самым теряет нравственную напряженность.

Трудности, связанные с определением насилия, получают разрешение, если поместить его в пространство свободной воли и рассматривать как одну из разновидностей волевых отношений между людьми. Кант в "Критике способности суждения" (§ 28) определял силу как "способность преодолеть большие препятствия. Та же сила называется властью (Gewalt), если она может преодолеть сопротивление того, что само обладает силой"Кант И. Сочинения. Т. 5. С. 268. . По-другому власть в человеческих взаимоотношениях можно было бы определить как принятие решения за другого, умножение, усиление одной воли за счет другой. Насилие есть один из способов, обеспечивающих господство, власть человека над человеком. Основания, в силу которых одна воля господствует, властвует над другой, подменяет ее, принимает за нее решения, могут быть разными: а) некое реальное превосходство в состоянии воли: типичный случай - патерналистская власть, власть отца; б) предварительный взаимный договор: типичный случай - власть закона и законных правителей; в) насилие: типичный случай - власть оккупанта, завоевателя, насильника. Так вот, насилие - не вообще принуждение, не вообще ущерб жизни и собственности, а такое принуждение и такой ущерб, которые осуществляются вопреки воле того или тех, против кого они направлены. Насилие есть узурпация свободной воли. Оно есть посягательство на свободу человеческой воли.

При таком понимании понятие насилия приобретает более конкретный и строгий смысл, чем, если просто отождествлять его с властью или трактовать как вообще разрушительную силу. Оно позволяет насилие как определенную форму общественного отношения отличать, с одной стороны, от инстинктивных природных свойств человека: агрессивности, воинственности, плотоядности, а с другой стороны, от других форм принуждения в обществе, в частности, патерналистского и правового. Вместе с тем преодолевается свойственная этическому абсолютизму аксиологическая ловушка и вопрос об оправданности насилия остается открытым для рационально аргументированного обсуждения.

Проблема оправданности насилия связана не вообще со свободой воли, а с ее нравственной определенностью, с ее конкретно-содержательной характеристикой в качестве доброй или злой воли. Когда говорят об оправданности насилия, то обычно рассматривают только один аспект - против кого оно направлено. Но не менее важна и другая сторона - кто бы мог, имея достаточные основания, осуществить насилие, если бы мы признали, что в каких-то случаях оно вполне оправданно. Ведь недостаточно решить, кто может стать жертвой. Надо еще ответить, кто достоин стать судьей. Вообще надо заметить, что самый сильный и никем до настоящего времени не опровергнутый аргумент против насилия заключен в евангельском рассказе о женщине, подлежащей избиению камнями. Кто, какой святой может назвать нам преступников, подлежащих уничтожению? И если кто-то берет на себя это право судить, то что мешает другим объявить преступниками их самих? Ведь вся проблема возникает из-за того, что люди не могут прийти к согласию по вопросу о том, что считать злом, а что - добром, не могут выработать безусловные, всеми признаваемые критерии зла. И в этой ситуации нет другого позитивного, сохраняющего жизнь выхода, кроме как признать абсолютной ценностью самою жизнь человека и вообще отказаться от насилия. В свое время Эрнст Геккель, основываясь на естественных законах борьбы за существование, пытался обосновать справедливость и благотворность смертной казни, как он выражался, "неисправимых преступников и негодяев". Возражая ему, Л.Н. Толстой спрашивал: "Если убивать дурных полезно, то кто решит: кто вредный. Я, например, считаю, что хуже и вреднее г-на Геккеля я не знаю никого, неужели мне и людям одних со мною убеждений приговорить г-на Геккеля к повешению?" Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. В 57 т. М., 1954--1956. Т. 37. С. 74.

В рамках предложенного мной определения право на осуществление насилия могла бы иметь абсолютно добрая воля, а оправданием его применения могло бы стать то, что оно направлено против абсолютно злой воли. Однако человеческая воля не может быть ни абсолютно (сплошь) доброй, ни абсолютно (сплошь) злой. И то и другое является противоречием определения. Абсолютно добрая воля невозможна, в силу парадокса нравственного совершенства. Абсолютно злая воля невозможна, потому что такая воля уничтожила бы саму себя.

2. Ненасилие в отличие от насилия является не особым случаем иерархической связанности человеческих воль, а перспективой их солидарного слияния. Его координаты - не вертикаль властных отношений, а горизонталь дружеского общения, понимая при этом дружбу в широком аристотелевском смысле. Ненасилие исходит из убеждения в самоценности каждого человека как свободного существа и одновременно взаимной связанности всех людей в добре и зле. Одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы состоит в том, что оно исходит из слишком благостного и потому реалистического представления о человеке. В действительности это не так. В основе ненасилия лежит концепция, согласно которой человеческая душа является ареной борьбы добра и зла, как писал Мартин Лютер Кинг, "даже в наихудших из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла". Считать человека радикально злым - значит незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым - значит откровенно льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность человека.

Из постулата свободы человека вытекает, как минимум, два важных этических вывода. Первый - человек открыт добру и злу. Утверждение, согласно которому лучшее доказательство в пользу существования свободы воли, состоит в том, что без нее нельзя было бы грешить,-- больше, чем остроумное суждение. Оно просто умное. Второй - нельзя, ответить на вопрос, что такое человек, не отвечая одновременно на вопрос о том, что он должен делать. Добро, как и зло,-- не факт. Оно является делом выбора. Человек - не зверь. И человек - не Бог. Он - среднее между тем и другим. Человек не тождествен самому себе. Человек - это путник. Важно не то, где он находится. Важно то, куда он идет, и сама эта готовность идти и дойти до конца.

Ненасилие как нормативная программа делает акцент на доброе начало в человеке, на то, чтобы усиливать его путем культивирования и сложения. Этим оно существенно отличается от насилия, как и в целом от властных отношений, которые направлены, прежде всего, на то, чтобы ограничивать, блокировать деструктивные, разрушительные проявления человеческой свободы. Сознательно ориентируясь на добро, сторонник ненасилия, тем не менее, исходит из убеждения, что моральная амбивалентность является принципиально неустранимой основой бытия человека - он не исключает себя из того зла, против которого он ведет борьбу, и не отлучает оппонента от того добра, во имя которого эта борьба ведется. На этом построены принципы его поведения: а) отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу; б) критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы питать и провоцировать враждебную позицию оппонента; в) анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, выйти из конфликта с честью; г) бороться со злом, но любить людей", стоящих за ним; д) полная открытость поведения, отсутствие в отношении оппонента, какой бы то ни было лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т. п. Основная установка ненасилия - исправить отношения, превратить врагов в друзей, сделать так, чтобы предшествующее зло не стало абсолютной преградой для последующего сотрудничества. Ненасилие есть усилие, состоящее в том, чтобы выпрыгнуть из заколдованного круга ненависти и насилия, сменить основания выбора.

3. Таким образом, понятия насилие и ненасилие нельзя понять вне соотнесения друг с другом. Чтобы раскрыть конкретный характер этой соотнесенности, их надо рассматривать не сами по себе, а в более широком контексте борьбы добра против зла, борьбы за социальную справедливость и человеческую солидарность. Что насилие есть зло, признается большинством философских и религиозных учений. Теории, включающие насилие в позитивный контекст человеческой деятельности, как правило, не деградируют до апологии насилия. Марксизм, например, в котором содержится известная романтизация насилия, проводит различие между разными формами насилия (справедливые и несправедливые войны), рассматривает его в затухающей перспективе, постулируя некое идеальное состояние, в котором не будет насилия. И.А. Ильин, написавший развернутый трактат против Л.Н. Толстого с программным названием "О сопротивлении злу силою", вводит вместо понятия насилия понятие физического принуждения и пресечения, а его допустимость оговаривает такими условиями (надо, чтобы речь шла о подлинном зле, чтобы оно было верно воспринято, чтобы не было других средств сопротивления, и чтобы тот, кто решает, вдохновлялся подлинной любовью и находился в волевом отношении к миру), которые никогда нельзя практически удостоверить и всегда можно теоретически оспорить. Не само по себе насилие становится труднейшей теоретической задачей и духовным вызовом, а вопрос о том, можно ли использовать насилие во имя благих целей, годится ли оно в качестве средства для борьбы со злом.

Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за справедливые отношения между людьми в обществе. Возможные линии поведения человека перед лицом насильственно поддерживаемой социальной несправедливости можно свести к трем основным. Во-первых, это пассивность, малодушие, трусость, капитуляция, словом, непротивление насилию. Такая позиция заслуживает безусловной негативной оценки. Во-вторых, ответное насилие. Эта линия поведения является в практическом плане более эффективной и в нравственном плане более достойной, чем первая. В ответном насилии уже, по крайней мере, чувствуется "ответственность за цели" (Жан Госс). Это уже вызов насилию, активное его неприятие, борьба с ним. Широко известны слова Ганди о том, что если бы перед человеком был выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению. Ответное насилие лучше, чем покорность. Но есть еще третья линия поведения - это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости, но другими - принципиально ненасильственными методами. Отождествление ненасилия с пассивностью является одним из устойчивых общественных предрассудков. В обыденном сознании насилие, как правило, оправдывается в качестве альтернативы покорности. Такая позиция была бы понятна только в том случае, если бы не было третьей возможности - ненасилия, предполагающего исключительно высокую степень активности и действенности, более высокую, чем ответное насилие.

Важно подчеркнуть следующее: эти три линии поведения образуют восходящий ряд и с прагматической и аксиологической точек зрения. И по критерию эффективности, и по критерию ценности противонасилие выше пассивности, ненасилие выше противонасилия. Ненасилие, следовательно, представляет собой пост насильственную стадию в борьбе за социальную справедливость. В отличие от пассивности, являющейся позицией человека, который не поднялся, не дорос до ответного насилия, оно представляет собой способ поведения человека, который перерос насильственный способ решения проблемы. Перерос и духовно, так как в противовес насилию, всегда предполагающему разделение людей на две неравноправные касты - "своих" и "чужих", "добрых" и "злых" и т. д., оно исходит из метафизической святости каждого человека, и душевно, так как требует большего мужества, чем то, которое требуется для преодоления физического ("животного") страха. Для любви нужно больше кругозора и больше мужества, чем для кровной мести, дуэли или иной физической расправы с "врагом".