Философия техники на Западе

Другое теоретическое затруднение заключается в том, что, по всей очевидности, и сама техника является частицей природы или, выражая это положение иначе, обладает природным измерением. «Техника», или, если выражаться в стиле Готль-Отлилиенфельда, реальная техника, заключает в себе:

а) совокупность полезных, искусственных, предметных образований (артефактов);

б) совокупность человеческих действий и приспособлений, с помощью которых создаются артефакты;

в) совокупность человеческих действий, в которых эти артефакты участвуют. Если совокупности (б) и (в) указывают на сознательную индивидуальную и общественную деятельность человека, то описание совокупности (а) указывает на вещественность проявлений техники: ведь артефакты предметно конкретны и к тому же созданы из естественных материалов. И поскольку они конкретно существуют в пространстве и времени, то они, как вещи естественные, подчинены естественным законам. И поскольку для успешной технической деятельности вовсе не обязательно, чтобы человеческое сознание обладало знанием законов природы, и, как показывает история техники, оно и не обладало ими в действительности, то было бы ошибочно рассматривать технику как прикладное естествознание.

В артефактах техника является реорганизованной сознанием природой, следовательно, чем-то большим, просто природа; однако при своем возникновении и применении техника, напротив, является человеческой практикой.

Различие между природой и техникой, покоится на критерии причины возникновения. Так, палеонтолог, наталкиваясь при раскопках на каменный объект, ищет на нем следы человеческого воздействия, и если они есть, то он признает этот объект свидетельством доисторической техники, если же он их не находит, то зачисляет его в разряд природных вещей. Разумеется, палеонтолог в состоянии идентифицировать лишь материальную обработку. Однако процесс возникновения артефактов имеет как материальную, так и нематериальную фазу. Эта духовная антиципация, предвосхищение, однако, и является характерной чертой человеческой техники. Также и «паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове». Инженер крайне редко строит, имитируя природу, в целом же он мысленно развивает представления о технических образах, которые в данной форме раньше никогда не существовали: он изобретает.

В изобретении предстает нам некая новая действительность, природе противопоставляется некоторый новый проект, который нельзя обнаружить в природной действительности и который соотнесен исключительно лишь с человеческими целями; колесо, кривошипный привод, генератор, лампа накаливания, ледогенератор, транзистор -- это лишь некоторые из изобретений, которые не имеют в природе никакого аналога. Все это искусственное берет свое начало в изобретении. Изобретение -- это акт сознания, который оставляет позади себя старую действительность и творит новую.

Если заглянуть в самую суть, то в изобретательстве находит свое выражение то обстоятельство, что человеческое сознание не довольствуется уже данным, самим по себе возникшим, говоря иными словами, оно трансцендирует при роду, выходит за ее пределы и заново создает мир по установленным им самим законам. Замечание Фрэнсиса Бэкона о том, что над природой можно господствовать лишь в том случае, если мы сумеем прислушаться к ней, верно в той мере, в какой законы природы ставят изобретательству определенные границы. Изобретатели то и дело стремятся нарушить эти границы укажем хотя бы на отчаянные попытки создать Perpetuum mobile (Вечный двигатель) или оставить позади себя существующий в данное время уровень развития естественнонаучного знания, о чем свидетельствуют многочисленные изобретения, научные основания которых были найдены значительно позднее. Вопрос о том, в какой мере следует слушаться природы, ни когда не бывает заранее ясным изобретателю. Решающим для него является усилие преодолеть границы дозволенного природой. Это означает, что в своей главной тенденции изобретение противопоставлено природе.

Эта противопоставленность изобретения и природы ставит перед интерпретаторами большие трудности. Нередко делались выводы, что изобретатель обладает сверхъестественной силой, а некоторые инженеры дошли даже до того, что переносили с художественного творчества на творчество техническое романтический культ гения. Также и философы, которые «лишь различным образом объясняли мир», крайне неохотно занимались исследованием той сферы деятельности сознания, задачей которой является рукотворное изменение мира. По аналогии со знаменитым детским вопросом «Что делает ветер, когда он не дует?» давались метафизические, неверные истолкования изобретения, как бы отвечавшие на вопрос: где следует искать изобретение, которое еще не сделано? Такого рода ошибочные интерпретации примечательны, поскольку в них выражена неспособность понимать изобретение как создание человеком чего-то нового, противостоящего природе и тем самым понять основополагающее различие между миром, естественно становящимся и миром, созданным человеком

Ясное понимание человеком того, что он неразрывно связан с естественными процессами и состояниями через много образные системные отношения, является со своей стороны тоже определенным теоретическим опредмечиванием, обосновывающим, конечно, его практические манипуляции различными аспектами этого переплетения систем; и именно благодаря широким системным перспективам появляется основание для расширения также и практического опредмечивания.

Технизация природы, которая берет свое начало в аграрной революции, в нашу эпоху должна быть завершена. Если четырехмиллиардное человечество должно как-то выжить на более или менее сносном уровне жизни, то необходимо учитывать каждый компонент глобальной экосистемы. Такой учет в определенных случаях подскажет нам необходимость оставлять нетронутыми те или иные остающиеся пока в естественном состоянии природные запасы. Однако даже такие естественные «островки» природы существуют еще благодаря человеческому терпению и потому имеют свою основу не в самих себе. Во всяком случае, экономически обоснованное планирование в мировом масштабе материалов, энергии, питания, ландшафта, климата и народонаселения может сделать землю пригодной для жизни, лишь, если сумеет всесторонне одомашнить природу. Естественно, для этого требуется большая полнота наших знаний и особенно выработка новой системности знания. Однако, прежде всего, речь идет о новом искусственном ранжировании экосистемы, а для этого требуется в свою очередь мощный сдвиг в изобретательском искусстве человека. Проекты решений не предустановлены в каком-то сверхчеловеческом царстве, они не сокрыты в неком таинственном субъекте природы. Если осуществится экотехнологический поворот, то это будет исключительно лишь свершением самодействующего творческого сознания люди сами создают свой мир.

Природа нашей планеты еще имеет последний шанс: если человек не совершит требуемого ныне экотехнического поворота, то он рано или поздно, согласно экологическим принципам, исчезнет. Тогда и только тогда вновь будет существовать одна лишь природа. Однако если люди с требуемой для этого последовательностью сумеют довести до совершенства свою заботу о земной экосистеме, то это будет означать не более и не менее как конец природы.

Заключение

Техника только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, в качестве самостоятельной сущности это бесплодная сила, парализующий по своим конечным результатам триумф средства над целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство неистового безумия нелюдей, или, что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже все поглотил, и теперь, производя и уничтожая, остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишенных всякого смысла и содержания событий? Рассудок может конструировать такую возможность, однако, сознание нашей человеческой сущности будет твердить: это невозможно.

Итак, философская проблема техники существует. Технику изучали многие философы, но только в наше время эта проблема получила свое наибольшее распространение. Техника, преобразуюсь сама, преобразует и человека, заставляет его жить в своем бешеном темпе. Философская мысль должна отчетливо понимать весь смысл этой реальности, и от того, насколько правильно, осмысленно мы подойдем к решению этих вопросов, напрямую зависит будущее человечества.

Что такое философия техники? На этот вопрос можно ответить двояким образом: во-первых, определив, что особенного изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых, рассмотрев, что представляет собой сама техника.

Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу - предметом философии техники является техника, ее развитие, развитие технического сознания. Главная задача философии техники - исследование технического отношения человека к миру, т.е. Технического миропонимания. Философия подходит к анализу техники, рассматривая её как определённый вид культурной деятельности и отношения к окружающему миру.

На протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Поэтому вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. Сегодня один из центральных вопросов философии техники -- ответственность ученого и инженера. Обращаясь к проблеме «выживание с техникой», философия техники ищет выход в осознании ответственности ученых, инженеров, техников. Отмечается, что сегодня, как никогда прежде, необходимо больше ответственности, разумной меры в обращении с техникой, окружающей средой и т.д. Современная философия техники видит в качестве своих первоочередных задач обращение человека к пониманию меры ответственности в техническом и индустриальном мире.

Список литературы

1.Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. Москва. Политиздат. 1990.

2.Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 250-275).

3.Философия техники в ФРГ. Сборник статей. Перевод с немецкого и английского. Составители: Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов. М.: Прогресс, 1989. С. 372--391.

4.Ленк Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996. - 183 с. Пер. с нем. под ред. В.С.Степина

5.Карл Митчем. Что такое философия техники? Перевод с английского: И. Г. Арзаканян, И. Ю. Алексеева, Е. В. Малахова, А. Н. Лаврухина, под редакцией профессора В. Г. Горохова. М.: 1995.

Размещено на Allbest.ru