Философия науки и философские знание

ПОЛАНИ (Polanyi) Майкл (1891-1976) -британский философ, один из основателей постпозитивизма, выходец из Венгрии, сотрудник (с 1923) Института физической химии (Берлин), в эмиграции с 1933, профессор физической химии и социальных наук Манчестерского университета (1933). В главных сочинениях по философии и социологии науки: «Личностное знание. На пути к посткритической философии» (1958), «Неуважение свободы» (1940), «Основания академической свободы» (1947), «Логика свободы» (1951), «Знание и бытие, эссе» (1969) и др. выступил в 40-х с критикой основных принципов логического позитивизма, в 50-х -- разработал концепцию «неявного знания». Стремился конструктивно преодолеть идею о возможности деперсонифицированного представления научного знания, неправомерно приравниваемого к объективности последнего. В структуре ориентировочной и познавательной активности -- в сенсомоторных навыках, восприятии, использовании языка, методах диагностики и экспериментирования, актах научного творчества и т. д. -- П. выделял явные и неявные компоненты. Последние, по П. , осваиваются человеком в практических действиях, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), неявное -- как личностное знание, вплетенное в искусство экспериментирования и теоретические навыки ученых, в их пристрастия и убеждения. Неявное знание, согласно П. , не допускает полной экспликации и транслируется через непосредственное («из рук в руки») обучение мастерству научного поиска и личные контакты ученых. Научный опыт у П. -- внутренне переживаем, обусловлен страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, явно личностно окрашен. П. ввел в научный оборот понятие «научное сообщество». В ряде работ подчеркивал необходимость определенных социокультурных условий для поддержания свободной научной коммуникации и сохранения научных традиций.

17. Образ науки в постмодерне

Постмодернизм сформировал не только специфическое видение социальной реальности, но и специфическую эпистемологию. В качестве ее основных характеристик можно выделить следующие:Дефундаментализм необоснованность" познания, «несвязность» с фактами мира «как он есть». Критика присущего модернизму поиска фундаментальных оснований бытия и знания становится знаменем постмодернистской рефлексии, разрушающей веру в их существование. Постмодернизм, акцентируя фундаментальную трансформацию отношений человека с миром в результате вторжения символических систем, культуры масс-медиа, конструирующих мир в абсолютно искусственных моделях, показывает бессмысленность апелляции к «реальному» объекту. Он исходит из предпосылки о существовании «культурного текста», вне которого либо ничего нет, либо его связь с действительностью настолько туманна и ненадежна, что не дает оснований судить о ней с достаточной степенью уверенности. Границы между представлениями и объектами, истиной и ошибкой разрушаются. Истина утрачивает статус определенности и конечности. 2. -- Теряет смысл сама идея «привилегированного знания», то есть, «истинной» интерпретации, лишающей самого права на существование иные, альтернативные варианты интерпретации, а вместе с ней и присущее модерну стремление классифицировать утверждения с точки зрения истины. Никакое знание не может быть оценено вне контекста культуры, традиции и языка, которые делают его возможным и задают ему смысл. Нет универсального, внеконтекстуального критерия истинности, достоверности. Сама истина понимается контекстуально, локально-исторически. Представление об истине как следствии адекватного метода сменяется ее пониманием как результата избранной, то есть, социально заданной перспективы. Фрагментарность. -- Наука реинтерпретируется постмодернизмом на основе отказа от идеи бесконечного поступательного приращения знания на пути к истине. Ее место занимает принцип конечности и фрагментарности знания, его исторической и культурной ситуативности. Знание рассматривается как специфическое, локальное, случающееся «здесь и сейчас», но не как констатация общих, универсальных законов, свободных от контекста. Поэтому оно абсолютно плюралистично, децентрично, не сводимо ни к какому объединяющему принципу и не подлежит кросскультурной экстраполяции. Фрагментарность знания связана с постмодернистской интерпретацией реальности как множественности, состоящей из отдельных, разрозненных, единичных элементов и событий, интерпретацией индивида как комплекса не связанных друг с другом образов, событий. Подобный плюрализм стал своеобразной приметой особого взгляда на мир, сформированного постмодернизмом. Он же определил общий дух неприятия того типа, стиля теоретического осмысления реальности, который был выработан предшествующим постмодернизму состоянием наук, критику предыдущего мышления как метафизического. Конструктивизм . -- В постмодернизме образ мира «как он есть» сменяется представлением мира в определенных социальных и лингвистических конструкциях, определяемых социальными процессами, отягощенных идеологическим выбором участников и структурой властных отношений. Знание не содержит образов реального мира, оно состоит из конструкций, построенных на основе когнитивных интерпретирующих схем. Это ведет к трансформации традиционного понимания целей науки, радикальному изменению позиции ученого. Если прежде он занимал (или стремился занять) позицию постороннего, объективного наблюдателя, то его новую позицию можно определить как «контекстуальную включенность». Причем приоритетной с точки зрения постмодернизма оказывается включенность в социальное и лингвистическое конструирование повседневной жизни. Именно поэтому в научном дискурсе постмодернизма:научное знание уступает свой эпистемологический приоритет знанию обыденному;особое место занимает тема «нарратива» -- социально принятого типа повествования, который задает параметры повседневного и научного дискурсов, определяя правила и способы идентификации объектов, которые подлежат включению в дискурсивное пространство;происходит деконструкция индивидуалистических мифов, отказ от «индивидуалистического атомизма»: образ субъекта как объективного наблюдателя мира уступает место идее языка как «конструктора» социальной реальности, привносящего организацию и значение в опыт познающего субъекта.

18. Роль науки в обществе. Универсальные характеристики науки (вид знания, тип деятельности, социальный институт). Наука и власть

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на создание, производство объективных знаний о самом человеке и окружающем его мире (природа, Вселенная в целом)Наука -- сложное, многостороннее и динамическое явление. Наука создавалась и развивалась не одним поколением людей, отличающихся яркой индивидуальностью и обстоятельствами их жизни (краткое изложение истории развития естествознания дано в главе 3 данного раздела). Исследователи, изучающие науку, рассматривают ее с различных сторон: как форму общественного сознания, особую деятельность человека, подсистему культуры, цивилизации, систему знаний, фактор общественного прогресса и т. д. Изучение науки с различных сторон позволяет понять специфику этого явления общественной жизни человека. Если науку рассматривать как определенный вид деятельности, то следует указать следующие важные элементы этой деятельности: цель, задача, методы и результаты деятельности. Великий философ, математик, логик, юрист, один из основателей естествознания и инициаторов создания академии в России Г. Лейбниц (1646--1716) определил цель науки следующим образом: "Цель науки -- благоденствие человечеству, то есть преумножение всего, что полезно людям, но не ради того, чтобы затем предаваться безделью. А для поддержания добродетели и расширения знаний. Всякий талант обязан внести свою лепту". Эта трактовка цели науки противопоставляется пониманию цели науки как чисто познавательной деятельности человека. Понимание цели науки как исключительно познавательной деятельности было характерно для науки до XVII в. Приоритет в понимании науки как теоретической и методической основы практической деятельности людей и развития материального производства принадлежит английскому философу Ф. Бэкону (1561-1626). В его работе "Новый органон" (1620) была разработана идея проекта новой науки, науки экспериментальной, связанной с материальным производством людей. Наука прошлого века на примере научно-технической революции (НТР) убедительно доказала правильность понимания цели науки, сформулированной философами и учеными XVII в. Однако это не означает, что достижения науки напрямую оказывают влияние на рост благосостояния людей в современном обществе (более 1 млрд. человек в современном мире живет на 1 доллар в день) и что наука отказалась от своей чисто познавательной функции или "науки ради науки". Использование достижений науки и ее дальнейшее развитие зависят сегодня от политических и других факторов. Развитие науки связано с поиском решений определенных задач. Например, ученые XVII в. ставили перед собой задачу открытия законов механического движения, знание которых способствовало развитию практической механики. Сегодня наука выполняет следующие функции в развитии общества:-- познавательная функция (расширение знания об окружающем мире, обществе и человеке);-- практическая функция (развитие новых технологий в производительных силах общества);-- образовательная функция (создание новых технологий обучения);-- мировоззренческая функция (систематизация знаний об окружающем мире, обществе и самом человеке). Важным понятием для научной деятельности является понятие образца, идеала, к которому следует стремиться в познании окружающего мира (природы, Вселенной), общества и человека. Во все периоды развития науки ученые стремились к созданию истинного знания. Истинное знание -- это, грубо говоря, информация, которая адекватно отражает положение дел в самой исследуемой действительности, в мире, в котором живет человек. Идеалом науки, по мнению большинства ученых, является истина. Другое дело, что понимать под истиной и каким образом ее можно достичь. Здесь существуют разные точки зрения. Некоторые ученые полагают, что в конце концов наука откроет все законы, господствующие во Вселенной, и на этом она закончится. В качестве аргумента приводится знаменитая фраза А. Эйнштейна о том, что как бы ни была сложна природы, тем не менее она открывает свои тайны ученому, вознаграждая его за неимоверные усилия и однообразный образ жизни. Другие утверждают, что природа -- неисчерпаемый источник познания и поэтому наука никогда не кончится. Эта точка зрения признает бесконечное количество законов, господствующих в мире. На самом деле, как говорят представители первой точки зрения, это не соответствует наблюдаемым фактам: природа поступает экономно, расчетливо, с завидной простотой. Понятие истины в качестве научного идеала предъявляет жесткие требования к методу ее достижения и к результатам научной деятельности. Еще в XVII в. французский философ, математик, физик Р. Декарт (1594--1650) выдвинул следующие требования к научному методу познания:-- ничего не принимать за истинное, что не является ясным и очевидным;-- трудные вопросы делить на столько составных частей, сколько нужно для разрешения;-- начинать с исследования простых, удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;-- останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ни чего не упущено. Требования Р. Декарта к научному методу оказали большое влияние на понимание науки как активной созидательной творческой деятельности. В дальнейшем метод научного познания стал пониматься как совокупность интеллектуальныхи материально-вещественных способов достижения истинных знаний в процессе развития научной деятельности. К интеллектуальным способам относятся методы создания теорий, гипотез и моделей исследуемых объектов, а также разработки технологий создания измерительных приборов, установок для проведения экспериментов и наблюдений. К материально-вещественным способам относятся сами приборы, установки для проведения экспериментов и наблюдений. Такое понимание научного метода отражается в современной трактовке главных черт научных знаний в качестве результата научного познания. Главные черты научных знаний

Новизна, открытие нового, неизвестного ранее отличают науку от других видов человеческой деятельности. Научное открытие -- это как раз то событие в науке, в котором выражается новизна научных исследований. Выдающийся немецкий физик-теоретик М. Борн (1882--1970) предложил различать аналитические и синтетические открытия. Но прежде чем говорить о них, приведем одно из определений открытия, принадлежащее канадскому медику Г. Селье: "Открытие -- это осознание факта существования чего-то непредсказуемого, но не обязательно очень важного. Для того чтобы стать значительным, открытие должно быть не только неожиданным, но и иметь обобщающий характер, т. е. быть приложенным к различным ситуациям. Только это сообщает ему подлинный характер". Современное международное научное сообщество признает открытием создание различного типа технических приборов, установок различного типа, с помощью которых открываются принципиально новые перспективы развития научных исследований. Аналитические открытия -- это обнаружение новых явлений, объектов на основе вычислений признанной теории. Так, на основе закона всемирного тяготения И. Ньютона (1642--1727) была вычислена траектория планеты Уран. Эти вычисления указывали на существование за Ураном объекта, масса которого влияет на траекторию движения Урана. Используя эти вычисления, астрономы открыли планету Нептун. Синтетические открытия -- это открытия, которые связаны с принципиально новым пониманием уже устоявшихся в науке принципов и понятий. Теория относительности А. Эйнштейна (1879--1955) является примером синтетических открытий, поскольку она дает совершенно новое понимание таких понятий науки XVII--XIX вв. , как пространство, время, масса, сила тяготения и энергия. Кроме указанных выше видов открытий, существуют так называемые неожиданные открытия. Это обнаружение явлений и объектов, для объяснения которых на момент их обнаружения наука не располагает необходимыми знаниями. В 1896 г. французский физик А. Беккерель (1852-- 1908) обнаружил случайным образом явление самопроизвольной радиоактивности (радиации). Однако это явление получило свое объяснение лишь в 40-х годах прошлого века. Незавершенность. Здесь речь идет о том, что каждая исторически сложившаяся система научных знаний не может быть полной и завершенной. Объективность и интерсубъективность научных знаний. Например, формула А. Эйнштейна Е= тс 2 ничего не говорит об индивидуальности ее автора, его чувствах и переживаниях. Эта формула выражает объективный факт связи массы материального тела и сконцентрированной в нем энергии. Эмпирическая и теоретическая воспроизводимость. Если установлен научный факт в результате наблюдения и эксперимента, то этот факт может быть воспроизведен, проверен другим исследователем или группой исследователей при наличии соответствующей квалификации и методики. Теоретическая воспроизводимость или доказательность означает, что теорема, доказанная одним исследователем, может быть доказана другим исследователем, имеющим аналогичную квалификацию. Согласованность и целостность научных знаний. Ранее доказанные научные знания согласуются с новыми знаниями с указанием, при каких условиях их достоверность подтверждается. Например, при движении материального тела со скоростью существенно меньше скорости света (300 000 км/с) справедлива классическая механика. Внутренняя непротиворечивость и внешняя оправданность (критерий А. Эйнштейна). Научные знания не должны быть внутренне противоречивыми (допускать противоречащие друг другу утверждения внутри, например, теории или эксперимента). Внешняя оправданность означает, что научные знания не должны быть умозрительными, они должны объяснять явления объективного мира. Этот критерий относится и к математике, в которой внешняя оправданность означает направленность математических знаний на решение проблем математического содержания. Операциональность. В науке большую роль играют различные способы измерения и отображения в форме моделей объектов исследования. Измерение является важнейшей чертой научных знаний. Умение измерять объект исследования открывает путь к пониманию его природы. Общедоступность, универсальность научных знаний. Научный метод как способ производства научных знаний является доступным широкому кругу людей разных рас и национальностей. Ему можно обучать. Роль науки

Крупномасштабное и многостороннее влияние науки на современное общество наиболее полно проявилось в научно-технической революции (НТР), которая началась с середины прошлого века и продолжается сегодня. НТР -- это качественное преобразование производительных сил ряда промышленно развитых государств на основе превращения их научно-технического потенциала (НТП) в ведущий фактор развития экономики и социальной сферы этих стран. В содержание понятия НТП входят: кадровый ресурс науки (люди занимающиеся наукой), а также вся совокупность, система условий, способствующая эффективному развитию науки и техники в соответствующей стране (финансовые, правовые, организационные, управленческие и многие другие). НТР убедительно показала, что социальное развитие государства (благосостояние граждан) определяется во многом не его природными ресурсами, а располагаемым научно-техническим потенциалом. Примером здесь может быть Япония. Сегодня в связи с развитием мировой системы разделения труда ведется острая дискуссия о роли мирового НТП в обществе. Некоторые ученые полагают, что наука имеет интернациональный характер, поэтому не важно, в какой стране работает ученый. Отток научных кадров из нашей страны рассматривается ими как нормальное явление. Другие ученые придерживаются противоположной точки зрения: "утечка мозгов" из страны делает Россию неконкурентоспособной на мировом рынке высоких технологий. Они правы, сегодня ведется напряженная борьба за первенство в разработках новых высоких технологий. Об этом свидетельствуют современные затраты на науку. В 2001 г. Россия на развитие науки (включая гуманитарные) затратила 1 млрд. долларов США, в то же время "семерка" (США, Япония и другие) -- 500 млрд. долларов. Можно сказать, что ученые, обеспокоенные "утечкой мозгов" из России, более реалистичны, чем первые. Надо подчеркнуть, что в СССР уделялось большое внимание развитию НТП, правда, приоритет придавался военным разработкам. В 1985 г. в СССР в сфере науки было занято 4,5 млн. человек, из них 1,5 млн. человек являлись научными работниками (исследователями). Это было почти в 2 раза больше численности ученых и инженеров в тот период в США. Многие ученые в СССР были заняты в системе образования -- высшей школе (33,7% от общего числа научных работников). В СССР было 2,7 тыс. академиков и членов-корреспондентов, 44,6 тыс. докторов наук и 462 тыс. кандидатов наук. В настоящее время многие молодые ученые России работают в промышленно развитых странах, тем самым создаются демографические и другие проблемы развития НТП нашей страны. Вклад наших ученых в развитие научно-технической революции получил мировое признание. Нобелевская премия присуждена следующим отечественным ученым: 1904 г. -- И. П. Павлову (физиология), 1908 г. -- И. И. Мечникову (медицина), 1957 г. -- Н. Н. Семенову (химия), 1958 г. -- П. А. Черенкову, И. М. Франку, И. Е. Тамму (физика), 1962 г. -- Л. Д. Ландау (физика), 1964 г. -- Н. Г. Басову и A. M. Прохорову (физика), 1978 г. -- П. Л. Капице (физика), 2000 г. -- Ж. Алферову (физика), 2003 г. -- А. Абрикосову и И. Гинзбургу (физика). Рекордсменами среди нобелевских лауреатов в области естествознания и по другим областям (более 240 человек в прошлом веке) являются американцы. Однако большинство из них -- это выходцы из Европы. Наряду с Нобелевской премией существуют и другие премии, которые высоко оцениваются учеными всех стран. К 1980 г. советским ученым было присуждено более 3300 различных международных премий, включая такую престижную премию, как премия Международного математического союза из фонда Филдса. Д. Ч. Филдс (1863--1932) -- канадский математик, создал фонд для поощрения молодых математиков. Дискуссия о роли науки в развитии культурыНачиная с эпохи Возрождения, многие деятели культуры, науки и философии связывали совершенствование природы человека, его общественной сущности с наукой: только любовь к истине, научный метод, требующий доказательства каждого утверждения, наука как общий язык человечества, ее логика могут предложить человечеству лучший путь, чем естественное вымирание вместе с гибелью Солнечной системы. Этот образ мысли получил название сциентизма от латинского слова "наука". Антисциентизм -- это противоположная сциентизму точка зрения. Ярким представителем критики науки в России был Ф. М. Достоевский (1821--1881). Он считал, что претензии науки на создание новой культуры на основе научной рациональности являются опасными и выходят за рамки компетенции науки. Наука, в его понимании, важная, но не самая главная составляющая духовной культуры человека, которая основывается, как он полагал, на религии. Эта дискуссия продолжается и сегодня.

19. Проблема интернализма и экстернализма в осмыслении механизмов научнойдеятельности. Внутренняя и внешняя детерминация научного познания

Историческое исследование науки предполагает её изучение "с самого начала". Но что следует считать таким началом? До XIX века проблема истории науки не была предметом специального рассмотрения. В трудах основателей позитивизма осуществляются первые попытки анализа генезиса науки и её истории. Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ, один из родоначальников позитивизма, в работе "Происхождение науки" писал, что наука возникает вместе с появлением государства и развитие знания происходит путем расширения нашего практического опыта. История науки как система знаний возникла, видимо, с осмысления, что есть сама наука; как научная дисциплина она стала формироваться во второй половине XIX века. В 1892 г. в Коллеж де Франс, одном из старейших исследовательских и учебных учреждений Франции, была создана первая кафедра истории науки. С момента институционализации история науки рассматривалась как раздел философии; как раздел той или иной специальной научной дисциплины; как раздел общей теории культуры. Дискуссия о том, к какой области отнести историю науки, начавшаяся в XIX в. , не завершена и сегодня. Благодаря усилиям Дж. Сартона (1880-1956), Дж. Бернала (1901-1971), Р. Мертона (1910-2004), А. Мили (1879-1950), Дж. Нидхэма (1900-1995) и др. история науки была превращена в дисциплину, подлинно интернациональную и институционально оформленную. В 1929 г. была основана Международная академия истории науки (МАЙН). В историографии науки возникли два направления. Экстерналистское направление ставило своей целью выявление связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний. Создавая первые программы историко-научных исследований, экстерналисты обращали внимание на хронологическую систематизацию, описание механизма прогрессивных идей, изучение социально-экономического контекста. Следует отметить, что многие работы, хотя и затрагивали исторический материал, в анализе использовали методы социологии, пытаясь все уложить в единую, универсальную для всех наук схему. Эти безличные нормы и идеалы науки стали объектом критики для многих ученых, но в то же время заложили интерес к социальной истории науки, которая во второй половине XX века вновь оказалась в центре научных исследований. Вот некоторые наиболеё обсуждаемые вопросы:в чем ценность и значение истории науки?чем задается единство этой дисциплины?как следует рассматривать само многообразие истоков и путей развития науки и техники?Интерналистсков направление (или имманентное), которое можно назвать альтернативой экстерналистского, отстаивало точку зрения, согласно которой наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления. Эти проблемы отражены в работах А. Койре, Дж. Агасси, Дж. Рэндел-ла, Дж. Прайса, Р. Холла и др. Интерналистское направление в историографии науки, объясняет развитие науки исключительно интеллектуальными факторами. Используется понятие "структура научного мышления" (понятие ввел Койре) и считается, что науку надо изолировать от социально-экономических, технических и других материальных факторов. "Мне кажется тщетным желание вывести греческую науку из социальной структуры городов. Афины не объясняют ни Евдокса, ни Платона. Тем болеё Сиракузы не объясняют Архимеда или Флоренция - Галилея" (Койре). Койре полагает, что в античности большое значение имело разрушение установившихся взглядов на Космос, когда он предстал по-новому - неопределенным и бесконечным Универсумом. Койре выделяет также изменение мышления в связи с геометризацией пространства, появлением специального математического языка. Таким образом, наука в истории связана, по его мнению, с процессом мышления ученых. Д. Прайс в начале 1960-х гг. ввел в науковедение оппозицию "Малая наука - Большая наука", когда, по его мнению, в состав показателей "Большой науки" наряду с ростом численности научных кадров и ростом расходов на науку следует включать такой показатель, как рост числа научных публикаций. Он полагал, что необходимо теоретически осмыслить рост научного знания в условиях "Большой науки" и найти способы ответственного управления научными исследованиями самими учеными, без подключения общества. Т. Кун пытался преодолеть противоречия экстерналистского и интерналистского направлений, считая, что для первоначального развития какой-либо области науки необходимо знать социальные потребности общества, а для зрелой науки приемлема интерналистская историография. В работе "Структура научных революций" Кун рассматривает науку как деятельность научных сообществ. Принадлежность ученого к сообществу определяется тем, что он разделяет принятую данной группой ученых парадигму. Парадигмальный характер имели, например, физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика Ньютона, электродинамика Максвелла, теория атома Бора. Создатели парадигм не только формулировали законы и теории, которые были источниками появления новых технических средств, но и закладывали новые мировоззренческие установки, ценности в общественной жизни. Концепция Куна подвергалась критике за недооценку преёмственности в развитии знания, возможностей рационального сравнения конкурирующих теорий и выбора между ними, и все же Куну удалось вызвать интерес к социально-психологическим аспектам научной деятельности, сблизить философию и историю науки. В настоящеё время сосуществуют три модели исторической реконструкции науки:история науки как кумулятивный поступательный прогрессивный процесс;история науки как развитие через научные революции;история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис), когда реконструируется одно событие из истории науки в его целостности, уникальности и невоспроизводимости. Подробнее о моделях исторического развития науки см. вопрос динамика науки как процесс порождения нового знания. Всю историю науки пронизывает сложное, диалектическое сочетание процессов дифференциации и интеграции научного знания. Первоначально новые отрасли науки формировались по предметному признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для современной науки болеё характерен переход от предметной ориентации к проблемной, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определенной крупной теоретической или практической проблемы. Важные интегрирующие функции в этом плане выполняют философия, математика, логика, кибернетика, вооружающие науку системой единых методов. Сегодня для науки как никогда актуальны аспекты социальной и этической ответственности ученых, связанных с военными разработками. Анализ научной деятельности показал: вредоносной оказалась та научная рациональность, которая ориентировала ученых лишь на осуществление сугубо исследовательских целей и не задавалась целью оценить возможные последствия научных разработок и их технических приложений. Большинство представителей философии и науки рассматривает науку как эффективный инструмент покорения природы, уделяя мало внимания тому, что она содержит необъятный духовный потенциал, направленный на самосовершенствование человека. XXI век требует не только ознакомления с эволюцией науки, но, что болеё важно, построения сбалансированной картины развития культуры и научного познания в контексте определенного исторического времени. Итак, представители интерналистской концепции развития науки считают, что наука развивается в силу имманентной, т. е. внутренне присущей ей, логики. Представители экстерналистской концепции полагают, что развитие науки тесно связано с социально-экономическим развитием общества, т. е. делают акцент на внешних факторах. В современных условиях необходимо учитывать основные положения обеих концепций.

20. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм

Современный техногенный мир сложен, техногенная цивилизация ориентирована на ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое видоизменением социальных связей людей. Для нее характерно формирование техносферы как искусственного материального мира. Считается, что техногенная цивилизация весьма агрессивна и приводит к гибели многие традиционные культуры и традиции, трансплантирует в них модели западного образца. В техногенных обществах основной ценностью являются инновация и новизна, внутренними резервами развития становится дальнейший технологический прогресс. Внешний мир превращается в арену активной деятельности человека, который выступает центром, излучающим токи преобразующего и покоряющего импульса. Характеристика общекультурных отношений тесно связана с использованием понятия «сила»: производительные силы, силы знания, интеллектуальные силы. Базисные ценности техногенной цивилизации оформляют «идеал господства человека над природой, ориентированный на силовое преобразование». Изменения в мировоззренческих ориентациях осуществляются в сторону принятия в качестве одной из важных ценностей -- научно-технического прогресса, и в связи с ним -- тенденции всеобщей унификации, подчинению одним стандартам техногенного образа жизни со всевозрастающим уровнем потребления. В техногенном обществе, в отличие от традиционного, различны отношения к проблеме автономии личности. Если традиционному обществу автономия личности не свойственна, личность может самореализоваться, лишь принадлежа к какой-либо общности, как элемент корпоративных связей, то в техногенном обществе отстаивается автономия личности, позволяющая ей внедряться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Активность человека, пафос критического рационализма и демократии, ориентация на общество открытого типа выступают значимыми мировоззренческими ориентациями. Культурная матрица техногенного развития проходит прединдустриальную, индустриальную, постиндустриальную стадии. Доиндустриальному обществу соответствуют примитивные производственные формы, неквалифицированный труд, взаимодействие человека с естественной природой и социальный порядок обеспечивается на основе традиций. Индустриальное общество осуществляет развитие производства на основе энергетических ресурсов. Постиндустриальному -- свойственна тесная взаимосвязь всех сфер производства на информационной основе. Осуществляется переход от сырья и энергии к информации как к основному производственному ресурсу. По мнению западного ученого Белла, основными признаками постиндустриального общества являются: центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, рост класса носителей знания, интеллектуальной элиты. В техногенном обществе проявляется тенденция экспансии науки и техники во все виды человеческого освоения универсума, стремление к «технизации» всех сфер общества в целом. Техносфера разрастается и обнаруживает стремление к замещению биосферы, по своей массе она стала сопоставима с массой биологического вещества, что пагубно отражается на здоровье поколений. Циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Негативы современного технократического развития многообразны: это и угроза ядерной и экологической катастроф, радиоактивное заражение биосферы, генетические мутации, генная инженерия и клонирование, зомбирования нейролептонного характера, сциентизированное мировоззрение. Представление о том, что человек определяет параметры техногенной цивилизации, заменяется представлением о человеке как простом техническом средстве. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Прогнозирование технического развития -- одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием многообразных эффектов сложных систем, не поддающихся тотальному контролю. Наряду с острой потребностью в усилении контроля общества над тенденциями современного технического развития, методологи фиксируют парадоксальную ситуацию: возможны такие негативные последствия, о существовании которых людям лучше не знать. Ибо эти «опасные откровения» относительно общества, подобного пороховой бочке, делают мироощущение современника изначально патологичным, рождают технологический пессимизм и депрессию. В условиях опасности ядерной катастрофы сама жизнь поколения становится рискованным технологическим экспериментом, что в корне меняет отношение к жизни, заставляет жить одним днем. В связи с этим к мировоззренческим ориентациям современного этапа развития следует отнести развитие критических, антисциентистских позиций и установок, которые связаны с образованием многочисленных духовных сект и сообществ, партией зеленых, экологической этики и пр. В этих условиях весьма злободневно звучат призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития. С ним связывают новые стратегии научно-технического развития: экологическую этику, этику ненасилия, стратегию регулирования сложных человекоразмерных систем, диалог культур и цивилизаций. Современная наука, раздвигая свои горизонты, во многом способствует изменению мировоззренческих ориентации современника. Она вышла в область познания микро- и мега-мира, достигла таких границ, которые требуют расширения области рационального мировосприятия. Значение имеет направленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания, создание единой общенаучной картины мира, объясняющей все многообразие противоречивых явлений действительности. Важной мировоззренческой ориентацией современной науки является установка на ее парадигмальный характер. Для мировоззренческих ориентации современной, постнеклассической стадии науки характерно упразднение социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Идеалом постнеклассической стадии науки является междисциплинарный подход синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели постижения действительности с наукой об обществе. Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложно регулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества. Это предполагает и нацеливает на учет феномена обратной связи и особой роли активности субъекта в познании. Это рождает специфическую мировоззренческую ориентацию современного человека, предполагающую опору на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий. Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплексов, в функционирование которых включен сам человек, т. е. «человекоразмерных» систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии, генной инженерии, системы «человек--машина», сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта. В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм - антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства. Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т. к. наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества. Противоположным сциентизму направлением мировоззренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф. Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф. Ницше, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Сюда же примыкает А. Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М. Хайдеггера и К. Ясперса, антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж. -П. Сартр и А. Камю, считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции. Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе. В 20-ом веке наиболее ярко выразил ''переоценку ценностей '' в области познания А. Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Следовательно, наивысшей ценностью, по мнению Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция вообще.

21. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах. Синергетика - ядро постнеклассической науки

Синергетика -- теории самоорганизации, сделавшей своим предметом выявление наиболее общих закономерностей спонтанного структурогенеза. В 1973 г. немецкий ученый Г. Хакен обратил внимание, что во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, часто наблюдается, как кооперация отдельных частей системы приводит к макроскопическим структурам или функциям. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В частности, синергетику особо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации. Парадоксальным казалось то, что при переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом. Новые стратегии научного поиска в связи с необходимостью освоения самоорганизующихся синергетических систем опираются на конструктивное приращение знаний в теории направленного беспорядка, которая связана с изучением специфики и типов взаимосвязи процессов структурирования и хаоса. Попытки осмысления понятий «порядок» и «хаос» основаны на классификации хаоса, который может быть простым, сложным, детерминированным, узкополосным, крупномасштабным, динамичным и т. д. Самый простой вид хаоса - «маломерный» - встречается в науке и технике и поддается описанию с помощью детерминированных систем; отличается сложным временным, но весьма простым пространственным поведением. «Многомерный» хаос сопровождает нерегулярное поведение нелинейных сред. «Детерминированный» хаос подразумевает поведение нелинейных систем, которое описывается уравнениями без стохастических источников, с регулярными начальными и граничными условиями. Новая стратегия научного поиска предполагает учет принципиальной неоднозначности поведения систем и составляющих их элементов, возможность перескока с одной траектории на другую и утраты системной памяти, когда система, забыв свои прошлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо. В критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений, допускающий в перспективе функционирования таких систем многочисленные комбинации их эволюционирования. Новые стратегии научного поиска указывают на принципиальную гипотетичность знания. Так, в одной из возможных интерпретаций постнеклассической картины мира обосновывается такое состояние универсума, когда, несмотря на непредсказуемость флуктуации (случайных возмущений и изменений начальных условий), набор возможных траекторий (путей эволюционирования системы) определен и ограничен. Случайные флуктуации и точки бифуркаций труднопредсказуемым образом меняют траекторию системы, однако сами траектории тяготеют к определенным типам-аттракторам и вследствие этого приводят систему, нестабильную относительно мельчайших изменений начальных условий, в новое стабильное состояние. Для современной синергетики характерно различение двух эволюционных ветвей развития: организмической и неорганической. Мир живого подтверждает уникальную способность производства упорядоченных форм, как бы следуя принципу «порядок из порядка». Стремлением косной материи является приближение к хаосу, увеличение энтропии с последующим структурогенезом. Основу точных физических законов составляет атомная неупорядоченность. Главной эволюционной особенностью живого является минимальный рост энтропии. Из теоремы о минимуме производства энтропии следует, что когда условия мешают системе перейти в состояние равновесия, она переходит в состояние энтропии, которое настолько близко к равновесию, насколько это позволяют обстоятельства. Нелинейный характер динамики науки.

Стратегия освоения самоорганизующихся синергетических систем связана с такими понятиями, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность, неопределенность и др. Они используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, органических, социальных, деятельностных, этнических, духовных. В неравновесных условиях действуют бифуркационные механизмы, предполагающие наличие точек раздвоения и неединственность продолжения развития. Результаты их действия непредсказуемы. Бифуркационные процессы говорят об усложнении системы. Флуктуации в общем случае означают возмущения и подразделяются на два больших класса: создаваемых внешней средой и воспроизводимых самой системой. Возможны случаи, когда флуктуации будут столь сильны, что овладеют системой полностью, придав ей свои колебания, и по сути изменят режим ее существования. Они выведут систему из свойственного ей «типа порядка», но обязательно ли к хаосу или к упорядоченности иного уровня -- это особый вопрос. Свойство системы рассеивать возмущения, называется диссипативной. Это характеристика поведения системы при флуктуациях, которые охватили ее полностью. Основное свойство: необычайная чувствительность к всевозможным воздействиям и в связи с этим чрезвычайная неравновесность. Аттракторы -- притягивающие множества, образующие собой центры, к которым тяготеют элементы. К примеру, когда скапливается большая толпа народа отдельный человек, двигающийся в собственном направлении, не в состоянии пройти мимо, не отреагировав на нее.

Нелинейность - множественность решений.

Неопределенность -- вид взаимодействий в системе, лишенный конечной устойчивой формы. Это потенциальная полнота всех возможных изменений в пределах существующих физических констант. Вероятность предполагает устойчивое распределение признаков совокупности и нацелена на исчисление возможных изменений. Случайность означает, что свойства и качества отдельных явлений изменяют свои значения независимым образом и не определяются перечнем характеристик других явлений. Такую случайность назвали динамическим хаосом. Порожденная действием побочных, нерегулярных, малых или взаимопереплетением комплексных причин, случайность - особенное проявление неопределенности. Лоренц - «эффект бабочки». Значит такие системы - открытые системы и наши знания гипотетичны. Несмотря на непредсказуемость флкутуаций, набор возможных траекторий ограничен. Статистические закономерности формулируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел. Их действие обнаруживается там, где на фоне множества случайных причин существуют глубокие необходимые связи. Они не дают абсолютной повторяемости, однако в общем случае правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин. Новые стратегии научного поиска указывают на принципиальную гипотетичность знания. В одной из возможных интерпретаций постнеклассической картины мира обосновывается такое состояние универсума, когда, несмотря на непредсказуемость флуктуации (случайных возмущений и изменений начальных условий), набор возможных траекторий эволюционирования системы определен и ограничен. Случайные флуктуации и точки бифуркаций труднопредсказуемым образом меняют траекторию системы, однако сами траектории тяготеют к определенным типам-аттракторам и вследствие этого приводят систему, нестабильную относительно мельчайших изменений начальных условий, в новое стабильное состояние. Исследователи саморазвивающихся систем отмечают, что при определенных условиях могут возникать макроскопические явления самоорганизации в виде ритмически изменяющихся во времени пространственных картин, могут появляться мозаичные структуры, кольца, спирали, концентричесие окружности, ячейки и т. п. За порогом неустойчивости возникает новая структура. В синергетической парадигме признается поведение систем в режиме «с обострением», также важно учитывать сетевые коммуникации и многомерные структурные напряжения.

22. Структура научного познания. Эмпирический и теоретический уровни знания: сущность и структура, критерии их различения

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д. Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому18. Достаточно четкая фиксация этих уровней была осуществлена уже в позитивизме 30-х годов, когда анализ языка науки выявил различие в смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается средств исследования. Но кроме этого можно провести различение двух уровней научного познания, принимая во внимание специфику методов и характер предмета исследования. Рассмотрим более детально эти различия. Начнем с особенностей средств теоретического и эмпирического исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты -- это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, находящейся вблизи прямолинейного провода с током. И провод с током, и магнитная стрелка обладали бесконечным числом признаков. Они имели определенную длину, толщину, вес, конфигурацию, окраску, находились на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в котором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т. д. Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпирическом термине «провод с током», как он используется при описании данного опыта, были выделены только такие признаки: (1) быть на определенном расстоянии от магнитной стрелки; (2) быть прямолинейным; (3) проводить электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который образует смысл термина «магнитная стрелка». Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот. Что же касается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов. Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости, идеализированная популяция в биологии, по отношению к которой формулируется закон Харди -- Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются равновероятно). Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу. Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.