Теорія пізнання Платона і Аристотеля

Размещено на http://allbest.ru

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ КОМПЬЮТЕРНИХ НАУК І ТЕХНОЛОГІЇ

КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ

Курсова робота

Теорія пізнання Платона і Аристотеля

Виконала:

Студентка ФіР-10

Васерук О.А.

Перевірила:

к.філос.н.,

доц.кафедри філософії і

релігієзнавства

Пасько З.О.

Донецьк - 2012

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1.ГНОСЕОЛОГІЯ ПЛАТОНА

1.1 Пізнання як згадка

1.2 Види знань у гносеології Платона

РОЗДІЛ 2.ГНОСЕОЛОГІЯ АРИСТОТЕЛЯ

2.1 Звязок гносеології і логіки Аристотеля

2.2 Види знань у гносеології Аристотеля

РОЗДІЛ 3.ВПЛИВ ПЛАТОНА І АРИСТОТЕЛЯ НА РОЗВИТОК ЕВРОПЕЙСЬКОЇ ПІЗНАВАЛЬНОЇ ТРАДИЦІЇ

3.1 Аристотелізм у европейській гносиологічній традиції

3.2 Неоплатонізм як продовження і розвиток теорії ідей Платона в європейській філософії

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

пізнання платон аристотель гносеологія

ВСТУП

Дана робота присвячена такій проблемі як теорія пізнання Платона і Аристотеля, тому вона є актуальною темою.

Актуальність роботи виражена в тому, що розроблюючи концепції пізнання, Аристотель і Платон висунули ряд глибоких естетичних і філософських ідей, які не знайшли своє втілення у відомому сьогодні понятті як «картина світу», представляючому собою ту ж упорядкованість представлений о світобудові на максимально широкому рівні.

При дослідженні питання про пізнання Платона і Аристотеля,я звернулася до таких авторів,як Асмус В. Ф. Антична філософія, Богомолов А.С. Антична філософія, Платон. Федон. Федр // Філософська антропологія, бо для них це є актуальною темою. Таким чином я аналізувала гносеологічну теорію Платона і Аристотеля на основі першоджерел.

Асмус В.Ф.в Античній філософії розбирає теорію ідей Платона та проблеми теорії ідей. Він каже, що серед дослідників існують суперечливі судження щодо того статусу, який Платон приписує ідеям. Очевидно, що під ідеями Платон розуміє не просто поняття про річ, але причину і мету її існування.Також Асмус В.Ф.розбирає теорію пізнання і логіку Аристотеля.Асмус пише,що пізнання в Аристотеля має своїм предметом буття. Основа досвіду - у відчуттях, пам'яті і звичці. Будь-яке знання починається з відчуттів : воно є те, що здатне приймати форму чуттєво сприйманих предметів без їх матерії; розум же вбачає загальне в одиничному.

Об'єктом даного дослідження є гносеологічна проблематика в філософії.

Предметом дослідження є теорія пізнання Платона і Аристотеля.

Метою дослідження є аналіз теорії пізнання Аристотеля і Платона, як вона постає у сучасних вітчизняних і зарубіжних дослідженнях.

У рамках досягнення поставленої мети автором були поставлені і вирішенні наступні завдання:

1.Визначити види знань у гносеології Платона

2. Розібрати зв'язок гносеології і логіки Аристотеля

3.Визначити вплив Платона і Аристотеля на розвиток європейської пізнавальної традиції.

Курсова робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел та літератури (12позицій). Загальний обсяг роботи становить 35сторінок.

РОЗДІЛ 1. ГНОСЕОЛОГІЯ ПЛАТОНА

1.1 Пізнання як згадка

Платон - перший античний філософ, книги якого повністю збереглися до нашого часу. Головною дійовою особою більшості творів Платона є Сократ, "справедливій ший з людей" і "кращий філософ".

Головне положення його філософської системи полягає в тому, що світ, який розглядається людськими почуттями, є лише слабке відображення, блідий відбиток самостійно існуючих "ідей" (грец. eidos, idea - "вид", "зовнішність", "образ", "спосіб", "краса") - сверхчуйних, тільки в мисленні що осягаються прообразів всіх речей. У цих абстрактних, наділених самостійним існуванням "ідеї" укладено те загальне, що, подібно предметів, відбрасуючим тінь, проявляється у різновиді окремих речей, сприйманих за допомогою зору, слуху і т.д. Тільки ці умосяжні загальні поняття ("ідеї") реально існують, вічно і незмінно; навпаки, світ чуттєвих речей реальний не більше, ніж світ тіней. Пізнання універсальних сутностей - "стольности", "чашности", "людяності" і т.д. - тотожне припоминанию (грец. anamnesis). Згідно з Платоном, безсмертна душа людини і в стані після входження в тіло "пам'ятати" все те, що вона споглядала за тим в "тамтешньому світі".

Так, спостерігаючи прекрасні речі, людина "згадує" прекрасне; зіставляючи дві речі, схожі між собою, він "згадує" поняття подібності; бачачи "загальне" між столами, або будинками, або людьми, людина "згадує" "ідеї" цих речей - вічні й незмінні. Осягаючи з допомогою почуттів щось прекрасне, добре, справедливе, більше або менше тощо, людина згадує коли-те відомі, але забуті при народженні істини - це "ідеї добра, краси, справедливості і т.д. Сам чоловік, стверджує Платон, це його душа . Душа пуста та позбавлена тілесних властивостей. Він наводить кілька аргументів на користь її безсмертя: всі виникає з протилежного, значить, і душа з тутешнього світу переходить в загробний, а з загробного повертається в тутешній; душа безсмертна остільки, оскільки безсмертні самі "ідеї", тобто об'єкти її пізнання; душа не є одна з речей - живуть і вмирають, але є принципом життя - безсмертним і не схильним до загибелі. В іншому платонівському діалозі - "Федре" - про душу йдеться інакше. Суть її полягає в тому, що вона "рухає себе сама", на відміну від тілесних речей, які рухаються через впливу. Те, що рухає сама себе, не може виникнути або "мати початок"; вона сама є початок і не має кінця, - з цієї причини душа може бути тільки безсмертною.

Згідно з Платоном, в душі людини поєднано два початку: розумне "світле" і нерозумне "темне". Вона подібна упряжці з двох коней - чорного, несамовитого, і білого, благородного вдачі, керованої тільки одним візником - розумом. Душа належить і земного світу, і за небесної області. "Цю область займає безбарвна, без обрисів, далека сутність, справді існує, помітна лише керманича душі - розуму, на неї-то і спрямований вірний опис знання". [3,c 66-74].Досконала і окрилена, душа ширяє у височині та править світом, якщо ж вона втрачає крила, то носиться, поки не вхопиться за що щось тверде, тоді вона вселяється туди і отримує земне тіло, яке, завдяки силі, здається, що рухається саме собою.

Всі разом, тобто єдність душі і тіла, отримує назву "смертний" або "тварина істота". Втрачає ж крила та душа, у якої темний кінь виявляється сильніше. Деградація душ відбувається по-різному. "Душа, яка бачила все більше, потрапляє в зародок майбутнього філософа і любителя краси, відданого Музам і Ерот; друга за нею - до царя, що дотримується законів, у людини войовничого і здатний керувати, третя - в державного діяча, у господаря, ділка; четверта - у того, хто старанно займається вправою або зціленням тіла; п'ята по порядку буде вести життя віщуна або причетного таїнств; шоста стане поетом або художником; сьома стане ремісником або хліборобом; восьма - софістом або демагогом; дев'ята - тираном. З усіх них того, хто проживе, дотримуючись справедливість, дістанеться краща доля, а тим, хто її порушить, - найгірша". Поки людина живе, його душа весь час тужить за колишньою блаженної життя. Слідом за піфагорійцями Платон називає тіло "гробницею душі". Тільки любов до мудрості (філософія) знову окриляє душу, коні душі спрямовуються вгору, бачать там істину і досконалу красу. "Сама людина - це душа людини, але душа людини не є сама людина. Душа є вмістище мудрості".

1.2 Види знань у гносеології Платона

Вчення Платона про пізнання невіддільне від його вчення про буття, від його психології, космології і міфології. Вчення про пізнання обертається міфом. На думку Платона, душа наша безсмертна. До того, як вона вселилася на землю і прийняла тілесну оболонку, душа наче б, споглядала за тим істинно суще буття і зберігала знання про нього. Людина буде знати, не навчаючись ні в кого, а тільки відповідаючи на питання, тобто почерпне знання в самому собі, отже, згадає. Тому, суть процесу пізнання, за Платоном, полягає в припоминании душею тих ідей, які вона вже коли-те споглядала за тим. Платон писав, що "і раз в природі все один одному родинно, а душа все пізнала, ніщо не заважає тому, хто згадав що щось одне, - люди називають це пізнанням - самому знайти і все інше, якщо тільки він буде невтомний у пошуках". Тому природа душі повинна бути схожа на природі "ідей".[ 5,c 110-121 ].

Істинне значення дає тільки мислення. Мислення ж - це незалежний від чуттєвого сприйняття, абсолютно самостійний процес пригадування. Чуттєве сприйняття породжує лише думка про речі. У зв'язку з цим процес пізнання визначається Платоном як діалектика, тобто мистецтво вести мовлення, мистецтво ставити запитання і відповідати на них, пробуджуючи спогади. Іншими словами, це розумне збагнення істинно сущих пологів буття або ідей - "найдосконаліше знання". Діалектика Платона - шлях або рух думки через неістинне до істинного. Викликати душу до роздумів може таке враження або така думка, які містять в собі протиріччя. "Те, що впливає на відчуття одночасно зі своєю протилежністю, я визначив як спонукує, - говорить Платон, - а що таким чином не впливає, то і не будить думка". Перша половина завдання діалектичного, в платонівському сенсі, дослідження полягає у визначенні однозначної, точно фіксованого визначення "види ". Необхідно, за словами самого Платона", охоплюючи всі загальним поглядом, зводити до єдиної ідеї те, що всюди розрізнено, щоб, даючи визначення кожному, зробити ясним предмет повчання". Друга половина тієї ж завдання полягає в тому, щоб "поділити на види, на природні складові частини, намагаючись при цьому не роздрібнити жодної з них".

"Діалектика Платона стала важливим етапом в розвитку логіки. За Платоном, знання можливо не для кожного. "Філософія", буквально "любов до мудрості", неможлива ні для того, хто вже володіє справжнім знанням (боги вже володіють ним), ні для того, хто зовсім нічого не знає (невіглас і не думає, що потребує знанні). Тому, філософ - той, хто стоїть між повним знанням і незнанням і прагне від менш досконалого знання сходити все більш і більш досконалого знання.

Предмет діалогу "Теэтэт" - питання про суть знання. У діалозі спростовується три неспроможних з точки зору Платона вирішення цього питання: 1) знання є чуттєве сприйняття; 2) знання - правильна думка; 3) знання - правильна думка зі смислом. У першому питанні Платон відштовхується від вчення про безумовну текучості та відносності всього існуючого. Почуттєвого, як текучому, повинне передувати щось не текучий і не чуттєве, отже, знання не тотожне чуттєвого сприйняття. По-друге, знання не можна визначити як справжню думку, незалежно від співвідношення думки істинного з думкою помилковим. Якщо брати думку саме як думка, то нічого не можна сказати про його істинності, ні про його хибності. Правильна думка взагалі не определима без чистого знання як такого. І, по-третє, як не розуміти "сенс" - як пояснення у вигляді слів як таких, як пояснення у вигляді цілісної структури слів, як вказівку на відмітна ознака, - у всіх цих випадках збільшення "сенсу" до правильного думку" не може створити знання. Отже, знання, за Платоном, не є ні відчуття, ні правильна думка, ні з'єднання правильного думки зі смислом. Знання повинне бути з'єднанням чуттєвості і розуму і розум повинен осмислювати елементи чуттєвого досвіду.

Висновки до першого розділу

1.Спостерігаючи прекрасні речі, людина "згадує" прекрасне; зіставляючи дві речі, схожі між собою, він "згадує" поняття подібності; бачачи "загальне" між столами, або будинками, або людьми, людина "згадує" "ідеї" цих речей - вічні й незмінні. Осягаючи з допомогою почуттів щось прекрасне, добре, справедливе, більше або менше тощо, людина згадує коли-те відомі, але забуті при народженні істини - це "ідеї добра, краси, справедливості і т.д.

2.Знання за Платоном, не є ні відчуття, ні правильна думка, ні з'єднання правильного думки зі смислом. Знання повинне бути з'єднанням чуттєвості і розуму і розум повинен осмислювати елементи чуттєвого досвіду.

РОЗДІЛ 2.ГНОСЕОЛОГІЯ АРИСТОТЕЛЯ

У Аристотеля немає спеціальних робіт з теорії пізнання. Але про пізнання він, природно, говорить скрізь - і в метафізичних, і фізичних, і в логічних своїх творах, а також у працях, присвячених етики та політиці.

Друга сторона основного питання філософії - питання про пізнаванності миру - не є для Аристотеля дискусійним. "Метафізика" відкривається словами філософа: "Всі люди від природи прагнуть знань". Любов до знання - допитливість - природжене властивість людей, властиве їм і тваринам. І ця любов не безплідна. Впевненість філософа в пізнаванності миру ґрунтується на переконанні, що світ людини і світ космосу в основі своїй єдині, що форми буття і мислення аналогичиы. Віра Аристотеля в об'єктивність пізнання та силу і міць розуму добре проглядається в тій полеміки, яку вів Аристотель проти тих, у кого можна побачити тодішніх, більш примітивних суб'єктивних ідеалістів і скептиків.

Спростування скептицизму. В "Метафізики" Аристотель виводить на сцену аноніма, що "нічого не приймає за дійсне". Аристотель висміює цієї людини з позиції життя, підкреслюючи, що "насправді подібних поглядів не тримається ніхто", у тому числі і цей чоловік. У самому справі, запитує Аристотель, чому така людина йде в Мегару, а не залишається в спокої, коли думає туди йти? І чому він прямо вранці не направляється в колодязь або у прірву, якщо трапиться, але очевидним чином проявляє обережність, тому що він насправді не однаковою мірою вважає для себе падіння у прірву або в криницю сприятливим і несприятливих?

Значить, така людина розуміє, що для нього краще, а інше гірше. Звідси Аристотель робить висновок, що не всі однаковою мірою вірно. Є більш і менш вірне. Адже не однаковою мірою помиляється той, хто приймає чотири за п'ять, і той, хто бере чотири за тисячу. Не всі однаково неистинно. А звідси випливає, що теза, що нічого немає справжнього в тому сенсі, що всі однаково помилково, спростовано, а разом з тим спростують і той, хто нічого не приймає за дійсне".[ 7, c. 8-10 ].Зворотним боком цієї тези є протилежний тезу, що, все вірно. Ця теза вже не є анонімним. Аристотель пов'язує його з ім' ям Протагора. З падінням першого тези падає і другий.

Звичайно, двом людям про той самий предмет може здатися прямо протилежне. Але це суперечить тому, що ми вище назвали основним законом буття. Це суперечить і життя. Не можна жити, не знаючи, що це: чоловік або не осіб. Аристотель звертається, таким чином, до безпосередньої практиці людей, з одного боку, а з іншого, він використовує свій закон (буття і мислення), що забороняє приписувати предмету протилежні, а тех. більш суперечливі властивості, оскільки в об'єктивної дійсності актуально такого не може бути.

Спростування суб'єктивного ідеалізму. У Аристотеля немає, зрозуміло, ні терміну "скептицизм", ні тим більше терміну "суб'єктивний ідеалізм", хоча, по суті, він про них знає.

Суб'єктивний ідеалізм бере, як відомо, за основу існуючого відчуття, подання, свідомість отдельпогэ індивіда, суб'єкта, заперечуючи, що за відчуття І знаходяться реальні, незалежні від людини предмети, які діють на наші органи чуття і викликають у нас певні ощушения. Початок такий гносеологпчсской позиції було покладено в античності. Ми відзначали елементи суб'єктивного ідеалізму у киренаиков. Однак у Аристотеля ця концепція представлена анонімно, суть її у вченні про те, що "існує тільки чуттєво воспришплаемое буття", тому при відсутності живих істот ніщо не існує. Аристотель висловлює своє ставлення до цього вчення так: "Взагалі , якщо існує тільки чуттєво воспринпмаемое быгие, тоді при відсутності живих істот не існувало б нічого (взагалі), іоо тоді не було б чуттєвого сприйняття", з чим автор згоден, заперечуючи далі по суті: якщо вірно, що чуттєві подання неможливі без живих істот, то неправильно, що відсутність живих істот і чуттєво сприйманого буття спричиняє відсутність викликають чуттєве воспрпятие предметів. Аристотель продовжує: "Але щоб не існували ті що лежать в основі предмети, які викликають чуттєве сприйняття, хоча б самого сприйняття і не було,- це неможливо". Тим самим, відстоюючи "об'єктивність пізнання", Аристотель стверджує, що предмети, які викликають чуттєве сприйняття, існують об'єктивно, незалежно від суб'єкта.

Труднощі пізнання. Однак вірне пізнання важко, бо сутність як предмет пізнання прихована. Аристотель розрізняє більше очевидне і відоме для нас і більше очевидне і відоме з точки зору природи ве.цей (Фізика I, 2, с. 5). Перше - це той світ, який дається нам в почуттєвому сприйнятті, а друге - суті буття і причини (форми) окремих речей і тим більше першооснови і першопричини. Вони найбільш важкі для пізнання - "найбільш важкі для людського пізнання (але не для бога. - А. Ч.) ... початку найбільш загальні", тому що "вони далі від чуттєвого сприйняття". Проте, будучи распознанными, вони пізнані максимально. Адже те, що далі від чуттєвого сприйняття, то краще сприймається думкою.

Основна проблема гносеології. Тут перед нами знову та проблема, про яку ми говорили, з'ясовуючи, чому метафізиці Аристотеля рівня буття одиничних, окремих предметів недостатньо, бо знання можливо тільки про загальному. Таке знання повинне мати свій предмет - рівень сутностей. Не ясно, проте, як можливо пізнання, еели наука пізнає тільки загальне, а в повному розумінні слова існує тільки окреме, одиничне? Як говорить сам Аристотель, "адже тільки за допомогою загального можна досягти знання, а з іншого боку, відділення (загального від окремого. - А. Ч.) призводить до труднощів, які виходять відносно ідей".У своїй гносеології Аристотель коливається між сенсуализмом і раціоналізмом, так і не будучи в змозі однозначно визначити співвідношення того, що ми називаємо чуттєвої і раціональної ступенями пізнання. Аристотель, звичайно, свідомо не протиставляє чуттєве та розумне, як це робили Парменід і Платон. Він прагне до єдності почуття і розуму, але не може його знайти. Питання про ставлення чуттєвої і раціональної ступенів пізнання - це третя, після запитань про щодо загального і одиничного, розуму і тіла, проблема, яку Аристотель не в змозі дозволити.

Сенсуалізм і емпіризм Аристотеля. Види знання. Лінія сенсуализма виражена у філософії Аристотеля досить сйльно. На самому початку "Метафізики" Аристотель описує сходження пізнає суб'єкта від чуттєвого сприйняття до пізнання принципів. Усе знання починається з чуттєвого сприйняття, з щаблі загальної людині з тваринами. Аристотель тут високо оцінює чуттєві сприйняття, адже вони "складають самі головні наші знання про індивідуальних речі" .Друга ступінь ступінь досвіду (эмпейриа), загальна людині і деяким, хоча вже не всім, тваринам. Досвід можливий завдяки повторюваності чуттєвого сприйняття і накопичення їх у пам'яті. Аристотель так визначає досвід: це "ряд спогадів про той самий предмет" [3, c. 64-67].

Як і перша сходинка - чуттєві сприйняття, друга ступінь - досвід дає нам "знання індивідуальних речей", Аристотель високо оцінює ступінь досвіду. Він говорить, що той, хто володіє поняттям, а досвіду не має і загальне пізнає, а укладеного в ньому індивідуального не відає, така людина часто помиляється" (там же). Отже, ступінь чуттєвого сприйняття і ступінь досвіду дають знання індивідуального, з чим Аристотель пов'язує дієвість знання: "При всякому дії ... справа йде про індивідуального речі: адже лікуючого виліковує не людини... а Каллия" (там же).

Наступна сходинка сходження до знання ступінь мистецтва(технэ). Це не образотворче та не витончене мистецтво, а особлива ступінь пізнання, що має основу в практиці, бо "мистецтво" виникає на основі досвіду ("досвід - створив мистецтво"). Якщо досвід - знання індивідуальних речей, то "мистецтво" - знання загального і причин. Володіють "мистецтвом" люди є більш мудрими, ніж люди досвіду, тому що "вони володіють поняттям і знають причини". Нарешті, слід ступінь наук, вища з яких філософія, чий річ у арістотелівському розумінні нам вже відомий. Науки відрізняються від "мистецтв" не за гносеологическому, а за соціальною ознакою, про нього буде сказано нижче.

Емпірична тендепцпя властива та інших робіт Аристотеля. В "Першої аналітиці" сказано, що "справою досвіду є знайти початку кожного [явища]. Наприклад, я кажу, що астрономічний досвід повинен дати [початок] астрономічної науці" . У "Другий аналітиці" Аристотель підкреслює, що "загальна не можна розглядати без посередництва індукції ... Але індукція неможлива без чуттєвого сприйняття", що "з многократности окремого стає очевидним загальні". Ці приклади емпіричної лінії можна продовжити. Створюється враження, що, на переконання Аристотеля, всі знання відбувається з почуттів. Аристотель не тільки підкреслює роль чуттєвого сприйняття і досвіду в пізнанні, але й намагається постпчь його механізм.

Механізм чуттєвої ступені пізнання. У творі "ПРО душу" докладно розглядаються почуття як надбання тваринної душі, а також їх роль в пізнанні. Всі тварини мають почуттями, принаймні почуттям дотику. Аристотель детально розглядає питання дотику, слуху, смаку, слуху, зору, визначає їх роль в пізнанні. Найбільш важливо для нас тут зрозуміти, як Аристотель уявляє собі чуттєве восприе.

Вище ми вже торкнулися, кажучи, що рослини не відчувають, тому що вони сприймають вплив середовища разом з матерією і не здатні відокремити від матерії форму, тоді як тварини відрізняються від рослини тим, що вони мають здатність сприймати форми того рівня, що вiдчувається без матерії. Було відзначено, що під формами тут слід мати на увазі не метафізичні сушности першої філософії, а зовнішні, чуттєві форми. Кажучи про сприйняття цих форм, Аристотель робить знаменна порівняння: "Щодо будь-якого почуття необхідно взагалі визнати, що воно є те, що здатна сприймати форми того рівня, що вiдчувається без його матерії, подібно до того як віск приймає відбиток перстені без заліза або золота".

У Аристотеля ми читаємо, що "кожен орган почуттів сприймає свій предмет без матерії". Це означає, що чуттєве сприйняття дає нам копію предметів, як вони існують поза свідомості, але така копія не матеріальна. Тому "орган почуття ототожнюється зі здатністю відчуття, але істота його інше, адже інакше відчуття було б просторової величиною". Чуттєве знання адекватно і об'єктивно. Завдяки йому ми сприймаємо різні властивості тіл, особливі властивості. Зір дає нам сприйняття кольорів тощо. Але є загальні властивості - величина, чпсло, єдність, рух, спокій,- які восприппма)отся всіма органами почуттів, особливого органу для їх сприйняття немає.

Проблема вторинних якостей у Аристотеля. Вона була поставлена ще Демокрітом, що прийшли до висновку, що вторинні якості суб'єктивні в тому сенсі, що в об'єкті їм не відповідають якості самих атомів, а ті або інші їх форми і комбінації.

Аристотель вирішує цю проблему по-своєму, В одному відношенні вірно, що немає смакових відчуттів без смаку, що немає чорного і білого без зору, але в іншому відношенні це невірно. Аристотель вдається до свого звичайного прийому розрізнення потенційного і актуального. Чорне існує незалежно від сприйняття його органом зору, але потенційно існує. Акт зору переводить потенційно чорне в актуально чорне. Це ж відноситься до всіх чуттєвим якостям. Мед лише потенційно солодкий, акгуально солодким він стає лише тоді, коли ми їмо, і т. п. Приниження чуттєвого знання. Однак, хоча тільки почуття дають адекватне знання одиничного, позпаваемого тільки ними, чуттєве знання принижено у Аристотеля. Він каже, що "чуттєве сприйняття загально всім, а тому це - річ легка, і мудрості [в ній немає ніякої". Те, що без чуттєвого сприйняття неможливо конкретна дія, в даному контексті для нього не істотно.

Аристотель зовсім не розуміє труднощі чуттєвого сприйняття світу, якщо це сприйняття має стати основою науки. Уміння спостерігати природу, розробка спеціальних методів спостереження, встановлення типових помилок, обробка результатів спостереження - все це проходить повз Аристотеля. А між тим труднощі немає у випадковому, буденне, хаотичному почуттєвому сприйнятті, але систематичне і методичне сприйняття світу, не кажучи вже про досвід як експерименті (а не просто про накладанні чуттєвого сприйняття один на одного), - все це винятково важко, і з цього починається справжня эмпирпческая наука. Античність такої науки не знала або майже не знала. Для Аристотеля одиничне хаотично. йаука пізнати його не може. Адже "будь-яка наука має своїм предметом те, що існує вічно або в більшості випадків". За Аристотелем, "предмет науки - необхідне" Наука пізнає загальне.

Раціоналізм. Але як виникає знання спільного? Звичайно, якщо абсолютизувати сеисуалистическую тенденцію Аристотеля, можна сказати, що знання загального є узагальненням знання одиничного, виникаючи як результат абстрагизирующей роботи мислення. Але для Аристотеля характерно думка, що знання загальної не з' являється з знання одиничного, а лише виявляється завдяки такому знання. Сама ж по собі знання загального закладено в розумній душі потенційно. Розумна душа. Як вже зазначалося, третій вид душі - розумна душа - властива людині (і богу). Вона незалежна від тіла бо мислення вічно: "Що стосується розуму, то він ... не руйнується... Розум ж є, мабуть, щось більш божественне і нічому не підвладне" . Це теоретичний, созерцательньш розум.

Філософ проводить поділ розуму за аналогією з поділом буття на матерію і форми, розрізняючи пасивний, сприймаючий розум (він відповідає матерії) і активний, творчий розум (він відповідає формі). Аристотель не зупиняється перед тим, щоб надати активного розуму взагалі незалежний ні від чого існування: "І це розум існує окремо і не підвержен нічому, він ні з чим не змішаний, будучи за своєю суті діяльністю... цей розум не такий, що він іноді мислить, іноді не мислить. Тільки існуючи окремо, він є те, що він є, і тільки це безсмертне і вічно" [2,c 33-58].

Однак такий автономний розум притаманний, видимомм, лише богу. Людині ж доступний не стільки цей активний, всі виробляє, творчий розум, скільки розум пасивний, сприймає. Зтот розум преходящ і без активного розуму нічого не може мислити. Він пасивний, потенциален, тому що може, все пізнаючи ставати всім. Цей розум зазнає вплив ззовні. А він стає все тому, що в ньому потенційно закладені всі форми буття. Коли Аристотель говорить, що мисляча частина душі - це місцезнаходження форм, і що "розум - форма форм" [4,c 16-28]., то він має на увазі, вочевидь, не стільки активний, всі з себе созидающпй розум, скільки розум пасивний, восприпимающий. В останньому закладено знання загальної в можливості, можливість знання спільного. Для того щоб вона стала його дійсністю, тобто для того, щоб закладені в душі форми актуалізувалися, необхідні як активність створення (активний розум), так і вплив на душу об'єктивного світу через почуття.

У арістотелівському творі "ПРО душу" є таке чудове місце: "Істота, яка не має відчуттів, нічому не навчиться і нічого не зрозуміє. Кмда споглядають розумом, необхідно, щоб в той же час споглядали у виставах" [1,c.86-116]. Це означає, що реальна пізнання неможливо без чуттєвої ступені пізнання. Людина пізнає загальна лише за допомогою відповідних подань. Але уявлення не переробляються в поняття, а тільки сприяють тому, щоб закладені в душі форми буття перейшли зі стану потенції у стан акта. Переходу від подання до поняття в Аристотеля немає. Трояке існування форм. Отже, форми існують трояко: у бога актуально і без матерії, в природі актуально і в матерії, в душі потенційно і без матерії.

Торжество раціоналізму. Щоб перевести знання загального пз стану потенції у стан ентелехії ,осуществленности, потрібен розум у всьому його обсязі, як пасивний (розум), так і активний. Але перевагу Аристотель віддає активного розуму. У людини знання в можливості передує знання в дійсності. В бога ж навпаки - там активний розум виник раніше пасивного, та власне кажучи, бог - це активний розум. Таким чином, у Аристотеля перемагає рационалистическая лінія: знання існує до процесу пізнання.

2.1 Звязок гносеології і логіки Аристотеля

Пізнання в Аристотеля має своїм предметом буття. Основа досвіду - у відчуттях, пам'яті і звичкою. Будь-яке знання починається з відчуттів: воно є те, що здатний приймати форму чуттєво сприйманих предметів без їх матерії; розум ж вбачає загальна в одиничному.

Однак за допомогою одних тільки відчуттів і відчуттів придбати наукове знання не можна, тому що всі речі мають мінливий і перехідний характер. Формами істинно наукового знання є поняття, постигающие сутність речі.

Детально і глибоко розібравши теорію пізнання, Аристотель створив працю за логікою, який зберігає своє виняткове значення і понині. Тут він розробив теорію мислення і його форми, поняття, судження й умовиводи.

Аристотель є і основоположником логіки.

Завдання поняття полягає в сходженні від простого чуттєвого сприйняття до вершин абстракції. Наукове знання є знання найбільш вірогідна, логічно sustainable і необхідне.У вченні про пізнання і його видах Аристотель розрізняв "діалектичне" і "аподиктическое" пізнання. Область першого"думка", одержуване з досвіду, другого - достовірне знання. Хоча думка і може отримати досить високу ступінь імовірності за своїм змістом, досвід не є, за Аристотелем, останньою інстанцією вірогідності знання, бо вищі принципи знання споглядають ся розумом безпосередньо.

Відправним пунктом пізнання є відчуття, одержувані в результаті впливу зовнішнього світу на органи почуттів, без відчуттів немає знань. Відстоюючи це теоретико-пізнавальне основне положення, "Аристотель впритул підходить до матеріалізму"[6,c.46-75]. Відчуття Аристотель правильно вважав надійними, достовірними свідоцтвами про речі, але обмовляючись додавав, що самі по собі відчуття обумовлюють лише першу і саму нижчий рівень пізнання, а на вищий щабель людина піднімається завдяки узагальнення в мисленні суспільної практики.

Мету науки Аристотель бачив у повному визначенні предмета, що досягається тільки шляхом з'єднання дедукції і індукції:

1) знання про кожному окремому властивості має бути придбано з досвіду;

2) переконання в тому, що це властивість - істотне, має бути доведено висновком особливої логічної форми - категоричним силлогизмом.

Дослідження категоричного силлогизма, здійснене Аристотелем в "Аналітика", стало поряд з вченням про доказі центральною частиною його логічного навчання.

Основний принцип силлогизма висловлює зв'язок між родом, видом і одиничної річчю. Ці три терміну розумілися Аристотелем як відбиття зв'язку між слідством, причиною і носієм причини.

Система наукових знань не може бути зведена до єдиної системи понять, бо не існує такого поняття, яке могло б бути предикатом всіх інших понять: тому для Аристотеля виявилося необхідним вказати всі вищі пологи, а саме категорії, до яких зводяться інші пологи сущого.

Розмірковуючи над категоріями і оперуючи ними в аналізі філософських проблем, Аристотель розглядав і операції розуму і його логіку, і, зокрема, логіку висловлювань. Розробляв Аристотель і проблеми діалогу, углубившие ідеї Сократа.Він сформулював логічні закони:закон тотожності - поняття має вживатися в одному і тому ж значенні в ході міркувань;

закон протиріччя - "не супереч сам собі";

закон виключеного третього - "А чи не-А поправді, третього не дано".

Аристотель розробляв вчення про силлогизмах, в якому розглядаються всілякі види умовиводів в процесі міркувань.

2.2 Види знань у гносеології Аристотеля

Аристотель був і філософом, і вченим, жваво цікавиться різними спеціальними науковими проблемами. Сама філософія була для нього насамперед наукою. Аристотель відділяв філософію від мистецтва і мифоло-гії, а тим більше від релігії і тісно зблизив її з фізикою як наукою про природі взагалі і з математикою.

Наукове, або достовірне, знання для Аристотеля - не результат віри, некритично сприйнятою традиції, суб'єктивного досвіду. Воно - результат соціологічної міркування (дианойа), спрямованого на відкриття почав, причин та елементів того, що дане нам безпосередньо з sensory досвід: "... вся-дещо знання, засноване на міркуваннях ... має своїм предметом, - говориться в "Метафізики", - більш-менш точно певні причини і початку".

Якщо у вчителя Платона Сократа критерієм наявності знання була спосібність дати визначення, то у Аристотеля на перше місце виходить знання причин існування всього того, що існує. "Знати, чому щось є, - значить знати через причину", - пише він у "Другий аналітиці". Втім, Аристотель зберігає і сократівський тезу про те, що достовірне, наукове знання повинне бути узагальненим. Наукове знання повинне бути також логічно: потрібно не просто виявити причину цього предмета, а й довести, що для цього предмета саме вона, а не щось інше, є причиною.

Види знання.

За Аристотелем, їх три: " ... видові відмінності знання ... говорять, що воно, - читаємо ми в "Топіку", - про теоретичному, про діяльність і про творчість ...". У Аристотеля предметом спекулятивного знання є те, що існує об'єктивно, незалежно від суб'єкта.

Теоретичні знання.

Згідно Аристотелю, тільки теоретичний вид знання справді нау-чен. Коли Аристотель говорить про теоретичному вигляді знання, то він має на увазі не зовсім те, що ми розуміємо, коли говоримо про теорії. Для нас теоретичне знання означає знання абстрактне, абстрактна, узагальнене, але при цьому могуче бути керівництвом до дії. Для Аристотеля ж теоретичне не тільки абстрактно, але і бездіяльно, замкнуто на собі умоглядно. Воно непроизводительно. Згідно Аристотелю, саме це вищий вид знання.

Будучи одним з трьох видів знання, теоретичні знання у свою чергу трояко: Аристотель розрізняє в ньому математику, фізику і філософію. Apиcтoтель говорить про фізики і математики як про теоретичних філософських дисциплинах. Фізику Аристотель називає також "другий філософією". У відповідності з цим Аристотель, зіставляючи власне філософію з фізикою і з математикою, називає її "першої"[8,c.75-80].

Власне філософію Аристотель називає також мудрістю і теолологічної теоретичної філософією, тобто теологією. Аристотель розумів під теологією не релігійне вчення про надприродне, а філософське мислення про бога. Аристотель називав свою філософію також "божественної", бо, як думав філософ, філософія - таке знання, яким "швидше за все міг би володіти бог, і точно також божественної була б будь-яка наука про божественну венному".

Аристотель, віддавши перевагу "теоретичним" наук перед науками "практичними" і "творчими", усередині самих теоретичних наук віддає перевагу філософії. Аристотель звеличує філософію як знання задля розуміння на відміну від знання заради вигоди і користі. Він бачить у ній найбільш умоспоглядательну і найменш корисну науку, якщо під поліз-здатність розуміти служіння зовнішньої мети, що, за Аристотелем, годиться лише невільною науці: "... як вільним називаємо тієї людини, яка живе заради самого себе, а не для іншого, точно також і ця наука єдино свобода, бо вона одна існує заради самої себе". Філософія в розумінні Аристотеля зовсім не потрібна для повсякденного, практичного життя, в цьому сенсі вона сама даремна з усіх наук. Але саме це говорить в її користь: "всі інші науки, - заявляє філософ, - більше, ніж вона, але краще - немає жодної".

Висновки до другого розділу

1. Пізнання в Аристотеля має своїм предметом буття. Основа досвіду - у відчуттях, пам'яті і звичкою. Будь-яке знання починається з відчуттів: воно є те, що здатний приймати форму чуттєво сприйманих предметів без їх матерії; розум ж вбачає загальна в одиничному.

2. Відправним пунктом пізнання є відчуття, одержувані в результаті впливу зовнішнього світу на органи почуттів, без відчуттів немає знань

РОЗДІЛ 3.ВПЛИВ ПЛАТОНА І АРИСТОТЕЛЯ НА РОЗВИТОК ЕВРОПЕЙСЬКОЇ ПІЗНАВАЛЬНОЇ ТРАДИЦІЇ

Треба сказати, що праць Аристотеля в Європі могло взагалі не виявитися: коли його учні створювали знамениту бібліотеку, що називалася Музейон, в Олександрії, то довгий час повного зібрання праць Аристотеля там не було - їх вдалося зібрати лише років через сто після його смерті (Аристотель народ. у 384, пом. в 322 р. до Р. Х.; протягом 20 років, аж до смерті Платона (428/27- 348/47 рр. до Р. Х.) був учасником знаменитої платонівської Академії в Афінах. Близько двохсот років вони лежали в забутті - їх закопав один із спадкоємців Аристотеля. Вийшло так, що після смерті Олександра Великого, який був, як відомо, учнем Аристотеля, ненависть афінян до македонців звернулася на Аристотеля. Його звинуватили в безбожництві і (по ряду відомостей) ще в якихось справах, пов'язаних з елевсинськими містеріями; філософ був змушений бігти в р. Халкиду, на о. Эвбею, а керівництво школою (повернувшись в Афіни з Македонії, Аристотель створив у 355 р. до Р. Г. власну школу - Лікей, що називалася ще перипатетической. - Прим. ред.) і бібліотеку передав учневі Феофрасту. Феофраст, очевидно, поповнив колекцію, проте в Ликее зберегти її не вдалося: сам Феофраст залишив її своєму послідовникові Нелею, однак главою Ликея став не він, а інший філософ Стратон. В результаті Нелею виїхав з Афін у свій рідний р. Скепсис і відвіз бібліотеку з собою. Пізніше виникла небезпека, що книги можуть бути конфісковані правителями Пергама, що бажали побудувати бібліотеку, не поступається Олександрійської. Не бажаючи віддавати книги, спадкоємці зарили їх в землю, і розкопані вони були вже в I ст. до Р. Х.

Все це говорить про те, що після смерті Аристотеля гідних наступників і лідерів в Ликее так і не знайшлося; судячи з усього, і викладач він був не дуже хороший. Є думка, що значна частина збережених праць Аристотеля являє собою конспект, за яким він повинен був читати курс, але питання до кінця не зрозуміла. Що стосується "Метафізики", то, як з'ясовується, таку працю Аристотель взагалі не писав. Справа в тому, що перший издатель праць великого філософа Андронік Родоський (ок. 45 р. до Р. Х.) намагався розташувати праці Аристотеля за прийнятим тоді принципом логіка - фізика - етика. Відповідно до "Метафізику" (назва теж Андорика) издатель включив різні тексти, які за своєю тематикою повинні були йти після фізики, але перед етикою. (Наприклад, V книга "Метафізики" являє собою повністю незалежне твір. Ці обставини, звичайно, ще більше ускладнюють наше сприйняття арістотелевских текстів. Філософія Аристотеля стала по-справжньому організовуватися і знаходити реальну виразність тільки через два століття після смерті Аристотеля. Платона читали, погано його розуміючи, заради художності тексту. Неоплатонізм є до певної міри розшифровка і нове прочитання творів Платона. З неоплатонизмом теж історія складна і ось чому: яких неоплатоніків ми знаємо? Найвідоміші - Ямвлих, Дамб; але засновник християнського богослов'я Оріген був років на двадцять старше Гребля (Гребель (206-269), Оріген (ок. 185-253/54). - Прим. ред.). Обидва вони жили, працювали, вчилися в Олександрії. За деякими даними, "Еннеади", головний твір Гребля, являють собою деякий рефлекс на християнський текст - остільки, оскільки саме в цей час у християнських колах став вводитися кодекс, як форма представлення тексту, сувій замінявся кодексом. Це II - поч. III. Кодекс було просто зручніше носити з собою. Так з'явилися перші зошити, Псалми, наприклад. "Еннеади" Гребля побудовані таким чином, що вони як би відтворюють структуру християнських текстів. І сам зміст плотиновской філософії значною мірою являє собою якийсь рефлекс, очевидно, на християнське богослов'я вже того часу. Швидше за все, неоплатонізм відштовхується від християнства, є якась репліка на християнство, деякий протиставлення християнства, ніж навпаки. І тому питання про платонізмі великих отців Церкви, великих каппадокійців: св. Василя Великого, св. Григорія Богослова, св. Григорія Нісського і навіть св. Іоанна Златоустого, яких можна вважати християнськими платониками, - це абсолютно особливий питання, тому що використовувана ними філософська термінологія - Платона і термінологія, яку ми вважаємо термінологією неоплатонізму, - ретельно перероблялася у своєму змісті. Тобто вплив виходить взаємним: з одного боку, християнські богослови використовували термінологію античної філософії, а з іншого боку, Гребель відчував вплив християнства. Платон, Аристотель в європейській культурі - це вже інша історія, пов' язана з к. XVII - поч. XVIII в., це Лейбниц. Вчення Лейбница про нескінченних малих і його вчення про монаде - це якраз і є теорія, яка зводить уявлення про недискретности світу, властиве парапатетикам, т. е. Аристотелю і його послідовників, з поданням про дискретності і математичних сутності, яке характерне для платонізму в першу чергу.

3.1 Аристотелізм у европейській гносиологічній традиції

Є три основні інтерпретації арістотелізма:

a) Перша, олександрійська, сходить до античної коментатору Аристотеля Олександру Афродісійскому.Олександр вважав, що людині властивий потенційний інтелект, але дієвим початком інтелекту є вища причина (Бог), яка висвітлюючи потенційний інтелект, робить можливим пізнання.Виходить, що безсмертна душа повинна збігтися з дійовим початком інтелекту (інтерпретатори прийшли до визнання наявності деяких форм безсмертя в теорії Олександра, однак не зачіпають особистості, і зовсім нетипових;в будь-якому випадку, безособове безсмертя, не могло зацікавити християн).

b) У XI столітті Аверроес забезпечив арістотелівські роботи потужними коментарями, які зробили великий вплив на всю подальшу філософію.Для цієї інтерпретації був характерний теза, згідно з яким існує єдиний інтелект і для всіх людей і окремо для кожного. Звідси виникала можливість говорити про безсмертя людини, бо єдиний Інтелект за визначенням має бути безсмертним.Типовою для того часу стала потім так звана доктрина "подвійної істини", в якій розрізнялися істина, доступна розуму, а правда, доступна лише для віри (до сенсу цієї доктрини ми звернемося далі),

c) Томістская інтерпретація - грандіозна спроба примирення арістотелівської системи з християнською доктриною, як це докладно представлено в попередньому томі. В епоху Ренесансу всі ці інтерпретації були знову заявлені.Але сьогодні піддається сумніву законність цієї зручної схеми, бо дійсність набагато складніше. У рішенні окремих проблем різні мислителі використовують досить різноманітні комбінації. Йдеться, таким чином, про такий поділ, яке слід використовувати з крайньою обережністю.Що стосується тематики, нагадуємо, що в рамках університетської освіти послідовники Аристотеля епохи Відродження займалися найбільше логіко-гносеологічними і фізичними проблемами (такі науки як політику, етику і поетику вивчали філологи-гуманісти).

Серед джерел знання арістотеліком розрізняли:

1. авторитет Аристотеля,

2. умовиводи, приміняємі до фактів,

3. безпосередній досвід.

Але мало-помалу вони починають відчувати особливий потяг до останнього, настільки велика, що їх можна визначити як "емпіриків".Крім того, вони поглибили логічну і методологічну проблематику і підняли її на надзвичайно високий рівень, а в Падуанської школі з'явився навіть термін "науковий метод". Всі фізичні концепції аристотеліком були аналітично опрацьовані.Але на загальній космологічної установці Стагірита, згідно з якою світ небесний, створений з не підлягають псування ефіру, відмінний від світу земного, складеного з тлінних елементів, не було можливості досягти значних успіхів, не відокремивши астрономію від фізики. Крім того, теорія чотирьох якісно визначених елементів і "форм" унеможливлювала математичну фізику і прикладну математику. Велика кількість коментарів та обговорень викликав трактат "Про душу", що в схемі аристотелізма означало повернення до проблематики "фізису".Але цей пункт заслуговує особливо ретельного розгляду. Доктрина "подвійної істини", знову виявила себе в епоху Ренесансу, дала привід для нескінченних дискусій.Увагу вчених недавно привернув той факт, що в XIII столітті внаслідок зустрічі теології, яка будувалася на логіці, і філософії Аристотеля, яка в свою чергу грунтувалася на іншому комплексі взаємоузгоджених доктрин, виникли різного роду ускладнення. Спроба синтезу, запропонована св. Фомою, незабаром була відкинута: Скотт і Оккам поглибили розрив між наукою і вірою, а Сігер Брабантский висунув теорію "подвійної істини", яку засвоїли латинські аверроісти і підтримали деякі аристотеліком в кінці XVII століття. Отже, що означає "подвійна істина"? П.Крістеллер так підсумовує результати вивчення цього питання: "Суть цієї позиції не в тому, як нерідко затверджується, що щось може бути істинним у філософії, а протилежне істинно в теології, але просто допускається, що щось може бути більш імовірним відповідно до розуму і Аристотелем, хоча на основі віри має бути прийняте як істина протилежне. Ця позиція була піддана критиці як бездоказова або гріховна багатьма істориками-католиками, також як і антікатоліками. Дійсно, викриття лицемірства спокушає багатьох, але це важко довести, і до цих пір це не було зроблено. Природно, ця позиція має свої труднощі, але не здається абсурдною. Тут пропонується спосіб подолання цієї дилеми для того, хто хоче дотримуватися в один і той же час і віри і розуму, і релігії та філософії. Можна вважати, що ця позиція не особливо міцна за частиною аргументації, але ми повинні поважати її принаймні на слові справді інтелектуального конфлікту. Природно ця позиція нам допомагає провести чітку лінію відмінності між філософією і теологією і зберігати за філософією деякий ступінь незалежності перед теологією.Тому логічно, що ця позиція обстоювалася як в Парижі, так і в Падуї і в інших італійських університетах тими філософами, які не були в той же час професійними теологами. Ця теорія тому брала участь у справі звільнення філософії та наук від теології. Не думаю, що теорія подвійної істини як така була свідомим вираженням вільної думки, що підтверджується тепер і супротивниками і поборниками її, але вона природно продготовіла дорогу вільним мислителям пізнішої епохи, особливо у вісімнадцятому столітті, який залишив і теологію і віру, і витягував користь з традиції,яка відверто стверджувала раціональне дослідження в якості незалежного підприємства "[9,c. 45-76].

3.2 Неоплатонізм як продовження і розвиток теорії ідей Платона в європейській філософії

Неоплатонізм, ідеалістичний напрям античної філософії 3-6 ст., що ставив за мету систематизацію суперечливих елементів філософії Платона в з'єднанні з рядом ідей Аристотеля. Основний зміст неоплатонізм зводиться до розробки діалектики платонівської тріади - "єдине", "розум" (нус), "душа".

Перша онтологічна субстанція (іпостась) цієї тріади для заповнення розриву між непізнаваним "єдиним" і пізнаваним "розумом" доповнювалася виникли з переробки старого піфагореїзму вченням про числа, які трактувалися як перше качественне розчленування "єдиного". Друга - "розум", представлена у Платона лише у вигляді окремих натяків, розроблялася неоплатоніками на основі вчення Арістотеля про чистий космічному "думці" - першодвигатель і про його самоспогляданні, в силу якого він виступав одночасно і суб'єктом,і об'єктом ("мисленням мислення") і містив в собі свою власну "розумову" матерію. Вчення про "душі" на основі платонівського "Тімея" і теж під впливом, як Аристотеля, так і древнього піфагореїзму доводилося в неоплатонізмі до вчення про космічні сферах.

Останнє містилося з великими подробицями і давало картину дії "світової душі" в усьому космосі. Т. о., Неоплатонізм як ідеалістична філософська система зводиться до вчення про ієрархічну будову буття і до конструювання його ступенів, послідовно виникають шляхом поступового ослаблення першої та вищого ступеня в наступному спадному порядку: "єдине", "розум", "душа", "космос", " матерія ".Для вчення про внутрікосмічних тілах неоплатонізм залучив теорії Арістотеля про субстанцію і якості, про ейдосу (формах речей) і ентелехія (дієво розвиваються принципах речей), а також про потенції і енергії.На неоплатонізм вплинув стоїцизм з його вченням про тотожність світової першооснови (вогню) з внутрішнім Я людини, однак неоплатонізм міг народитися тільки з рішучого подолання вульгарно-матеріалістичних рис стоїцизму,натуралістично-пантеїстичних тенденцій стоїчної інтерпретації спадщини Платона.

Неоплатоніки багато уваги приділяли логічним дедукція, визначень і класифікацій, математичним, астрономічним, натурфілософським і фізичним побудов, а також філологічним, історичним і коментаторських вишукувань .Ця особливість все більше розвивалася в міру еволюції неоплатонізму, досягнувши схоластичної систематики всього тодішнього філософського і наукового знання.В цілому неоплатонізм з'явився останньою і дуже інтенсивної спробою сконцентрувати всі надбання античної філософії для боротьби з християнським монотеїзмом. Засновником неоплатонізму в 3 ст. з'явився Плотін (учень Амонію Саккаса), вчення якого було продовжено його учнями Амелі і Порфирієм. Ця римська школа неоплатонізму відрізнялася спекулятивно-теоретичним характером і займалася переважно конструюванням основний платонівської тріади.

Сирійська школа неоплатонізму (4 ст.), Заснована Ямвліха, по-перше, в систематичній формі осмислювати античну міфологію, а, по-друге, більша увага стала звертати на релігійно-магічну практику, вияснять сутність і методи пророцтва, чуд, знахарства, оракулів, містерій,астрології і екстатичного сходження в надчуттєвий світ.До цієї школи належали також Феодор Азінскій, Сопатр, Дексіпп. До пергамської школі неоплатонізму (4 ст.), Заснованої Едесіем Каппадокійської, належали імператор Юліан і Саллюстій. Надалі неоплатонізм все більше займається коментуванням Платона і Аристотеля. Афінська школа неоплатонізму (5-6 ст.) Була заснована Плутархом Афінським, продовжена Сіріане Олександрійським і завершена Проклом. Великими представниками цієї школи були також Марин, Ісидор, Дамаск і Сімплікій. Олександрійська школа неоплатонізму (4-5 ст.) Більше інших виявилася зануреною в комментаторство Платона і Аристотеля. До неї належать: Гіпатія, Синезій Кіренський, Гіерокл та ін Одночасно з грецькими неоплатоніками виступали і латинські неплатників (4-6 ст.): Християнин Марій Вікторин, противник християнства Макробий та інУ 529 імператор Юстиніан заборонив вивчення язичницької філософії і розпустив Академію платонівську в Афінах, колишню останнім оплотом язичницького неоплатонізму.Ідеї неоплатонізму не загинули разом з катастрофою античного суспільства.Вже в кінці античності неоплатонізм набуває складну взаємодію з християнським, а потім з мусульманським і іудейським монотеїзмом. неоплатонізм справив значний вплив на розвиток арабської філософії (аль-Кінді, аль-Фарабі, Ібн Сіна). Християнський неоплатонізм в найбільш яскравій формі проявився в Ареопагітіках, що знаходяться в очевидній залежності від філософії Прокла. У візантійській філософії ідеї неоплатонізм отримали велике поширення вже в період ранньої патристики (4 ст.) Завдяки діяльності представників т.неоплатонізм каппадокійської школи - Василя Великого, Григорія Назіанзин і Григорія Нісського, що стали на шлях християнізації неоплатонізм Значну роль у поширенні ідей неоплатонізм зіграв Максим Сповідник. У 11 ст.ідеї неоплатонізму в більш світської та раціоналістичної формі проводив Михайло Пселл.