Основные вопросы философии

Следует указать еще на один важный критерий истинности знания - его логическую непротиворечивость.

Полученное знание не должно быть путаным и внутренне противоречивым.

Оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями.

(Например: если кто-то выдвинет теорию наследственности, которая принципиально не совместима с современной генетикой, то можно предположить, что она вряд ли окажется истинной.)

Необходимо отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины. Эксперимент не может быть полностью точным, практика изменяется и развивается, а логическая непротиворечивость связана с отношениями внутри знания, а не с соотношением знания и реальности. Поэтому даже то знание, которое выдерживает проверку по указанным критериям, не может считаться абсолютно истинным и установленным раз и навсегда.

Рационализм и иррационализм. Классический и неклассический идеалы рациональности

Время классической философии: в узком смысле _ от Декарта (первая половина XVII в.) до Гегеля (первая треть XIX в.), в широком от Парменида (начало V до н.э.) до Фейербаха (середина XIX в.). После немецкой классики _ период «неклассической (постклассической) философии».

Отличительные особенности

Примечание: следует помнить, что среди классиков были мыслители, разделявшие некоторые взгляды постклассиков.

Иррационализм (от латинского «irrationalis» - неразумный) ограничивает или отрицает верховенство разума, признавая доминирующим нечто иное: волю (волюнтаризм), чувства, интуицию (интуитивизм), мистическое «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное» и т.п.

Родоначальником считается С. Кьеркегор (1813-1855 гг.), утверждавший, что у каждого своя внутренняя сущность (экзистенция - жизненность), заложенная Богом, но недоступная разуму. Ее-то и необходимо выявлять и проявлять максимально свободно, избегая диктата государства и общества. Что доступно лишь «избранным» в виде эстетических, этических и религиозных переживаний. Он убежден: «страдания приобщают к вечности»!

У А. Шопенгауэра (1788-1860 гг.) мир дан человеку в качестве единства-взаимодействия воли и представления - по сути эгоистичных, как всякая «жажда жизни». Окружающие нас люди-эгоисты составляют «наихудший из миров», где индивиды теснят и притесняют друг друга. История не имеет смысла, будущее ужасно, истинная мудрость - абсолютный пессимизм. Но человек, жаждущий освободиться от мирских соблазнов и страданий, может это сделать с помощью строгой аскезы (умерщвления желаний) - аналога буддистской нирваны.

Ф. Ницше (1844-1900 гг.) яркий представитель так называемой «философии жизни» (интуитивного постижения целостности и динамики бытия). Отличал две тенденции, в разной мере присущие разным людям: «дионисийское начало» (естественное буйство жизни) и «аполлоновское» (нудная и примитивная упорядоченность). Преобладание первого начала делает человечество сильным, развивающимся. Преобладание второго _ признак деградации и беспомощности. Проповедовал культ сильной личности и господство сверхлюдей, движимых «волей к власти».

Основные виды и формы существования знания, способы и пути накопления и передачи знания

Наука - основная форма человеческого познания. Три группы выполняемых ее социальных функций: культурно - мировоззренческая, функция науки, как непосредственно производительной силы, функция науки, как социальной силы. Эти функции отражают исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки. В период становления науки ее влияние обнаруживалось в сфере мировоззрения, где в течении этого времени шла упорная борьба между теологией и наукой. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии монопольно определять формирование мировоззрения. Еще больше времени потребовалось, чтобы предлагаемые наукой ответы на различные вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные знания не могли превратится в составную часть культуры общества. В период становления науки, как социального института создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался строй мышления. И ученные и промышленники начинали видеть в науки мощный двигатель прогресса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Сегодня, в условиях научно-техническое революции наука выступает в качестве социальной силы, включающейся в процессы социального развития.

Научное знание обладает высокой точностью. Но точность проникает и в повседневную жизнь. Довольно часто говорят, что оно оперирует абстрактными понятиями. И это утверждение не в полной мере отражает специфику научного познания. Основная специфическая черта науки - наука существует в виде системы теоретических знаний. Наиболее совершенной формой научного знания является теория. Далеко не каждое обобщение является теорией

В науке различают эмпирический и теоретический уровни познания. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоретическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Оба эти уровня связанны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому. Наблюдение и эксперимент важнейшие методы эмпирического познания. Наблюдение - преднамеренное, целенаправленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объектов познания. Исследование требует также и эксперимента, ставящего объект в определенные заданные условия, отвечающие целям исследований. В процессе научного познания применяется так называемый мысленный эксперимент, когда ученный в уме оперирует определенными образами и понятиями, мысленно создает нужные условия. Эксперимент двусторонен: с одной стороны он позволяет проверить и подтвердить гипотезу, с другой стороны он дает данные для новых гипотез. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, и т.д. Теория - развивающаяся система верных, проверенных практикой научных знаний. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Многообразию форм современного теоретического знания соответствует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций. Различают описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.

Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь.

Письменность - чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность - важная характеристика состояния и развития общества. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей - это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Процесс трансляции научного знания использует технологии коммуникации - монолог, диалог, полилог. Коммуникация предполагает курсирование семантической, эмоциональной, вербальной и прочих видов информации. Выделяют два типа коммуникационного процесса: направленный, когда информация адресуется отдельным индивидам, и ретенальный, когда информация посылается множеству вероятностных адресатов.

Характерные черты и многообразие научного знания. Эволюция идеала научности

Научное познание - это зрелая форма познавательной деятельности людей. Развиваясь в рамках: “живое созерцание - абстрактное мышление - практика”, научное познание открывает новые свойства и связи исследуемой действительности, фиксирует их в виде научных фактов. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отображения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Среди основных отличий науки от обыденного познания можно выделить:

1. Наука имеет дело с особым набором объектов реальности не сводимых к объектам обыденного опыта.

2. Научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом

3. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания - экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана.

4. Системность и обоснованность научного знания

5. Различия в методах познавательной деятельности между научным и обыденным познанием.

6. Определенная система целостной ориентации и условных установок, специфических для науки. Высшая ценность науки - объективная истина. Основание научного знания обеспечивают целостность предметной области. Она определяет стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Основание каждой конкретной науки имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и нормы исследования научную картину мира философские основания. Идеалы и нормы выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия какой тип продукта должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить этот продукт. Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний получаемых в различных областях науки и содержит общие представления о мире вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. Философские основания науки - это философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру. Наука есть необходимое следствие общ. разделения труда, она возникает за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в особый род занятий - сперва очень малочисленной группы людей. В качестве основной выдвигается новая задача - познание с целью переделки и преобразования природы. В связи с этой технической ориентацией лидирующим становится комплекс физико-химических дисциплин и соответствующие прикладные исследования. В условиях НТР происходит новая коренная перестройка науки как системыНаука превращается в непосредственную производительную силу, а практическая реализация результатов науки происходит через ее личностное воплощение. Наука призвана все в большей степени ориентироваться уже не на технику, а на самого чел., на развитие его интеллекта, его творческих способностей и культуры мышления, на создание предпосылок для его творческого развития. В связи с этим совр. наука уже не слепо следует за развитием техники, а обгоняет ее , становится ведущей силой прогресса материального производства. Она формируется как целостный интегральный организм. Наука влияет даже на искусство и ее формы, о результатах научн. исследований теперь быстро узнает каждый житель Земли и интересуется ими. Наука вошла в культуру как ее неотъемлемая часть. Кроме того, наука служит формированию новой этики и эстетики. Во всем мире признана ценность именно доказательного рассуждения. Вопрос об ответственности. Прогресс - не самоцель человечества, а средство развития человека, улучшения его материальных условий, и никто не отменял ценность таких понятий, как свобода, справедливость, счастье.

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д..

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных видов идеалов и норм можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных уровня.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.).

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т.п.).

Средства и методы эмпирического познания

Различие эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях.

Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Второе -- это всегда знание истинное. Т.о., эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции. В этих корреляциях оно может уловить проявление закона, но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования. Простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Поэтому средства эмпирического исследования непосредственно включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами (реальные объекты с жестко фиксированными признаками).

На эмпирическом уровне выделяют наблюдения (первичная информация) и факты (достоверная и объективная информация получаемая в результате обработки наблюдений, при этом установление факта требует применения теоретических положений).

Средства и методы теоретического познания.

На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории -- воссоздать все эти отношения между законами и т.о. раскрыть сущность объекта. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Второе -- это всегда знание истинное.

В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Основные средства теоретического исследования -- идеальные теоретические объекты. Это особые абстракции в которых заключен смысл теоретических терминов (идеальный товар).

Теоретические методы -- метод построения идеализированного объекта, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, методы построения теории (например, восхождение от абстрактного к конкретному), методы логического и исторического исследования и др.

В реальной действительности эмпирические и теоретические познания всегда взаимодействуют. Выделение же этих категорий в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.

Организация теоретического уровня знаний. Частные теоретические модели и законы -- теории относящиеся к ограниченной области явлений. Развитая теория -- обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.

Основные модели и концепции развития науки. (Кун, Поппер, Лакатос, Фейрабенд)

Неопозитивизм начинается в 20-3- гг 20 века. Неопозитивизм начинает свою борьбу за “подлинную философию” с критики метафизики. Философия по мнению позитивистов, должна быть преобразована, к ней необходимо предъявить строгие требования, которые сложились в современном естествознании и математике.

Первый вариант неопозитивизма - логический неопозитивизм. Считает, что задача философии сводится к логическому анализу научных высказываний и обобщений. Все высказывания делятся на три основные категории:

1) логико-математические (аналитические)

2) эмпирические (синтетические)

3) метафизические (научно-неосмысленные)

Философия должна проанализировать высказывания, имеющие хождения в науке, на основе анализа изъять из науки все научно-неосмысленные высказывания, обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного научного рассуждения. Критерием научности была вдвинута верификационная концепция или принцип верификации высказываний (от лат - истина). Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказывания с непосредственным опытом человека.

Однако, в ходе исследований выявилось, что многие высказывания науки невозможно свести к непосредственному опыту ( о фактах прошлого и высказывания, носящих широкий, обобщающий характер, формулирующих законы природы). Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации. Критики неопозитивизма показали, что сам принцип верификации не может быть верифицируемым. так обнаружилась внутренняя противоречивость исходных установок неопозитивизма. Наука опирается на опыт. Но не может развиваться только на основе опыта.

Постпозитивистскую стадию в разработке проблем методологии научного познания наиболее ярко представляет критический рационализм. С точки зрения критического рационализма предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная, динамичная, развивающаяся система. Научное значение является целостным по своей природе. Его нельзя разбить на отдельные высказывания или на независимые друг от друга уровни: уровень наблюдений (эмпирический) и уровень теории (теоретический).

Поппер исходил из предпосылки, что законы науки не верифицируемы. Фальсификация по Попперу (опровержение неистинности) - это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке. Этот принцип используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем развитие научного знания на следует представлять как прогрессивный процесс, т.е. процесс накопления. Научные теории независимы друг от друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории.

Кун считает, то не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам - закона познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. при этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не ученым-одиночкой, а сообществом ученых профессионалов. Т.о. Кун исходит из представления о науке как о социальном институте. Главным объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль мышления, признание данным сообществом определенным фундаментальных теорий и методов исследования - парадигмой. Парадигмы являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых а тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного знания является научная теория в рамках той или иной парадигмы. теории, существующие в рамках той или иной парадигмы не сопоставимы. Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами, которые состоят из четырех элементов:

1) символические обобщения

2) метафизический общеметодолигический представления.

3) ценности

4) признанные примеры.

Развитие науки представляется Куном как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм или дисциплинарных матриц. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается , и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятии в данной науке (кризис как с содержательной стороны, так и с эмоционально-волевой).

Близкую по смыслу теорию развития науки представил Лакатос. основной структурно-динамической единицей его модели науки является научно-исследовательские программы, кот. можно оценить на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. Прогрессивный - научная революция - когда е теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рос, т.е. когда она может предсказать новые факты. регресс - запоздалое объяснение научных открытий и фактов.

История развития науки - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидений путей развития науки и принятия контрмер против ослабления этой силы. Внутренняя теория науки базируется на движении идей, методологии, методик научного исследования, то, что по словам Локатоса, составляет собственное содержание науки. Внешняя история - формы организации науки и личностные факторы научного исследования

Наиболее радикальные позиции занимает Фейерабенд. Выдвинул методологический принцип пролифирации (размножения) теорий. Согласно этому принципу ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с уже существующими и признанными, это способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Познание в таком случае представляется океаном постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнять свои исходные позиции, и все вместе они, благодаря процессу конкуренции, развивают мощь человеческого мышления.

Ф. отвергает в науке существует теоретически нейтрального эмпирического языка. Разные теории имеют разные наборы постулатов и значения их терминов не только инвариантны, но и несопоставимы друг с другом - вывод о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий.

Соединение плюрализма теорий с их несоизмеримостью порождает анархизм. Каждый ученый может разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчинятся рациональным нормам. Развитие науки иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в силу рационально обоснованного выбора, и не в силу того, что они ближе к истине и более соответствуют фактом, а в силу пропагандистской деятельности их сторонников.

Дж. Холтон. Тематический анализ науки.

В истории науки- сквозные темы (пространство, время и т.д.). Их менее 100.

Как возникаю темы - зарождение новых идей - сам процесс - изучение его.

Философия науки - публичная наука.

Траектории для формирования новых идей:

- публичное знание

- индивидуальность ученого ( в т.ч. - внутренняя)

- социально-культурный контекст

Дифференциация и интеграция в науке. Методологическое единство и многообразие науки.

Специфика научного знания заключается в том, что оно в конечном итоге представляет собой совокупность некоторых познавательных процедур и способов организации полученного знания, которые, несомненно, носят интегрирующий характер. Эта интеграция, реализованная в науке, проявляется в том, что бесконечное многообразие реальных явлений, существующих в действительности, индивидуальных и неповторимых, вполне успешно описывается довольно жестким и конечным языком науки. Сведение сложного к простому соответствует сущности научного знания:

1) даже самое простейшее и элементарное образование науки -- научный факт - представляет собой целый класс явлений, объединенных на основе некоторого уровня абстракции;

2) в эмпирической закономерности мы видим еще большее обобщение действительности. В ней в единое целое увязываются целые системы фактов;

3) в теориях мы видим систематизацию огромного многообразия закономерностей. Здесь они получают единое истолкование на основе небольшого числа исходных принципов.

Во всех формах организации научного знания осуществляется обобщенное описание действительности, на основе которого более глубоко раскрывается сущность явления и тем самым осуществляется поэтапная редукция в направление от наименее обобщенных ко все более обобщенным формам описания действительности. Несмотря на то, что в научном познании происходит постоянное движение ко все большей обобщенности, Вместе с тем мы имеем огромное многообразие различных областей наук и ни в одной области науки это движение не привело к исчезновению и устранению многообразия научных теорий и их редукции к единой теоретической схеме. Сегодня наука представляет собой колоссальное многообразие различных методов познания и значительного количества методологических исследовательских программ. например, различные подходы применяются к исследованию одного и того же явления, в одних случаях рассматриваются одни аспекты, в других - другие. При этом может быть, что рассматриваются одни аспекты, но характеризуются разными величинами или используются разные методы. Таким образом, дифференциация науки происходит на основе возникновения новых теорий, что связано с более глубоким проникновением в сущность исследуемого объекта. Т.о., что ранее было одной наукой, с течением времени распочковывается на теории, которые развиваются до отдельной науки. Пример математики и физики, где одни специалисты уже вообще не ориентируются в области, где работают другие. Кроме разделения в результате конкретизации классических наук, есть и разделение в методе изучения, в аспекте изучения. Кроме того, по мере развития общества возникают новые явления, в первую очередь в общественной жизни, что приводит к появлению еще большего числа наук, истоки которых уже не приходится искать в прошлом. Примером может служить различная соционика, теория систем. Далее, новые науки возникают на стыке традиционных, например, биофизика, биохимия, структурный анализ, математическая лингвистика. Взаимопроникновение наук приводит к их дифференциации, при этом реализуется новый взгляд на явление или предмет изучения, что позволяет более эффективно использовать данные науки. Интеграция в науке связана прежде всего с унификацией разнообразных методов научного исследования. Разработка методологии науки привела к единому научному стандарту, конечно, эти методы есть уровень абстракции и в каждой конкретной области они имеют собственную объектификацию. Кроме того, есть общенаучные методы типа применения математических методов исследования объектов во всех науках без исключения. Интеграция идет и в плане объединения теория и видения их внутренней взаимосвязи на основе открытия основополагающих принципов бытия. Это не означает отмены этих наук, а это лишь более глубокий уровень проникновения в сущность исследуемых явлений - создание общих теорий, метатеорий и общих методов доказательства. Происходит объединение наук на принципе нового уровня абстракции, примером чему может опять служить теория систем.

Сциентизм и антисциентизм. Аксиологические проблемы науки

Одной из центральных проблем современной философии является проблема рациональности. Рациональность становится особой темой в философии жизни, прагматизме, экзистенциализме, неопозитивизме и постпозитивизме и постпозитивизме. Многие философы XX в. Говорят о кризисе рациональности и связывают его с кризисом всей западной цивилизации.

Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер. Говоря о рациональности, имеют в виду особый тип отношений в системе «человек - мир». Обоснование рациональности - это поиск осознанной гармони человека и мира, гармонии, которая гарантировала бы соразмерность человека и противостоящей ему действительности. Гносеологическая проблема границ и возможностей рационального познания имеет глубокий антропологический фундамент. В поисках рациональности человек стремится укорениться в бытии, или, как говорят, экзистенциалисты, перестать быть бездомным. Т.е. проблема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.

Вопрос о рациональности является существенным для философии как особой формы духовной культуры. Поскольку философия возникла как рационально-теоретическая форма постижения действительности, вопрос о разуме и его ценности есть вопрос о смысле самой философии. Философия - рациональный ответ на мировоззренческие вопросы, и если утверждается, что разум не в состоянии помочь человеку в решении его проблемы, то тем самым отрицается ценность философии.

В философии нет единства по вопросу о содержании понятия «рациональность». Насчитывается более 20 определений. Все это многообразие можно разделить на несколько групп. Рациональность это: характеристика деятельности человека; хар-ка знания; хар-ка методологии или правил деятельности; атрибутивное свойство всех технических цивилизаций; хар-ка мира в целом; специфический тип упорядоченности, особая структура, противостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости; универсальная категория, охватывающая логику в ее классическом и неклассическом понимании, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта.

В современной философии существуют 2 основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм. В рамках первой акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность в сциентизме отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

Вторая линия интерпретации проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные формы и способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки. Эта негативистская позиция, однако, не слишком плодотворна. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о рациональности.

Эпоха наибольшего расцвета культа разума - XVII-XVIII вв. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее безграничные возможности. В эпоху Просвещения вера в науки была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII- XVIII вв. напрямую связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. Квинтэссенцией этого представления стало определение свободы как познанной необходимости в философии Б. Спинозы. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание - вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности - просвещение.

Только в начале XX в. развитие технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX в. показал, что развитие рациональности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере современным человеком идентичности. Установки на рациональность оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью иррационального. Ориентация на науку как абсолют породила раскол внутри самого разума.

В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX в. человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичным представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса поро-дили две противоположные позиции в его оценке -- Сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники Сциентизма (греч. -- наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, Сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику Сциентизму возник антисциентизм -- фило-софско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений -- абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, к научному познанию, видеть их остропротиворечивый процесс развития. При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

Характерная черта современного общественного развития -- все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники (и новейшей технологии) и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними. В-третьих, наука все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития. Многие великие творцы науки были убеждены в том, что «наука может внести вклад не только в экономический прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества».

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается особая дисциплина -- этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии и т. п. Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего заглядывать и вмешиваться в генное строение человека (генная инженерия), совершенствовать биотехнологию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе говоря, не только могущего способствовать совершенствованию человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для существования человечества.

Со всей остротой вопрос о моральной стороне работы ученого, о его нравственной ответственности за нее ставил наш выдающийся мыслитель В. И. Вернадский. Он писал о том, что моральная неудовлетворенность ученого непрерывно растет и питается событиями мирового окружения -- в то время -- первая мировая война с ее «ужасами и жестокостями», усиление националистических, фашистских и т. п. настроений. В связи с этими событиями «вопрос о моральной стороне науки -- независимо от религиозного, государственного или философского понимания морали -- для ученого становится на очередь дня. Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться»2. Так оно и произошло.

Сегодня все более широко в научный оборот внедряется понятие «этос науки», обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог науки Р. Мертон считает, что научные нормы строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности(незаинтересованности) и организованного скептицизма. А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества -- нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподккупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т. п.

Аксиология - (от греч. аксиа - ценность и логос - наука) философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Типология аксиологических концепций

1. Этическая концепция (например, клятва Гиппократа)

2. Синтетическая концепция (рассматривает мир с позиций естествознания, научного знания и гуманитарного знания)

3. Прагматическая концепция (на переднем плане стоят проблемы необходимые человеку на определенном этапе)

4. Стагнационная концепция (приостановка технического прогресса, т.к. его рост достиг предела)

5. Прогностическая концепция (процесс познания должен идти с оглядкой, какое влияние он окажет на будущее)

Роль ученого в науке - этические нормы

Профессиональная этика ("не навреди")

Социальная ответственность (нести ответственность за свою деятельность)

Взаимосвязь научных и технических революций.

Для современного человека наука и техника являются неотделимыми, но так было не всегда. Еще древние греки, не смотря на всю их любовь к философствованию, на ремесло смотрели, как на занятие простолюдинов, которое было не достойно звания ученого. Даже Архимед обратился к механике, только из-за осады Сиракуз. Развитие же мировых религий привело к тому, что наука вообще была отвергнуты (многие выдающие представители религиозных движений считали, что наука не нужна, так как есть Библия и Коран, в которых содержатся все основные знания, необходимые людям). Признание роли науки было положено только лишь в эпоху Просвещения, когда Жан-Батис Кольбер, министр ЛюдовикаXIV, создал первую Академию. С этого момента наука получила поддержку государства.

С первобытных времен, в течение многих тысячелетий материальное производство совершалось при помощи системы ручных орудий и инструментов, зависело от личного искусства рабочего, от его силы и ловкости. Применение машин имело место лишь как спорадическое явление и, главным образом, на второстепенных участках техники. С 70-х гг. XVIII в. целая серия великих изобретений, вызванных в Англии возросшими потребностями рынка, производит в какие-нибудь 50--60 лет грандиозный переворот в экономике английского общества.

Как следствие открытия Америки можно назвать агротехническую революцию: в Европе узнали новые сельскохозяйственные культуры (кукурузу и картофель). Они были значительнее продуктивнее пшеницы, а введение их в оборот привело к увеличению производства пищи и увеличению экологической ниши.

На американских плантациях стали производить сахар, кофе, хлопок, табак, которые пользовались популярностью в Европе. Однако для производства этих товаров у плантаторов не хватало рабочей силы, что привело к работорговле.

Все это привело к созданию в XVIII веке теоретической механике, которая была подтверждена открытиями законов механики и закона всемирного тяготения. Именно после этого появилась идея "прогресса". И привело к промышленной революции, которая изменила жизнь людей: на смену традиционному обществу пришло промышленное общество. Открытия следовали один за другим.

Благодаря широкому размаху колониальной торговли, деятельности Ост-Индской компании, экспорту рабов из Африки, расцвету плантаторского хозяйства в Америке и Азии, развитию банковского дела, государственного кредита, биржевых спекуляций, а также росту мануфактурного производства, -- у английских предпринимателей скопляются огромные материальные ценности, не находящие себе пока достаточной сферы приложения. С другой стороны, происходящий в Англии в XVI--XVII--XVIII вв. процесс обезземеливания крестьян имеет своим последствием интенсивное переселение лишенного средств существования сельского населения в города, где эти массы людей образуют с началом промышленного переворота кадры рабочих новой фабричной индустрии. Создание машинной техники, повышающей производительность человеческого труда в десятки и сотни раз по сравнению с ручной работой, делается возможным и исторически необходимым.

Развитие науки, в первую очередь, естественнонаучного и технического знания обеспечило человечеству развитие индустриальной революции, благодаря которой к середине ХХ века была, в основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством на протяжении всей истории - проблема голода. Человечество впервые за всю историю смогло накормить себя (в основном), а также создать для себя благоприятные бытовые условия (опять же в основном). И тем самым был обусловлен переход человечества в совершенно новую, так называемую постиндустриальную эпоху своего развития, когда появилось изобилие продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим, стала развиваться во всей мировой экономике острейшая конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали происходить огромные деформации - политические, экономические, общественные, культурные и т.д. И, в том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, динамизм политических, экономических, общественных, правовых, технологических и других ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И, следовательно, практика должна постоянно перестраиваться применительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени.

Практика, естественно и объективно устремилась по другому пути - практические работники стали создавать инновационные модели социальных, экономических, технологических, образовательных и т.д. систем сами: авторские модели производств, фирм, организаций, школ, авторские технологии, авторские методики и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что взаимодействие науки и техники является весьма и весьма необходимым. Однако очень трудно определить, что из них является определяющим: или развитие науки приводит к развитию техники, или техническое несовершенство оборудования требует развития науки.

Но можно сказать абсолютно точно, что то государство, которое поставит развитие науки во главу угла, получит небывалое преимущество перед остальными странами. Так было с Испанией, которая не побоялась довериться научным расчетам и стала морской державой. Так было и с Англией, которая пошла вслед за наукой и тем самым увеличила свой промышленный потенциал, что, в вою очередь, помогло ей стать лидером в мировом сообществе.

И, очевидно, процесс взаимного сближения науки и практики и является одним из характерных признаков нашего времени. Но также очевидным является и то, что наука и техника сейчас идут в одной упряжке, и куда доведет их "взаиморазвитие" - то ли к прогрессу, то ли к регрессу - сказать невозможно. Потому что единственным сдерживающим фактором любого недоброкачественного использования науки всегда была нравственность, которая сейчас ходит не только на второй план, но даже и не на третий.

Философское учение о человеке (история и современность)

Древняя Греция дала начало западно-европейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности.

В философии Древней Греции изначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, которые воспринимаются как абсолютный порядок и космос. Со всем в своей природной и социальной среде, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами человек живет в едином, нераздельном мире.

Понятие космоса имело человеческий смысл, вместе с тем человек мыслился как часть космоса, как микрокосм, который является отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Такие взгляды на человека существовали у представителей милетской школы, которые стояли на позициях гилозоизма, т. е. отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность универсума.

Обращение к антропологической проблематике связано с критической и просветительской деятельностью софистов и созданием философской этики Сократом.

В концепции софистов можно проследить три основных момента:

- релятивизм и субъективизм в понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т. д.;

- введение человека в бытие как главное действующее лицо;

- наполнение процесса познания экзистенциальным смыслом и обоснование экзистенциального характера истины.

В Средние века человек исследуется как часть мирового порядка, который установлен Богом. Апредставление о человеке, выраженное в христианстве, сводится к тому, что он - это «образ и подобие Бога».

С социальной точки зрения в Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Главная задача людей - приобщиться к Богу и обрести спасение в день Страшного суда. Поэтому вся человеческая жизнь, ее метафизическое содержание выражается в парадигме: грехопадение - искупление.

Яркими представителями средневековой христианской философской антропологии были:

- Августин Блаженный;

- Фома Аквинский.

Августин Блаженный считал, что человек - это противоположность души и тела, являющиеся независимыми.