Філософія техніки

Актуальність теми. Наука і техніка як сторона людської діяльності має давні корені. Однак, якщо в минулих століттях вивчення даної проблеми цікавили лише вузьке коло дослідників, а відношення до техніки було сугубо прикладним, то у сьогоденні ці явища виходять у центр суспільної уваги, залучаючи до них погляди мільйонів людей. Але в будь-якому аспекті ми не розглядали техніку, вона існує в суспільстві і для суспільства, має суспільну природу, є елементом суспільної системи. Звичайно, найважливішим елементом цієї системи є сама людина, оскільки саме він приводить у рух всі інші громадські фактори, у тому числі і техніку. Але техніка - найбільш рухливий, революційний елемент суспільної системи. Розвиток суспільства починається з тих змін, які відбуваються в її технічному базисі і які через складну соціальну тканину в кінцевому рахунку визначають розвиток всіх інших суспільних явищ. Тому аналіз техніки як соціального феномену є по своїй суті головну задачу філософії техніки.

Зв'язок роботи з науковими програмами. Стрімкий розвиток техніки обумовив її усеосяжний вплив на сучасний світ. Визначальний вплив техніки випробують такі соціальні сфери й інститути як економіка, екологія, наука, політика і т.д.. У нашому столітті це принциповим образом змінює соціальний статус техніки, перетворює її у фактор, що визначає майбутнє людства. Немаловажне й інша обставина. Сучасна техніка усе більше створюється зусиллями колективної творчості, особливо якщо мова йде про складні системи. Вона вимагає величезних витрат, нерідко ґрунтується на таких інтенсивних процесах, що можуть бути небезпечні і руйнівні. Техніка завжди зв'язана з людиною. Люди і техніка взаємодіють між собою не тільки на виробництві, але й у побуті, У повсякденному житті. Це спілкування підсилюється разом зі зростаючою технізацією громадського життя.

Мета і завдання дослідження. Метою роботи є вивчення техніки в контексті соціального феномену, з чого випливає завдання дослідити філософію техніки як соціального феномену.

Об'єкт дослідження. Це явище технічного розвитку як соціального феномену.

Предмет дослідження Техніка як соціальний феномен.

Наукова новизна очікуваних результатів. Очікуваним результатом дослідження являється те що людина глибоко проникає в надра природи, що по суті своєї технічна діяльність у сучасному світі стає частиною еволюційного процесу, а людина - співучасником еволюції. ЇЇ сутність, як вона взаємодіє з природою, суспільством, людиною, які закономірності її розвитку, яке відношення до неї.

Практичне значення очікуваних результатів. Техніка нашого часу більше не техніка минулих століть. Технічний розвиток досяг такого рівня, що, у принципі, людина може здійснити будь-як своє бажання, усе менше і менше залишається неможливого для людини, оснащеного технікою. Усе це загострює проблему наслідків технічного розвитку.

Обґрунтування дослідження. Обґрунтована визначальна роль науки і техніки у становленні та розвитку європейської цивілізації. Проаналізовано сутність техніки в технократичній, природничо-науковій та соціокультурній дискурсивних практиках. Сформульовані визначальні сутнісні характеристики техніки та феномену технічного як такого - соціально-детерміністьку, природню та метафізичну.

У багатоколірному спектрі складових глобальної революції одне з перших місць займає техніка, її розвиток, функціонування і викликані нею соціальні наслідки. Саме з технікою великою мірою пов'язана діяльність і саме життя сучасної людини. Саме вона надає все зростаючий вплив на сучасну цивілізацію, трансформуючи її в постіндустріальну. Не дивно, що техніка в усьому різноманітті зв'язків і відносин з різними сферами і явищами суспільства і природи є об'єктом філософського уваги. Більш того, у філософії склалася солідна традиція, яка призвела до формування філософії техніки.

Філософія техніки як специфічна область філософського знання зародилася на Заході більше ста років тому і придбала "друге дихання" нині в епоху бурхливого науково-технічного прогресу. Вона покликана дати філософський синтез знань про техніку і розробити методологію її дослідження.

Вдаючись до філософського аналізу техніки ми спостерігаємо наявність різних підходів. В одних випадках техніка трактується в чисто інструментальному плані, в інших як явище культури, у третіх у її взаєминах із науковими знанням. Іноді техніку розглядають в таких аспектах, як світоглядний, натуралістичний, вольова, раціональний і т.д. Наявність багатоаспектного розгляду техніки при її філософському дослідженні цілком правомірно і визначається низкою обставин.

Перш за все, в різні історичні періоди в термін "техніка" вкладалося різний зміст залежно від значущості функцій людини і техніки в трудовому процесі. Оскільки при використанні ручних знарядь праці величезне значення мало вміння людини ними працювати під технікою розумілося мистецтво, майстерність. В умовах ремісничого виробництва майстерність, що передається з покоління в покоління, що мало велике значення, але зростає і роль знарядь праці у виробничому процесі. Під технікою починають розуміти не тільки мистецтво працівника, але і засоби його праці. Не випадково англійське слово technolodgу означає і техніку і технологію. З переходом на початку ХІХ століття до великого машинного виробництва, коли майстерність робочого відходить на задній план, під технікою стали розуміти матеріальні засоби праці. Нині, коли техніка вкралася буквально всі сфери людської діяльності, техніку розуміють більш широко, як штучно створені кошти людської діяльності і, більш того, як матеріальне знання. Принцип історизму вимагає аналізу різних історичних значень феномена техніки.

Врахуємо і те, що техніка являє собою дуже складну і гетерогенну систему, що ускладнює її однозначне визначення. Гегель писав, що " чим багатший підлягає вивчення предмет, тобто чим більше різних сторін він представляє розгляду, тим більше різними виявляються даються йому дефініції". Цьому сприяє і те, що техніка має досить складні про часом амбівалентні відносини з іншими соціальними і природними чинниками.

Нарешті, техніка є об'єктом уваги багатьох фахівців - від інженерів і філософів до економістів і соціологів. Всі вони досліджують техніку крізь призму своїх професійних інтересів.

При аналізі названих аспектів техніки ми будемо мати справу з різними сторонами. Вони взаємопов'язані один з одним в самому об'єкті. " Ми ставимо питання про техніці, коли запитуємо, що вона така, - пише М. Хайдеггер. Кожному відомі обидва судження, службовці відповіддю на питання. Одне говорить: техніка є засіб для досягнення мети. Інше говорить: техніка є відома людська діяльність. Обидва визначення техніки говорять про одне. Бо ставити цілі, створювати і використовувати засоби для досягнення їх є людська діяльність". Продовжуючи цю думку можна стверджувати, що в засобах людської діяльності реалізуються певні знання, а сама діяльність спрямована на досягнення заданих особистих та суспільних потреб цілей. Тому зазначені аспекти техніки можна виокремити лише в абстракції для всебічного філософського дослідження техніки.

Розуміння соціальної значущості інженерної діяльності особливо важливо зараз, коли відбувся перехід від всеосяжного жорсткого планування до ринкових відносин, злам тоталітаризму і нестримне ривок до демократії часто приймає потворні форми. Іноді життя на Заході уподібнюють життя багатих і барвистих джунглях а колишню життя у нас при тоталітарному режимі із зоопарком, де люди жили хоча і в клітинах, але були відгороджені від небезпечних джунглів. Раніше вони мріяли про свободу в джунглях. Але, опинившись після аварії тоталітаризму на волі, люди після першої ейфорії стикаються з небезпека джунглів і починають думати, що можливо краще жити в безпечних клітинах. Саме в цій ситуації потрібен правильний соціальний орієнтир для будь-якого члена суспільства, у тому числі і для інженера. Тільки маючи ці орієнтири інженер зможе підкорити розвиток техніки гуманним цілям, створити і освоїти нові технології. "Для цих нових технологій,- пише В. Циммерлі,- потрібен інженер майбутнього", який в процесі своєї професійної підготовки найменше повинен бути "накачаний" технічними знаннями, які до моменту закінчення ним свого освіти вже застарівають. Прогрес безсумнівно не в останню чергу буде залежати від того, що незнищенна творча "творча діяльність інженера" визначається мисленням в рамках цілих систем з урахуванням внетехнічних умов і зв'язків, що вже саме по собі означає підпорядкування технологій людським цілям". Філософія техніки, розглядаючи техніку як соціальний феномен, дозволяє враховувати внетехнічні умови, підпорядковувати техніку людським цілям. соціальний філософія техніка

Філософія техніки дозволяє не тільки тверезо оцінити сьогоднішній рівень технічного прогресу і зробити його людський вимір, але і визначити тенденції та перспективи розвитку техніки, вибрати оптимальні і не тупикові варіанти цього розвитку. Тільки такий підхід до аналізу науково-технічного прогресу, який вловлює його основні тенденції і екстраполює їх в майбутнє, дає можливість раціонального управління науково технічним прогресом і передбачення його економічних, соціальних, політичних, духовних негативних і позитивних наслідків.

Визначення перспектив розвитку науки і техніки, наслідків цього розвитку - один з видів соціального прогнозування

1. Діалектика взаємозв'язку суспільного прогресу і техніки

Одним із загальних властивостей матерії є рух як будь-яка зміна, в тому числі поява або зникнення тих чи інших явищ. Окремим випадком руху є розвиток як необоротне, спрямоване, закономірне зміна матеріальних і ідеальних об'єктів. Багато філософи акцентують увагу на тому, що до розвитку можна віднести ті сукупності змін, в яких існує не тільки певна спрямованість, але і тенденції до подальших змін, в ході яких проявляються незворотні стану.

Розвиток може бути двоякого роду: висхідний, тобто від простого до складного, від нижчого до вищого - прогрес і спадний - тобто від складного до простого, від вищого до нижчого - регрес. Обидві ці типу розвитку реалізуються в кількісної і якісної формах і в процесі боротьби протилежних тенденцій. При цьому в процесі розвитку ці дві тенденції переплітаються з переважним дією прогресивного розвитку і тимчасовими регресивними відхиленнями. Прогрес у найбільш загальній формі може бути охарактеризований як процес функціонального збагачення систем, що розвиваються, збільшення ступенів свободи їх внутрішніх і зовнішніх зв'язків.

Таким чином, прогрес (від лат. progressus - рух вперед, успіх) - це тип, форма розвитку, що характеризується незворотнім, спрямованим і закономірним рухом від нижчого до вищого, від менш скоєного до більш досконалого, який реалізується в боротьбі протилежних тенденцій в кількісної і якісної формах. [3, c. 46]

Ідея прогресу, правда у сфері наукового пізнання, була висунута в 16-17 століттях в роботах Р. Декарта і Ф. Бекона. До цього ідея суспільного прогресу існувала у вигляді утопії. Бурхливі революційні перетворення в Західній Європі в другій половині 18 століття, пов'язані зі становленням буржуазних виробничих відносин сприяли розробки теорії суспільного прогресу. Безперечна заслуга в цьому належить філософів і активним діячам Французької революції А. Тюрго та М. Кондорсе. Закріплено у філософії поняття суспільного прогресу роботами Р. Гегеля й К. Маркса.

Суспільний прогрес - це необоротне і закономірне розвиток суспільства від його нижчих рівнів до вищих, що протікає в еволюційних і революційних формах і охоплює собою всі сторони суспільної системи як соціальної форми руху матерії. Відображаючи різні сторони суспільного життя, різноманітні види людської діяльності, суспільний прогрес має складну структуру, елементами якої є: економічний прогрес, пов'язаний з виробництвом матеріальних засобів життя людей; науковий прогрес, який визначається розвитком наукових знань і їх практичним застосуванням; технічний прогрес як процес все більшої заміни праці людини штучно створеними технічними засобами; духовний прогрес, реалізований в розвитку різних форм суспільної свідомості; демографічний прогрес, виражений у зростанні народонаселенні, його здоров'я, тривалості життя і пр.; екологічний прогрес, вимірюваний ступенем раціонального ставлення суспільства до природного середовища. [5, c. 176]

З точки зору ортодоксального марксизму критерієм суспільного прогресу є спосіб виробництва матеріальних благ, що включає в себе певні рівні розвитку продуктивних сил, виробничих відносин і класову структуру суспільства. На перше місце при цьому виставляється рівень розвитку продуктивних сил. В одній з робіт подібного роду з посиланням на В.Леніна затверджується: "саме розвиток продуктивних сил виступає в якості вищого критерію суспільного прогресу". Напрямком суспільного прогресу марксизмом визнається перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої.

При подібному визначення критерію суспільного прогресу ігнорувалося те, що, по-перше, розвиток продуктивних сил не самоціль, а лише засіб для зміцнення могутності людини в його боротьбі з природою і засіб задоволення людських потреб і, по-друге, що головним "двигуном" суспільного прогресу є сама людина.

Пізніше, частково поправляючи неправильне уявлення про критерії суспільного прогресу, в різних підручниках з філософії стали стверджувати, що "вищим і об'єктивним критерієм суспільного прогресу є розвиток самої людини" або "інтегративних, значить, найбільш важливим критерієм прогресу виступає рівень гуманізації суспільства тобто положення в ньому особистості... середня тривалість життя". Однак і в цьому випадку визначення критерію суспільного прогресу не розумів повною мірою особи як суб'єкта історичного розвитку. [4, c. 98]

Відображаючи роль і вплив людини в процесі розвитку суспільства можна стверджувати, що критерій суспільного прогресу полягає в ступеня оволодіння суспільством стихійних сил природи і суспільства, і у зв'язку з цим, в ступені свободи людини.

Подання про суспільний прогрес, ролі людини в ньому протягом історії суспільства змінювалися згідно з поданням людей про світі в цілому. Це добре показав Р.Пассе.

Модель Всесвіту "Ньютона" управлялася законами механічного детермінізму. Розвиток суспільства відповідно з цим представлялося як рух від A до B по лінії, всі точки якої строго визначені (рис. 1). [25]

А- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - В

Рис.1 Модель Ньютона

У цій схемі людина не маючи ніякої свободою, не грає хоч якусь роль в розвитку подій суспільного життя, яким він повністю, з фатальною необхідністю підпорядковується.

Під впливом перших теорій термодинаміки з'являється нове розуміння розвитку природних процесів і звідси - нова модель суспільного прогресу (рис.2). [18, c. 101]

Рис.2 Модель суспільного прогресу

Розвиток також йде від А до В, але в кожен конкретний момент воно не детерміновано, хоча в цілому процес розвитку детермінований. У цій моделі враховується новий фактор - роль випадку, а, отже, і вірогідність в історії. До цієї моделі близька класична марксистська схема історії, що поєднує історичну визначеність з вільної діяльністю людей у рамках цієї зумовленості.

Нарешті, сьогодні на основі нової теорії термодинаміки, що розробляється брюссельської школою на чолі з І.Пригожиним, створюється нова модель прогресивного розвитку. Ця модель виходить з того, що є нескінченний коло ймовірностей, створюваний можливим поєднанням (ускладненням) елементів. Частина ймовірностей реалізується і це супроводжується чергуванням принципів детермінізму і індетермінізму. У якийсь даний момент розвиток може піти в будь-якому з двох напрямків (рис.3). [10, c. 74]

Рис.3 Модель прогресивного розвитку

У момент рівноваги сил можливий будь-який результат і найчастіше тут спрацьовує якийсь незначний фактор - "творчий стрибок". Отже, у нас є лише сукупність недетермінованих ймовірностей, стає зрозуміла роль в історії меншини, видатних людей, як "що творить стрибка". Діяльність людини набуває активність, історичну значущість.

Виходячи з такого розуміння суспільного прогресу можна стверджувати, що в суспільстві існують умови для прояви свободи. Визнання випадковості в суспільний прогрес обґрунтовує багатоваріантність історичного процесу, хоча суспільний прогрес не тільки альтернативний, але і інваріантний, тобто однозначний, необоротний у своїй головній тенденції. Існування альтернатив визначається протиборством різних економічних і політичних структур. Але ж вони визначають кордони альтернативності в історії, їх об'єктивну обумовленість. Іншими словами, існують лише такі альтернативи, які випливають з об'єктивних умов. Але альтернативний характер суспільного прогресу обумовлює можливість історичного вибору. Майбутнє історії в кожен момент історичного часу і простору має імовірнісний характер, поєднуючи в собі об'єктивні можливості і суб'єктивне творчість. [22]

В залежність від моделі суспільного прогресу розуміється роль техніки і технічної діяльності в цьому прогрес.

У першій моделі технічна творчість і технічна діяльність взагалі втрачає свій сенс, оскільки все заздалегідь визначено жорсткої об'єктивної закономірністю. Друга модель припускає певну роль техніки та технічної творчості в історії. Нарешті, в останній моделі суспільного прогресу створення і функціонування техніки може розглядатися як прояв свободи людини.

Для нас важливо відзначити, що будь-яка модель суспільного прогресу органічно пов'язана з роллю техніки в цьому процесі. Більш того, саме народження ідеї суспільного прогресу як феномена суспільного життя зовсім не випадково збіглося з формуванням ідеології індустріальної цивілізації і підготовкою промислової революції. Технологія стала усвідомлюватись як фундаментальний базис цивілізації. Промисловий розвиток в 18-19 століттях все більш тісно пов'язується з ідеєю прогресу, прикладом чого може служити марксизм де під прогресом розуміється зміна різних суспільно-економічних формацій на основі продуктивних сил суспільства.

Точка зору марксизму на роль техніки в суспільстві відома: техніка у складі продуктивних сил суспільства, через систему суспільних відносин, складну мережу соціальних феноменів є кінцевою причиною всіх соціальних змін. Висловлювання К.Маркса і Ф.Енгельса свідчать, що вони розглядали техніку як найважливіший та найбільш agile елемент всієї суспільної системи, що визначає функціонування всіх інших елементів. "Ця техніка,- пише Ф. Енґельс, - згідно з нашими поглядами визначає також і спосіб обміну, потім спосіб розподілу продуктів і тим самим після розкладання родового ладу також і поділ на класи, відносини панування і підпорядкування, держава, політику, право і т.д." [12, c. 85]

Зауважимо, крім того, що марксистське уявлення про суспільний прогрес - послідовний перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої на основі розвитку способів виробництва і насамперед техніки - має, як це неодноразово вказували його автори, обмежене застосування, формаційний підхід до суспільного прогресу розроблявся лише для розвинених країн Західної Європи. Він не підходить для дослідження суспільного прогресу у загальнолюдському масштабі.

Однак життя йде вперед і простими посиланнями на марксизм ми не можемо дати глибокого розуміння тих складних і багатофакторних процесів, якими наповнений сучасний етап суспільного прогресу і одна з його головних складових - технічний прогрес, як багатофакторні соціальні феномени.

Сучасна техніка, згідно Л. Мемфорду, визначаючи суспільний прогрес, виникла на початку нашого тисячоліття і пройшла певні етапи свого розвитку.

Перший етап - езотерична епоха (1000 - 1750 р.р.) спирається на технологічний комплекс води і дерева. Найважливішими винаходами цього етапу є годинник, друкарня, доменна піч і виробництво сталі. У підсумку виникає культурно - історичний комплекс, що включає в себе архітектуру, живопис, інтенсифікацію життя, великі твори мистецтва та науки, розвивається справжня інтелігенція

Другий етап - палеотехнічна епоха (друга половина 18 століття - 70-е роки 19 століття). Цей етап ґрунтується на технологічному комплексі вугілля і заліза. Ключові відкриття в науці й винаходи в техніці були вже до цього часу зроблені. Тепер індустрія поширюється в нові місця, руйнуючи уклад життя і навколишнє середовище. Людина нового типу знехтував всім у гонитві за владою і грошима. З'являються безробіття, голод, війни.

Третій етап - неотехнічна епоха (сучасність) ґрунтується на використанні електрики і сплавів. Він відкриває перспективи розумного ставлення до природи, управління та організації соціального життя, небувалого індустріального розвитку. Це ера майбутньої переорієнтації науково-технічного прогресу на людину, повороту до людини, ліквідації основного пороку західного раціоналізму і механіцизму. У цю епоху людина вступає повільно і ми живемо між двома світами - померлою і іншим, якому все ще не вдається народитися. [13, c. 124]

У західній філософії та соціології існує безліч інших моделей суспільного прогресу і ролі техніки в ньому, наприклад, так звана оптимістична теорія прогресу людського суспільства Ж. Фурастье, теорія стадій економічного зростання У. Ростоу, індустріального суспільства Дж. Гелбрейта, інформаційного суспільства Д.Бела, програмованого суспільства А. Турена, телематичного суспільства Дж. Мартина та ін. [9, c. 64]

Так, поступово у філософії техніки визріває цивілізаційна модель суспільного прогресу, згідно з якою товариство пройшло свої сільськогосподарську, індустріальну цивілізації і нині вступає в постіндустріальну (інформаційну, комп'ютерну, технотронну, телематичну і т.і.) цивілізацію. Основна цінність першої цивілізації - земля, другий - товар і нинішньої -знання. При цьому цивілізаційний підхід до суспільного прогресу аніскільки не відкидає інші ракурси філософського аналізу цього процесу, у тому числі і розсилку.

Різні моделі цивілізаційного підходу до суспільного прогресу пронизує ідея про прискорення темпів розвитку суспільства під впливом технічного (науково-технічного) прогресу. Дійсно, ніж на вищому щаблі свого розвитку знаходяться кошти діяльності людей, тим більше істотний вплив вони надають як на саму цю діяльність, так і на різні сфери суспільного життя.

Поява інформаційної техніки визначено формуванням низки соціальних функцій і передумов: збільшенням всіх видів соціальних і технічних швидкостей, що потребують контролю та управління; зростанням інтенсивності спілкування; необхідністю створення засобів для зберігання громадської та індивідуального пам'яті; ускладненням технологічних процесів; експонентний приростом наукових знань і необхідністю їх швидкої обробки; новими технічними винаходами; прогресом математичної логіки, розвиваючи ідеї Декарта, Паскаля, Лейбниця; дослідженням в області мов програмування; дослідженнями в області обчислювальної техніки та теорії алгоритмів і пр. [25]

Цей приклад наведено нами для того, щоб показати багатофакторність залежності розвитку техніки від соціальних умов, яка розуміється часом вельми лінійно як залежність розвитку техніки від запитів певних соціальних верств суспільства або від потреб матеріального виробництва.

У філософському плані діалектика співвідношення громадського і технічного прогресу є конкретний випадок прояву діалектики цілого і частини. Ця діалектика полягає в тому, що громадський і технічний прогрес не можуть існувати, функціонувати один без одного. Між громадським прогресом як органічним (розвиваються) цілим і технічним прогресом як його частиною існує складна система різноякісних зв'язків - генетичних, структурних, функціональних, управлінських і ін.

Тому дослідження технічного прогресу неможливе суспільного прогресу. У свою чергу, повну картину суспільного прогресу як органічного цілого не можна отримати не вивчивши всі частини цього цілого і, перш за все, не дослідивши технічний прогрес як соціальний феномен.

2. Визначення взаємодії техніки і суспільства

Багато дослідників в області філософії всерйоз зацікавлені такими проблемами як соціальні наслідки технічного розвитку, етичні проблеми й особливості сучасної технотронної ери, формування системи цінностей в індустріальному і постіндустріальному суспільстві, технічне утворення, виховання, взаємодія суспільства і техніки.

Сьогодні ці проблеми торкають інтереси всього людства. Причому небезпека полягає не тільки в необоротних змінах природного середовища: прямий наслідок цих процесів - зміна самої людини, його свідомості, сприйняття світу, його ціннісних орієнтацій і т.д..

Французький соціолог Ж. Еллюль у роботі "Друга революція" так уявляє собі вплив техніки на життя людини [16, c. 210]: "Ми живемо в технічному і раціоналістичному світі. Природа вже не є наше тваринне оточення. По суті справи, середовище, що помалу створюється навколо нас, є насамперед Всесвіт Машини. Техніка сама стає середовищем у буквальному значенні цього слова. Техніка оточує нас як суцільний кокон без просвітів, що робить природу зовсім марної, покірний, вторинної, малозначної. Що має значення - так це техніка. Природа виявилася демонтованої науками і технікою, техніка склала цілісне середовище, усередині якої людина думає, живе, почуває, здобуває досвід. Усі глибокі враження одержувані їм приходять від техніки". Визначаючи техніку як сукупність методів, раціонально оброблених і ефективних у будь-якій області людської діяльності, Еллюль зв'язує техніку з загальною раціоналізацією світу і висуває вимоги контролю над технічним розвитком [8, c. 146]. Техніка здатна перетворювати засоби в мету, стандартизувати людське поводження, і, як наслідок, робить людину об'єктом "калькуляцій і маніпуляцій".

Таким чином, технічний прогрес з погляду філософів техніки, робить згубний вплив не тільки на навколишнє середовище, але і на те, як людина сприймає цей світ. Техніка, перетворюючись в самостійне цілісне середовище, перетворює наше сприйняття світу, вторгається навіть в область мистецтва. "Мистецтво, - пише Еллюль, по-справжньому укорінено в цьому середовищі, що, зі своєї сторони цілком реальне і вимогливе. І переходу, що вчинився, від старого, традиційного середовища до цього технічного середовища досить для пояснення всіх особливостей сучасного мистецтва. Уся творчість зосереджується в області техніки і мільйони технічних засобів виступають свідченням цього технічного розмаху, набагато більш разючого, чим усе те, що зміг зробити художник. Художник уже не може залишатися творцем перед реальністю цього колосального продукування речей, матеріалів, товарів, потреб, символів, що викидаються щорічно технічним виробництвом. Теперішнє мистецтво - відображення технічної реальності". [21, c. 181]

Протилежну точку зору займає Х. Ортега-і-Гассет у своїй роботі "Міркування про техніка" [2, c. 388]. Жити - значить робити, діяти, і, лише остільки, оскільки останні дії нездійсненні без теорії, споглядання, тільки в силу цих причин і тільки внаслідок останніх життя так само є думка, теорія, наука. Тому, людина вирішує цілком протилежну твариною задачу, саме тому що людська задача має надприродні характеристики, він не може, подібно тварині, направити свою енергію на задоволення елементарних потреб. Людина повинна зберігати зусилля, щоб присвятити їхній надлишок здійсненню неймовірного підприємства - реалізації свого буття у світі. Тому сама людина починається з розвитку техніки. ... і зміст, і причина техніки лежать за її межами, а саме у використанні людиною його надлишкових, вивільнених завдяки техніці, сил.

Далі приводиться такий факт, що за одне століття населення Європи збільшилося приблизно в 3.5 рази, і завдяки техніці всі ці люди можуть нормально жити і працювати. "Якби техніка занепала, сотні мільйонів людей припинили б існування". Однак, ріст техніки несе в собі не тільки позитивні сторони. Він послужив причиною чималої кількості сучасних конфліктів. "Людині удалося помістити між собою і природою деяку область технічного творчого розвитку, причому настільки могутнього і стрімкого, що з нього народилася своєрідна надприрода... він готовий от-от утратити реальні представлення про техніка і про умови, у яких вона виникає і бачити в подібних речах звичайні дарунки природи". Іншою характерною рисою взаємин людини і техніки є те, що вже не знаряддя служить людині, а людина є придатком машини [24].

Взаємодія техніки і суспільства у своїх роботах розглядав і Мартін Хайдеггер [20, c. 171]. У його роботах техніка являє собою найбільшу небезпеку для суспільства. До нього техніка безумовно ставилася в зв'язок з розвитком культури в цілому й історії людини, однак, трактувалася вона лише як фактор серед багатьох, по Хайдеггеру, навпаки, техніка є сутністю сучасної епохи, сутністю з необхідністю що виходить з попередньої історії. Нарешті, до Хайдеггера техніка розглядалася в першу чергу як проблема філософії культури і філософії історії і в другу чергу як антропологічна проблема.

В основній ідеї Хайдеггеровской філософії техніки, а саме в розгляді техніки як нового й історично радикального способу відносини до буття улаштовується та точка зору, що небезпека техніки для людини полягає насамперед не в знищенні існування людини, а в перетворенні його сутності [15, c. 86].

Торкався це питання і видний німецький філософ Карл Ясперс. Як природа змінює свій вигляд під впливом техніки, яке зворотна дія на людину робить його технічна діяльність, тобто як характер його праці, організація його праці і його вплив на середовище змінюють самої людини - от центральна тема філософських міркувань із приводу взаємодії людини і техніки К. Ясперса [11, c. 79].

Безсумнівно одне: техніка спрямована на те, щоб у ході перетворення всієї трудової діяльності людини, перетворити і саму людину. Людина вже не може звільнитися від впливу створеної нею техніки. І зовсім очевидно, що в техніку укладені не тільки безмежні можливості, але і безмежні небезпеки. Як аналогію Ясперс наводить приклад з відкриттям первісними людьми вогню: воно так само таїть у собі величезні можливості і величезну небезпеку. Тепер як і тоді, людство вступає на зовсім новий шлях - бути може, його чекає влада руйнівних сил і морок небуття [19, c. 154].

Зовсім іншу позицію стосовно техніки спираючи на праці К. Маркса займає В.І. Ленін. Прогрес техніки по думці Леніна в остаточному підсумку приводить до соціальних перетворень (класи, родина, особистість). Взаємодія техніки як елемента продуктивних сил із соціальними інститутами носить складний і неоднозначний характер. Техніка впливає на суспільство різними шляхами в різних формах. У залежності від соціально-економічних умов її застосування цей вплив перетерплює модифікації - зм'якшується, амортизується, чи навпаки, підсилюється, збільшується. І нарешті, сам розвиток техніки випробує могутній вплив економічних, політичних і ідейних інститутів суспільства, що чи може стимулювати науково-технічний прогрес, чи гальмувати його, модифікуючи технічні форми і затримуючи їхній розвиток відповідно до економічними чи політичними цілями того чи іншого класу [17, c. 48].

При аналізі механізму соціального впливу техніки важливо звернути увагу на наступні три моменти: Вплив техніки на суспільство йде насамперед через підвищення продуктивності праці, що обумовлюється розвитком технічних засобів. Ріст продуктивності праці, що з'явився наслідком удосконалення первісних найпростіших знарядь виробництва призвів до росту суспільного багатства, до виникнення деякого надлишку сукупного суспільного продукту, і отже, до приватної власності, а потім до суспільної нерівності і класового розшарування. Стрибок у підвищенні продуктивності праці, що відбувся з переходом до машинного виробництва, сприяв подальшої поляризації експлуатованих і визискувачів.

Іншим напрямком впливу техніки на суспільство є спеціалізація засобів праці, що служить технічною основою поділу праці. Розвита автоматика, що цілком усуває суб'єкта як механічне знаряддя зі своєї структури, кладе кінець поділу людської праці на основі поділу засобів виробництва.

Нарешті, по-третє, при аналізі соціальної ролі техніки варто мати на увазі міру заміщення технічними засобами трудових функцій людини. Виникнення предметного погляду на основні технологічні функції фізичної праці, а потім розумові, обумовлює корінні зміни в технологічному способі виробництва, у способі з'єднання людини і техніки в трудовому процесі. Корінної ж зміни в технологічному способі виробництва, у свою чергу, викликають ланцюгову реакцію змін у техніку, виробництві, економічних і соціальних інститутах суспільства. Перехід від ручної праці до машинного викликав істотні зміни не тільки в професійної, але й у соціальній структурі суспільства (клас робітників і клас власників засобів виробництва перетворилися в основні класи суспільства). Зрештою новий технологічний спосіб виробництва привів до зміцнення і панування нового суспільного способу виробництва - на зміну феодальним суспільним відносинам прийшли капіталістичні суспільні відносини.

Ріст продуктивності праці, будучи головним, підсумковим напрямком впливу техніки на суспільство, ґрунтується на двох інших відзначених напрямках цього впливу. Крім основних факторів впливу техніки на суспільство можна назвати так само і деякі інші: форму технічних засобів, їхню структуру, матеріал, технологічні методи впливу. Усі ці фактори, разом узяті, характеризують той чи інший рівень розвитку продуктивних сил суспільства мислення і т.д [6, c. 131].

З іншої сторони і техніка випробує вплив з боку суспільства. Цей вплив визначається:

- Технологічним рівнем розвитку виробництва;

- його організацією;

- соціально-економічними відносинами;

- господарською політикою держави;

- економічними і політичними відносинами між державами і міжнародним поділом праці. [1, c. 37]