Філософія Нового часу

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Міністерство освіти і науки України

Хмельницький національний університет

Центр заочно-дистанційного навчання

Кафедра Філософії та політології

Контрольна робота з

предмету: «Фiлософiя (фiлософiя, релiгiя, логiка, етика i естетика)»

Варіант 1,21

Студента

Кріт Богдана Володимирівна

ВикладачГапченко Олена Вікторівна

2014 рік

1. «Універсальною діючою причиною у природі є універсальний Розум - перша і головна сила світової душі, світова душа - його універсальна форма… Це і є те, що не змінюється, що все заповнює, що освітлює весь універсум - і пробуджує природу, щоб вона відповідним способом створювала свої види» - Д. Бруно

Охарактеризуйте сутність неоплатонічної філософії Д.Бруно. Який смисл вкладає Д.Бруно в поняття «універсальний розум», «світова душа», «природа»?

Неоплатонізм - ідеалістичний напрям античної філософії 3 - 4 ст., що з'єднує і систематизує елементи філософії Платона, Аристотеля і східної філософії. Найвидатніший представник - Плотін ( бл 205 - бл 270рр. н.е.). В основі його вчення лежить ідея про основоположне начало усього світу - надприродний, надчуттєвий, надрозумний божественний принцип. Від нього залежать усі форми буття. Цей принцип абсолютний, непізнаваний. Єдине істинне буття досягається лише шляхом через чисте мислення, що є можливим лише через «відторгнення» думки - екстаз, який досягається духовним зусиллям - душевним зосередженням і приглушенням усього тілесного. За його теорією світ побудований за наступним принципом: на вершині - божественний принцип, далі - божественна душа (розум) , а внизу - природа. Душа є певним переходом від божественного до матеріального, вона чужа тілесному і не пов'язана з тілом органічно, а є частиною загальної душі. Духовне - благо, а тілесне варте переборення. Таким чином виправдовується аскетизм.

Неоплатоніки тлумачать платонівську ідею «блага» як «Єдине», як абсолютну «повноту» буття. Воно «переповнює» саме себе і ніби «переливається через край». Це переливання - еманація (від лат. emanatio -витікання). Тоді виникає «менш повне» буття - Розум («Нус»), який породжує нову еманацію - Душу («світову Душу»). Вона - буття найменшого ступеня «повноти», що виявляється в її самочинному «роздробленні» на окремі індивідуальні душі, які «охоплюються» небуттям (матерією, «тілом»). Ця нижча форма буття сама по собі не активна, вона сприймає лише можливі форми і смисли.

Головне завдання - глибоко продумати, відчути своє місце в структурній ієрархії буття. Добро (благо) йде згори, від Єдиного, зло -- знизу, від матерії. Людина може уникнути зла тою мірою, в якій вона зможе піднятися до нематеріального: Душа -- Розум -- Єдине. Цьому сходженню відповідає: почуття -- думка -- екстаз (останній містить у собі багатство інтелектуального і почуття свого). Єдине -- Благо відповідальне за гармонію і красу (навіть хаос гармонійний). Життя людей упринципі не може суперечити загальній гармонії. Душа людини набуває спокій лише прагнучи до Бога.

Пізніше ідеї неоплатонізму було активно використано у формуванні християнської філософії (православно-східний варіант).

Визначені вище ідеї знайшли розвиток у філософії Дж. Бруно. За ним під «універсальним розумом» розуміється оте надвисоке, єдине, що є праосновою світу (часто його він називає Богом) та забезпечує його єдність. «Світова душа» - це зовнішня форма отого універсального розуму, який проявляється через різноманіття душ, які знаходять вияв у тілесних формах - матерії. В його вченні матерія (брунівське поняття матерії не можна ототожнювати із сучасним її розумінням) пронизана "універсальною діючою причиною -- розумом -- першою і головною силою світової душі; світова душа -- універсальна форма буття Єдиного", яке не змінюється бо є досконалим. А природа - «універсум» є формою буття надприродного розуму, а значить розвивається лише на основі його законів та відповідно до визначених ним шляхів створює різноманіття своїх видів.

У своїй теорії пізнання Бруно використовує гіпотезу, згідно з якою через людську душу діє вселенська світова душа, яка не відокремлюється від душевної матерії (тобто усе має форму). Однак душі відрізняються одна від одної. Людська душа відмінна від душі тварин своєю особливою конфігурацією, яка залежить від будови тіла. Пізнання починається з чуттєвого сприйняття, потім утворюються уявлення, потім здоровий глузд і розум. Чуттєвого пізнання недостатньо для появи глузду та розуму, тому Бруно визнає два етапи процесу. На першому утворюються уявлення під дією органів чуттів, а на другому, частково незалежному від першого змістовно, виникають судження, думки, ідеї.

2. В чому полягає раціоналізм Нового часу? Поясніть смисл декартівського «Я мислю, отже я існую». Якими є основні ідеї філософського методу Р.Декарта?

Вживаючи термін "Новий час", ми маємо на увазі час зародження і утвердження нового суспільного устрою - буржуазного, який висуває і обґрунтовує нові цінності й засади людського буття у порівнянні з феодалізмом. Машинне виробництво, яке поступово витісняє ремесло, потребувало розвитку точних знань про закономірності природи. Внаслідок цього перед суспільством постала проблема розробки методів, шляхів і прийомів вивчення природи. На цій основі формуються у філософії XVII століття два протилежні напрямки: емпіризм та раціоналізм.

Прихильники емпіризму (від грец. emperia - досвід) вважали єдиним джерелом пізнання чуттєвий досвід (дані органів відчуття людини), справедливо твердили, що процес пізнання починається з відчуттів. Своєрідною модифікацією емпіризму виступає сенсуалізм (від лат. sensus - почуття). Прихильники сенсуалізму прагнули вивести весь зміст пізнання вже не просто з досвіду, а з діяльності органів відчуття. З ХVІІ- ХVІІІ століть емпіризм та сенсуалізм розвивали Френсіс Бекон, Томас Гоббс, Джон Локк, представники французького матеріалізму. Послідовне продовження сенсуалізму Джона Локка привело ДжорджаБерклі та Давіда Юма до суб'єктивно-ідеалістичних висновків.

Прихильники раціоналізму вважали джерелом пізнання Розум, логічне мислення, твердили, що чуттєвий досвід не може забезпечити достовірність і загальне знання. На протилежність середньовічній схоластиці та релігійному догматизму класичний раціоналізм (Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц) виходив з ідеї природного порядку - необмеженої причинної послідовності, що пронизує світ, тобто мав форму детермінізму. Раціоналізм, що стверджував визначальну роль Розуму не тільки в пізнанні, а й у діяльності людей, став філософською основою ідеології Просвітництва. Позиція раціоналізму, як і позиція емпіризму (сенсуалізму), була однобічною, абсолютизувала одну з пізнавальних властивостей людини, що врешті-решт сприяло утвердженню у філософії метафізичного, механістичного способу мислення. Загалом характерні риси раціоналізму новоєвропейської філософії можна висловити у наступних положеннях:

- через достовірність думки мисляча істота йде до пізнання навколишнього світу;

- раціоналізм вимагає ясності і несуперечності мислення;

- на початковій стадії розвитку наприйняття чуттєвого методу осягнення істини як такого, з наступним визнанням, що він необхідний як нижча ступінь пізнання.

Одним з найяскравіших представників раціоналізму є Р.Декарт. Він вбачав абсолютним началом філософського мислення сумнів. Першу умову філософії Декарт вбачав у відкиданні усіх визначень. Декартів сумнів і «відкидання всіх визначень» випливає з того, що сумнів тут виступає як засіб пізнання, а не як ціль.

Декарт ставить питання про осягнення достовірності самої по собі, достовірності, яка повинна бути вихідною передумовою і тому сама не може спиратися на інші передумови. Таку достовірність він знаходить в мислячому Я - всвідомості, в його внутрішній свідомій очевидності.

Все те, що викликає сумнів, тобто може бути, а може і не бути, несе в собі момент суб'єктивності і тому може бути відкинуте. Оскільки чуття іноді обманюють, Декарт готовий припустити, що не існує жодної речі, яка була б такою, якою її змальовують органи чуття. Можна піддавати сумніву існування світу і навіть власного тіла. Але безсумнівним щодо реальності існування, незаперечне очевидним є ідеально духовне мислення. «Якщо ми відкинемо і проголосимо помилковим усе, у чому можна будь-яким способом сумніватися, то легко припустити, що немає бога, неба, тіла, але не можна сказати, що не існуємо ми, які таким чином - мислимо. Бо є протиприродним вважати, що те, що мислить, не існує. А тому факт, виражений словами: «я мислю, значить, існую» (cogito ergo sum), є найперший з усіх і найвірогідніше з тих, які перед кожним, хто правильно філософствує, постануть » - писав філософ.

Таким чином, якщо первинну достовірність прихильники емпіризму знаходять в чуттєвій очевидності, в емпіричному, смисловому пізнанні, то для Декарта чуттєва очевидність як основа, принцип достовірності пізнання неприйнятна, хоча пізніші раціоналісти визнали, що чуттєвий метод осягнення істини необхідний як нижча ступінь.

Та найважливішою частиною вчення Декарта є питання про спосіб досягнення найбільш достовірного, пізнання, тобто його вчення про метод. Метод наукового пізнання, який філософ розглядає в своїх працях «Міркування про метод», «Правила для керівництва розумом» називається аналітичним. Цей метод вимагає ясності і чіткості пізнання, розчленування об'єкту на складові частини і вивчення їх, руху думки від простого до складного.

У «Роздумах про метод" Декарт говорить, що його «умислом не є вчити тут методу, якому кожен повинен слідувати, щоб правильно вести свій розум, але лише тільки показати, яким способом я прагнув вести свій розум».

Правила, яких він дотримується і які на основі свого досвіду вважає найважливішими, він формулює таким чином.

1. Не приймати ніколи любу річ за істинну, якщо ти її не пізнав як істинну з очевидністю; уникати всякої поспішності і зацікавленості; не включати в свої судження нічого, крім того, що стало як ясне і видиме перед моїм духом, щоб не було ніякої можливості сумніватися в цьому. Він вводить поняття «інтелектуальної інтуїції», яке служить вихідним пунктом виведення одного поняття з іншого. Інтелектуальна інтуїція, по Декарту, - це тверде і чітке уявлення, що народжується в здоровому розумі, з допомогою самого розуму, настільки просте і чітке, що воно не викликає жодного сумніву. По-друге, розум повинен з цих інтуїтивних поглядів на основі дедукції вивести всі необхідні слідства. Дедукція - це така дія розуму, за допомогою якого ми з певних передумов робимо якісь висновки, отримуємо певні слідства. Дедукція, по Декарту, необхідна тому, що висновок не завжди може представлятися ясно і чітко. До нього можна прийти лише через поступовий рух думки при ясному і виразному усвідомленні кожного кроку. За допомогою дедукції ми невідоме робимо відомим.

2. Розділити кожне з питань; які слід вивчити, на стільки частин, скільки необхідно, щоб ці питання краще вирішити.

3. Свої ідеї розкладати в належній послідовності, починаюч предметів найпростіших і найлегше пізнаваних, просуватися повільно, як би з рівня на рівень, до знання найбільш складних, припускаючи порядок навіть серед тих, що в дійсності не слідують один за одним, іншими словами починати пізнання потрібно з простого і очевидного.

4. Здійснювати повсюди такі повні розрахунки і такі повні огляди, щоб бути впевненим у тому, що ти нічого не проминув, тобто зберігати неперервність ланцюга умовиводів.

Правила прості, вони наголошують на необхідності повного усвідомлення етапів, на які розпадається будь - яке суворе дослідження. Це дозволяє позбутися від усіх приблизних або недосконалих, фантастичних або тільки схожих на правду понять, які вислизають від цієї необхідної спрощує операції.

Розглядаючи в цілому раціоналістичний метод Декарта, варто зазначити як позитивне, що у ньому, по - перше, відкидаються забобони, необґрунтовані авторитети і, по - друге, висувається вимога обґрунтування розумом навіть того, чому ми довіряємо.

3. Проблема істини у філософії. Що означає поняття «істина» в гносеологічному (пізнавальному) сенсі?

Історія цивілізації пройнята духом безкорисливих пошуків істини. Багато мислителів, учених, митців присвячували своє життя цим пошукам. Поняття істини людство поєднало з моральними поняттями правда і щирість, завдяки чому істина і правда стали метою науки і мистецтва, ідеалом моральних спонук. Цінність істини неосяжна.

Істина - це мета, до якої спрямовано пізнання, бо, як справедливо писав Ф. Бекон, знання - сила, але лише за неодмінної умови, що воно правдиве. Істина є знання. Але чи всяке знання є істина? Знання про світ і навіть про окремі його фрагменти в силу ряду причин може включати в себе помилки, а часом і свідоме перекручування істини, хоча ядро знань і становить адекватне відображення дійсності в свідомості людини у вигляді уявлень, понять, суджень, теорій.

Але що таке істина, істинне знання? Протягом усього розвитку філософії пропонується цілий ряд варіантів відповіді на це найважливіше питання теорії пізнання. Ще Аристотель запропонував його рішення, в основі якого лежить принцип кореспонденції: істина - це відповідність знання об'єкту, дійсності. Р. Декарт запропонував своє рішення: найважливіша ознака справжнього знання - ясність. Для Платона та Гегеля істина виступає як згода розуму з самим собою, оскільки пізнання є з їхньої точки зору розкриттям духовної, розумноі першооснови світу.Д. Берклі, а пізніше Мах і Авенаріус розглядали істину як результат збігу сприйнять більшості.

Конвенціональна концепція істини вважає істинне знання (або його логічні підстави) результатом конвенції, угоди.

Нарешті, окремим у гносеології як істинне розглядається знання, яке вписується в ту чи іншу систему знань. Іншими словами, в основу цієї концепції покладено принцип когерентності, тобто істинне знання зводиться до положень або до певних логічним установок, або до даних досвіду.Позиція прагматизму зводиться до того, що істина полягає в корисності знання, його ефективності.

Як бачимо, розкид думок досить великий, однак найбільшим авторитетом та найширшим розповсюдженням користувалася і користується класична концепція істини, що бере свій початок від Арістотеля і зводиться до кореспонденції, відповідності знання об'єкту.

Класична концепція істини добре узгоджується з вихідною гносеологічною тезою діалектико-матеріалістичної філософії про те, що пізнання є відображення дійсності в свідомості людини. Істина з цих позицій є адекватне (правильне) і повне відображення в людській свідомості об'єктивного світу. Тому врешті-решт у сучасній гносеології авторитетнішою постає регулятивна концепція істини, згідно з якою знання розглядаються в якості таких інтелектуальних засобів, інструментів, моделей, що забезпечують оптимальність наших взаємодій зі світом. При тому враховують, що для забезпечення наших оптимальних стосунків із природною, суспільною та інтелектуальною реальністю нам потрібні як відчуття, абстрактні конструкції, так і досвід, експерименти, практика.

Існує ряд форм істини: буденна або життєва, наукова істина, художня правда, й істина моральна. У цілому ж форм істини майже стільки, скільки видів занять. Особливе місце серед них займає наукова істина, що характеризується низкою специфічних ознак. Перш за все це спрямованість на розкриття сутності на відміну від буденної істини. Крім того, наукову істину відрізняє системність, упорядкованість знання в її рамках і обгрунтованість, доказовість знання. Нарешті, наукову істину відрізняє повторюваність і загальнозначущість, інтерсуб'єктивність.

Утакому разі істина постає як інтелектуальна багаторівнева діяльність, унаслідок якої ми отримуємо надійні засоби та інструменти нашого життєвого самоздійснення.

Отже, істина постає не як щось застигле, вічне, незмінне, а як процес функціонування інтелектуального складника суспільно-історичного життя. У цьому процесі наявні чуттєва, раціонально-логічна та досвідно-практична складові чистини. Тому й ознаки істини нарізних рівнях її функціонування можуть бути різні: чуття засвідчує нам фактичність існування або неіснування будь-чого; мислення фіксує суттєві та необхідні зв'язки, характеристики, риси реальності; практика та досвід окреслюють умови та межі застосування розумових конструкцій.

Відзначимо найважливіше в понятті істини. Насамперед істина - це якісна характеристика людських інтелектуальних побудов, а не реальності. Але, крім того, істина - це не картина реальності в людському розумінні, а складне процесуальне розумове утворення, яке дає змогу констатувати наявне, виявляти суттєве та пересвідчуватись у можливостях знання.

Істина постає суттєвим поглибленням нашого сприйняття дійсності і водночас усвідомленням самого нашого пізнавального досвіду, тобто в кінцевому підсумку істина--це належне в пізнанні, гносеологічний ідеал пізнання, те, чого ми прагнемо, бо врешті-решт, коли ми ставимо питання про поняття істини, то воно передбачає завершену повноту наших знань. Але це поняття, як і будь-яке еталонне, ідеальне утворення свідомості, виконує функцію оцінки, виявлення ступеню наближення реального до еталонного, належного. В дійсності ж ні ідеального, ні еталонно завершеного не існує, а існують часткові, фрагментарні елементи можливої чи бажаної повноти. Тому істина наявна в реальному пізнанні, інакше ми були б неспроможні оцінювати знання, проте вона наявна тут у вигляді лише окремих елементів, частинок нашого максимального наближення до оптимальних взаємодій з світом через інтелектуальне відтворення дійсності, багатоаспектне в усій її повноті та складності. Але дійсності не самої по собі, не відстороненої від людини, а дійсності як царини людської життєдіяльності.

Істину як багатогранний інтелектуальний процес нелегко збагнути у всій повноті, тому нерідкісними, а, скоріше, типовими, постають однобічні підходи до неї, які можуть виливатись:

у позицію догматизму -- перебільшення значення сталого, незмінного елемента в пізнанні, прагнення вважати здобуті знання абсолютною істиною;

у позицію релятивізму -- перебільшення значення мінливості знань, проголошення усіх знань відносними;

у позицію утилітаризму -- зведення до рангу істини тих знань, які на даний момент виявились виправданими і корисними;

у позицію нормативного ставлення до істини -- істина недосяжна, проте важливим є не її отримання, а лише рух до неї.

Усі ці реальні ознаки істини (сталий елемент пізнання, його мінливість, практична виправданість, нормативна спрямованість до ідеальної повноти) входять у зміст наших знань. Залежно від їх конкретних складників, особливостей побудови та обґрунтування знання якісно характеризуються як очевидні, вірогідні, достовірні, правдиві, правильні та істинні. В останньому випадку йдеться, насамперед, про наукові знання.

Оскільки розвивається реальний світ, то й істина не є статичною, а являє собою процес. Щоб пояснити «рух» істини, у філософії вироблені поняття «абсолютної» і «відносної» істини. Світ об'єктивної дійсності не може одразу і повною мірою бути пізнаним, тому на кожному історичному етапі людство має справу з істиною відносною - приблизно адекватним, неповним знанням, яке може містити в собі помилки. Істинність знання зумовлене рівнем розвитку матеріальної практики, духовної культури, удосконаленням засобів спостереження, експеримента тощо. Візнання відносності істини пов'язане з невичерпністю світу і нескінченністю процесу його пізнання. Уявлення людини про навколишню реальність постійно уточнюються, поповнюються і удосконалюються: те, що сто років тому було істинним, сьогодні є неточним і неповним. Разом з тим є деякі незаперечні знання, які протягом довгого часу відкинути неможливо, наприклад, знання в медицині про систему кровообігу в цілому. Ці знання є об'єктивними, але не повними, бо містили різні здогадки про роль серця, природу крові та ін., які з часом уточнювалися та доповнювалися.

Таким чином пізнання розвивається завдяки виявленню усе нових і нових відносних істин, які, уточнюючись, перетворюються у елементи абсолютного знання. Абсолютна істина - це повне, вичерпне знання про об'єкт. Різновидом абсолютної істини є вічна істина - знання конкретних фактів, історичних подій тощо. Таке знання не може бути уточнене чи доповнене наступним розвитком науки. Наприклад, висловлювання: «24 серпня 1991 року було прийнято Акт проголошення незалежності України», «Птахи мають дзьоб» - це є вічні істини.

Зазвичай об'єктивна, абсолютна істина стосовно пізнання світу в цілому осягається не відразу, а в процесі нескінченного історичного розвитку людства. Людина не може одразу відобразити усю природу у її цілісності та повноті, а може лише наближатися до цього, утворюючи абстракції, поняття, закони, наукову картину світу. Це пов'язано з тим, що об'єктивний світ знаходиться у безперевному русі та історичному розвитку, а думка звичайної людини не здатна охопити усі різноматні сторони дійсності, що розвиваються вічно.Абсолютна істина виступає як процес і як мета пізнання, яку намагаються досягти люди. Пізнання весь час заглиблюються від однієї відносної істини до іншої, більш глибокої, повної. Цей процес у гносеологічному плані проходить через здогадки, припущення, гіпотези, помилки, зриви і провали.

Англійський філософ і логік Карл Поппер підкреслював «не реалістичність» точки зору на науку як на сукупність одних лише істин. Безумовно, дійсна наука має справу з поєднанням істини і хибних думок. «Ми, - відзначав Поппер, - шукачі істини, а неї володарі. Ми не маємо у руках ніякої істини, а лише вічно до неї наближаємося».

Труднощі відокремлення істини від помилок в кожний даний момент не означають, що істини немає або що не змінюється обсяг цієї істини. Істина є, але вона знаходиться впроцесі формування і росту. Знаходячись у складі вірогідного знання, елементи об'єктивної істини визначають напрям розвитку знання. У науці має місце неперервне зростання обсягу істинного знвання.у підґрунті такого росту - неперервний розвиток практики і посилення пізнавальної активності людського розуму.

Отже, у сучасній гносеології істина постає у вигляді процесу, в якому людина, використовуючи складники знання та пізнання, створює виправдані, сталі інтелектуальні інструменти та засоби своєї життєдіяльності. Знання має різні форми свого якісного наближення до істини.

4. Біблія в історичному та культурному контексті

"Вдумливій людині, - писав протоієрей Олександр Мень (Е. Свєтлов), - важко знайти в духовному житті людей чинник, який протягом століть грав би більшу роль, ніж релігія. Від кам'яного віку до термоядерної ери, зазнаючи дивовижні зміни і метаморфози, живе вона нерозривно з людським духом і світовою культурою ". Біблію ж поряд з єгипетськими храмами і вавілонськими гімнами, Парфеноном і російськими іконами, він називав серед цінностей, які "лежать у релігії" і "вносять у земне життя вищий сенс".

Біблія - це релігійний, історичний і літературний пам'ятник. Вона відома всьому людству, переведена на 1800 мов світу. Біблію називають по-різному: Священним Писанням, Словом Божим, Книгою книг, Книгою спасіння, але найпоширеніша назва - Біблія, яке утвердилося у християн ще в IV столітті

Біблія в тій чи іншій мірі лежить в основі трьох світових релігій: найдавнішого -- іудейського релігійного світогляду, що згодом трансформувалося в якесь інше, талмудичних напрямок; потім, з I ст. н. е.. - Християнства, і, з VII ст. - ісламу.

Як випливає із самої назви, "Біблія" (грец. "книги") не є одним цільним твором. Це збірка різних творів числом більше шести десятків (а разом з неканонічними книгами Старого завіту Біблія налічує 77 книг, 1 умовно званих "Книгами", значно різняться між собою як за обсягом, так і за часом складання, змістом, жанром та стилем, написаних різними авторами.

У християнській Біблії виділяються дві великі частини: Старий Заповіт (древнеслав. "Стародавній союз" або "Стародавній договір") і Новий завіт.

Старий Заповіт є віросповідною основою двох релігій: іудаїзму і християнства. Старий Заповіт став священним писанням давньоєврейської релігії, Новий Завіт - християнства. Але оскільки християнство багато в чому склалося на основі іудаїзму, його послідовники за традицією визнавали священним писанням так само і Старий Завіт. І до цих пір всі християнські церкви вважають священним писанням всю Біблію, в той час як іудеї визнають тільки Старий Завіт.

Проблеми авторства і датування більшості біблійних книг ще дуже далекі від остаточного рішення. Проте в загальному можна вважати науково встановленим, що найдавніші тексти, що увійшли до складу Старого завіту, відносяться до XIII - XII ст до н.е., а найпізніші - до II ст. до н.е. Що стосується Нового Заповіту, то він створювався ще пізніше - в I - II ст н.е. таким чином, у загальній складності Біблія складалася протягом майже 1500 років. Відповідно вона увібрала в себе історичний та культурний досвід розвитку людства тих епох.

Біблія має велике культурно-історичне значення, адже в ній закладено не лише історичний досвід попередніх епох, а й значний духовний потенціал. Разом з тим Біблія як літературний твір є значною пам'яткою культурного надбання людства.

Знаменитий французький історик релігії Ернест Ренан Жозеф, автор "Життя Ісуса", писав: "Фактом величезного значення у світовій історії є той переворот, в результаті якого найшляхетніша частина людства перейшла від старих релігійних форм, відомих під невизначеним ім'ям ідолопоклонства, до нової, заснованої на єдності Божества .. ". Цими словами він визначив значення не лише християнства, а й його ідеологічної основи - Біблії.

«Книга книг» є важливим джерелом історії, адже в ній викладається історія євреїв від виходу їх з Єгипту до остаточного поселення у Святій Землі-Палестині: Ісуса Навина, Суддів, Рут, чотири книги Царств, дві - Хронік (по-грецьки -- "пропущене" - доповнення до книг Царств), книги Ездри, Неємії, Естер та інші). Якщо добре знати історію Стародавнього світу, то зміст їх укладається в свідомості як в матрицю. Міфи, які знайшли відображення у Біблії, дають відомості про створення світу та його розвиток у світлі теологічної теорії, яку до сьогодні ніхто в науці ще так і не спростував. За умовами нашої роботи немає ні можливості, ні сенсу аналізувати і оцінювати точність відповідності біблійних текстів реальним історичним процесам в подіях та особах. Набагато важливіше відзначити: Біблія, будучи своєрідним "продуктом" людської історії, склавшись, перетворилася в наймогутніший фактор, що впливає на хід історії людства. Можна скільки завгодно заперечувати "богонатхненність" біблійних текстів, але заперечувати єдність внутрішньої логіки біблійних сюжетів і об'єктивно історичних подій - означало б бути сліпим.

Якщо книги Закону крім десяти заповідей, призначених для всіх, містять приписи, важливі в значній частині тільки для закритого єврейського суспільства, то книги повчальні і зараз читаються так, як ніби написані для нашого часу. Це перш за все книга Іова - один з найцікавіших книг Біблії, що розкриває сенс страждань людини і що дає зразок релігійного ставлення до них.

Однією з складових Біблії є книга Псалтир, яка створювалася протягом приблизно двохсот років поетами єврейського народу. Основну частину її написав цар і пророк Давид, один з найвідоміших правителів єврейського народу. У ній представлені поетичні гімни самого різного змісту, що охоплюють величезний діапазон почуттів: від відчаю до високого захвату від спілкування з Богом і свідомості своєї сили через силу Божу. Псалтир - це книга, на якій ставала вся християнська, в тому числі руська та українська, цивілізація і культура. З X ст. вона була одним з перших підручників всіх руських дітей, саме на ній зростала і формувалася руська, а пізніше, з XIV ст.. - українська, православна людина. Переклади Біблії українською з часів створення Острозької Біблії є також свідченням розвитку образотворчого і прикладного книжного мистецтва України - Русі.

А чого варті премудрості Соломона, його ж книга Екклизіяст (це слово по-грецьки означає "проповідник"), багато виразів з якої - наприклад "суєта суєт ", або" час збирати каміння "- відомі всім. До цих книг примикає за змістом книга Ісуса, сина Сирахова, написана пізніше, у III ст. І нарешті - захоплений гімн любові, Пісня над піснями, містично тлумачена святими отцями як розповідь про прагнення людини до Бога.

Для християн найбільш важливою є друга частина, хоча вона й займає менше третини всього обсягу Біблії - Новий Заповіт. У ньому людству пропонується новий закон, який стверджує, що вища чеснота - це любов, яка не мислить зла, не ревнує, не проклинає, не ображає; любов, яка є союзом досконалості - усіх найкращих якостей людської істоти. Це ідеал, досягти якого повною мірою вдавалося лише обраним, але прагнути до якого покликані всі.

Варто зазначити, що Біблія містить різні за змістом і формою релігійні та світські твори, які засвідчують різноманітність способів пізнання, осмислення дійсності, формування нових світоглядних засад людського буття, спроб заглянути в майбутнє людства, - і це робить її неоціненним джерелом філософських роздумів. У ній тісно переплетені реальне та ірреальне, міф і дійсність. Учені вважають, що більшість оповідей має під собою реальну основу, вони -- закріплена в легендах справжня історія. Попри те, що немало сюжетів вступають між собою в логічну суперечність, вони об'єднані могутнім духовним змістом. Саме тому Біблію вважають книгою книг, на основі якої розвивалося як релігійне, так і світське мислення.

У всі часи люди з повагою ставились до Біблії. Немає жодного митця, який би не звернувся до її змісту. Відомі музиканти Бах, Моцарт писали духовну музику. Український композитор Бортнянський теж звертався до цього жанру. Намагалися втілити на художніх полотнах біблійні сюжети живоп Але найбільше уваги приділяли Біблії письменники: Данте, Шекспір, Байрон, Гейне, Пушкін...

Видатний німецький письменник ХІХ ст. Генріх Гейне писав: «Моїм прозрінням я зобов'язаний винятково читанню однієї книги. Книги? Так, однієї старої книги, скромної, як природа, і, як природа, природної... (вона) так прямо і називається: Книга - Біблія».

Не стали винятком і українські письменники. Це, звичайно, П. Куліш та І. Нечуй-Левицький, які перекладали Біблію. Найвизначнішим біблійним твором І. Франка є поема «Мойсей».

У деяких моментах Біблію важко зрозуміти, з нею можна сперечатись чи не погоджуватись, але не визнавати її не можна.

Англійський філософ Френсіс Бекон писав: «Деякі книги достатньо спробувати на смак, інші можна проковтнути, але є небагато, які треба пережовувати та засвоювати».

Біблія, без усяких сумнівів, належить до останніх. Апостол Павло писав: «Про це належало б говорити багато, але важко висловити, бо нездібні ви стали слухати. Тверда страва для досконалих, що мають чуття, звичкою привчені розрізняти добро та зло».Біблія - це невичерпне джерело, яке задовольняє духовну спрагу людства. У висловах Христа, в книгах заповітів зібрані знання, які стосуються самих потаємних душевних глибин людини. У цьому і полягає загальнолюдське значення і вічна цінність Біблії.

До сьогодні Біблія - сама найпоширеніша, що видається, книга. Мільйонні тиражі щорічно сходять з друкованих верстатів. Вона видається на декількох сотнях мов світу. Перекладацька діяльність, вивчення тексту, вдосконалення перекладів безперервно триває вже кілька століть і цей процес не можна зупинити. Увага до цієї книги настільки велика тому, що Біблія - це історія душі людини у всі історичні часи.

5. Філософія як наука. Структура філософського знання

Виникнення філософії стало історичним поворотом у духовному житті суспільства. Він означав розрив з міфологічними уявленнями щодо існування людини і світу, релігійно-моральними уявленнями про них та предметно-образним мисленням па користь теоретико-понятійного мислення. Філософія покликана відповідати па питання, що на них не може дати відповідь жодна наука. У теоретичних побудовах філософія спирається на дані науки, але разом з тим показує основні напрями її розвитку, є надійною методологічною базою її досліджень. Науково-теоретичний і практично-духовний аспекти світогляду у філософії поєднані органічно й доцільно. Крок за кроком філософія з елітарної форми культури перетворюється на серцевину способу життя і мислення кожної людини цивілізованого демократичного суспільства.

Появу терміна "філософія" пов'язують з іменами двох відомих мислителів Стародавньої Греції: за одними джерелами -- Геракліта (530--470 до н. е.), за іншими -- Піфагора (580--500 до н. е.). Цей термін перекладається з грецької мови як "любов до мудрості", що зрозуміти без пояснення і глибокого наукового аналізу неможливо.

Сучасне розуміння філософії виходить з того, що вона є формою теоретичного виявлення і розвитку світогляду. Відповідно постає як система доказів і знань фундаментальних проблем світогляду. Філософія дає теоретичне розв'язання питань світогляду з точки зору взаємовідносин людини і світу, мислення і буття, духовного і матеріального, виробляє загальний цілісний погляд на світ, на місце людини в ньому, досліджує практичне, пізнавальне, ціннісне, естетичне та етичне ставлення до світу.

Об'єктом філософії , завжди були і є: природа та сутність світу; природа та сутність людини; взаємовідносини між світом і людиною.

Предмет філософії - історично рухливий і конкретний. Він постійно вдосконалюється, уточнюється і змінюється. У стародавньому світі філософія розглядалася як «наука наук», обєднання всієї суми поза релігійних знань, мистецтва і тогочасних знань про загальні правила і норми поведінки людей (метафізика Арістотеля).Таке розуміння філософії зберігалося аж до 18 століття. Так у середині 17 ст. Р.Декарт стверджував , що «уся філософія подібна до дерева, коріння якого - метафізика, стовбур - фізика, а гілля, що виходить з цього стовбура - всі інші науки, які складаються з трьох основних: медицини, механіки й етики».

Разом з тим впродовж історичного шляху філософія наповнювалася новим змістом. Наприклад, основоположник німецької класичної філософії І.Кант розумів філософію як вчення про єдність істини, добра і краси. Г.Гегель розумів філософію як систему діалектичної логіки, філософії природи і філософії духу, під якою розумів вчення про державу і право, всесвітню історію, мистецтво, релігію і саму філософію. Представник матеріалістичного напряму в німецькій філософії Л.Фейербах вважав єдиним, універсальним і вищим предметом філософії вчення про людину. К.Маркс і Ф.Енгельс доводили, що предметом філософії є найзагальніші закони розвитку природи, суспільства і свідомості людей.

Виходячи з визначення основного питання філософії, яким є питання про відношення мислення до буття, свідомості до матерії, природи, - визначають дві основні концепції - матеріалізм та ідеалізм. Матеріалізм первинним вважає природу, буття, матерію, а ідеалізм вбачає першооснову в дусі, свідомості.

Таким чином, філософія - це теоретично сформульований світогляд, система загальних теоретичних поглядів на світ, місце в ньому людини, усвідомлення різних форм ставлення людини до світу, яке виявляється у понятійній, категоріальній формі, спирається на досягнення наук про природу і суспільство і володіє певною мірою логічного доказу.

Як і кожна розвинена наука, філософія має власну внутрішню спеціалізацію. Класичними розділами філософії вважаються онтологія, гносеологія, логіка, етика, естетика й історія філософії.

Структура філософського знання відносна. Кожна філософська система має власну структуру. Між основними розділами філософії в жодній системі немає жорстких кордонів, їхній вміст перетинається, проблеми, студійовані тільки в розділах, розглядаються та інших. До структури філософії відносять:

1. Вчення про буття - або онтологію (З грец. Онтос - суще, буття; логос - вчення). Вона включає в себе питання про систематизують первоначалах буття, вчення про єдиного, про сущому буття, про його первопрінціпах. Антична філософія починалася з онтології: стародавні шукали основу світобудови. Мілетці (представники мілетської школи) бачили літературних уподобань основу буття в природних стихіях: Фалес - у воді, Анаксімен - у повітрі, Геракліт - у вогні ("огнелогосе"). Емпедокл з ганте - відразу в чотирьох елементах: воді, повітрі, землі й вогні. Інші прагнули універсалізуватися уподобань: Піфагор вважав їм число, Анаксімандр - Апейрон, Анаксагор - гомеомеріі (елементарні, найдрібніші насіння речей), Демокріт і Епікур - атоми (неподільні найдрібніші частинки), Платон - ідеї (світ ідей-ЕЙДОС).

Продовжуючи цей ряд далі античності, також можна виявити різноманітність, безліч прийнятих підстав, які вибудовували онтологію в тій чи іншій конкретній філософії. Наприклад, у Декарта - дві підстави: матеріальне (протяжне) і духовне (мисляча), а у Спінози - тільки матеріальне (природа); у Лейбніца - безліч монад, а у Фіхте - суб'єктивне "Я"; у Гегеля - Абсолютна Ідея, а у Шопенгауера - Світова воля; у Маркса і Енгельса - матерія і економічні відносини; в екзистенціалізмі (Гайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю, Бердяєв) - свобода; у релігійній філософії - Бог.

У принципі, все різноманіття цих онтологічних підстав можна звести, спрощуючи, всього до двох, визначальним те чи інше вчення, ту чи іншу позицію: матеріальні підстави - і, отже, матеріалістична (або близька до неї) філософія і духовні (ідеальні) підстави - і, отже, ідеалістична філософія

2. Вчення про пізнання - гносеологію (Епістемологія) або теорія пізнання (від "гнозис" - знання). Філософська теорія, яка розглядає кордону і можливості людського пізнання, а також шляхи та форми пізнавальної діяльності. Гносеологію цікавлять питання істинності наших знань, критерії істинності, різні точки зору з цих питань - головна проблема гносеології та епістемології зокрема; особливості соціального, наукового, позанаукового та інших видів знання.

3. Вчення про методи людської діяльності - методологію. Вона включає в себе погляди на загальні способи і підходи людини до дійсності. Методологія виділяє два основних філософських методу: діалектичний і антідіалектіческій (метафізичний), які розроблялися у філософії, починаючи з античності. Крім цього, методологія включає в себе вчення і про інші, загальнонаукових принципи і методи підходу людини до дійсності, які нерідко так само розроблялися, в тому числі і філософією.

4. Вчення про людину - філософська антропологію (Від грец. "Антропосе" - людина) і вчення про цінності -аксіологія (Від грец. "Аксіо" - цінність). Філософська антропологія та аксіологія - це специфічні і найважливіші частини філософського знання. Вони займаються аналізом проблем людини, його природи та сутності, спосіб її життя, пошуками головних орієнтирів людської діяльності. Аналізують ціннісні орієнтації людини і включають в себе вчення про такі цінності, як свобода особистості, сенс буття і сенс життя, щастя, любов, доля, смерть і безсмертя, краса, добро, моральність в цілому.Вони дають установку на ієрархію цінностей. Специфічні філософські дисципліни - етика і естетика призначені займатися духовним світом людини, є антропологічними та аксіологічного знанням про нього.

5. Вчення про суспільство - філософськусоціологію і філософію історії. Філософію тут цікавлять загальні закони розвитку суспільства та взаємини людини з суспільством. Вона досліджує історію з точки зору перспектив розвитку, майбутнього людства. Аналіз прогресивного і регресивного розвитку, мета і призначення історії, співвідношення понять "цивілізація" і "культура" - деяке коло проблем цих розділів філософії.

Сучасна філософія, як загально світоглядне і загальнометодологічне знання, багатогранна і плюралістична - з філософської точки зору можна розглянути будь-яку сферу людської діяльності та людського буття. Тому в структуру філософського знання, крім перерахованих розділів, включають і інші види філософських досліджень:

- Філософію природознавства (філософію науки і техніки);

- Філософію релігії (не збігається з релігієзнавство);

- Філософію історії (у більш розгорнутому вигляді як окрему дисципліну);

- Філософію мистецтва;

- Естетику - в цілому філософські вчення про красу, про прекрасне;

- Етику - філософію моралі та моральності;

- Історію філософії - її роль як окремої дисципліни.

Ряд інших, які склалися як потреба розвитку сучасного знання, наприклад: філософія бізнесу, філософія освіти, філософія науки і техніки та ін.

Справжня філософія - не проповідь, а швидше сповідь - сповідь, підкреслював російський філософ Семен Франк, про те, «що людина відчуває і любить, що розбуркує її душу, у чому вона знаходить опору і чим вона живе». Філософія - специфічна форма світогляду, вчення про загальне в системі людина - світ, виникає на відносно зрілому етапі становлення людського суспільства і знаходить свій розвиток й понині.

6. «Створення з біосфери ноосфери є природне явище, більш глибоке і могутнє в своїй основі, ніж людська історія. Воно вимагає виявлення людства як єдиного цілого. Це його неминуча передумова» - В.І.Вернадський. Що розумів В.І.Вернадський під ноосферою? Що ви думаєте з приводу проблеми ноосфери.

Ноосфемра (в значенні «розум») -- сучасна стадія розвитку біосфери, пов'язана з появою в ній людства. Частина планети і навколопланетного простору зі слідами діяльності людини. Термін ноосфера запропонував французький математик Едуард Леруа. Питання сутності ноосфери розвинув В.І.Вернадський.

Вчення Вернадського про ноосферу включає 4 основні положення:

1. Ноосфера - історично останній стан геологічної оболонки біосфери,

що перетворюється діяльністю людини.

2. Ноосфера - сфера розуму і праці.

3. Зміни біосфери обумовлені як свідомою, так підсвідомою діяльністю людини.

4. Розвиток ноосфери пов'язаний з розвитком соціально-економічнихфакторів.

Перехід біосфери в ноосферу означає не тільки якісно новий етап розвитку людського суспільства, але й нову епоху в еволюції нашого космічного дому. В. І. Вернадський вважав, що неминуче настане час, коли Людина стане основним чинником еволюції біосфери. І тоді, коли це трапиться, властивості навколишнього середовища стануть змінюватися настільки швидко, що людству доведеться виробляти єдину спільну стратегію розвитку біосфери, а також нові стандарти організації суспільства, свого способу життя.

Ноосфера відрізняється від біосфери величезною швидкістю в розвитку. Законцепцією ноосфери, людство перетворилося на найпотужнішу геологічнусилу на планеті. Вернадський підкреслював, що протягом останніх 500років воно освоїло нові форми енергії - парову, електричну, атомну, йнавчилося використовувати майже всі хімічні елементи. Людство освоїловсю біосферу й одержало набагато більшу, порівняно з іншими організмами,незалежність від навколишнього середовища. Наукова думка й діяльністьлюдини змінили структуру біосфери, незаймана природа швидко зникає,з'являються нові екосистеми та ландшафти - міста, культурні землі, дляяких характерні простіші угрупування організмів.

Процес переходу від біосфери до ноосфери неминуче містить у собі риси свідомої, цілеспрямованої діяльності й творчої роботи. Вернадський вважав, що перед людством стоїть завдання величезної ваги -- творення ноосфери. Учений обґрунтував безпідставність суджень про можливу катастрофу цивілізації. Його впевненість у майбутньому випливає із розуміння зростаючої ролі спільних загальнолюдських дій у розвитку людства. Вернадський, звичайно, не міг передбачити всієї гостроти сучасних глобальних проблем світового розвитку. Але це лише вкотре підкреслює необхідність спільного вирішення проблеми організованості ноосфери, що потребує свідомого управління нею на глобальному рівні.

Однією з найважливіших проблем формування організованої ноосфери є проблема місця й ролі науки в житті суспільства, впливу держави на розвиток наукових досліджень. Вернадський висловлювався за формування єдиної (на державному рівні) наукової людської думки, яка б стала вирішальним чинником становлення ноосфери, створення кращих умов життя для найближчих поколінь. Першочерговими завданнями, які необхідно вирішити на цьому шляху, є "питання про планову, погоджену діяльність для оволодіння природою і для правильного розподілу багатств, для утвердження єдності й рівності всіх людей, єдності ноосфери"; ідея про об'єднання зусиль людства нарівні держав. Постановка завдання свідомого регулювання процесу творення ноосфери надзвичайно актуальна в наш час. До завдань першочергової ваги Вернадський відносив викорінення воєн із життя людства. Велику увагу він приділяв утвердженню демократичних форм організації наукової праці, освіті та поширенню наукових знань серед народних мас.

Звичайно, погляди Вернадського значною мірою були умоглядними, абстрактними. Однак його велика заслуга в тому, що до проблем розвитку матерії він підійшов саме як природник, насамперед як геохімік. У цьому -- запорука успіху його справи, велич і значення його наукового подвигу для майбутньої долі науки. Він першим у світовій науці усвідомив і почав систематично вивчати роль життя в геологічній історії Землі, побачивши в тонкій плівці живої матерії, що вкриває поверхню планети, чинник, який багаторазово прискорює поглинання космічної енергії та трансформацію неживої матерії. В. І. Вернадський якісно переосмислив увесь характер розвитку планети, її верхньої оболонки, завдяки якій виникла атмосфера, усталився сучасний хіміз океану, виникли товщі осадових порід і т.д. Проблема, над якою працював В. І. Вернадський, сповнена невизначеностей, адже наші знання ще дуже неповні, ми погано уявляємо наші можливості в критичних ситуаціях. На нас чекають нові наукові відкриття й технічні новації. Величезні труднощі пов'язані також із об'єктивно існуючою неоднорідністю соціально-економічних умов, суперечливістю прагнень, відмінностями в оцінювальних установках людей, що живуть у різних політичних, соціальних і природних умовах і т.д. А проте доводиться вже сьогодні шукати й приймати рішення, які диктує життя. Усі ці обставини вимагають поступового перетворення вчення про ноосферу на теорію ноосфери, оснащену досконалим апаратом аналізу й оцінювання прийнятих рішень.

Підсумовуючи написане, насамперед зафіксуємо визначення ноосфери: це біосфера планети, проникнута колективним розумом єдиного людства та результатами його діяльності. Головними чинниками, які забезпечують її становлення, є розвиток знань, об'єднання населення планети в єдиний світовий організм (або, кажучи по-сучасному, глобалізація). Крім того, існують інші умови, кількість яких достеменно не відома, їх можна було б назвати другорядними якби не одне "але": на певному етапі розвитку ноосфери та чи інша умова переходить до числа головних. Так, наприклад, сьогодні відбувається з етичним чинником - від того наскільки ефективно вдасться залучити до формування ноосфери морально-етичні цінності залежить її майбутнє. Перспективність досліджень в даному напрямі не викликає сумнівів та обіцяє чимало нових здобутків.

7.Філософське розуміння культури. Чи є сенс в протиставленні культури і цивілізації ?

Поняття культури є складним і неоднозначним. Культура в різних її проявах є об'єктом і предметом вивчення безлічі конкретних наук. Це археологія, етнографія, історія та соціологія. Кожна з цих наук створює своє певне уявлення про культуру. Археологія по залишках, що дійшли до нашого часу, вивчає культуру історичних предків, що нині живуть або зниклих народів. Етнографія займається культурою представників різних національностей у всьому її різноманітті та цілісності. Своя точка зору на культуру як на об'єкт дослідження є у істориків і соціологів. Звідси і величезна кількість визначень даного поняття. Адже кожна з цих наук дає їй своє визначення. Не випадково тому фахівці налічують від 150 до 250 визначень культури в різних наукових областях, а всього у світовій літературі їх близько 500. Для філософії на відміну від цих наук властиво, по-перше, розгляд культури в її загальних рисах, тобто з світоглядних позицій, по-друге, під кутом зору з'ясування її місця в суспільстві та історичному процесі в цілому.

Сам термін культура має походження від латинського слова "culture" - що в перекладі означає "обробіток землі, догляд". Цей термін як не можна більш точно виражає сутність поняття культури, під яким розуміють філософи всі види перетворювальної діяльності суспільства і людини разом з її результатами. В даний час слово "культура" часто вживається як міра рівня освіченості та освіченості і вихованості людини. Хоча суперечка з приводу точності і повноти цього визначення триває і навряд чи коли-небудь буде закінчений, так як різноманіття діяльності людини породжує і різноманіття проявів культури, одним з найбільш вичерпних і лаконічних визначень культури є визначення відомого культуролога Е. С. Маркаряна. Він звучить так: "Культура є спосіб внебіологіческой адаптації людиною навколишньої дійсності". У цьому понятті найбільш виразно зафіксовано загальне відміну людської життєдіяльності від біологічних форм життя, якісне своєрідність історично-конкретних форм цієї життєдіяльності на різних етапах суспільного розвитку.

Протягом всієї історії розвитку філософської думки культура в тому чи іншому аспекті була предметом вивчення різними мислителями, літераторами, істориками. Первісне поняття культури, що існувала в стародавніх цивілізаціях Китаю (поняття "жень") і Індії (поняття "дхарма") означало насамперед цілеспрямований вплив людини на навколишнє його природу. Включало воно також і виховання та навчання самої людини. Філософи стародавньої Греції бачили в "пайдейе", тобто "вихованості", яку вони вважали синонімом культури, головне свою відмінність від "некультурних" варварів. Епоха Риму, особливо в пізній період її, органічно увібравши філософські погляди давньогрецьких мислителів, породила своє уявлення про культуру, яке більш близько до поняття цивілізації. Культура стала асоціюватися з ознаками особистого досконалості. В епоху середньовіччя засилля теології і схоластики в Європі не дозволяло ставити проблему вивчення культури, як найважливішого якісного та органічного ознаки людського буття. Сам процес створення культурних цінностей і всієї діяльності людини цілком віддавався на спадок бога. Процес творчого підйому іноді ототожнювався то з проявом божої милості, то з підступами диявола. Справжнє відродження інтересу до вивчення і пізнання культури поновилося лише в епоху Просвітництва. Саме в цей період під досконалістю культури почали розуміти відповідність гуманістичному ідеалу людини, а в подальшому - ідеалу просвітителів.

Для буржуазної філософії характерним є розуміння під культурою різних форм духовного і політичного саморозвитку суспільства і людини, що проявляються в русі науки, мистецтва, моралі, релігії та державному правлінні. Французькі просвітителі XVIII століття (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) розуміли зміст культурно-історичного процесу як розвиток людського розуму. Мета цього процесу, на їхню думку, зробити всіх людей щасливими, що живуть у злагоді з запитами і потребами своєї "природною" природи. Проте вже в той час зародилося філософський напрямок "критики культури". Послідовники цього напряму (Руссо) засуджували не тільки культурну еволюцію, а й саму людську цивілізацію. У своїх роботах вони протиставляли чистоту і простоту вдач народів, що знаходилися на патріархальної ступені розвитку, зіпсованості і розбещеності "культурних" націй. Сприйнявши цю критику культури, як проблему загальнотеоретичного осмислення протиріч буржуазної цивілізації, представники німецької класичної філософії стали шукати вихід в усвідомленні культури як сфери "духу". Кант розглядав культуру перш за все з позицій моральної свідомості (його знаменитий категоричний імператив). Шиллер як сукупність естетичних форм свідомості, а Гегельвбачав у розвитку культури еволюцію філософського свідомості людини. З цієї точки зору, культура постає як галузь духовної свободи людини. Таким чином представники німецької класичної філософії розглядали сутність культури як єдиний ланцюг безлічі її типів і форм, розташованих у певній історичній послідовності і утворюють єдину лінію духовної еволюції людства.