Становление философско-правовой мысли в истории развития человечества как субъекта владения и пользования имуществом

Противоречивая природа собственности кратко отражена в следующей фразе: «Трудно быть свободным, не имея собственности, но еще труднее быть свободным, её имея» Л.А. Тутов «Труд как основополагающий феномен жизни в философии хозяйства», Вестник московского университета. 2005 №2..

Как следует из истории развития обществ, следует отметить, что вещная собственность, представляется как исторически определенная форма присвоения каких-либо ресурсов, как владение, распоряжение и пользование этими ресурсами. При этом собственность можно рассматривать как общественное отношение человека и гражданина к вещи, которое всегда требует присутствия как минимум двух индивидуумов. Индивидуум один, будучи изолированным от общества, не может создать отношения собственности. “Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам” История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А. А. Кротова и Д.В. Бугая. -- М.: Академический Проект: 2005. -- 680 с. -- («Фундаментальный учебник) ..

Наиболее эффективная и наиболее понятная и важная собственность это частная собственность. В свое время русский философ И. А. Ильин, говоря о важности и необходимости частной собственности, выдвинул несколько веских аргументов в ее защиту. С его точки зрения, частная собственность соответствует индивидуальному способу человеческого существования, данного человеку по его естеству от природы. Потом бесспорно, что “частная собственность вызывает в человеке инстинктивные побуждения и духовные мотивы для напряженного труда, для того, чтобы не щадить своих сил, а творить лучше. Она развивает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу и тем укрепляет характер”. Кроме того, частная собственность придает человеку чувство уверенности в своих силах и правах, способствует развитию личной инициативы и предприимчивости. Затем, благодаря обладанию собственностью человек проявляет большую любовь к своей стране и к своему дому, к государству как защитнику его прав и собственности. Опять же, частная собственность определяет правосознание граждан в государстве и любом сообществе, без которого немыслимы чувства гражданского долга, гражданской самостоятельности и политические свободы. Более того, “частная собственность учит человека к хозяйственной солидарности, не нарушающей хозяйственную свободу других членов общества: ибо каждый собственник, богатея, обогащает и свое окружение, и самое народное хозяйство, и конкуренция собственников ведет не только к борьбе, но и к творческому напряжению, необходимому для народного хозяйства” Батурин В.С. Институт личной собственности как важнейший стратегический ресурс в осуществлении социальноэкономических преобразований в стране // Казахстан-спектр. -- 2007. -- № 4. -- С. 49-59..

Собственность, как и любой социальный фермент, носит исторический важный характер. Развиваясь и изменяясь собственность проявляется в различных формах вместе с развитием общества и общественных отношений. Критерии отношений собственности и свободы в развитии общественных отношений ярко представлены в эпоху первобытного общества. В силу низкого уровня развития производительных сил та собственность носила исключительно общественный характер. Она представляет собой первую форму собственности в социуме, в коллективе, что было вызвано необходимостью выжить. И орудия труда, изготовляемые индивидами, и, естественно, результаты труда принадлежали всему сообществу: “Стадность возникшего человека обуславливала коллективный характер производства. Каждый член стада осуществлял свое отношение к средствам производства как к своим, общим, только как член стада, а не как самостоятельный индивид”. Никто не выделял себе частных условий производства, не присваивал частным образом орудий труда; это было совершенно неприемлемо, так как угрожало существованию самой первобытной общности: “Только утверждение коллективной собственности и распределение по потребностям делало возможным погашение неудач одних членов коллектива удачами других его членов и тем самым систематическое обеспечение каждого члена прожиточным минимумом”. Ю. И. Семенов писал относительно роли престижа в первобытной экономике: “Если индивид щедро дарил и отдаривал, то это укрепляло и повышало его престиж, обеспечивало сохранение и повышение статуса. Если же он оказывался неспособным выполнить обязательства, то терял престиж и лицо, становился объектом всеобщего презрения” Семенов Ю. И. Философия истории М., 2003. С. 432..

Но по мере развития производительных сил и накопления общественного богатства происходит процесс дифференциации коллектива - первобытной общины, разделения социального статуса отдельных людей в обществе. Общественная собственность трансформируется в частную и государственную собственность. Запад пошел путем развития частной собственности, а Восток - путем развития общинно-государственной формы собственности.

При этом мы видим, что именно в историческом развитии человеческого общества отношения граждан в обществе и государстве к собственности, пределы свободы в распоряжении этой собственностью были критерием форм развития общества и государства.

Заключение

Свобода в цивилизованном обществе, где невозможно обойтись без собственности, возможна только в правовой форме. Право в любом сообществе людей, начиная с первобытнообщинного строя, с семьи, с граждан в государстве и до утопического коммунистического общества, дает единый масштаб и меру свободы индивидов по распоряжению собственностью как духовной так и вещной.

Общее благо, государство и законы - необходимые формы выражения природы человека как социально-политического и разумного существа в истории его развития. Общая социальность и разумность людей, лежащая в основе концепции общего блага, предполагает свободу и равенство людей как членов данного социального целого, как субъектов этого общего, правопорядка.

Собственность представляет собой сложное и многогранное явление. Она прошла большой исторический путь, принимая при этом самые разнообразные социально значимые формы, от которых зависел сам ход истории. Каждая форма собственности необходима на определенном этапе развития человеческого общества, и поэтому нельзя ее искусственно уничтожить. Для ее трансформации в другую форму собственности должны созреть необходимые для этого экономические условия. А если она в новых исторических реалиях мешает прогрессивному развитию движения общества по отношению к личности, то она должна уступить место другой, более эффективной форме собственности. Такова логика истории.

Список используемой литературы

1. Назарбаев Н.А. Ключи от кризиса // Казахстанская правда. -- 2009. -- № 23-24. -- С 4-5.

2. Батурин В.С. Институт личной собственности как важнейший стратегический ресурс в осуществлении социально-экономических преобразований в стране // Казахстан-спектр. -- 2007. -- № 4. -- С. 49-59.

3. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии.-- 2000. -- № 12. -- С. 3-13.

4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр. соч. 2-е. изд. -- М.: Политиздат, 1960. -- Т. 21. -- 582 с.

5. Гиренок Ф.И. Почему хозяйство софийно? // Философия хозяйства, 2001. № 4;

6. Данилов - Данильян В.И. Экономико - математический энциклопедический словарь - Инфра-М, 2003;

7. Ковалевский М.М. «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», - КомКнига, 2007;

8. 10. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002;

9. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М., 2001;

10. Фредерик С. Мишкин «Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков» - Вильямс, 2006;

11. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. -- СПб.: Издательство РХГА, 2005;

12. Антонов М.В. «История правовой мысли России» Конспект лекций. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2011. - 212 с.

13. Л.А. Тутов «Труд как основополагающий феномен жизни в философии хозяйства», Вестник московского университета. 2005 №2.

14. Ковалевский М.М. «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», - КомКнига, 2007

15. Семенов Ю. И. Философия истории М., 2003. С. 432.

16. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. С. 38-39.

17. 5. Бузгалин А.В. «Переходная экономика» - М.: Таурус, 2004. С. 174

18. 6. Видяпина В.И., Добрынина А.И., Журавлевой Г.П., Тарасевича Экономическая теория.-М. ИНФРА-М, 2003.-С. 714

19. 8. Гутман Г. В., Лапыгин Ю.В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 2004.С. 215

20. 10. Ивлева, Г. Ю. Происхождение и этапы развития собственности / Г. Ю. Ивлева // Собственность в XX столетии. - М. : РОССПЭН, 2001. С. 48-53

21. 11. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе // Вопросы философии. №2. 2000. С.3 - 13.

22. 16. Коряков В. Новая модель отношений собственности. // Экономист. 2004. № 3. С. 27-31

23. Мокров, Г. Г. Диалектика познания экономических явлений: монография / Г.Г.Мокров. - М. : Экономика, 2004. - С. 121

24. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. С.448

25. Сидорович А., Суханов Е. О единстве и различии экономической и юридической сторон социалистической собственности // Экономические науки. 2000. N2 II. С. 63-72.

26. Устюжанина Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С. 74-95.

27. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А. А. Кротова и Д.В. Бугая. -- М.: Академический Проект: 2005. -- 680 с. -- («Фундаментальный учебник) .

Размещено на Allbest.ru