Сущность познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Объяснение познавательных способностей и возможностей человека основано на теории отражения, религиозных и разного рода иррациональных концепциях. Теория отражения изучает познание с научно-светских позиций. Отражение - это одно из всеобщих свойств материального мира. Оно представляет сохранение признаков воздействующего объекта другим объектом, который испытывает это воздействие. Отражение есть двусторонний или многосторонний процесс в зависимости от количества взаимодействующих объектов. Благодаря отражению, предметы и явления материального мира обмениваются информацией, меняются и развиваются.

Отражение между взаимодействующими телами может быть пассивным; физическое и химическое отражение в неживой природе. Биологическое отражение у растений, животных и человека осуществляется в форме раздражимости, безусловных и условных рефлексов, обладает первичной (нетворческой) приспособительной активностью. Социальное отражение в обществе является более сложным уже потому, что содержит в себе низшие формы отражения, а также обладает своей спецификой - осознаваемым отражением.

Осознаваемое отражение человеком окружающего природного мира, других людей и самого себя представляет процесс познания как социальное явление. Все другие формы отражения, присущие человеку, составляют необходимую базу для появления отражения на основе сознания. Иначе говоря, теория познания объясняет освоение бытия человеком и обществом. Теория познания - часть теории отражения, связанная с осмысливаемым отражением. познание философский агностицизм вера

В истории философии шли острые дискуссии о том, может ли вообще человек познавать мир, а если может, то что именно, существуют ли какие-либо пределы познания, методы, формы. Что такое знание, истина? Утверждалось, например, что конкретные материальные объекты человек может познавать, а Бог, космос -- непознаваемы. Одни считали, что познание человека связано с его чувствами или логическим мышлением. Другие отстаивали существование иррационального познания. Эти и многие другие точки зрения на познание и отражение человеком природного мира, общества и самого себя существуют и сегодня.

Специфика философского подхода к анализу познавательной деятельности состоит, во-первых, в обосновании мировоззренческой позиции на соотношение сознания человека и бытия. Во-вторых, в изучении взаимодействия субъекта и объекта познания. В-третьих, в анализе уровней, способов и форм, содержания и результатов процесса познания. В-четвертых, философия рассматривает общую и всеобщую методологию познавательной деятельности человека, особенности научного и вненаучного познания, критерии познавательной деятельности.

Современные концепции познания условно можно разделить на философские и концепции познания других наук. К философским концепциям относятся учения, основанные на материалистической или идеалистической диалектике, а также иррационально-мистические, мифологические, оккультные. В конкретных науках существуют концепции, ориентирующиеся на чувственное или рациональное познание, а также на использование нетрадиционных принципов, методов и форм познания (постижения) бытия.

Точки зрения, отрицающие или ограничивающие познавательную деятельность человека, обобщенно называются агностицизмом. Разновидностями агностицизма являются: скептицизм, релятивизм, иррационализм, религиозное откровение и др. Скептицизм существовал в форме критики рационализма софистов в эпоху античности; как ортодоксальный (фидеистический) и антирелигиозный скептицизм в средние века; в форме возрожденческого «первого пирронизма» и «беллианизма» XV-XVI веков; иррационализма в Новое время. Сторонники скептицизма сомневались в возможности или продуктивности каких-либо конкретных познавательных процессов, но не отрицали способности человека к познанию. Релятивисты отстаивали относительный характер соответствия знаний объекту познания, считали, что истинного знания, которому можно было бы доверять, не существует. Иррационализм присущ религиозной философии, мистицизму, экзистенциализму и ряду других философских учений. В них он рассматривается как ведущий, надрациональный уровень и способ постижения бытия; или как способ постижения только божественного, тайного, идеального; или как необходимое дополнение к чувственному и рациональному познанию.

Важно отметить, что ограничение познавательных возможностей человека имеет и некоторую реально-фактическую основу. Во-первых, материальные объекты и сознание самого человека постоянно изменяются. Поэтому «абсолютно точно» познать такие объекты невозможно. Во-вторых, познавательные возможности людей ограничиваются своеобразием исторической эпохи. Так, в эпоху античности было невозможным строгое изучение микромира или космоса. И на рубеже XX-XXI веков возможности познания квантового вакуума, идеального, дальнего космоса, генного кода, многих других явлений и процессов также невелики. Признанные истинными, знания с течением времени оказываются не в полной мере таковыми или просто ошибочными. Сомнения относительно различных сторон и показателей познавательного процесса, питающие агностицизм, будут сохраняться. Они во многом естественны, хотя в агностицизме присутствует мистика, субъективизм, подмена чувственного и рационального познания иными формами и методами.

Познание и знание характерны для человека и высших животных.

У животных познание не является самостоятельным в психике способом освоения окружающего мира и самих себя. Знания высших животных закрепляются в первой сигнальной системе как знаки (мимика, движения, позы и т.п.) неосознаваемого рефлекторно-приспособительного характера. Они ситуативны, демонстрируют, как считал И.П. Павлов, «ручное мышление» животных (обезьян). Часть таких неоднократно возникающих и повторяющихся знаний прочно закрепляется в психике, поведений и наследственности животных.

У человека познавательный процесс и его результаты осознаются. Осознанию, как и всему сознанию человека, характерны осмысленность (фиксация мысленных состояний и образов, их разграничение на основе сходства и различий, самоконтроль и т.п.), целеполагание, целесообразность, творчество, предвиденье. Знания у человека закрепляются не столько в первой, но и во второй, знаково-вербальной сигнальной системе, основанной на языке и речи.

В связи с тем, что познание присуще высшим животным и человеку, существует два его определения. В широком смысле познание означает любое психическое отражение. В узком смысле познание определяется как развитое отражение у человека, опосредованное историческим опытом и речью. Познание человеком бытия - это общественно-исторический процесс отражательно-творческой и речевой деятельности по добыванию и развитию знаний. Знание есть результат познания, реально-образное закрепление процесса отражения в сознании человека, выраженное в вербально-знаковой форме. Знание соотносится с информацией как более широким явлением. Информация есть свойство и результат всякого отражения. С помощью информации осуществляется, например, передача признаков от одной элементарной частицы к другой, от клетки к клетке, от одного организма к другому, от человека к человеку. Знание -- разновидность информации, имеющая самостоятельное функционирование.

Люди осознают и изучают свою познавательную деятельность. Изучение осуществляется непосредственно практически и теоретически. Объяснение познания на основе теоретического и повседневного опыта формирует первичные знания об этом виде человеческой деятельности. Теоретическое знание упорядочивает и систематизирует знания о процессе познания, выявляет его существенные характеристики и закономерности. Теория познания в философии (гносеология, эпистемология) - раздел, в котором изучаются основы познания, отношение знания к бытию, условия достоверности, теоретической и практической значимости знания. Она опирается на гносеологические принципы: познаваемости мира, отражения, единства субъекта и объекта познания, активности познания, проверяемости и редуцируемости знания, его ценности для человека и общества и др.

Всякий познавательный процесс человека имеет объект познания и познающего субъекта. Субъект познания - всегда человек, наделенный сознанием и способный осуществлять осознанную познавательную деятельность. Объект познания - бытие и его конкретные элементы, связи и свойства которых стремится познать человек. Когда человек познает сам себя, субъект и объект познания предметно совпадают. Объектом познания бытие выступает тогда, когда субъект устанавливает с ним непосредственную или опосредованную связь. Отражательно-познавательные связи между субъектом и объектом последовательно приобретают формы: связи, отражения (от объекта к субъекту); связи выражения (формирование в сознании образа, знака, имеющих смысл и содержание на основе отраженных свойств объекта познания); связи обозначения (формирование в сознании объема образа или знака, степени распространенности их на познаваемый и другие объекты).

Люди как субъекты познания различаются между собой способностью к познавательной деятельности, особенностями гносеологических потребностей и интересов, ориентациями на познание различных сторон бытия, наличием или отсутствием профессиональной подготовки, методологией, целями, мотивами, ценностями познания и т.д. Объекты познания также имеют не только общие признаки, присущие бытию или его видам, но и различия. Так, существенно различаются материальные и нематериальные (идеальные) объекты познания. Уникален сам человек как объект познания, поскольку содержит в себе материально-физические, психические и духовные характеристики. Обладают особенностями объекты познания общественной жизни. Объекты познания можно также разделить на достаточно или мало изученные и еще совсем не известные человечеству.

Познавательная деятельность человека осуществляется на двух основных уровнях: на чувственном и абстрактно-логическом. Чувственное познание основано на материально-физической системе отражения действительности в психике человека. Такие виды чувствования, как зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, имеют специальные органы, дающие познавательную информацию. Чувства голода, холода, давления, страха, боли, равновесия, влечения возникают в процессе взаимодействия ряда органов человека между собой и с внешней средой. Система чувствования у человека весьма разнообразна и хорошо развита. Несмотря на то, что у животных отдельные органы чувств развиты лучше, чем у человека, у людей они системны и в совокупности -- совершеннее.

Чувственное познание предполагает непосредственное отражение объекта познания. Значительная часть знаний, полученная на основе органов чувств, не проходит через сознание. Она остается на уровне психически бессознательного. Это предостерегает сознание от перенапряжения. На основе избирательности отражения, внимания, памяти, целеполагания, других психических процессов и состояний, человек осмысливает часть полученной информации и оформляет ее в чувственное знание.

Основными формами чувственного знания являются ощущения, восприятия и представления.

Ощущения - осознанная часть первичного чувственного отражения как познания. Это идеальные образы сознания, в которых зафиксированы отдельные внешние характеристики объекта познания. Ощущения как первичное знание у человека -- самая богатая, динамичная и многообразная совокупность образов сознания. Но многие знания-ощущения недолго удерживаются в сознании, а качества и сущность объектов познания может лишь угадываться, предполагаться.

Восприятия -- переосмысленные ощущения, в которых сформирована целостная, но поверхностная характеристика объекта познания. Восприятие - первый шаг деятельности сознания по группировке и некоторому обобщению информации, содержащейся в ощущениях. Благодаря восприятиям человек разграничивает объекты познания как целостные единицы - явления, находит в них внешне общее - форму, отдельные признаки. Благодаря этому качественное и закономерное осмысливается более устойчиво, но остается поверхностным.

Представления -- воспроизведение в сознании образов ранее воспринятых объектов познания с помощью памяти, внимания, ценностных ориентиров, а также формирование новых образов, созданных продуктивным осознанием информации или воображением. В отличие от ощущений и восприятий, представления уже «поднимаются» над непосредственной данностью единичных объектов познания, приобретают признаки абстрактных, самостоятельно существующих в сознании образов как необходимой основы логического, рационального мышления.

Существует точка зрения, согласно которой оперирование в сознании (ощущениями, восприятиями и представлениями не составляет содержание мышления человека. Это как бы предмышление, то есть чувственное осознание сформированных идеальных, но не абстрактно-логических образов. Но не менее распространена и позиция, сторонники которой полагают, что логическое мышление у человека распространяется на все образы сознания, поскольку уже на уровне ощущений и восприятий осуществляются самостоятельные, непосредственно не связанные с чувственным отражением процессы по переработке имеющихся первичных знаний. Первая точка зрения основана, возможно, на акцентировании различий между чувственным и абстрактным уровнями познания, а вторая - на поиске общих их характеристик и взаимодействия, на трудности явного разграничения уровней познания.

Абстрактно-логическое или рациональное (теоретическое) познание представляет более высокий уровень. Оно позволяет проникать в сущность объектов познания, открывать их качественные характеристики, закономерности. Это, как правило, опосредованное познание, не предполагающее прямого взаимодействия с объектом познания. Основными формами абстрактно-логического познания являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие - форма логического мышления, в которой отражены существенные признаки и связи объекта познания. Понятия могут выражать качественную определенность, уникальность объекта познания, а также характеристики, которые являются общими для сходных объектов. Оперирование понятиями позволяет находить родовые (общие) и видовые (особенные, частные) существенные признаки и на основе их осуществлять классификацию объекта познания. Формирование понятий осуществляется вне непосредственного взаимодействия с объектом познания, когда субъект познания как бы «со стороны» осмысливает информацию опознаваемом объекте. При этом активно используются такие приемы мышления, как абстрагирование, идеализация, сравнение, обобщение, определение.

Суждение как форма абстрактно-логического познания представляет всякую завершенную мысль об объекте познания. По качеству суждение может быть утвердительным или отрицательным, по объему единичным, частным и общим. По содержанию знания оно бывает атрибутивным (относительно свойств объекта познания), суждением отношений и существования. Суждение выражается обычно предложением, хотя вопросительные, большинство побудительных предложений не считаются суждениями. Нельзя относить к суждениям мысли и предложения как грамматическую их форму, если они выглядят неопределенными по смыслу, когда отсутствует логическая связь между основными понятиями. В суждении всегда должны быть понятия - такие слова, которые имеют объем и содержание, несут важную информацию об объекте познания.

Умозаключение представляет форму мышления, когда на основе одного или нескольких суждений получается новое, выводное знание. Суждения в умозаключении должны иметь логическую связь между понятиями. Не обращаясь непосредственно к объекту познания, субъект с помощью умозаключений может получать новые знания о его существенных признаках и связях.

Абстрактно-логическое или рациональное познание сегодня является основным способом глубокого и всестороннего познания бытия. Но оно с необходимостью опирается на чувственное познание и через него реализует теоретические знания. Многие люди, тем не менее, руководствуются в своей практической жизни преимущественно чувственными знаниями, основанными на них верованиями, мифами, традициями и обычаями, другими формами постижения бытия. В чувственном познании вопрос об истинности знания часто подменяется «правдой», «догмой», силой общественного мнения, привычкой.

Познание осуществляется двумя путями: репродуктивно и продуктивно. Репродуктивное познание означает фиксацию моментов отражения в сознании и закрепление их в мыслительных образах такими, какими они были восприняты. Репродуктивное познание воспроизводит как бы зеркально, без каких-либо существенных изменений свойства и связи бытия в знании, накапливает их. Такое познание необходимо. Но человек также творит мир собственной жизни. Все, что отсутствует в готовом виде в природе, человек создал сам в результате творческой, продуктивной деятельности. Процессу познания также свойственно творчество.

Творческий характер познавательной деятельности складывается из нескольких важных условий и процессов: познание должно быть свободным, непринужденным или чрезвычайно трудным; познающему субъекту важно вдохновение, эмоциональный и внутренне логический подъем, настрой на открытие нового, необычного, прекрасного; иное, как бы «в первом чтении», «чистое» восприятие и осмысление объекта познания; творчество требует решительного отхода от типического, повседневного, стандартного в познании; творчество есть постоянное обращение к исторической памяти и воображению, даже фантазии; оно есть доведение познавательных способностей до высоты интуитивного, «до умного видения».

Творческий характер познания связан прежде всего с глубоким самопознанием человека как творца знаний, культуры. Повседневная жизнь делает индивида своеобразным автоматом. Ему некогда обратиться к себе, к глубокому постижению и открытию своей сущности. Многие философы считали, что самопознание - главное условие и признак творчества, творческого познания. Эвристический, нацеленный на открытие нового, характер познавательной деятельности неизменно приносит свои результаты, формирует самотворчество. Продуктивность познания зависит также от социальной значимости его результатов. Человек редко ориентируется на то, чтобы овладеть массой знаний и творческим характером познания в личных только интересах. Для него важнее общественная оценка его труда, признание, социальный авторитет и польза для других.

Общая оценка творчества в познавательной деятельности не всегда точна или даже научна. Часто она связана с такими свойствами человека или объекта познания, которые не поддаются строгому определению. Поэтому и в творчестве по добыванию знаний много субъективного, непонятного и даже таинственного. Данное суждение относится не только к обыденному познанию, религиозному постижению бога, оккультной медитации, но и к научному познанию.

Более конкретно творческий характер научного познания может выглядеть следующим образом. Творчество означает выбор сложной или значимой познавательной цели или нескольких (поэтапных) целей. Познание должно сочетать экспериментальный и логический уровни, опираться на обыденно-чувственные знания и опыт исследования других субъектов. Важное место в творческом научном познании занимают методы и средства получения истинного знания, использование современной методологии и (если необходимо) технической базы. Неотъемлемым атрибутом научно-познавательного творчества является основательная информированность субъекта в основной и смежных областях исследования. Познавательное творчество есть многообразная проверка полученных результатов, проявление смекалки и изобретательности в способах проверки, в повышении точности полученного знания.

Всякое познание завершается формулированием знания. Оно может быть ложным, знанием-заблуждением и истинным знанием. Ложное знание формируется специально с целью исказить восприятие объекта познания. Искажение знания осуществляется в интересах познающего субъекта или по заданию (заказу) других субъектов. Субъект, формирующий ложное знание, обладает, как правило, и истинным знанием, но скрывает его. Ложь возникает тогда, когда истинное знание уже существует. Ложное знание может представлять опасность для других людей, когда оно связанно с важными сторонами их жизни.

Знание-заблуждение означает непреднамеренное искажение знания или его неверное первоначальное формулирование. Заблуждение бывает результатом поверхностного знания, использования ошибочных или недостаточно адекватных объекту познания методов и средств. Заблуждения в научном познании связаны со слабой материально-технической базой, ошибочной методологией или со сложностью, малоизученностью объекта познания, невозможностью его комплексного изучения. Заблуждения естественны как в обыденно-практическом (чувственном), так и в теоретическом (рациональном) познании.

Несомненной ценностью обладает истинное знание. Истина - это такое знание, которое соответствует объекту познания, его свойствам и законам, другим характеристикам. Истина может быть адекватной, прежде всего материальным объектам познания. Идеальные объекты познаются опосредованно или принимаются на веру. Опосредованно изучается сознание человека, его свойства и функции. На веру принимается, прежде всего, бог, другие символы религии. Среди представителей религии и религиозной философии вера признается выше знания, так как она от бога, а знания - от самого человека. Общество и наука ориентируются в своей деятельности прежде всего на истинные знания. Вера - элемент мировоззрения, следование вере или неследование ей -- это естественное свободное право выбора для каждого человека. Но обществу необходимы и точные, обширные и глубокие знания. Поэтому истинное знание всегда актуально.

Истина имеет ряд существенных характеристик. Во-первых, она обладает объективностью и субъективностью. Объективность истины означает независимость ее содержания от познающего субъекта. Объективность истины определяется объектом познания. Если объект познания идеален, мера объективности знаний в нем существенно снижается или вовсе отсутствует. Объективность истины состоит также в содержании и смысле информации об объекте познания. Субъективность истины связана с выражением знания в той или иной форме (знаковой системе). Как зазвать открытое (обнаруженное) свойство или сам объект познания, в каких словах или понятиях выразить полученное знание, какие акценты усилить или ослабить - это и многое другое зависит от познающего субъекта. Субъективностью обладает и оценка полученного знания как истинного, как заблуждения или ложного знания.

Во-вторых, всякое истинное знание есть единство абсолютного и относительного знания. Абсолютность истины означает полное, завершенное, исчерпывающее знание об объекте познания. Такой истины не существует, так как все бытие непрерывно меняется, а возможности человека к познанию всегда ограничены сложностью объекта познания, недостаточностью инструментария, а также субъективно-гносеологическими способностями человека. Но абсолютность истины означает также неопровержимость и достоверность знания на каждый конкретный момент его существования. Такое знание можно получить, провести его достаточную аргументацию и использовать на практике. Неопровержимость и достоверность в абсолютной истине составляют «зерна» вечного, правильного знания. Такое знание часто проявляется в форме методологического основания для получения более конкретного знания. Так, суждение «все в мире находится в постоянном изменении и относительном покое» опровергнуть невозможно. Это достоверное знание общего, мировоззренчески-методологического характера. Оно может быть конкретизировано применительно к объектам познания меньшей степени общности.

Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность. Но благодаря объективности истины, мы доверяем такому знанию, используем в жизни. Всякое знание относительно. Но абсолютизация этого признака истины приводит к релятивизму. Относительное знание необходимо соотносить с моментами абсолютного знания, другими признаками. Тогда абсолютность и относительность будут осмысливаться как имманентные признаки истины, неразделимые характеристики верного знания.

Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях, которые связаны с решением человеческих судеб. Так, судья не имеет права рассуждать: «Подсудимый либо совершил преступление, либо нет, но на всякий случай давайте его накажем». Суд не вправе наказать человека, если нет полной уверенности в наличии состава преступления.

В-третьих, истина есть единство абстрактного и конкретного знания. Абстрактность истины выражает возможность самостоятельного существования знания от объекта познания, когда в нем опускаются многие конкретные признаки, а общие, типовые - сохраняются. Чем выше степень обобщения, тем «дальше» удаляется знание от объекта познания, тем абстрактнее оно становится. Абстракции всеобщего характера приобретают мировоззренческий смысл. Такие понятия, как «бытие», «материальное», «идеальное», «изменение», «покой», «движение» и другие являются предельно широкими абстракциями истинного знания. Существует абстрактно-истинное знание и меньшей степени общности: «человек», «общество», «политика», «юрист» и т.д. Абстрактное в истине - необходимый признак. Он позволяет осуществлять классификацию и типизацию объектов познания, временно обращать внимание на одни характеристики, изучая их более подробно и глубоко, отвлекаясь от других характеристик. Вне абстрактного знания невозможна ни одна теория.

Абстрактность истины неотделима от ее конкретности. Конкретное в истине указывает на соотносимость знания с определенным объектом познания. Как и объективность, конкретность ярко проявляется при познании материальных объектов. Изучая идеальное, его виды и формы, человек субъективирует конкретность познания логическими и другими приемами. Конкретность истины при этом теряет свою объективность. Особую значимость конкретность истины приобретает при изучении истории общества, прогресса и регресса, места и роли человека в общественном развитии. Объективность и конкретность социального познания проявляются в нейтральном, независимом от интересов и устремлений других людей изучении конкретных общественных явлений и процессов, деятельности субъектов истории.

Меру истинности знаний можно проверить. Существует три основных способа проверки истинности знания. Первый способ состоит в многократном повторении чувственного опыта, подтверждающего или опровергающего имеющееся знание. Особую значимость при этом имеет практический эксперимент. Второй способ связан с логической аргументацией и опровержением. В теории накоплен значительный инструментарий формально-логической или диалектической проверки истинности знания. Многие фундаментальные, а также ряд гуманитарных наук используют данный способ как основной, потому что другие способы или неубедительны, или невозможны. Третий способ проверки истинности знания состоит в обращении к практике. Данное обращение не означает простую, многократную опытную проверку. Практика как критерий истины показывает ее истинность, подтверждая знание закономерным ходом развития, существенными признаками, специально разрабатываемыми программами и методиками. Практика как материально-чувственная, предметная и целеполагающая деятельность субъектов истории и культуры, имеет своим содержанием преобразование природных и социальных объектов. Истинность знания проверяется объективностью, общесоциальным характером, конкретностью и закономерностями практики. Но и практика не является абсолютным, итоговым критерием истины, так как в ней присутствует высокая вариантность, субъективизм, изменчивость и другие признаки, они выступают как бы оппозиционными по отношению к объективности практики как критерия истины.

Таким образом, процесс познавательной деятельности человека достаточно сложен, но он и хорошо изучен. Важное значение имеет творческий характер достижения истинного знания и его всесторонней проверки. В современном обществе ценность имеют, прежде всего, научные знания.

Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека, - как возможно познание, познаваем ли мир в принципе. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. В попытке ответить на него четко обозначились три основные линии: реализм, скептицизм и агностицизм. В обычном понимании рационализм - это «трезвость ума», «рассудительность», т.е. способность человека в своей обыденной жизни и познавательной практике рассуждать трезво, выходя по возможности из-под власти чувств, эмоций, размышлять, взвешивая все «за» и «против», стремиться к обоснованию своих утверждений и поступков. В философии под рационализмом понимают также особое направление в теории познания, противоположное эмпиризму. При этом чувственное (эмпирическое) познание (ощущение, восприятие, представление) или отрицается, или же рассматривается как несовершенное, не дающее истинного знания лишь разум, интеллект, по мнению, способен дать достоверное знание, которое носит всеобщий, необходимый, а вероятный (случайный) характер. Для обоснования своей точки зрения рационалисты выдвигали учение о так называемых врожденных идеях (Декарт, Лейбниц), или учение об априорных (апостеори и априори), существующих в мышлении человека до всякого опыта в формах знания (Кант). Диалектический материализм отвергает односторонность рационализма. Познание - это неразрывное единство рационального (разумного) и чувственного моментов. В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов - скептицизм и агностицизм. Агностицизм - учение, согласно которому человек не способен познать сущность вещей не может иметь достоверное значение о них. В истории философии классическими выразителями идей А. были Юм и Кант. Юм считал, что человек имеет дело только с собственными ощущениями, фактами субъективного опыта, поэтому он не может ничего знать о внешнем мире: ни о том, существует ли он на самом деле, ни о том, каков он. Кант хотя и признавал объективное существование вещей самих по себе, насущность их считал непознаваемой, полагая, что вещи сами по себе не даны ни в каком опыте. По его мнению, человек при помощи рассудка и разума в состоянии познать лишь явления (феномены). При этом то, как вещи являются нам, как мы видим их, определяется, по Канту, не свойствами самих вещей, а особенностями форма познания. Скептицизм - в философском смысле теория, высказывающая сомнение в возможности достижения истины. Скептицизм возник еще в античной философии, где он был представлен Пироном, Тимоном, Энесилемом и др. и систематизирован Секстом Эмпириком. Скептицизм опирается на различные теоретические предпосылки. Ими могут быть либо сомнение в надежности чувственного познания, либо преувеличение факта относительности человеческих знаний вообще.

Агностицизм и его корни

Первый вопрос, который возникает в связи с проблемой познания, -- это вопрос вообще о возможности знания, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека. Это составляет вторую сторону основного вопроса философии, которую Ф. Энгельс сформулировал так: «...как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия».

Обычно эта сторона основного вопроса философии называется гносеологической, как будто первая (что является первичным и вторичным) не входит в гносеологию. Но В. И. Ленин не без основания основной вопрос философии называл гносеологическим, считая, что вся проблематика, возникающая в результате решения этого вопроса, относится непосредственно к гносеологии.

Первая сторона основного вопроса философии противопоставляет материю сознанию, вторая -- ставит вопрос об их тождестве, совпадении в определенном отношении. Одно невозможно без другого. Тождество материи и сознания существует только в том случае, если они в каких-то других пределах являются абсолютно противоположными.

Гносеология не может решать вопрос о тождестве материи и сознания, не установив их противоположности. "Вся гносеологическая проблематика исходит из материи и сознания как тождества противоположностей, показывая в каждом конкретном случае, как противоположное становится тождественным, а тождественное -- противоположным. Например, диалектический материализм устанавливает и противоположность и тождественность, взаимное превращение друг в друга, единство практики и познания, когда сама практика становится моментом познания, а последнее -- составным элементом практической деятельности. А практика и познание являются одной из конкретных форм тождества противоположностей: материи и сознания. Как же относится познавательный образ к своему объекту? Познаваема ли окружающая человека действительность? Ответ на этот вопрос служит необходимой предпосылкой развития всех теоретико-познавательных проблем. Может ли существовать гносеология, если ответ на этот вопрос будет отрицательным? Оказывается, может. Такой гносеологией, отрицающей возможность познания мира, и является агностицизм.

Агностицизм возник очень давно и существует в нескольких исторических формах, имеющих свои особенности. Его нельзя представлять упрощенно, как доктрину, отрицающую сам факт существования познания. Познание как способ развития сознания существует в качестве эмпирического факта, с которым человек сталкивается в своей повседневной жизни, и отрицать этот факт абсурдно, а представление об агностицизме как абсурде очень Далеко от истинного положения вещей.

Речь идет не вообще о познании, а о выяснении его возможности и о том, что оно собой представляет в отношении к находящейся вне его и противоположной ему объективной реальности. Античный скептицизм как исторически первая, достаточно развитая форма агностицизма содержит в себе основные элементы последнего, а именно: не отрицание существования знания, а отрыв его от объективной реальности, доведение противоположности материи и сознания до установления пропасти между ними, до отрицания возможности тождества содержания знания с находящимся вне его объектом.

Агностицизм в античной философии имел место уже у софистов, выдвинувших устами Протагора тезис: «Человек есть мера вещей, существующих, что они существуют, не существующих, что они не существуют». В этом положении не только установлена противоположность между субъективной и объективной реальностью, по и отрицается возможность их совпадения в процессе познания действительности, утверждается абсолютная независимость субъективной реальности, сознания от объективной реальности.

Эта форма агностицизма была более подробно обоснована школой античного скептицизма (Пиррон, Карнеад, Энезидем и др.). Причем античные скептики не были столь решительными, как агностики нового времени. Их скептицизм носит осторожный, утонченный характер, направленный не только против познавательного оптимизма, но и против догматизма. Например, Карнеад различал три степени вероятности познания: 1) просто вероятное представление; 2) вероятное и не противоречащее другим представлениям; 3) вероятное, не противоречащее другим и всесторонне проверенное представление. Всякое представление вероятно, но возможно достигнуть и вероятности третьей степени, где хотя мы и не имеем ручательства в истинности, но все же можем на основе этого знания практически действовать.

Юмизм -- агностицизм в его наиболее реакционной форме. «Самая совершенная естественная философия, -- писал Д. Юм, -- только отодвигает немного дальше границы нашего незнания, а самая совершенная моральная или метафизическая философия, быть может, лишь помогает нам открыть новые области такового. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам, вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать».

Это уже не робкое сомнение, а дискредитация человеческого знания с целью замены его верой. Речь идет не о том, чтобы для практических нужд выбрать наиболее вероятное знание, а о том, чтобы умалить в глазах людей знание вообще, поставив на его место привычку и веру. По мнению Д. Юма, «мы не можем идти дальше утверждения, что вера есть нечто чувствуемое нашим духом и отличающее идеи суждения от вымыслов воображения. Она придает первым больше веса и влияния, заставляет их казаться более значительными, упрочивает их в нашем уме и делает их руководящим принципом наших поступков».

Кантианство -- третья разновидность агностицизма -- отличается и от античного скептицизма, и от юмизма. Агностическая концепция основывается здесь на довольно детальном и часто глубоком анализе познавательного процесса, составляющих его элементов и противоречий. Кант создал целый мир познания, противопоставив и по существу оторвав его от объективной реальности, вещей в себе. «...О том, -- говорит Кант, -- каковы они (вещи. -- П. К.) могут быть сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т. е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства».

Сущность кантианского агностицизма выражена В. И. Лениным так: «...у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их».

Формой такого разделения и является априоризм, превращающий формы познания в самостоятельные сущности, присущие человеку и независимые от «вещей в себе», данных в опыте. Канту чужда постановка вопроса о тождестве познания и бытия. Он способен их только так противопоставить, чтобы изолировать друг от друга. А эта изоляция ведет к безнадежному агностицизму.

Агностические концепции философии XIX и XX вв. содержат мало «оригинального», они исходят либо из юмизма, либо из кантианства, либо из соединения элементов того и другого.

Одно время у нас имело место упрощенное понимание идеализма: всякий идеализм объявлялся агностицизмом. В действительности же существовали такие формы идеализма, для которых тождество мышления и бытия само собою разумеется. Так было, например, у Гегеля, который подвергал острой и глубокой критике античный скептицизм, агностицизм Юма и Канта. Ф. Энгельс высоко оценивал эту критику, отмечая, что Гегелем сказано решающее для опровержения агностицизма, «насколько это можно было сделать с идеалистической точки зрения».

Идеализм ограничен в критике агностицизма. По отождествление всякого идеализма с агностицизмом но меньшей мере ошибочно. Ни Гегель, ни Лейбниц, ни Декарт, ни Аристотель, ни Платон не были агностиками. Поэтому не всякий идеализм есть агностицизм. Но является ли агностицизм идеализмом? Этот вопрос весьма труден, поскольку сложно отношение агностицизма к основным борющимся партиям в философии. Конечно, агностицизм -- это идеалистическая линия в решении второй стороны основного вопроса философии, ибо он отрывает мышление от бытия, превращая субъективную реальность в самостоятельную и независимую сущность.

Но агностицизм, в особенности в его кантианской версии, стремится занять промежуточную, компромиссную позицию в борьбе материализма и идеализма. «Для материалиста, -- писал В. И. Ленин, -- «фактически дан» внешний мир, образом коего являются наши ощущения. Для идеалиста «фактически дано» ощущение, причем внешний мир объявляется «комплексом ощущений». Для агностика «непосредственно дано» тоже ощущение, но агностик не идет дальше ни к материалистическому признанию реальности внешнего мира, ни к идеалистическому признанию мира за наше ощущение».

Многие агностики исходят из материалистической предпосылки, что внешний мир реально существует, а наши ощущения возникают в результате воздействия явлений внешнего мира на наши органы чувств, но отрицают при этом, что они могут объективно отражаться в ощущениях и представлениях человека.

Ф. Энгельс называл агностицизм крупных естествоиспытателей стыдливым материализмом. Природа, рассуждают некоторые агностики, подчиняется определенным законам, независящим от человека. Но свой материализм они нередко прикрывают формальными агностическими утверждениями: мы можем познавать свойства отдельных вещей, но сама вещь нам недоступна. Говоря о таком агностике, Ф. Энгельс писал: «Он вам скажет: насколько мы знаем и можем знать, не существует никакого творца или вседержителя вселенной; насколько нам это известно, материю и энергию также нельзя ни создать, ни уничтожить; для нас мышление -- только форма энергии, функция мозга; все, что мы знаем, сводится к тому, что материальный мир управляется неизменными законами, и т. д. и т. п. Таким образом, поскольку он человек науки," поскольку он что-либо знает, постольку он материалист; но вне своей науки, в тех областях, в которых он ничего не знает, он переводит свое невежество на греческий язык, называя его агностицизмом».

Таким образом, агностицизм, как правило, стремится занять какую-то половинчатую, компромиссную позицию в борьбе материализма и идеализма, найти среднюю линию между ними, но эта его неопределенность, уступки идеализму в конечном счете приводят к защите фидеизма, религии и всяческой реакции.

Не всякий скептицизм равняется агностицизму. Сомнение сомнению рознь, тем более что определенная степень скептицизма необходима для развития познания. Гегель различал просто скептицизм и мыслящий скептицизм, который доказывает преходящий характер всякого конечного результата: «...положительная философия может сознавать, что она в самом деле содержит в самой себе отрицательную сторону скептицизма, и, следовательно, последний не противоположен ей и не находится вне нее, а является некоим ее моментом, но этот момент содержится в ней так, что она заключает в себе отрицание в его истинности, каким его не имеет скептицизм».

Скептицизм необходим как момент движения познания, которое предполагает критический пересмотр старого, нахождение его неистинных сторон и выдвижение нового знания, преодолевающего односторонность и неистинность прежнего. Скептицизм отрицает, разрушает старое и па этом останавливается; как говорит Гегель, «скептик успокаивается на этом отрицательном результате и не идет дальше». Положительная философия включает момент сомнения в оценку достигнутых результатов познания для того, чтобы не догматизировать их, а двигаться дальше. Для скептицизма сомнение -- самоцель и конечный результат познания, которое у него вращается внутри сомнения и не может выйти за его пределы. В положительной философии скептический элемент не цель, а только средство движения познания к новым результатам.

В истории философии были скептические философские системы (или некоторые философские системы начинались со скептицизма), которые не приводили к агностицизму. Например, М. Монтень (1533--1592) присоединялся к тезису: «Философствовать -- значит сомневаться», и он подвергал сомнению показания чувств, силу человеческого разума, результаты схоластической философии для того, чтобы разбить мнимую ученость, основывающуюся на слепом поклонении авторитетам, поспешных безосновательных утверждениях и априорных суждениях. «Мы, -- писал Монтень, -- умеем сказать с важным видом: «Так говорит Цицерон», или «Таково учение Платона о нравственности», или «Вот подлинные слова Аристотеля». Ну, а мы-то сами, что мы скажем от своего имени? Каковы наши собственные суждения? Каковы наши поступки? А то ведь это мог бы сказать и попугай».

Скептицизм Монтеня не шоры для развития знания, а способ очищения его от ненаучных наслоений, условие для высказывания своего собственного суждения, основанного не на авторитетах, а на опытных данных.

Такой же характер носил скепсис и французского философа XVII в. Пьера Бейля, скептицизм которого был оружием в борьбе с метафизикой того времени. Оценивая воззрения Бейля, К. Маркс писал: «Он подверг... критике все историческое развитие метафизики. Он стал ее историком, для того чтобы написать историю ее смерти».

Философия Ф. Бэкона и Р. Декарта также начинается с сомнения в предшествующих результатах познания, у Ф. Бэкона -- в форме критики идолов, у Р. Декарта -- в виде сомнения, приводящего к несомненному положению «cogito ergo sum» («Я мыслю, значит, существую»). Но в том и другом случае сомнение выполняло функцию освобождения познания от авторитарности и догматизма схоластики.

Больше того, даже в том скептицизме, который ведет к агностицизму, можно обнаружить некоторые позитивные моменты. Так, К. Маркс называл античных скептиков «учеными среди философов» и заслугу их видел в том, что они «бросили выравнивающий, сглаживающий ученый взгляд на прежние системы и обнаружили таким образом противоречие и противоположность».

В связи с этим возникает вопрос о теоретических, гносеологических корнях агностицизма. Агностицизм в любой его форме обнаруживает сложность и противоречивую природу процесса познания. Агностицизм, вскрывая субъективную диалектику -- движение и противоречивость форм человеческого знания, настаивает на относительности конкретного результата познания, на его связи с субъектом и уровнем его развития. В открытии антиномичности познания, его связи с деятельностью субъекта античные скептики и агностик Кант не имели себе равных среди своих современников. Гегель писал об антиномиях разума Канта: «...более глубокое вникновение в антиномическую или, вернее, в диалектическую природу разума показывает нам, что вообще всякое понятие есть единство противоположных моментов, которым можно было бы, следовательно, придать форму антиномических утверждений... Античный скептицизм не пожалел труда и обнаружил это противоречие, или эту антиномию, во всех понятиях, которые он нашел в науках».

Агностицизм вскрывает богатство человеческого познания, его многосторонность, сложность и противоречивость. Диалектика познания здесь представлена почти во всех своих элементах, но она отрывается от объективной Диалектики, от развития и противоречивости самого объекта. Агностицизм не находит пути от субъективной диалектики к объективной, поэтому сама диалектика носит в нем чисто отрицательный характер.

Сложность и противоречивость процесса познания приобретают в агностицизме извращенный характер, поскольку рассматриваются не как отражение сложности самого объекта и пути познания его, а как свидетельство слабости и неспособности познания постичь объект таким, каким он является в действительности. Имея перед собой богатство познания, «утопая в нем», агностик упрекает его в бессилии.

Отрыв субъективной диалектики от объективного мира как основной гносеологический источник агностицизма проявляется в различных формах по-разному. В юмизме он выступает как отрыв ощущений от объекта, как изоляция и превращение их в самостоятельный мир. Отрыв субъективной диалектики от объекта может выражаться в обособлении форм мышления от форм и закономерностей объекта, как это было у Канта, который превратил эти формы в своеобразные самостоятельные сущности, независимые от объекта.

В чем же коренная причина этого отрыва субъективной диалектики от объективной? Главным образом она заключается в теоретическом бессилии решить проблему материальной основы и критерия истинности знания. Все агностики так или иначе приходили к выводу, что у человека нет критерия для установления объективности содержания знания. По их мнению, верному в целом, знание изменчиво: на смену одному представлению приходит другое. Но где гарантия того, что это движение идет путем все большего овладения объектом, а не в сфере смены чисто субъективных мнений, не замыкается внутри самого знания. «Каким доводом можно доказать, -- спрашивает Юм, -- что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами?» На этот вопрос не могли научно ответить ни Юм, ни другие философы того времени, а потому всегда оставалась лазейка для агностицизма.

Отрыв субъективной диалектики от объективной, незнание основы их совпадения и критерия истинности служили гносеологическим источником агностицизма. А поскольку философия вообще и гносеология в частности не существовали изолированно от борьбы классов и идей в обществе, то слабость философии прошлого в решении теоретико-познавательных проблем закреплялась классовым интересом, она служила теоретической предпосылкой принижения знания, замены его верой, что соответствовало прежде всего потребностям религии. Представители такой философии утверждали, что ничего точно знать невозможно, а действовать надо, поэтому необходимо исходить в практике жизни не из знания, а из догматов веры, которые якобы лишены духа сомнения. Поэтому В. И. Ленин, оценивая объективную роль агностицизма Канта, писал: «Кант принижает знание, чтобы очистить место вере».

Знание сущности и корней агностицизма указывает и пути его критического преодоления. Агностиков критиковали давно и по-разному. Философы вскрывали внутреннюю противоречивость рассуждений скептиков, показывали абсурдность их конечных выводов (агностик сомневается, сколько у него пальцев на руке -- пять или больше), говорили, что, придерживаясь скептицизма, человек может умереть с голоду, приводили примеры превращения незнания в знание. Но в подобной критике -- больше остроумия и находчивости, чем действительных аргументов против агностицизма. Критики горячо уверяли, что явления действительности познаваемы, но слабо доказывали это. Больше того, надо не просто установить, что познание объективного мира таким, каким он является, имеет место как эмпирический факт, а надо еще раскрыть, как и почему оно возможно.

Поэтому теоретически преодолеть агностицизм -- значит разрешить сложные проблемы движения познания, вскрыть ту основу, на которой происходит совпадение субъективной диалектики с объективной, А это прежде всего предполагает научное решение проблемы субъекта и объекта познания.

Скептицизм.

Скептицизмом называется одно из основных философских направлений, противоположное догматической философии и отрицающее возможность построения философской системы. Секст Эмпирик говорит: "скептическое направление по своему существу состоит в сравнении данных чувств и данных разума и в возможном их противоположении. С этой точки зрения мы, скептики, в силу логической равноценности противоположности в предметах и доводах разума сначала приходим к воздержанию от суждения, а потом к совершенному душевному спокойствию" ("Пирроновы основоположения", 1, 4).