Сущность познания

В новейшее время Энезидем (Шульце) дает такое определение скептицизма: "Скептицизм есть ничто иное как утверждение, что философия не в состоянии дать твердых и общепризнанных положений ни относительно бытия или небытия предметов и их качеств, ни касательно границ человеческого познания". Сравнение этих двух определений, древнего и нового, показывает, что древний скептицизм имел практический характер, новый - теоретический. В различных исследованиях о скептицизме (Стейдлина, Дешана, Крейбига, Сэссэ, Оуэна), устанавливаются различные виды скептицизма, причем, однако, часто смешивают мотивы, из коих вытекает скептицизм, с самым скептицизмом. В сущности, следует различать лишь два вида скептицизма: абсолютный и относительный; первый есть отрицание возможности всякого познания, второй - отрицание философского познания. Абсолютный скепсис исчез вместе с древней философией, относительный же развит в новой в весьма разнообразных формах. Различение скепсиса, как настроения, от скептицизма как законченного философского направления, имеет несомненную силу, но это различение не всегда легко провести. Скепсис заключает в себе элементы отрицания и сомнения и представляет вполне жизненное и законченное явление. Так напр., скепсис Декарта есть методологический прием, приведший его к догматической философии. Во всяком исследовании научный скепсис есть живительный источник, из коего рождается истина. В этом смысле скепсис вполне противоположен мертвому и мертвящему скептицизму.

Методологический скепсис есть ничто иное, как критика. Такому скепсису, по замечанию Оуэна, в одинаковой мере противоречит как положительное утверждение, так и определенное отрицание. Скептицизм вырастает из скепсиса и проявляется не только в сфере философской, но и в сфере религиозной, этической и научной. Коренным вопросом для скептицизма является гносеологический, но мотивы отрицания возможности философской истины могут быть почерпнуты из различных источников. Скептицизм может повести к отрицанию науки и религии, но, с другой стороны, убеждение в истинности науки или религии может повлечь за собой отрицание всякой философии. Позитивизм, напр., есть ничто иное, как отрицание философии на почве уверенности в научном знании. Главнейшие основания, коими пользовались скептики различных времен для отрицания возможности познания, заключаются в следующем: а) различие во мнениях философов служило любимой темой для скептиков; с особенным усердием этот довод был развит Монтэнем, в его опытах, и у французских скептиков, подражавших Монтэню. Этот довод значения не имеет, ибо из того обстоятельства, что мнения философов различны, ничего не следует по отношению к истине и к возможности ее нахождения. Самый довод нуждается в доказательстве, ибо, может быть, мнения философов различны лишь по внешности, а по существу сходятся. Возможность примирения философских мнений не оказалась невозможною напр. для Лейбница, утверждавшего, что все философы правы в том, что они утверждают, и расходятся лишь в том. что они отрицают. b) Ограниченность человеческого знания. Действительно, опыт человека чрезвычайно ограничен в пределах пространства и времени; поэтому заключения, делаемые на основании такого опыта, должны казаться плохо обоснованными. Этот довод, при всей его видимой убедительности, имеет, однако, немного больше значения, чем предшествующий; познание имеет дело с системою, в коей каждый отдельный случай является типичным представителем бесконечного множества других. В частных явлениях отражаются общие законы, и задача человеческого познания исчерпана, если ему удастся из частных случаев вывести систему общих мировых законов. с) Относительность человеческого познания. Этот довод имеет философское значение и является главным козырем скептиков. Довод этот может быть представлен в различных формах. Основной смысл его заключается в том, что познание есть деятельность субъекта и от печати субъективности никоим образом отделаться не может.

Этот основной принцип распадается на два главных мотива: один, так сказать, сенсуалистический, другой - рационалистический; первый соответствует чувственному элементу познания, второй - интеллектуальному. Предмет познается чувствами, но качества предмета нисколько не похожи на содержание ощущения.

Чувственное познание доставляет субъекту не предмет, а явление, субъективное состояние сознания. Попытка различить в предмете двоякого рода качества: первичные, принадлежащие самому предмету и повторяемые в чувственном познании, и вторичные (субъективные, вроде цвета) - ни к чему не ведет, ибо и так называемые первичные качества, т.е. определения пространства и времени, оказываются столь же субъективными, как и вторичные. Но так как, продолжает скептик-сенсуалист, все содержание разума дается ощущениями, разуму же принадлежит лишь формальная сторона, то познание человека никогда не может иметь дела с предметами, а всегда лишь с явлениями, т.е. с состояниями субъекта.

Скептик-рационалист, склонный признать первичное значение разума и его независимость от чувств, направляет свои доводы против деятельности самого разума. Он утверждает, что разум, в силу принципов ему присущих, в своей деятельности впадает в коренные противоречия, из коих нет исхода. Кант постарался систематизировать эти противоречия и представил их в виде четырех антиномий разума. В самой деятельности разума, ни только в результатах ее, скептик находит противоречие. Главная задача разума состоит в доказательстве, а всякое доказательство покоится, в конце концов, на очевидных истинах, истинность которых не может быть доказана и посему противоречит требованиям разума. - Таковы главные доводы скептиков против возможности философского знания, исходящие из относительности человеческого знания. Если признать их основательными, то нужно признать в то же время бесплодность всякой попытки философского искания в пределах сенсуалистической и рационалистической области; в таком случае остается только скептицизм или же мистицизм, как утверждение возможности сверхчувственного и сверхразумного познания. - Может быть, однако, сила доводов скептика не так велика, как кажется на первый взгляд. Субъективный характер ощущений не подлежит сомнению, но отсюда еще не следует, чтобы ощущениям не соответствовало ничего в реальном мире. Из того, что пространство и время суть формы нашего созерцания, не следует, чтобы они были только субъективными формами. Что касается разума, то из неразрешенности антиномий не следует их неразрешимость.

Недоказуемость аксиом нисколько не говорит против их истинности и возможности служить основою доказательств. Над опровержением скептицизма, с большим или меньшим успехом, трудились многие авторы, напр. Crousaz, в его "Examen du pyrrhonisme".

II. История скептицизма представляет постепенную убыль, истощение. Скептицизм зародился в Греции, играл малую роль в средние века, вновь возродился при восстановлении греческой философии в эпоху реформации и переродился в более мягкие формы (позитивизма, субъективизма) в новой философии. В истории понятие скептицизма часто слишком распространяется: напр. Сэссе, в своей известной книге о скептицизме, относит Канта и Паскаля к скептикам. При таком расширении понятия скептицизма вся история философии могла бы быть втиснута в его рамки, и оказались бы правыми те последователи Пиррона, которые, по словам Дюгена Лаэртийского, относили к скептикам Гомера и семерых мудрецов; над таким распространением понятия скептицизм смеется Цицерон в своем "Лукулле". Cкептицизм появился в Греции; правда, Диоген Лаэртийский говорит, что Пиррон учился в Индии, а Секст Эмпирик упоминает о скептике Анахарзисе Скифе ("Adversus logicos", VII, 55) - но придавать этим сведениям значение нет основания. Неосновательно также причислять Гераклита и элеатов к скептикам по той причине, что младшие софисты связывали свою отрицательную диалектику с вышеозначенными философами. Софисты подготовили скепсис. Их субъективизм естественно должен был привести к утверждению относительности знания и невозможности объективной истины. В сфере этической и религиозной учение Протагора заключало в себе элементы скептицизма. Младшее поколение софистов - напр. Горгий из Леонтин и Гиппий из Элиды - служат представителями чистейшего отрицания, хотя их отрицание имело догматический характер. Тоже следует сказать и о Тразимахе и Калликле, описанных Платоном; им не доставало лишь серьезности убеждения для того, чтобы быть скептиками. Основателем греческой школы скептиков был Пиррон, придавший скептицизму практический характер. Скептицизм Пиррона старается доставить человеку полную независимость от знания. Не потому знанию приписывается малое значение, что оно бывает ошибочным, а потому, что польза его для счастья людей - этой цели жизни - сомнительна. Искусству жить, единственно ценному, научиться нельзя, и такого искусства в виде определенных правил, которые могли бы быть передаваемы, не существует. Самое целесообразное - это возможно большее ограничение знания и его роли в жизни; но, очевидно, что вполне избавиться от знания нельзя; человек, пока живет, испытывает принуждение со стороны ощущений, со стороны внешней природы и общества. Все "тропы" скептиков имеют, поэтому, значение не сами по себе, а представляют лишь косвенные указания.

Практическое направление пирронизма указывает на малую связь софистики с скептицизмом; это подтверждается и историческими сведениями, которые ставят Пиррона в зависимость от Демокрита, Метродора и Анаксарха, а не от софистов. Секст Эмпирик в "Пирроновых основоположениях", 1 кн., 32) ясно указывает на различие учений Протагора и Пиррона. Пиррон не оставил после себя сочинений, но создал школу. Диоген Лаэртийский поминает многих его учеников, как то: Тимона из Флиунта, Энезидема с о-ва Крита, систематизатора скептицизма Наузифана, учителя Эпикура и др. Школа Пиррона вскоре прекратила свое существование, но скептицизм был усвоен академией. Первым скептиком новой академии был Аркезилай (около половины третьего столетия до Р. Хр.), развивший свое скептическое учение в борьбе с стоической философией. Наиболее блестящим представителем скептицизма новой академии был Карнеад Киренский, основатель так называемой третьей академии. Его критика направлена против стоицизма. Он старается показать невозможность найти критерий истины ни в чувственном, ни в разумном познании, подорвать возможность доказательства бытия Бога и отыскать внутреннее противоречие в понятии Божества. В сфере этической он отрицает естественное право. Ради душевного спокойствия он создает своего рода теорию вероятностей, заменяющую истину. Вопрос о том, насколько Карнеад обогатил скептицизм и насколько он является подражателем, недостаточно выяснен.

Цедлер полагает, что скептицизм Энезидема многим обязан Карнеаду; но этому противоречат слова Секста Эмпирика, строго разграничивающего системы академиков от Энезидемова учения. Сочинения Энезидема до нас не дошли. С его именем связаны так называемые десять "троп" или 10 систематизированных доводов против возможности знания. Здесь с особенной подробностью анализировано понятие причинности. Смысл всех троп - доказательство относительности человеческого познания. Тропы перечислены в сочинении Секста Эмпирика: "Пирроновы основоположения", книга 1, 14.

Все они имеют ввиду факты восприятия и привычку; мышлению посвящена только одна ( 8-я ) тропа, где доказывается, что мы познаем не самые предметы, а лишь предметы в отношении к другим предметам и к познающему субъекту. Младшие скептики предлагают иную классификацию троп. Агриппа выставляет их пять, а именно: 1) бесконечное разнообразие мнений не дозволяет образоваться твердому убеждению; 2) всякое доказательство покоится на другом, также нуждающемся в доказательстве, и так далее до бесконечности; 3) все представления относительны, в зависимости от природы субъекта и от объективных условий восприятия. 4-я тропа представляет лишь видоизменение второй. 5) Истинность мышления покоится на данных восприятия, но истинность восприятия покоится на данных мышления. Деление Агриппы сводит тропы Энезидема к более общим точкам зрения и не останавливается исключительно или почти исключительно на данных восприятия. Наиболее важный для нас писатель-скептик - это Секст Эмпирик, врач, живший во II в. по Р. Хр. Он не отличается большой оригинальностью, но его сочинения для нас - незаменимый источник. В христианскую эпоху скептицизм получил совершенно иной характер. Христианство, как религия, не ценило научного знания или по крайней мере не признавало в знании самостоятельного и руководящего начала. Такой скептицизм на почве религиозной имеет и ныне своих защитников (напр. Брюнетьер, "La science et la Religion", Пар., 1895). Под влиянием религии явилось учение о двойной истине - теологической и философской, впервые провозглашенное Симоном из Турнэ в конце XII в. (см. Magwald, "Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Берл., 1871). Философия не вполне свободна от него и до настоящего времени.

В эпоху возрождения, наряду с попытками самостоятельного мышления, вновь появляются древнегреческие системы, а вместе с ними и скептицизм, но прежнего значения он уже не мог приобрести. Ранее всего скептицизм появился во Франции. Мишель де Монтэнь (1533-92) своими "Опытами" вызвал целый ряд подражателей, как-то: Шаррон, Санхед, Гирнгайм, Ла Мот Ле Вайе, Гюэ, Глэнвиль (англичанин), Бэкер (англичанин) и др. Все доводы Монтэня содержатся в его большом опыте о философии Раймунда Сабундского: чего-либо принципиально нового у Монтэня нет.

Монтэнь - скорее скептик по настроению, чем скептик в смысле Энезидема. "Книга моя - говорит Монтэнь - заключает в себе мое мнение и выражает мое настроение; я высказываю то, во что верю, а не то, во что все должны верить... Может быть завтра я буду совершенно иным, если научусь чему-либо и изменюсь". Шаррон в существенном следует за Монтэнем, но кое в чем старается распространить свое скептическое настроение еще далее; напр. он сомневается в бессмертии души. Ближе всех к древним скептикам Ла Мот Ле Вайе, писавший под псевдонимом Ораций Туберо; из двух его учеников один, Сорбьер, перевел часть Секста Эмпирика на франц. язык, а другой, Фуше, написал историю академии. Самый крупный из франц. скептиков - Пьер Даниил Гюэ (1630-1721); его посмертное сочинение "О слабости человеческого ума" повторяет доводы Секста, но он имеет в виду современную ему философию Декарта. Сочинение епископа Гюэ - самое крупное произведение скептической философии после Секста Эмпирика. (Пьер Даниэль Гюэ. Опора на сенсуализм как на средство принизить человеческий разум и подчеркнуть значимость религиозной веры).

Проблема познаваемости мира, философский скептицизм и агностицизм.

Сущность познавательной деятельности. Знание как результат познания.

Вопрос проблемы познаваемости мира является основным вопросом эпистемологии. Эпистемология имеет дело с научным познанием.

Эпистемология - это часть философии, которая изучает то, что человек получает в результате научного познания; исследует основания и границы научного знания и его достоверность. Включает также знания о способах, методах и приемах научного исследования. Пытается ответить на вопрос:

- что такое научное знание в системе научного познания

- в чем его особенность

- исторические и социальные аспекты развития науки; методы развития науки

- и другие вопросы потребовали введения особой философской науки

Основанием философии науки служат базисные предпосылки общей эпистемологии.

Познавательное отношение человека к миру.

Среди всех видов деятельности базисным является:

1) содержания предметно - практическая - вещественная материальная, с помощью которой человек преобразует, изменяет окружающий мир; создает условия своего существования сам;

2) ценностно - ориентировочная - это духовная, дает знание о ценностях, т. е. о том как значимы какие-либо вещи в плане потребности;

3) познавательная - это духовная. Сама по себе не изменяет мир, не преобразует его, природу или общество, но дает информацию о сущностях, закономерностях внутреннего явлений.

Что такое познание?

Познание - это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных, конкретно образных и политических образах, т.е. деятельность по систематизации и использованию информации в практических целях.

Познание - интеллектуальный процесс информационного контроля за окружающей средой с целью увеличения приспособленности людей к деятельности и выживанию. Познание является фундаментальным.

Это познавательное отношение конкретизируется с помощью понятий "субъект" и "объект". Они противостоят друг другу, т. е. познаваемое и непознаваемое. Субъект познаваем, а объект познавателен. Он более чем субъект познания, т.е. обладает бытием в себе. Это означает, что на ряду с познаваемым, в объекте остается непознанный остаток.

Отсюда возникают трудноразрешимые процессы познания:

- как возможно познание, если материальное и идеальное противрположно?

- соотношение чувственного и рационального

- конечное и бесконечное

- соотношение единичного и общего

Сложности в процессе познания, как в прошлом, так и в настоящем, вызывают у некоторых мыслителей определенный скептис.

Скептицизм - это философское познание, сторонники которого не отрицают возможность познания мира, но сомневаются в возможности истинного познания. (представители Перо, С.Эпирс).

Скептики провозглашая безмятежное спокойствие, невозмутимость в теории познания, считают, что наше знание - это субъективное состояние (точно мы ничего не знаем, поэтому ничего нельзя отрицать или утверждать).

Крайней формой скептицизма является агностицизм.

Агностицизм - это учение, представители которого отрицают полностью или частично возможность познания мира, выявление его законов и достижение истины (представители: Юм).

Агностицизм выдвигает аргументы, которые доказывают возможность познания.

1) предмет, который мы познаем преломляется через наши органы чувств и мышления. Коков он на самом деле мы не знаем. Предмет лежит в не сферы нашего"я";

2) в процессе познания встречаются общие неточности;

3) гносеологический релятивизм - преувеличение изменчивости, текучести явлений. Считается, что абсолютная истина невозможна, ее нет вовсе;

4) познание невозможно без вмешательства в объект ряда превращений естественного в искусственное. Само естественное не познаваемо.

В истории философской мысли скептицизм имел определенное положительное значение. Он выдвинул принцип сомнения, который необходим в научном познании. Именно сомнение позволяет отказаться от старых догм и авторитетов.

Однако большинство философов пыталось создать модели познания, которые гарантировали бы получение истинного знания.

Теория истечения Демокрита.

Он различает темное и светлое познание. К темному он относит органы чувств. Светлое познание - это знание о сущности вещей, которое открывает нам мышление.

Познание происходит следующим образом.

С поверхности каждого предмета оделяется тонкая пленочка - образ, который совпадает с самим предметом, пустая внутри и недоступная другим органам знания. В воздухе образы составляют тысячи отпечатков изображений. На встречу им из важной части глаз движутся изображения - лучи. По этим лучам образы предметов уменьшаются, по закону перспективы продвигаются в глаз. И мы ощущаем эти образы. Из теории истечения следовало, что мысли об объекте имеют свой реальный предмет заблуждения. Демокрит объясняет, что образы могут перепутаться. Ложное от истины отличается разумом.

Теория припоминания Платона.

Платон впервые обнаружил существования мира идеальных сущностей, т.е. что на ряду с материальными процессами существуют процессы духовные, идеальные. Мир идей первичен.

Платон считает, что не чувство предшествует мышлению, а на оборот, т.к. душа в мире идей находилась и созерцала понятия, следовательно, душа содержит знание в себе самой, но это знание надо припомнить, т.к. сойдя с неба, душа все позабыла. Платон подметил, что понятия не могут происходить из чувственного опыта, знание должно быть объективно, не должно зависеть от личных качеств познающего. Источником истинного знания является царство идей.

В античности нет разграничения на субъект и объект познания. Объект просто дан познающему.

Принципиально иной подход к познанию был в 17-18 веках (новое время). Создается множество моделей: эмпиризм (Бекон - эксперимент); сенсуализм (Локк - истина в чувственных данных, первичные и вторичные качества); рационализм (Декарт - истинное знание возможно с помощью мышления).

Особый интерес представлял Декарт. Он считал, что существует две субстанции: материальное ( обладает протяженностью) и духовное ( нет протяженности). Наука должна начинаться с переоценки ценностей. Декарт выдвигает принцип универсального сомнения. Декарт считает, что сомневаться можно во всем, кроме"я мыслю, следовательно я существую. Несомненно истиной является тождество"я - есть я." По Декарту: тождество составляет познание "я". Его заслуга в том, что он впервые разграничил субъект и объект познания. Указал на отличие, несхожесть этих отношений. Но если субъект и объект отличаются друг от друга, то как возможно истинное знание.

Эту проблему по - своему решает Кант. Кант считает, что объект и субъект взаимодействуют в процессе познания. Свою задачу Кант видит в том как субъект входит в объект. В исследовании познавательных способностей человека, Кант считает что любое познание начинается с чувственных восприятий. Но органы чувств позволяют иметь дело с предметами, но не с сущностью процесса. Кант называет объекты вещью в себе. Он выделяет следующие способности человека:

- чувственность

- рассудок

- разум

Чувственность имеет дело с явлениями. Данные субъективны. Чувственные данные - опыт. Рассудок обладает априорными формами. Он знает порядок. Разум выполняет роль руководителя. Дает указания рассудку.

Наше знание выражается в опытах и знания. Кант выдвигает принципиально иное положение. Объект должен соответствовать знанию. Мир вещей в себе не воспринимаемый органами чувств, может быть осмыслен нами, созданием интеллектуального конструирования. Мы познаем то, что сами конструируем.

Амприорные знания, продуктивное творческое познание позволяют субъекту конструировать объект. Субъект как вместилище всего исторического опыта, как общая система познания, которая воспроизводится в конкретного индивида.

Теория познания как теория отражения была выдвинута в новое время, но развита в марксистской философии. Отражение - это свойство одной системы в процессе взаимодействия воспроизводить особенности другой системы. При этом отражение является копией, следом.

Сущность теории отражения:

1) отражение рассматривается как свойство всей материи. В неживой природе отражение элементарно (например, физико - механические процессы). В живой природе возникают раздражение, психика. Высшей формой отражения является сознание и самосознание человека. Таким образом удается объяснить феномены сознания.

2) Марксизм утверждает мир до человека и не зависит от него. Образы познания вторичны по отношению к действительности (копии реальности).

3) Выдвигается роль практики в процессе познания. Практика создает цель познания. Служит критерием истины. Субъект познания произволен от практики.

В марксизме субъект - человек, включенный в социальную жизнь, использующий средства познания (язык, категория логики). С точки зрения современной науки теория отражения не имеет решающее значение в процессе познания.

Познание осуществляется неотражательными операциями. В познании человек реализует гепотетический приближенный подход. Наука в своем развитии опирается не только на практику, но и принятие теорий. В классической науке существует разграничение субъекта и объекта. Наука рассматривается как результат получения знания. Сама деятельность ученого выносима за пределы рационального сознания. Личностные качества ученого, его интересы, мотивы оказывают влияние на полученный результат.

Цель познания получение знания (научного знания), отличающегося рациональность и систематизированностью.

Знание - форма социальной идеальной памяти, свернутая сфера деятельности, результат осмысления объекта. Знание человека - это способ представления мира в идеальном плане.

Знание - это информация. Она не связана с конкретной личностью. Одинаково доступна всем.

Знание - личное достояние знающего, оно выступает как виток познавательного процесса.

Незнание пассивная форма, область, которую переводят в знание. Знание выделено через символы, суждения, понятия, образы. Незнание - это вопрос, противоречие, проблема. Роль незнания в том, что здесь содержится познавательная потребность, которая способствует дальнейшему процессу познания.

Список использованных источников

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -- 608 с.

2. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.

3. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001. - 272 с.

4. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с

5. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич - Минск, 2006 - 308 с.

Размещено на Allbest.ru