Философско-антропологические взгляды Н.Г. Чернышевского

Исходя из понимания единства личности, Чернышевский впервые обращает внимание на факт, впоследствии доказанный экспериментальным путем: существуют случаи расхождения или несоответствия между показателями интеллекта и развитием волевых качеств личности. Причину этого расхождения Чернышевский видит в односторонности воспитания своего времени.

Отводя большую роль волевому процессу в жизни и деятельности человека, Н.Г.Чернышевский решает вопрос о природе воли и волевых действиях, основываясь на законе объективной причинности. Рассматривая виды и механизм функционирования потребностей человека можно увидеть многие идеи, воплощенные в гуманистической психологии ХХ века, и в частности, теории потребностей А.Маслоу. Идеи о связи волевого процесса с индивидуальными характеристиками личности, о разделении произвольных и непроизвольных действий, о мотивации и детерминированности волевого процесса, о «борьбе мотивов» волевого акта впоследствии найдут место в разработке психологических механизмов волевой регуляции психологии ХХ века.

2.3 Концепция позитивной любви

Современные исследователи чаще всего рассматривают роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» как социально-экономический или моралистический трактат. Но сам автор отмечает, что «содержание повести - любовь, главное лицо - женщина». И. Паперно отмечает, что этот роман социальная и эмоциональная утопия. В нем развернута оригинальная философско-этическая концепция любви, которую можно назвать вполне новаторской и не потерявшей актуальности и в наше время.

Позитивистские представления о любви были взяты Н.Г. Чернышевским не от О. Конта, а от Л. Фейербаха. И эти идеи он связывает со своей теорией «разумного эгоизма» - чтобы стать «разумным эгоистом» мужчина должен полюбить женщину. При этом любовь не это не страсть или страдание, а скорее разумный и эгоистический расчет, но не в материальной или социальной сфере, а в духовной. Брак следует заключать именно по этому расчету.

Николай Гаврилович предлагал переустроить семейную жизнь, считая ее фундаментом для перестройки общества. Н.Г. Чернышевский уверен, что положительная любовь признана носить межличностный характер и направлена на благоустройство общества. Мужчина, которому по природе не достает любовного темперамента, получает в браке физическую и моральную поддержку. И брак становится мастерской, в которой, формируются будущие общественные отношения, основанные на принципе «разумного эгоизма».

Представление о позитивной любви строилось Н.Г. Чернышевским по принципу от противного. Если романтизм рассматривал 2 вида любви - платоническую и плотскую, то позитивизм считал наличие плотской любви химерой. Идеал пассивного страдания сменяется представлением об этом чувстве как о бурном излучении жизненной энергии, направленной на душевное самосовершенствование и разумное преобразование мира. Сам Н.Г. Чернышевский верил, что полюбив и женившись на любимой женщине, приобретет опыт, который позволит ему заняться переустройством общества.

В своей диссертации Чернышевский показал, что существуют позитивные, научные доказательства прекрасного. Например, аристократическая «порода» является биологической гарантией того, что такая женщина прекрасна. Также Николай Гаврилович ставил перед собой задачу научно разработать не только идеал женщины, но и природу любви. Он считал, что истинная любовь возможна в том случае, если мужчина выступает в роли учителя, а женщина - ученицы. И обосновывает неотвратимость супружеской измены, о которой мы поговорим позже.

Для Н.Г. Чернышевского удовлетворенная и реализовавшаяся в браке любовь была источником энергии, направляемая на общественную деятельность. Брак как символический акт самореализации, духовное перерождение. Он сам писал своей жене: «Ты источник моего довольства самим собою, ты причина того, что я из робкого, мнительного, нерешительного стал человеком с силой воли, решительностью, силою действовать». Для «новых людей» брак связывается с мечтой об общественном служении, освобождением женщины, переустройство общества.

Также от брака выигрывает не только мужчина, он еще и помогает своей жене, освобождает ее от домашнего гнета и развивает ее ум с помощью образования. Роль освободителя и наставника женщины как стремление стать спасителем и учителем человечества. Быть учителем женщины означало исполнить свой общественный долг, мужчина способствовал возвышению женщины и одновременно благодаря ей возвышался сам. Также это способствовало исправлению положения падших женщин, Н.Г. Чернышевский считал их существование социальной проблемой, которая требовала немедленного решения.

Н.Г. Чернышевского возмущает всякое неравенство, женщина должна быть равной мужчине. И чтобы исправить это положение, порядочный человек обязан ставить свою жену выше себя - это временный перевес для будущего равенства. Женщины не «слабый пол», это предрассудок, втолкованный им. На самом деле их организм крепче. Еще женщины, утверждал он, заслуживают компенсации за все века угнетения - он предлагал даровать им право на неверность и это право присуще только им.

Он рассматривает половую активность мужчин как избыточную трату физических сил, которая ведет к преждевременному старению и смерти. Воздержание, благотворное для здоровья мужчин, вредит здоровью женщин. И говорит о смене уже не только семейных, но и половых ролей.

Один мужчина не может удовлетворить эмоциональные и сексуальные потребности женщины, а неудовлетворение этих потребностей может привести женщину к гибели. И Н.Г. Чернышевский выдвигает оригинальную идею о том, что необходимо присутствие третьего лица, которое не погубит семью, а укрепит. Любовник осуществляет роль медиатора между мужем и женой, в этом его позитивная функция. Супружеская измена не негативный фактор, а фундамент эмоциональной гармонии и социального равновесия. Это равновесие достигается путем торжества принципа медиации, с его помощью устраняются личные конфликты и индивидуальная ответственность, примиряются все человеческие противостояния, уравниваются и связываются в единую структуру. Ключ к счастью - присутствие медиатора в каждой паре.

В таком устройстве человеческих отношений Н.Г. Чернышевский видел прообраз нового социального устройства, гармонический рай на земле, основанный на принципе коллективизма, примененного ко всем областям человеческой жизни, личной и общественной. Общественная гармония как продолжение гармонии семейной, так как любовь - это опосредованное чувство, имеющее коллективистскую природу.

Любимой идеей Н.Г. Чернышевского является то, что любовь к женщине стимулирует энергию и заставляет участвовать в реальной жизни. Любовь - это продолжительное, сильное и здоровое возбуждение нервов, которое должным образом укрепляет нервную систему. Следовательно, умственные, моральные и физические силы растут пропорционально любви, и страсть, дает человеку энергию работать.

Таким образом, концепция «положительной любви» включает следующие элементы:

- отношения любящих по смехе учитель - ученица;

- благотворная супружеская измена;

- посредничество другого мужчины и образование тройственного союза;

- разумный расчет в планировании брака.

Следует отметить, что Н.Г. Чернышевский не только описал свою концепцию в романе «Что делать?», но и реализовал ее на практике в своей собственной семейной жизни и отношениях с женой.

Также Н.Г. Чернышевский разработал весьма оригинальную типологию любви, в своем романе он изображает четыре разновидности любви, от самой примитивной до самой совершенной.

- первая разновидность - еще вовсе не любовь, а смесь разных чувств, проиллюстрированная в романе на примере чувств М. Сторешникова к Вере Павловне. Как отмечает другой персонаж этого произведения, Д. С. Лопухов - это просто чувство, а не страсть, которая отличается силой и не настоящая любовь, отличная альтруистическим порывом и самоотверженностью. Такое чувство может вызвать только жалость, а жалость унижает человека и ее не должно быть в гармоническом обществе будущего;

- вторая разновидность - любовь-сострадание. Такая любовь предполагает неравенство партнеров, бескорыстная забота о слабом близком. Такова, например, любовь А.М. Кирсанова к смертельно больной Н. Крюковой;

- третья разновидность или истинная страсть - она лишена жалости и жертвенности, это «положительная», созидательная любовь, такая как у Д.С. Лопухова и Веры Павловны. Есть в этом чувству и болезненное мучение, что говорит о недостаточной «позитивности», и безмятежное спокойствие, которое свойственно зрелым отношениям. Но настоящая любовь, по мнению Н.Г. Чернышевского, чувство спокойное и ровное;

- четвертая, высшая разновидность - более спокойное, зрелое, но в тоже время более нежное и интимное чувство. Чернышевский демонстрирует такое чувство на примере любви А.М. Кирсанова и Веры Павловны. Это чувство представляет собой не просто влечение к противоположному полу, а направлено на единственного его или единственную ее. Это зрелая и положительная любовь, которая сопровождается активной работой мысли и общественной деятельностью, бьющая через край жизненная энергия. И главная отличительная черта этого чувства - постоянство, такая любовь с течением времени не угасает, а становится все сильнее. Такая любовь не приходит к людям неподготовленным: она доступна только зрелой личности на высокой ступени ее развития. Глубина чувства зависит от нравственного развития личности.

Роман Н.Г. Чернышевского оказал большое влияние на русскую общественность, период второй половины XIX - начала XX века прошел под знаком этого произведения. Следствием было распространение фиктивных браков, при этом такой брак рассматривался не только как уловка к преодолению юридических препятствий к независимости женщины, но и в нем видели идеальный брак, признанный удовлетворять личные чувства и служить всеобщему счастью. Также были попытки реализовать своеобразные варианты коммун - швейные мастерские. Например, писательница Е.Н. Водовозова рассказывает о судьбе двух таких петербургских затей. Но они не увенчались успехом и быстро распались из-за разногласий и экономических трудностей.

И все-таки роман «Что делать?» не утратил своего влияния и на литературу, и на общество. И продолжает интересовать исследователей разных направлений. Для педагогики он также имеет некоторую ценность, как историческое наследие одного из протосоциологов, и как актуальные идеи о развитии личности, межличностных и семейных отношениях.

Заключение

Опыт прошлого столетия показал, что путь революционного переворота, предложенный революционными народниками и воплощенный в жизнь большевиками, стал для России во многом трагическим выбором. Программа социально-политического и экономического переустройства общества, предложенная Н.Г. Чернышевским, была ориентирована не на кровавые потрясения, а на просвещение народных, в первую очередь крестьянских, масс, на уважительное отношение к своему народу и сохранение самобытного исторического пути России. Это путь бескровных, творческих преобразований, в основе которых лежит нравственное совершенствование личности. Просветительский вариант изменения общества не был востребован современниками Н.Г. Чернышевского. Но он ждет своего воплощения в современной действительности и может стать, по моему мнению, весьма продуктивным способом улучшения социально-нравственной обстановки в современной России.

Только труд на благо других людей и своей страны, по мысли Н.Г Чернышевского, дает право человеку судить о категориях добра и зла. Труд, как нравственная ценность, провозглашенный неотъемлемой частью нравственного идеала народников, утерянный и так нужный в наши дни, должен занять свое прежнее место в нравственных ориентирах современных людей.

Согласно представлению Чернышевского, идеал является неотъемлемой частью действительности человека. Вопрос идеала есть вопрос самоидентификации личности в условиях современного общества. Нравственный идеал, должен, по моему мнению, стать тем самым центральным ориентиром, который поможет личности обрести свое место в мире, определить свою гражданскую и политическую позицию. В этой связи концепция нравственного идеала Чернышевского не утратила своей актуальности. К ним по праву приложимы слова Н.Г. Чернышевского: «И надобно еще спросить себя, точно ли мертвецы лежат в этих гробах? Не живые ли люди похоронены в них? По крайней мере, не гораздо ли более жизни в этих покойниках, нежели во многих людях, называющихся живыми?»[5, c.64]

Согласно его работе «Антропологический принцип в философии» материальные и духовные явления являются неделимыми в жизни человека и человеческие качества объясняются их природным происхождением. Исходя из понимания единства личности, Чернышевский впервые обращает внимание на факт, впоследствии доказанный экспериментальным путем: существуют случаи расхождения или несоответствия между показателями интеллекта и развитием волевых качеств личности. Причину этого расхождения Чернышевский видит в односторонности воспитания своего времени. Отводя большую роль волевому процессу в жизни и деятельности человека, Н.Г.Чернышевский решает вопрос о природе воли и волевых действиях, основываясь на законе объективной причинности. Рассматривая виды и механизм функционирования потребностей человека можно увидеть многие идеи, воплощенные в гуманистической психологии ХХ века, и в частности, теории потребностей А.Маслоу. Идеи о связи волевого процесса с индивидуальными характеристиками личности, о разделении произвольных и непроизвольных действий, о мотивации и детерминированности волевого процесса, о «борьбе мотивов» волевого акта впоследствии найдут место в разработке психологических механизмов волевой регуляции психологии ХХ века.

На основе антропологического принципа Николай Гаврилович вывел концепцию разумного эгоизма, объясняющую, что человек в своем поведении руководствуется только личной выгодой.

Чернышевский выдвигал свои идеи на тему любви. Концепция позитивной любви, также построенная на антропологическом принципе, доказывает, что любовь стимулирует энергию, и человек с ее помощью может служить на благо общества.

Конечно, многие идеи Н.Г. Чернышевского являются утопическими, но это не уменьшает их значимости. Его просветительская деятельность, направленная не только на интеллигенцию, но большей частью на крестьянские массы, почтительное и уважительное отношение к личности любого человека, как индивида, способного достичь нравственного совершенства, сыграла огромную позитивную роль в общественном процессе.

Список использованных источников и литературы

Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии. "Очерки вопросов практической философии". Сочинение П. Л. Лаврова / Н. Г. Чернышевский. - СПб.: Изд-во "Лань", 2013. - 40 с.

Кузнецов А. Н. Антропологический принцип в философии Н.Г. Чернышевского / А. Н. Кузнецов // Вестник Мурманского государственного технического университета. - 2002. - Т. 5. - № 3. - С. 367-372.

Засухина В. Н. Антропологизм философии П.Д. Юркевича в контексте его полемики с Н.Г. Чернышевским / В. Н. Засухина // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2012. - № 1. - С. 116-120.

Кузнецов Ю. В. Историософские воззрения русских революционеров-демократов А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского / Ю. В. Кузнецов // Вестник Мурманского государственного технического университета. - 2011. - Т. 14. - № 1. - С. 174-178.

Никифоров Я. А. Становление социологического дискурса в литературно-публицистическом творчестве Н.Г. Чернышевского / Я. А. Никофоров // Известия Саратовского университета. Серия: Социология, политология. . - 2008. - Т. 8. - № 2. - С. 6-9.

Никифоров Я. А. "Новые люди" Чернышевского как агенты модернизации русского общества / Я. А. Никофоров // Известия Саратовского университета. Серия: Социология, политология. . - 2010. - Т. 10. - № 3. - С. 29-32.

Кокарева Ю. В. Анализ антропологического принципа Н.Г. Чернышевского с точки зрения диалектики биологического и духовного в человеке / Ю. В. Кокарева // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. - 2010. - № 1. - С. 296-307.

Кокарева Ю. В. Идеалы и идолы в этических концепциях народников (Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский) / Ю. В. Кокарева // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. - 2009. - № 2. - С. 29-33.

Плимак Е. Г. Вечная история. Чернышевский и Достоевский / Е. Г. Плимак // Свободная мысль. - 2007. - № 8. - С. 170-184.

Шоломова Т. В. Социалистическая идея, мелкобуржуазная идеология и народный идеал в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" / Т. В. Шоломова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - № 14. - С. 61-64.

Рудницкая Е. Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросы истории. - 2003. - № 8. - С. 37-55 ; То же [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://historystudies.org/2012/06/rudnickaya-e-l-chaadaev-i-chernyshevskij-civilizacionnoe-videnie-rossii/ (28.042014).

Розенталь М. Философские взгляды Н.Г. Чернышевского / М. Розенталь ; [ред. Р. Чернина] ; Акад. наук СССР, Ин-т философии. - М. : Госполитиздат, 1948. - 310 с.

Баскаков, В. Г. Мировоззрение Чернышевского / В. Г. Баскаков ; Акад. наук СССР, Ин-т философии. -М. : Академия наук СССР, 1956. - 757 с.

Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову : (Об особенностях развития соц. мысли в России). - М. : Издательство МГУ, 1969. - 208 c.

Маслин М. А. История русской философии: учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. - М.: Республика, 2001. - 639 с.

Размещено на Allbest.ru