Метафизические аспекты исследования экономики как социального института

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

Узилевский Геннадий Яковлевич

профессор, д. филол.н.,

Орловская региональная академия

государственной службы, г. Орел

e-mail: guzilevsky@orel.ru



Содержание

Вступление

1. Человеческий род, родовой человек и социальные институты в плане всеобщего, особенного и единичного

2. Метафизический период эволюции методологии науки и аксиоматика эволюционного консерватизма

3. Свойства и технологические признаки постиндустриальной цивилизации

4. Новый этап эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов, человечества, социальных институтов и мирового сообщества

5. Внутренние и внешние детерминанты, факторы и перспективы развития экономики в XXI веке

Заключение

Литература



Вступление

В статье была рассмотрена природа и человеческого рода, родового человека, их видов и социальных институтов в плане всеобщего, особенного и единичного в контексте метафизической семиотики. Было раскрыто возникновение метафизического периода эволюции методологии науки; была представлена новая аксиоматика эволюционного консерватизма. Были определены свойства и технологические признаки постиндустриальной цивилизации. Был рассмотрен новый этап эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов, человечества, социальных институтов и мирового сообщества и раскрыты внутренние и внешние детерминанты развития экономики в XXI веке.

Ключевые слова: семиотика, эволюция, экономика, философия, социальные институты, человеческий род, человеческий индивид

The nature of human gender, generic human, their kinds, social institutes has been considered in the context of metaphysic semiotics. New axiomatic of evolutionary conservatism in the context of the appearance of the new period of scientific methodology evolution has been demonstrated. The features and technological indicators of post-industrial civilization have been outlined. The new stage of human gender and its kinds, generic human and its kinds, humanity, social institutes and world co-society has been discussed. Inner and outer determinants of economy of XXI century have been considered.

За последние 30 лет произошли революционные изменения в технологических процессах благодаря появлению и массовому распространению новых информационных и наукоёмких технологий. Рассмотрим цепочку "механизация --> автоматизация --> информатизация --> интеллектуализация технологических процессов". Её анализ говорит о том, что наука и техника за три столетия прошли тернистый путь по совершенствованию условий труда для человека. Теперь такие социальные институты, как наука, техника и экономика, испытывают всё большую потребность в творческих профессионалах, склонных к содружеству и кооперации.

Интеллектуализация технологических процессов вызывает глубокую потребность в исследовании присущих человеку программ, языков и кодов, а также и других символических образований, которые, в свою очередь, оказали бы стимулирующее воздействие на развитие техники и проявление творческих способностей Homo. Иными словами, кардинальное изменение направленности техники вызывает пересмотр устоявшихся представлений о природе человеке, его роли и месте в природе и социуме. В пользу этого говорит и тот факт, что развитие техники стимулировало возникновение экономики товаров и услуг, чётко проявленной в её реальном секторе, и постиндустриальной цивилизации.

В течение последних 30 лет в хозяйственной и экономической жизни развитых стран произошли следующие сущностные изменения:

производство товаров сопровождается быстрым ростом "индустрии" услуг;

развитие малого бизнеса становится лейтмотивом развития реального сектора экономики;

возрастает роль методов, способов, приемов и установок, определяющих развитие большого, среднего и малого бизнеса;

возникновение новых информационных технологий показало большую значимость информации и знания как информационных ресурсов принятия и реализации решений деловыми организациями различного вида и уровня.

преодолевается хозяйственное значение частной собственности не за счёт обобществления производства, а благодаря его глобальной и всесторонней индивидуализации (личная собственность на средства производства и интеллектуальная собственность);

эксплуатация перестаёт оказывать значимое влияние на социальные отношения при распределении материальных благ;

изменяется характер человеческой деятельности под воздействием новых информационных и наукоёмких технологий (все большую значимость приобретают духовная и ментальная сферы человека);

происходит преодоление труда и замена его творческой активностью;

осуществилось удовлетворение основных материальных потребностей большинства членов общества в развитых странах, что привело к возникновению и распространению надутилитарной мотивации;

реальный сектор экономики постепенно становится человеко-ориентированным, в результате выявление предпочтений людей становится основной задачей среднесрочного и долгосрочного маркетинга.

интеллектуальные способности человека, его воспитанность и образованность в значительной степени определяют в развитых странах не только уровень его доходов, но и социальный статус [1];

интеллектуализация технологических процессов вызывает необходимость в одухотворении окружающей среды и проявления духовности в социуме.

Анализ зарубежного опыта показывает, что в процессе эволюции экономики как социального института произошло изменение отношения человека к самому себе и к окружающему миру в связи с проявлением новых внешних и внутренних детерминант.

Внешние детерминанты суть потребности экономики в творческих людях и необходимость формирования адекватной для развития творческого человека среды. родовой человек метафизический постиндустриальный

Внутренние детерминанты суть присущие человеку программы духовного и ментального планов, которые ранее находились не проявленными в индивидуальном и коллективном бессознательном.

Выявление внешних и внутренних детерминант навело на необычную мысль обратиться к лингвистике, представителями которой изучались конкретные тексты, что привело к выявлению в них невидимых человеку внутренних форм (языков и кодов). В XX веке произошло становление и развитие системной лингвистики, основанной на трудах В. Гумбольдта, И.А. Бодуена де Куртене, А.А. Потебни, Г.П. Мельникова и др. См. Мельников, Г.П. Язык как система и языковые универсалии //Языковые универсалии и лингвистические типологии. - М., 1969. - С. 34-45.. Мною был исследован ряд присущих человеку языков и эволюционно развивающихся искусственных языков на основе антропо-семиотического синтетического подхода "снизу вверх" (о нем см. [2, главы первая и вторая]). Полученные результаты прийти к выводу, что эти знаковые средства являются эмпирическими реальностями умопостигаемого мира. Порожденные ими тексты стали рассматриваться как эмпирические реальности чувственного мира. Эти результаты вывели меня на переход от изучения человека как текста к исследованию его как родового человека (РЧ), представляющего собой совокупности программ, порождающих людей как тексты. Разработка модели РЧ позволили затем создать и модель человеческого рода /ЧР/ (см. [2, главы третья и четвёртая]).

Изложенное свидетельствует о полезности связи представлений о ЧР и РЧ с внутренними и внешними детерминантами развития реального сектора экономики. Следует отметить, что сущностные изменения в реальном секторе экономики находятся в антагонистическом противоречии с виртуальным сектором экономики, деятельность которого обосновывается представлениями об эгоистическом экономическом человеке и его поведении. Основываясь на достаточно полном знании, исходя из собственных интересов и стремления к богатству, экономический человек функционирует рационально, ведёт себя аморально, игнорирует общественные ценности или принимает их во внимание, когда это ему выгодно. В результате возник мировой финансовый и экономический кризис, выход из которого требует не только экономического анализа, но и пристального фундаментального изучения противоречивой природы человека с целью создания коридора направляемого развития финансовой системы, а также фондового и ипотечного рынков в мире [3, c. 41].

Становится очевидным, что наименее познанным объектом исследования в мировой науке является человек. Его по-прежнему продолжают изучать как явление, текст или самоорганизующийся текст. Уместно сказать, что биологи с времён Линнея вышли на триаду "род --> вид --> особь". Подчеркну, что природа, социум, социальные институты исследуются как явления. В этой связи цель статьи состоит в раскрытии метафизических аспектов исследования экономики как социального института. Задачами статьи являются:

1) рассмотрение человеческого рода, родового человека, их видов и социальных институтов в плане всеобщего, особенного и единичного в контексте метафизической семиотики;

2) выявление метафизического периода эволюции методологии науки и новая аксиоматика эволюционного консерватизма;

3) определение свойств и технологических признаков постиндустриальной цивилизации;

4) раскрытие нового этапа эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов, человечества, социальных институтов и мирового сообщества;

5) рассмотрение внутренних и внешних детерминант развития экономики в XXI веке.



1. Человеческий род, родовой человек и социальные институты в плане всеобщего, особенного и единичного

Выдающийся немецкий мыслитель И. Кант в своем трактате "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" рассматривал ЧР как эмпирическую реальность, как некоторое целостное единение, противопоставляемое эмпирической реальности отдельных индивидов, групп людей и народов. По его мнению, ЧР как эмпирическая реальность обладает лишь биологической составляющей. В этой работе он изложил свои взгляды на развитие ЧР в девяти постулатах. Если в первом постулате И. Кант обосновывает, что все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития, то во втором - им утверждается мысль, подчеркивающая необходимость изучения РЧ: "Природные задатки человека (как единственно разумного существа на земле), направленные на применение разума человека, развиваются полностью не в индивиде, а в роде" [4]. Анализ этих постулатов указывает на необходимость исследования РЧ с современных научных позиций.

Третий постулат выражен И. Кантом следующим образом: "природа хотела, чтобы человек все то, что находится за пределами механического устройства его животного существа, всецело произвел из себя и заслужил только то счастье и совершенство, которое он сам создает свободно от инстинкта, своим собственным разумом" (там же); Изучение данного постулата говорит о том, что Homo являет собой не только и не столько биологическое образование, сколько творческое, мыслящее существо. При изучении РЧ мною было обращено особое внимание на это утверждение.

Человеческий род в контексте метафизической семиотики определяется как высшая эмпирическая реальность умопостигаемого мира и одновременно материально-ментально-духовное образование. ЧР обладает коллективным бессознательным и постоянно находится в состоянии самоорганизации, самоизменения, само-и-реинтерпретации, самосовершенствования и самообновления [2, глава 5].

Были установлены виды ЧР по следующим основаниям:

Ё этническому признаку: этносы, народы, нации;

Ё конфессиональному признаку: конфессиональные группы;

Ё профессиональному признаку: профессиональные группы;

Ё имущественному признаку: классы или страты.

Родовой человек интерпретируется как многомерная открытая нелинейная ноуменальная эмпирическая реальность умопостигаемого мира и одновременно материально-ментально-духовное образование. РЧ являет собой совокупность программ, языков и кодов, сформированных в филогенезе и задающих становление, развитие и функционирование конкретного социального человека в определенных внешне-исторических условиях [2, глава третья], и обладает символической, биологической и физической составляющими [5, с. 15-17].

Символическая составляющая представляет родового символического человека (= символическую личность), обладающего такими взаимосвязанными компонентами, как:

1) духовная сфера;

2) менталитет Метафизической семиотикой различается менталитет символической личности и интеллект социальной личности, поскольку они по своему потенциалу не идентичны.;

3) структурированный субстрат;

4) интегративная информационно-энергетическая система, служащая для диагностики состояний человека, осмысления его движений и действий;

5) система формирования поведения конкретного человека, принятия и реализации им принимаемых решений.

Следует сказать, что духовная сфера задаёт направленность развития других компонентов РЧ. Сформированные в процессе филогенеза РЧ и символическая личность отвечают верховенству духовного метафизического начала над ментальным и материальным метафизическим началами.

Биологическая составляющая (далее я буду использовать термин "родовой биологический человек") занимается становлением, развитием и функционированием организма индивида. Физическая составляющая (родовой физический человек О существовании физической составляющей в РЧ свидетельствуют экспериментальные исследования А.В. Боброва [6].) занимается проявлением энергетических и информационных взаимодействий в индивиде.

Были определены виды РЧ:

- по гендерному признаку: мужчины и женщины;

- по возрастному признаку: поколения, живущие в одно историческое время.

Эти виды обусловливают, кто будет отвечать за

1) взаимодействие с чувственным и умопостигаемыми мирами;

2) сохранение и воспроизводство населения;

3) инновации и обновленные традиции;

4) управление указанными выше процессами.

Первые два процесса стали причиной появления мужчин и женщин. Другие процессы выступили внутренней движущей силой, обусловившей появление

Ю молодежи как инновационного поколения;

Ю представителей "золотого возраста" как поколения, отвечающего за обновление традиций;

Ю представителей среднего возраста как поколения ответственного за реализацию этих четырех процессов [2, третья глава].

Новое осмысление понятия "человеческий род" и введение в научный оборот понятия "родовой человек" позволило выйти на следующее определение человечества. Оно есть набор ноуменально-феноменальных форм проявления потенциала человеческого рода и родового человека в конкретных исторических условиях в виде социальных институтов (семьи, права, экономики, гражданского общества, государства и др.) [2, четвертая глава] Человечество также рассматривается и как совокупность людей на планете, живущих в одно и то же историческое время. .

Изучение общества (= социума) в контексте метасемиотики навело на мысль дать новую интерпретацию социальных институтов как эмпирических реальностей умопостигаемого и чувственного миров и одновременно материально-ментально-духовных формально и/или неформально организованных формаций. Они непосредственно и опосредованно оказывают необходимое управляющее и/или регулирующее воздействие на деятельность и поведение людей в соответствующих сферах социума. Отмечу, что данное воздействие должно быть направлено на эффективную реализацию потенциала ЧР, РЧ и их видов в определенных внешне-исторических условиях во благо конкретного человека, этносов, народов, страны и мирового сообщества.

Изложенное говорит о том, что переход от изучения конкретного человека к исследованию ЧР и его видов, РЧ и его видов выводит нас на иное осмысление социальных институтов, включая экономику.

2. Метафизический период эволюции методологии науки и аксиоматика эволюционного консерватизма

Раскрытие природы ЧР и РЧ наводит на мысль обратиться к истории развития современной науки, в которой прослеживаются три периода эволюции методологии науки на протяжении трех последних столетий:

- классический (механистический) период, характеризующийся обратимостью процессов, определенностью, объективностью опыта;

- неклассический (физический) период, отличающийся необратимостью процессов, принципами относительности, неопределенности, дополнительности;

- постнеклассический (эволюционный) период, характеризующийся изучением феноменов жизни, мышления, социума, самоорганизации сложности и физической вселенной.

Изучение в историческом ракурсе эволюции методологии науки говорит о том, что представители всех трёх периодов не обратили должного внимание на работы И.В. Гёте, И. Канта, В. Гумбольдта, русских космистов. Значимость их наследия состоит, на мой взгляд, в том, что они указали на необходимость перехода от изучения явлений (конкретных эмпирических реальностей чувственного мира) к исследованию ноуменов Под ноуменом мной понимается эмпирическая реальность умопостигаемого мира, лежащая в основе сущности, формы и гармонии, обладающая своими материальными носителями, например, спин-торсинным информационно-энергетическим взаимодействием..

В конце прошлого столетия появляются монографии В.В. Налимова, Ю.С. Владимирова, работы Ю.А. Кулакова (см., например, [7-9]), которые являют собой индикаторы возникновения нового этапа развития методологии науки.

В начале нового столетия в г. Орле формируется сетевой научный коллектив, который ведет разработку метафизической антропологической семиотики, эволюционного консерватизма, трансрационализма, метафизической кибернетики, метафизической социологии [2; 10-14] с приложением полученных результатов к проблемам развития и функционирования социальных институтов [15-17].

Нетрудно прийти к выводу, что происходит становление метафизического этапа эволюции методологии науки, отличающегося исследованием

- ЧР и РЧ, деятельности, природы и космоса как эмпирических реальностей умопостигаемого мира и материально-ментально-духовных образований;

- видов ЧР и РЧ, социума и социальных институтов, технического мира как эмпирических реальностей умопостигаемого и чувственного миров.

Этот вывод натолкнул меня на мысль обратиться к "Философии хозяйства" С.Н. Булгакова, в которой им были сформулированы два исключительно важных для метафизического этапа эволюции науки положения:

1) хозяйство как деятельность, которая эмпирически "выражается в мириадах разрозненных актов, но динамически она есть единая и сквозная деятельность", имеющая субъектом не индивид, а род, и развертывается во времени, т. е. в истории" [18, c. 135-136].

2) в качестве субъекта хозяйства как деятельности выступает человечество (в настоящее время в этом смысле используется термин "человеческий род" - Г.У.) в виде трансцендентального умопостигаемого субъекта, который выступает как исторически сформированное единство духовных сил и потенций, и который обнаруживается эмпирически в отдельных личностях [18, c. 303].

Данная связь ЧР с деятельностью не могла не вывести на труды выдающегося русского физиолога П.К. Анохина, который экспериментально установил, что

* деятельность конкретного человека априорно направлена на будущее и получение результата;

* ему присущи принцип опережающего отражения действительности и реальное взаимодействие прошлого, настоящего и будущего в процессе реализации цели и получения результата;

* прошлое "сидит" в настоящем и задает будущее [19, с. 27-48, 86-124].

С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева показали в контексте синергетики, что конкретный человек обладает рядом удивительных особенностей, среди которых выделим следующие:

· он сложнее социальной группы или общества благодаря нелинейности, которая обеспечивает соответствующее структурное образование на своем уровне организации более сложным спектром пространственно-временных форм-структур и возможных режимов развития;

· для него характерен выход на такие автономные режимы, при которых он ощущает влияние абсолютного будущего, сверхцивилизации;

· он "строит и перестраивает себя в основном из прошлого, из элементов памяти, возобновляя процессы по старым следам и встраивая крупные блоки прошлого в настоящее;

· погружаясь в дорогое и памятное ему прошлое, он прорывается в будущее" [20, c. 102, 107-109].

Нетрудно заметить, что взгляды известных современных ученых на человека, во многом совпадая с представлениями П.К. Анохина, указывают не только на сверхсложность Homo, но и его связь с внеземными цивилизациями.

В 80-х годах ХХ века известным российским генетиком В.П. Эфроимсоном была раскрыта сверхранняя склонность человека к обучению. Для нее характерны:

g неисчерпаемая наследственная гетерогенность ЧР;

g импрессинг (запечетлевание);

g целенаправленная творческая деятельность, стимулирующая проявление громадного потенциала в Homo;

g она задает в нем стремление сохранить результаты деятельности ЧР;

g вспышка гениев - следствие возможности реализации духовного, интеллектуального и телесного потенциала людей [21].

Практическая деятельность американского педагога Г. Домана и его коллег не только подтвердила открытие нашего ученого, но и указала на то, что в младенческом возрасте в ребенке проявляются априорно заданные программы счета, чтения глазами до говорения, реализации телесного и музыкального потенциала и т. д. [22]. Здесь уместно сказать, что исследованиями известного зарубежного ученого С. Грофа установлено наличие в конкретном человеке своеобразных программ-фильмов о ранее прожитых жизнях [23].

Во введении уже отмечалось о выявлении в присущих человеку языках, эволюционно развивающихся искусственных языках абстрактно-конкретной структуры, что содействовало переходу от изучения человека как текста (явления) к исследованию его как эмпирической реальности умопостигаемого мира [2]. В терминах философии это означает переход от изучения единичного к исследованию всеобщего. Анализ наследия П.К. Анохина навел на мысль, что ноуменальный (абстрактный) уровень проявляется в конкретном человеке в виде функциональных моделей будущего, а феноменальный (конкретный) уровень - в виде конкретных механизмов, которые налагают модель будущего на конкретную ситуацию. Можно идти дальше и говорить о том, что конкретный уровень программ, языков и кодов как ноуменальных реальностей является связующим звеном между объектами исследования, относящимися к умопостигаемому и чувственному мирам.

По своей сути, раскрытые выше конкретные результаты подтверждают правомерность и полезность перехода к исследованию человека как ноумена. В пользу такого вывода говорят и философские утверждения И. Канта [24] и В.В. Налимова о том, что человек приходит на Землю, хорошо оснащенный априорными формами чувственности и априорными синтетическими категориями для взаимодействия с Миром [25, с. 35].

Изложенное убедительно говорит в пользу того, что положения С.Н. Булгакова плодотворно вписываются в понятийный аппарат метасемиотики: ЧР как эмпирическая реальность умопостигаемого мира, материально-ментально-духовное образование глубинно связан с исторически развившейся и развивающейся деятельностью, которая также выступает как эмпирическая реальность умопостигаемого мира и одновременно как материально-ментально-духовное образование.

Новая интерпретация природы, космоса, ЧР, РЧ и их видов, деятельности, социума и социальных институтов, второй природы натолкнуло авторов на утверждение: их правомерно и полезно рассматривать как новые аксиоматические положения гуманитарных, общественных и социальных наук [26].

Полученные П.К. Анохиным результаты исследований человека и его деятельности как феноменов привели его к новой трактовке понятия "система". Она интерпретируется им как комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата [19, c. 72].

Обратимся вновь к статье С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой. Ими было показано в контексте синергетики, что конкретный "человек сложнее социальной группы или общества, ибо его нелинейность выше" [20, c. 102]. Изучение данного определения указывает на то, что оно подходит не только для исследования КЧ как феномена, но и всех компонентов Универсума (природы, ЧР, РЧ, социума, технического мира и космоса) как эмпирических реальностей умопостигаемого мира. Этот вывод содействовал разработке определения системы через родовое понятие и видовое отличие. Можно идти дальше и утверждать, что основные характеристики системы, сформулированные П.К. Анохиным, можно рассматривать и как механизмы направляемого развития социума, социальных институтов и технического мира

Это позволяет предложить следующее определение системы через родовое понятие и видовое отличие.

Система есть функциональное образование, представляющее естественные сверхсложные эволюционно развивающиеся объекты (природа, космос, человеческий род, родовой человек), сложные объекты социальной природы (общества и социальные институты), а также сложные объекты мира техники, взаимосвязанные компоненты которых на основе взаимодействия и взаимосодействия направлены на получение полезных результатов человеческой деятельности, необходимых для

w сохранения и эволюционного развития ЧР и его видов, РЧ и его видов в филогенезе и онтогенезе;

w сохранения и возрождения природы;

w формирования условий, стимулирующих проявление уникальных потенциалов представителей видов ЧР и РЧ;

w поддержания нравственного и экологического порядка на земле;

w развития объектов технического мира во благо человечества [26].

Отмечу, что в контексте метафизической методологии научных исследований системы изучаются в двух планах:

1) как эмпирические реальности УМ, материально-ментально-духовные образования;

2) как конкретные эмпирические реальности УМ и ЧМ, материально-ментально-духовные образования.

Здесь уместно сказать о том, что авторами в [27, c. 395-396] были изложены аксиоматические положения эволюционного консерватизма Эволюционный консерватизм - новое научное направление, представляющее метафизический этап методологии науки; исследующее объекты ноуменально-феноменальной природы и обладающее системой аксиоматических положений, соответствующих данной методологии..

Данное определение системы стало стимулом не только для переосмысления данной аксиоматики [26, c. 240-242], но и для её расширения и углубления [14, c. 26-27; 28, 2.1]. Изложим данную аксиоматику в несколько уточнённом виде.

Человеческий род интерпретируется как нелинейная многомерная умопостигаемая целостность, являющаяся совокупностью программ, языков и кодов и обладающая тремя планами:

1. Она представляет собой ноуменальную эмпирическую реальность, саморазвившуюся и самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущему.

2. Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое самообновляется благодаря наличию огромного динамично пополняющегося банка методов, способов, приемов, установок, а также динамично обновляющихся знаний в виде коллективного бессознательного.

3. Она функционирует как сверхсложная система, нацеленная на поддержание неустойчивого, но потенциально разумного и направляемого равновесия в природе, социуме и второй природе, а также на проявление и развитие духовного, ментального и телесного потенциала его видов.

ЧР является исходным моментом изучения природы социальных институтов, организующих жизнь людей на земле, и критерием оценки их деятельности.

Изучение раскрытых выше планов исследования ЧР говорит о том, что его потенциал полезно рассматривать как аксиоматическое положение

Виды ЧР также обладают тремя планами

1. Они являют собой эмпирические реальности умопостигаемого и чувственного миров, саморазвившиеся и самоорганизовавшиеся в филогенезе, саморазвивающиеся, самоорганизующиеся, самоидентифицирующиеся и самоинтерпретирующиеся в онтогенезе, потенциал которых проявляется в настоящем и задает развитие будущему в виде их представителей. Поскольку виды ЧР оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование конкретного человека и его личности в определенных внешне-исторических условиях, мы именуем их как ноуменально-феноменальные реальности. Отметим, что эти реальности, формируясь в течение определенного для каждого вида времени, затем развиваются, совершенствуются, угасают, отмирают…

2. Они выступают как материально-ментально-духовные образования, обладающие не только общими для ЧР характеристиками, но и определенными отличиями в духовной, ментальной и телесной сферах. Из этого следует, что гиперболизация значимости представителя того или иного из указанных выше видов является весьма неблагоприятным и вредным для развития ЧР.

3. Они функционируют как сверхсложные системы, нацеленные на поддержание неустойчивого, но потенциально разумного и направляемого равновесия в природе, социуме и второй природе, а также на проявление и развитие духовного, ментального и телесного потенциала его видов. Одной из их особо важных задач является содействие развитию пяти способов производства в новых экономических, социальных, общественных, научных и культурных условиях XXI века:

· способ производства собственной жизни;

· способ духовного производства;

· способ общественного и социального производства,

· способ производства материальных благ и услуг;

· способ производства социальных коллективных благ (о них см. [10]).

Виды ЧР являются исходными моментами изучения природы СИ, организующих жизнь людей на земле, и критериями оценки их деятельности.

Анализ трёх планов исследования видов ЧР указывает на полезность их интерпретации как аксиоматических положений эволюционного консерватизма.

Родовой человек определяется нами как единая нелинейная многомерная целостность умопостигаемого мира, обладающая тремя планами:

§ Она представляет собой ноуменальную реальность, саморазвившуюся в самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задаёт развитие будущему.

§ Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое содействует передаче обновленных методов, способов, приемов и установок от поколения поколению.

§ Она функционирует как сверхсложная система, нацеленная на оптимальное проявление и использование уникального духовного, ментального и телесного потенциала всех представителей его видов.

РЧ, также как и ЧР, является исходным моментом изучения природы социальных институтов, организующих жизнь людей на земле, и критерием оценки их деятельности социальных институтов.

Изучение трёх планов исследования РЧ свидетельствует о полезности интерпретации потенциала последнего как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Виды РЧ предстают перед нами как нелинейные многомерные умопостигаемые целостности, обладающие тремя планами:

1. Они являют собой ноуменально-феноменальные реальности, саморазвившиеся и самоорганизовавшиеся в филогенезе, саморазвивающиеся, самоорганизующиеся, само-идентифицирующиеся и самоинтерпретирующиеся в онтогенезе, потенциал которых проявляется в настоящем и задает развитие будущего их представителям. Поскольку виды РЧ оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование конкретного человека и его личности в определенных внешне-исторических условиях, мы интерпретируем их как ноуменально-феноменальные реальности.

2. Они выступают как материально-ментально-духовные образования, обладающие не только общими для РЧ характеристиками, но и определенными отличиями в духовной, ментальной и телесной сферах, о чем говорилось выше.

3. Они функционируют как сверхсложные системы, нацеленные на реализацию потенциала видов РЧ в их представителях, повышение качества, возрождение природы, проявление и установление связей с Вселенной, развитие социума, социальных институтов и второй природы в соответствии с потенциалом человеческого рода и родового человека.

Виды РЧ являются исходными моментами изучения природы СИ, организующих жизнь людей на земле, и критериями оценки их деятельности.

Изучение планов исследования видов РЧ говорит в пользу рассмотрения их потенциалов как аксиоматических положений эволюционного консерватизма.

ЧР, РЧ и их виды как эмпирические реальности умопостигаемого мира, материально-ментальные образования и сверхсложные системы выступают как:

- системоопределяющие признаки по отношению к формированию политик партий, а также внутренних и внешних политик демократических государств;

- системообразующие признаки по отношению к воспитанию, непрерывному обучению и социализации граждан.

Индивид рассматривается как многомерная открытая нелинейная феноменально-ноуменальная реальность чувственного и умопостигаемого мира, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система. Для реализации своей миссии на земле он запрограммирован на

- передачу обновленного в лучшем смысле этого слова потенциала символической, физической и биологической составляющих представителю нового поколения;

- гармоничное развитие в себе склонности к самоизменению, самоорганизации, самообновлению, само-реинтерпретации и способности соединять личное и общественное, земное и космическое;

- оптимальное проявление и использование уникального потенциала символической, физической и биологической составляющих во всех сферах его деятельности во благо семьи, страны, мирового сообщества и, в конечном счете, во имя совершенствования ЧР и РЧ.

Изложенное свидетельствует о полезности интерпретации потенциала индивида как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Символическая личность представляет символическую составляющую и являет собой совокупность программ, языков и кодов, на основе которых формируется в онтогенезе конкретный социальный человек под воздействием окружающей среды. Символическая личность выступает как один из основных объектов исследования в метафизической семиотике.

Символическая личность обладает тремя планами:

© Она представляет собой ноуменальную реальность, саморазвившуюся в самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущего в конкретной личности конкретного человека.

© Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое содействует проявлению и развитию потенциала конкретной личности конкретного человека на всех этапах его возрастного развития.

© Она функционирует как сверхсложная система, нацеленная на оптимальное проявление и использование уникального духовного, ментального, информационно-энергетического потенциала конкретной личности во всех сферах ее деятельности.

Громадный духовный и интеллектуальный потенциал символической личности говорит о том, что его полезно рассматривать как источник и движущую силу развития социальных институтов и технического мира (см., например, [29]).

Анализ планов исследования символической личности указывает на полезность трактовки её потенциала как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Приступим теперь к анализу такого понятия, как "индивидуальность" (уникальная совокупность программ, языков и кодов, представляющая символическую составляющую в индивиде). Она определяется как многомерная открытая нелинейная эмпирическая феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система. Раскроем представленные выше родовые понятия как планы исследования индивидуальности.

1. Индивидуальность представляет собой феноменально-ноуменальную реальность; априорно оснащенную программами, языками и кодами РЧ и ЧР. Для реализации своей миссии на земле она запрограммирована на максимально полное проявление в себе потенциала символической составляющей и передачу его представителю нового поколения.

2. Индивидуальность выступает как материально-ментально-духовное образование, которое потенциально готово гармонично развить в себе как склонность к самоизменению, самоорганизации, самообновлению, само-реинтерпретации, так и способность соединять личное и общественное, земное и космическое.

3. Индивидуальность запрограммирована на трансформацию в социальную личность, которая функционирует как сверхсложная система, априорно нацеленная на использование своего уникального потенциала во всех сферах её деятельности во благо семьи, страны, мирового сообщества и, в конечном счете, во имя совершенствования ЧР и РЧ. Отмечу исключительную важность благоприятной внешней среды для становления социальной личности.

Изучение планов исследования индивидуальности, априорно стремящейся стать социальной личностью, свидетельствует о полезности интерпретации её потенциала как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Нетрудно заметить, что аксиоматика эволюционного консерватизма учитывает природу Человека в плане всеобщего, особенного и единичного. Отмечу, что экономика как социальный институт принимает во внимание только единичное в человеке.

Обратимся теперь к деятельности, для которой также характерны три плана:

Є Она представляет собой ноуменальную реальность умопостигаемого мира, саморазвившуюся в самоорганизовавшуюся в филогенезе, саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой, проявляясь в "мириадах разрозненных актов" в настоящем, обладает единой и сквозной направленностью и, тем самым, задает развитие будущему ЧР и РЧ, его видам, представителям последних, а также социуму и его социальным институтам.

Є Она выступает как материально-ментально-духовное образование, которое латентно (незримо) содействует проявлению и развитию потенциала ЧР, РЧ, их видов, конкретного человека и его личности, а также социума в целом и социальных институтов в частности.

Є Она функционирует как сверхсложная система, латентно или осознанно нацеленная на

q сохранение и эволюционное развитие ЧР и РЧ в филогенезе и онтогенезе;

q сохранение и возрождение природы;

q формирование условий, стимулирующих проявление уникальных потенциалов представителей видов ЧР и РЧ;

q поддержание нравственного и экологического порядка на земле;

q развитие объектов технического мира во благо человечества.

Деятельность оптимально проявляет и развивает свой потенциал во взаимодействии с живым созерцанием и общением. Трансцендентальные субъекты деятельности: ЧР, РЧ и их виды. Она является источником и движущей силой эволюции ЧР, РЧ и КЧ, с одной стороны, социума в целом и СИ в частности, с другой стороны.

Изучение планов исследования деятельности указывает на полезность рассмотрения её потенциала как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Природа рассматривается эволюционным консерватизмом в двух вариантах:

1) как многомерная открытая нелинейная ноуменальная эмпирическая реальность УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система;

2) как многомерная открытая нелинейная феноменально-ноуменальная эмпирическая реальность ЧМ и УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система.

В данной статье мы будем рассматривать второй вариант.

Природа как нелинейная многомерная целостность умопостигаемого и чувственного миров является совокупностью программ, языков и кодов и обладает тремя планами:

1. Она представляет собой феноменально-ноуменальную реальность, стихийно саморазвившуюся и самоорганизовавшуюся в филогенезе, стихийно саморазвивающуюся, самоорганизующуюся в онтогенезе, потенциал которой проявляется в настоящем и задает развитие будущему.

2. Она выступает как материально-ментально-духовное образование, с которым человечество должно установить субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение его уникального потенциала.

3. Она действует как сверхсложная система, нацеленная на поддержание неустойчивого равновесия в биосфере. Стихийное, но результативное его функционирование должно быть усилено Коллективным Разумом ЧР, направленным на реализацию коэволюции природы, социума и технического мира.

Анализ планов исследования природы говорит в пользу интерпретации её потенциала как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Космос (физическая и семантическая Вселенная) интерпретируется также в двух вариантах:

1) как многомерная открытая нелинейная ноуменальная эмпирическая реальность умопостигаемого мира, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система;

2) как многомерная открытая нелинейная феноменально-ноуменальная эмпирическая реальность чувственного мира и умопостигаемого миров, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система.

В этой статье раскрывается второй варианта космос. Рассмотрим родовые понятия данного варианта как планы исследования космоса.

Вселенная рассматривается как феноменально- ноуменальная реальность, саморазвившаяся и самоорганизовавшаяся в филогенезе, саморазвивающаяся, самоорганизующаяся в онтогенезе и являющаяся одним из основных компонентов Универсума. Прошлое детерминирует не только настоящее физической и семантической Вселенной, но и задаёт её направленность на будущее.

Космос выступает как материально-ментально-духовное образование, эволюция которого давно уже достигла такого уровня, который обусловил возникновение в ЧР, РЧ, их видах, в КЧ, а также и в природе высших нравственных принципов (блага и красоты, свободы и ответственности, любви и творчества). Они находятся в состоянии гармонии и содействия друг другу, несмотря на то, что они представляют соответственно альтруистическое и эгоистическое начало [2, третья глава] В ЧР, РЧ, их видах, конкретном человеке и его личности эти принципы выражены в творческом половом отборе, в природе отображены в естественном отборе. .

Вселенная функционирует как сверхсложная система, задающая "поведение" внеземных цивилизаций. Человечество крайне мало знает о её деятельности и результатах. Наука только начинает осмысливать её существование, сформулировав антропный принцип взаимодействия указанных выше компонентов в Универсуме.

Изложенное свидетельствует о полезности интерпретации потенциала Вселенной как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Технический мир также рассматривается в двух вариантах:

1) как многомерная открытая эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциальное материально-ментально-духовное образование и сложная система;

2) как многомерная конкретная открытая эмпирическая реальность чувственного и умопостигаемого миров, потенциальное материально-ментально-духовное образование и сложная система, функционирующая в онтогенезе.

Подвергнем анализу родовые понятия первого варианта технического мира как планы его исследования.

Технический мир как нелинейная многомерная целостность умопостигаемого и чувственного миров является совокупностью программ, языков и кодов, выступает как цело и обладает тремя планами:

g Она представляет собой ноуменально-феноменальную реальность, стихийно саморазвившуюся и самоорганизовавшуюся в филогенезе. Формирование цепочки "механизация --> автоматизация --> информатизация --> интеллектуализация стереотипных технологических процессов", массовая разработка информационных и наукоемких технологий указывает на необходимость направляемого разумного саморазвития, самоорганизации, самообновления второй природы в онтогенезе с учетом того, что ее потенциал проявляется в настоящем и задает развитие будущему.

g Она выступает как потенциальное материально-ментально-духовное образование, эволюция которого достигло такого уровня, который требует выхода на одухотворение окружающей социальной и общественной среды.

g Она действует как сверхсложная система, которая может вызвать крайне неустойчивое равновесие в биосфере и антропосфере. Необходимо максимальное включение Коллективного Разума ЧР, направленного на реализацию коэволюции природы, социума и технического мира. Она непосредственно и опосредованно задаёт кардинальные перемены в социальных институтах, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo.

Раскрытые выше планы исследования технического мира говорят о полезности рассмотрения его потенциала как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Социальный институт интерпретируется мной в двух вариантах:

1) как многомерная открытая эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциальное материально-ментально-духовное образование и сложная система;

2) как многомерная открытая конкретная эмпирическая реальность чувственного мира и умопостигаемого мира, потенциальное материально-ментально-духовное образование и сложная система, функционирующая в онтогенезе.

В данной статье рассматривается первый вариант.

Социальный институт как нелинейная многомерная целостность обладает тремя планами:

ь Она являет собой ноуменально-феноменальную реальность и имеет свое прошлое и настоящее. Её деятельность потенциально направлена на будущее, на получение результатов, содействующих развитию ЧР, РЧ, их видам и созданию благоприятных условий для человечества.

ь Она как потенциально материально-ментально-духовное образование может содействовать проявлению и развитию потенциала ЧР, РЧ, их видов, конкретного человека и его личности.

ь Она как система потенциально нацелена на:

1) формирование на планете социальной среды, соответствующей противоречивой природе Homo, способствующей доминированию творческого полового отбора среди людей и естественного отбора в животном и растительном мирах;

2) оптимальное проявление и использование огромного духовного, ментального, информационно-энергетического и телесного потенциала ЧР, РЧ и их видов в КЧ и его личности;

3) оптимальное проявление и использование уникального духовного, ментального, информационно-энергетического, телесного потенциала индивида и индивидуальности как для достижения результатов, содействующих их развитию, росту качества жизни, повышению уровня культуры и т. д., так и процветанию той или иной страны и мирового сообщества в целом Здесь уместно сказать, что экономика начала нового века как социальный институт глубоко и крайне противоречива. С одной стороны, такой её компонент, как реальная экономика указывает на вызревание в ней новой социально-экономической формации и на тенденцию быть материально-ментально-духовной формацией. С другой стороны, виртуальная экономика, вызвавшая мировой кризис в 2008 г., являет собой разгул дикого капитализма и антидуховное и бездуховное образование. ;

4) возрождение огромного потенциала природы, гармоничное развитие социума и ТМ, познание и установление связей с физической и семантической Вселенной.

Нетрудно прийти к выводу, что рассмотренные планы и варианты исследования свидетельствуют о полезности трактовки потенциала социального института как аксиоматического положения эволюционного консерватизма.

Раскрытие первого варианта интерпретации социального института содействовало выходу на типологию этих образований. Социальные институты рассматриваются в плане всеобщего как типы, представляющие собой эмпирические реальности умопостигаемого и чувственного миров.

Социальные институты раскрываются в плане особенного как виды и разновидности, представляющие собой эмпирические реальности умопостигаемого и чувственного миров.

Социальные институты рассматриваются в плане единичного как конкретные эмпирические реальности умопостигаемого и чувственного миров.

В этой связи полезно установить связи социального института в плане всеобщего, особенного и единичного с деятельностью, которая была интерпретирована выше в плане всеобщего. Такая трактовка деятельности позволяет рассматривать её как высший уровень типологии деятельности. Иными словами, она может использоваться как тип. К видам деятельности полезно отнести деятельность того или иного социального института как ноуменальной эмпирической реальности умопостигаемого и чувственного миров. В плане единичного она являет собой конкретную реальность чувственного и умопостигаемого миров. В этом случае деятельность приложима как к представителям видов ЧР и РЧ, так и к учреждениям социальных институтов.

Рассмотрим связь между видом социального института и видом деятельности. В том случае, если тот или иной вид социального института как материально-ментально духовное образование выступает как псевдосистема Данный термин был выбран потому, что компоненты данного вида социального института находятся не состоянии содействия друг другу, а в состоянии антиномии. , то присущая ему деятельность становится аморальной и бездуховной. Прекрасным примером может служить как капиталистическая псевдосистема, так и социалистическая псевдосистема экономики как социального института. Дело в том, что обе эти формации не отвечают противоречивой природе человека, что приводит к моральной и ментальной деградации населения той или иной страны. В новом столетии мировые экономические и финансовые кризисы будут негативно воздействовать на всё мировое сообщество.

Изложенное говорит не только и не столько о деградации капиталистической или социалистической псевдосистемы, сколько о необходимости и полезности поиска нового пути эволюционного развития экономики в XXI веке.

По сути дела, выше были достаточно полно раскрыты аксиоматические положения, раскрывающие потенциал компонентов Универсума. Есть смысл представить их в сжатом сущностном виде:

1. Потенциалы ЧР, РЧ и их видов являются исходными моментами и критериями оценки деятельности социальных институтов.

2. Потенциалы ЧР, РЧ и их видов выступают как:

- системоопределяющие признаки по отношению к формированию политик партий, а также внутренних и внешних политик демократических государств;

- системообразующие признаки по отношению к воспитанию, непрерывному обучению и социализации граждан.

3. Виды ЧР и виды РЧ оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование конкретного человека и его личности в определенных внешне-исторических условиях.

3. Индивид программно задан на трансформацию в социального человека и на оптимальное проявление и использование уникального потенциала символической, физической и биологической составляющих во всех сферах его деятельности

...