Метафизические аспекты исследования экономики как социального института

4. Символическая личность нацелена на оптимальное проявление и использование своего многомерного духовного, интеллектуального, информационно-энергетического, социально-ориентированного и телесного потенциала в индивидуальности и конкретной социальной личности во всех сферах присущей им деятельности. Громадный духовный и интеллектуальный потенциал символической личности выступает как источник и движущую силу развития социальных институтов и технического мира

5. Индивидуальность запрограммирована на трансформацию в социальную личность, априорно нацеленную на использование своего уникального потенциала во всех сферах её деятельности во благо семьи, страны, мирового сообщества и др.

6. Потенциал деятельности как ноуменальной эмпирической реальности умопостигаемого мира, материально-ментально-духовного образования и сверхсложной системы являет собой источник и движущую силу эволюции ЧР, РЧ, их видов и конкретного человека, с одной стороны, социума в целом, социальных институтов и технического мира, с другой стороны.

7. Природа оказывает стимулирующее воздействие на эволюцию и совершенствование ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности; человечество должно установить с ней субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение её потенциала. Стихийное, но результативное его функционирование должно быть усилено Коллективным Разумом ЧР, направленным на реализацию коэволюции природы, социума и технического мира.

8. Космос задаёт возникновение творческого полового отбора и высших нравственных принципов в ЧР, РЧ, их видах, в индивиде и индивидуальности, а также естественного отбора в природе.

9. Природа и космос выступают как системоопределяющие и системообразующие факторы становления и эволюции ЧР и его видов, РЧ и его видов, деятельности как реальности умопостигаемого мира, социума, социальных институтов и технического мира [26].

10. Технический мир непосредственно и опосредованно задают кардинальные перемены в социальных институтах, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo.

11. Социум и социальные институты потенциально готовы к формированию и реализации разумных политик, направленных на

- реализацию коэволюции ЧР, РЧ и их видов с природой, техническим миром и космосом;

- формирование на планете социальной среды, соответствующей противоречивой природе Homo, способствующей доминированию творческого полового отбора среди людей и естественного отбора в животном и растительном мирах и содействующей проявлению, проявлению уникального потенциала каждого человека и его личности.

Раскрытые выше аксиоматические положения полезно рассматривать как новую системную аксиоматику метафизического этапа эволюции науки, которая может быть распространена на

§ такие новые научные направления, как эволюционный консерватизм и трансрационализм Трансрационализм - направление научной мысли XXI века, изучающее особенности научного мышления, обусловленные ноуменально-феноменальной природой исследуемых объектов, и использующее новую аксиоматику эволюционного консерватизма. ;

§ естественные, гуманитарные, общественные, социальные, технические и другие науки;

§ экономическую науку и менеджмент в целом, теорию организаций и организационное поведение в частности.

Реализация новой аксиоматики на практике требует и нового осмысления природы управления.

Разработка метафизической кибернетики [13], изучение наследия П.К. Анохина [19] и Н.Н. Моисеева [30] содействовали следующему определению управления через родовое понятие и видовое отличие. Управление есть многомерная нелинейная целостность,

- выступающая как ноуменально-феноменальная реальность, материально-ментально-духовное образование и деятельность;

- вызывающая взаимодействие, взаимосвязи и взаимосодействие между всеми компонентами функциональной системы;

- отличающаяся тем, что

§ оказывает корректирующее духовное, интеллектуальное, направляющее результативное воздействие на

- реализацию ее (системы) целей и задач;

- формирование благоприятной информационной среды для проявления потенциала компонентов системы;

- саморазвитие, самоорганизацию, самообновление и само-реинтерпретацию, а также соединение личного и общественного, земного и космического в субъекте управления;

§ содействует или обеспечивает свойственными ей законными средствами порядок в функциональной системе;

§ содействует или обеспечивает принуждение к миру агрессора свойственными ей законными средствами

Изучение управления как реальности умопостигаемого и чувственного мира будет способствовать учёту богатой истории его эволюции, лучше осознавать современное его состояние и прогнозировать его развитие в будущем. Интерпретация управления как материально-ментально-духовного образования позволит лучше учитывать потенциалы ЧР, РЧ, их видов, представителей последних, а также и потенциалы природы, социума, социальных институтов и технического мира. Несомненно, что понимание управления как деятельности позволит сущностно и оптимально содействовать реализации целей и задач той или иной системы.

Первичность ЧР, РЧ, их видов и вторичность социальных институтов, включая экономику, указывает на необходимость переосмысления природы управления, которое должно стимулировать проявление огромного потенциала видов ЧР, РЧ и их представителей в творческой деятельности.

В этой связи обратимся к объему понятия "управление", в который входят процессы, образующие и условия процесса. В образующие процесса входят:

_ начало и конец процесса;

_ участники процесса;

_ средства и ресурсы;

_ внутренняя и внешняя среды;

_ цели и задачи.

Рассмотрим такие понятия, как начало и конец процесса. Постнеклассическая методология научных исследований, изучающая природу, общество и человека как явления, не использует познанные потенциалы компонентов Универсума как исходные сущностные моменты или отправные пункты начала процесса. Естественно, что в этом случае прогнозирование полученных результатов в конце процесса представляется весьма проблематичным. Иными словами, существующая методология научных исследований практически игнорирует потенциалы компонентов Универсума как эмпирические реальности умопостигаемого мира.

В этой связи обратимся к условиям процесса, которые включают в себя механизмы, учитывающие:

- духовную, ментальную, телесную сферы;

- систему формирования поведения, принятия и реализации решений участников процесса, а также

- их материальные, духовные, интеллектуальные потребности и предпочтения и возможности их удовлетворения на основе таких высших нравственных принципов, как благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество.

К сожалению, огромный многомерный потенциал символической личности также не принимается во внимание существующей научной методологией.

Обратимся теперь к типологии управления.

Управление как ноуменальная реальность умопостигаемого и чувственного мира выступает как тип. Управление деятельностью того или иного социального института является видом изучаемого объекта. Управление процессами в том или ином социальном институте приводит к возникновению разновидностей данного объекта исследования.

Изучение особенностей воспитания, обучения и социализации показало, что они суть разновидности управления проявлением и направляемым развитием потенциала представителей ЧР и РЧ в процессе их возрастного развития от перинатального периода до ухода в иной мир. Такое осмысление воспитания, обучения и социализации этих процессов вызывает неожиданное требование: сверхзадача управления должна отвечать природе как Человека, так и социальных институтов. В контексте транрационализма все компоненты Универсума суть сверхсложные объекты исследования. Они являют собой нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные и сложные системы. Из этого следует, что управление социальными институтами и техническим миром должно быть нацелено на их направляемое развитие (см. подробно об этом [31]).

По Н.Н. Моисееву, социальные институты отличаются тем, что:

1) в них никогда не может быть единой цели: у любого СИ всегда существует совокупность целей;

2) цели СИ формируются внутри самой системы; их создание является важнейшим, центральным элементом управленческого процесса;

3) выбор способов воздействия на систему для достижения целей есть весьма трудная задача в связи с чрезвычайной сложностью связей, невозможностью провести детальный анализ возможных следствий принимаемых решений и др.

Из изложенного следует, что сложность и динамизм этих объектов обусловливает управление направляемым развитием социальных институтов на основе Коллективного Разума [30, с. 192-194].

Изложенное позволяет утверждать, что новое осмысление природы управления открывает новые перспективы в совершенствовании функционирования социальных институтов и их организаций.

3. Свойства и технологические признаки постиндустриальной цивилизации

Обратимся теперь к рассмотрению постиндустриальной цивилизации, которая неожиданно возникла и стала развиваться в конце ХХ века.

Первым свойством постиндустриальной цивилизации является субъектно-субъектное регенерационное отношение к Природе. Выход за пределы познания конкретного человека говорит об ущербности его абсолютизации (см., например, [32]). Раскрытие ЧР как высшей ноуменальной реальности говорит о том, что между ним, его представителями и природой должны быть субъектно-субъектные отношения.

Второе ее свойство состоит в направленности мышления Homo на системное и синтетическое изучение человеческого рода, родового человека, Природы, Вселенной; обобщение всего позитивного и негативного в эволюции и инволюции Homo. Здесь уместно сказать о том, что разработка модели духовной сферы вывела нас на выявление системы высших нравственных принципов, позитивных нравственных архетипов и негативных или аморальных архетипов Эти принципы и позитивные нравственные архетипы задаются метафизическим духовным началом [2, третья глава; 29].. Напомню, что эти принципы и нравственные архетипы задают гармонию между альтруистическим и эгоистическим началами в РЧ. Несомненно, что осознание этих принципов будет весьма полезным для продуктивного развития постиндустриальной цивилизации и экономики товаров и услуг.

Эти два свойства оказывали и будут оказывать положительное воздействие на принятие во внимание

- феномена услуг как первичного продукта;

- феномена научных знаний "как" и экспертных знаний как первоначального фактора производства;

- феномена методологии деятельности, живого созерцания и общения как результата образования.

Третье свойство включает в себя использование пола как ноуменального признака в деятельности различных институтов и органов культуры, науки, экономики, общества и государства, что, несомненно, приведет к разработке новых технологий воспитания, обучения и социализации, основанных на заданности мужчин и женщин.

К четвертому свойству относится равноправное взаимодействие Homo и общества, нацеленное на развитие многомерного социального человека, повышение качества жизни людей, совершенствование существующих и формирование новых форм демократии.

Социально-ориентированная экономика товаров и услуг с различными формами собственности формирует пятое свойство постиндустриальной цивилизации, которое оказывает воздействие на осмысление государства как непосредственного социального менеджера и общество как опосредованного социального менеджера.

Активное и постоянное взаимодействие мировой культуры и локальных культур являет собой шестое свойство постиндустриальной цивилизации.

Реализация на практике четвертого, пятого и шестого свойств будет позитивно воздействовать на изменение отношений к человеку как материально-ментально-духовному образованию в метафизическом, экологическом и эргономическом планах. Одновременно будут увеличиваться роль Homo как творца, формироваться понимание общества как непосредственного политического и социального менеджера по отношению к государству и опосредованного социального менеджера по отношению к экономике. Несомненно, будет повышаться и значимость государства как непосредственного социального менеджера.

Седьмым свойством постиндустриальной цивилизации является высокоскоростная передача и обработка информации, что привело к появлению и распространению новых информационных, наукоемких, организационных, производственных и других технологий [33, c. 94-103].

Нетрудно видеть, что свойства постиндустриальной цивилизации говорят о примате духовных и интеллектуальных начал в направленности деятельности всех социальных институтов.

Рассмотрим теперь технологические характеристики постиндустриальной цивилизации (см. табл. 1).

Таблица 1 - Сопоставление технологических признаков аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизации

Технологическиехарактеристики	Виды цивилизации
	Аграрная	Индустриальная	Пост-индустриальная
Первичный продукт	Пища	Товары	Товары и услуги
Первичный фактор производства	Земля	Капитал	Научные методы, знания "как" и экспертные знания
Ключевые Технологии	Ручные и Орудийные	Машинные	Организационные деятельностные информационные, наукоемкие
Отношение к человеку	Феодальное	Технократическое	Экологическое и эргономическое (человек и окружающая его природа - мера всех вещей)
Роль человека	Мастеровой	Оператор	Творец
Ключевой результат образования	Опыт и навыки	Научные знания	Методология деятельности, живого созерцания и общения

Если в аграрной цивилизации первичным продуктом была пища, в индустриальной - товары, то в постиндустриальной цивилизации - товары и услуги. Судя по первому признаку (первичный продукт), постиндустриальное общество полностью становится лицом к человеку, потребности и предпочтения которого диктуют праву, обществу и государству оптимально решать возникающие проблемы экономики, науки и культуры. В связи с этим резко меняется и первичный фактор производства. В аграрной цивилизации им является земля, в индустриальной - капитал. В постиндустриальной цивилизации первичным фактором производства становятся методы, научные знания "как" и экспертные знания. Нетрудно прийти к выводу, что человек начинает выступать не как простой оператор, а как активный творец социума.

Рассмотрим ключевые технологии. В аграрной цивилизации ими были ручные и орудийные, в индустриальной - машинные. Постиндустриальная цивилизация переходит на организационные, деятельностные, информационные, наукоёмкие технологии, направленные на интеллектуализацию трудовых процессов. Вполне очевидно, что новая цивилизация очеловечивается, потребности и предпочтения человека начинают диктовать переход к верховенству человеческого фактора и природы во всех проявлениях политической, общественной, государственной, культурной и экономической жизни.

Остановимся на характеристике "отношение к человеку". Здесь четко прослеживается действие диалектического закона "отрицание отрицания" или в терминах синергетики - проявление свойства самоорганизации. В феодальном обществе наблюдалось божественное отношение к своей профессии, что было сведено к минимуму технократическими технологиями в индустриальном. В постиндустриальной цивилизации может произойти синтез по Гегелю. Это означает создание новой системы требований путем отрицания технократических технологий и выход на новую максиму "человек и окружающая его природа -- мера всех вещей". Можно с уверенностью предполагать, что в этом случае экологическое и эргономическое мировосприятие будет главенствующим.

Подобным же образом можно проинтерпретировать характеристику "роль человека". Если в аграрной цивилизации человек был мастеровым, в индустриальной цивилизации - оператором, то в постиндустриальной цивилизации происходит возврат к мастеровому на новом уровне знаний о творческом процессе и роли человека-творца.

Перейдем теперь к ключевому результату образования. Аграрная цивилизация была нацелена на формирование опыта и навыков, индустриальная цивилизация - на научные знания. Постиндустриальная цивилизация в отличие от предыдущих начинает переходить от навыков, умений и научных знаний к формированию у профессионалов методологии деятельности, живого созерцания и общения.

Рассмотрение технологических признаков постиндустриальной цивилизации указывает на подтверждение установленного ранее вывода о том, что человеческий род и его вид, родовой человек и его виды становятся исходными моментами изучения социальных институтов и критериями оценки их деятельности, а конкретный человек начинает играть ведущую творческую роль в различного типа организаций.

4. Новый этап эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов, человечества, социальных институтов и мирового сообщества

Выше мы рассмотрели, какое воздействие оказало распространение новых наукоёмких и информационных технологий на становление и развитие экономики товаров и услуг и постиндустриальной цивилизации.

Выяснилось, что эти факторы стали постоянно и неуклонно воздействовать на изменение отношения к человеку как творцу и активному участнику политической, культурной, общественной, экономической и т. д. жизни. Этому содействовало возникновение новой стадии эволюции техники: интеллектуализации технологических процессов, которая выдвинула чрезвычайно актуальную проблему одухотворения окружающей человека среды, включая деловую. Налицо переход от технократического направления в технике к использованию творческого потенциала Homo, представленного в присущих ему степенях свободы (подробнее о них см. [2, глава третья; 34, с. 41-60]).

Эти процессы стимулировали проявление контуров нового социально-экономического порядка, в котором могут быть синтезированы достоинства капитализма и социализма. В свою очередь, это привело к возрождению интереса к человеческому роду и родовому человеку как соответственно реальностям умопостигаемого мира, материально-ментально-духовным образованиям и сверхсложным системам. Вполне естественно, что новое осмысление этих категорий не могло не привести к новой интерпретации человечества как формы проявления человеческого рода в новых внешне-исторических условиях и социальных институтов как потенциальных материально-ментально-духовных образований.

Распространение новых наукоёмких и информационных технологий и интеллектуализация технологических процессов стали рассматриваться в [2] как внешние индикаторы эволюции человеческого рода и развития человечества, социальных институтов и мирового сообщества. В связи с этим есть смысл рассмотреть другие внешние детерминанты.

Опыт создания Европейского союза (ЕС) как федеративного транснационального государства показывает, что оно является инструктивной моделью для федерального объединения других государств. Её реализация может обеспечивать новый, неконфликтный, компромиссный, толерантный, ненасильственный порядок снизу вверх как в любом содружестве, так и внутри федеративной государственности любой страны, в него входящей.

Изучение состава и структуры федеральной организации ЕС свидетельствует о том, что федерализм на уровне транснациональных государств состоит из трех уровней:

v управление на транснациональном уровне;

v управление на национально-государственном уровне;

v общественное самоуправление в виде опоры на общественное мнение в принятии управленческих решений на национально-государственном уровне.

Все три уровня работают в солидарном режиме, при этом каждая суверенная часть координирует свою деятельность с другими субсидиарными частями данной системы Формула солидарности: отдельные лица и организации действуют в интересах общества, также как и меньшие и более слабые организации "в интересах более значительной организации". Формула субсидиарности: более значительные организации и более высокие уровни системы содействуют как менее значительным организациям, так и низшим уровням системы в выполнении их функций.. Это два основных условия.

Федерализм на уровне государства также состоит из трёх уровней:

Ш федеральный уровень;

Ш региональный уровень;

Ш муниципальный уровень (уровень местного управления).

Прослеживается тенденция в организации федеративного государства: оно предоставляет максимальное самоопределение своим образованиям, в результате верховная власть начинает исполнять роль координационного центра.

Возникновение ЕС во второй половине ХХ века стало рассматриваться в XXI столетии как уникальный надгосударственный феномен, который может послужить примером формирования подобных образований во всем мире. Именно формирование ЕС оказало сущностное воздействие на разработку федералистской направленности создания экономических, общественных и государственных структур в мировом сообществе [35].

Необходимо отметить, что в мировом сообществе неуклонно возрастает интерес к мировой культуре и разнообразным локальным культурам. Были установлены две взаимообусловленные тенденции:

- стремление к выявлению всего того общего, что есть в локальных культурах и что содействует эволюции мировой культуры в частности и человеческого рода в целом;

- стремление к определению особенностей локальных культур в плане стимулирования их особенностей (см., например, [36]).

Рассмотренные тенденции представляют ещё один индикатор нового этапа эволюции человеческого рода и развития мирового сообщества и социальных институтов.

Противостояние в мировом сообществе, формулируемое как "глобализация <--> антиглобализация", вызванное не только и не столько экономическими, сколько политическими факторами, в том числе и имперскими амбициями США, препятствующими налаживанию конструктивных связей между локальными цивилизациями и конфессиями и провоцирующими мировой терроризм, правомерно также интерпретировать как внешний индикатор рассматриваемого этапа.

Особо следует подчеркнуть, что для рассматриваемого этапа эволюции ЧР, РЧ, человечества, социальных институтов и мирового сообщества характерна антиномия "реальный сектор экономики <--> виртуальный сектор экономики", приведшая к мировому финансовому и экономическому кризису. Отмечу, что 8 января 2009 г. в Париже проходил форум "Новый мир и новый капитализм", на котором выступили известные политики Т. Блэр, А. Меркель и Н. Саркози по вопросу выхода из кризиса и путях дальнейшего развития мировой экономики (см. w.w.w.vesti.ru. 8.1.2009). Ниже в обобщенном виде представлены их соображения об особенностях данного кризиса:

1) забвение существующих ценностей и важность возрождения справедливости и формирования нового доверия между людьми;

2) нарушение связи между коллективом и индивидом, между коллективом и личностью, возникновение своеобразного морального вакуума;

3) связь мирового экономического кризиса с кризисом морали;

4) финансовые кампании аморальны, поскольку заняты накоплением денег, а не содействием развитию производственного капитала в реальном секторе экономики;

5) экономическая система не отвечает новым условиям; более бедным становится средний класс.

Изложенное позволяет представить выявленные индикаторы нового этапа развития человеческого рода, человечества и мирового сообщества одним списком:

¦ распространение наукоемких и информационных технологий по всей планете и интеллектуализация технологических процессов;

¦ развитие экономики товаров и услуг и постиндустриальной цивилизации в развитых странах;

¦ переход от технократического направления в технике к использованию творческого потенциала Homo, представленного в присущих ему степенях свободы.

¦ проявление контуров нового социально-экономического порядка, в котором могут быть синтезированы достоинства капитализма и социализма;

¦ федералистская направленность создания экономических, общественных и государственных структур в мировом сообществе;

¦ возрастание интереса к развитию мировой культуры и разнообразных локальных культур;

¦ противоречивые процессы современной глобализации и антиглобализации;

¦ наличие антиномии между реальным сектором экономики и виртуальным сектором экономики.

Обратимся теперь определению внутренних индикаторов нового этапа эволюции человеческого рода и развития человечества, социальных институтов и мирового сообщества. В третьем параграфе данной статьи был рассмотрен метафизический этап эволюции методологии науки и дана интерпретация не только природы, но и космоса как эмпирических реальностей умопостигаемого мира, материально-ментально-духовных образований и сверхсложных систем. В [2] они подверглись правомерной интерпретации как внутренних индикаторов рассматриваемого этапа.

Перейдем теперь к выявлению детерминант, факторов и перспектив развития экономики в XXI веке.

5. Внутренние и внешние детерминанты, факторы и перспективы развития экономики в XXI веке

Несомненно, что ЧР и его виды, РЧ и его виды становятся внутренними детерминантами Раскрытие внутренних и внешних детерминант правового и демократического государства и гражданского общества [5; 37] подтверждает это утверждение. развития экономики как социального института. Эти эмпирические образования проявляют себя как

1) системоопределяющие признаки, обусловливающие формирование направлений деятельности экономики товаров и услуг в целом и входящих в неё деловых организаций в частности;

2) системообразующие признаки, детерминирующие позитивное отношение бизнеса к людям как творческим личностям;

3) системообразующие признаки, задающие выявление предпочтений у представителей видов человеческого рода и родового человека.

Очевидно, что человеческий род и его виды являются первой внутренней детерминантой развития и функционирования экономики в ХХI веке. Родовой человек и его виды выступают как вторая внутренняя детерминанта развития и функционирования экономики в XXI веке. Несомненно, что деятельность экономики должна быть основана на использовании огромного духовного, ментального и телесного потенциала видов человеческого рода и родового человека, сформированного в процессе их эволюции.

Остановимся на правосознании как ноуменальной характеристике видов человеческого рода и родового человека (более подробно см. [5]). Данную ноуменальную реальность Отмечу, что в [38] социальная напряженность была рассмотрена как ноуменальная эмпирическая реальность, что содействовала разработке методики ее выявления и оценки. правомерно рассматривать как третью внутреннюю детерминанту экономики XXI века, поскольку без должного соблюдения законности в стране экономическая система не сможет эффективно развиваться и функционировать. В связи с этим уместно утверждать, что уровень правосознания населения задает и уровень экономики на том или ином развитии страны.

Подобным же образом можно интерпретировать самосознание видов человеческого рода и родового человека как ноуменальную характеристику и как четвертую детерминанту развития экономики в XXI веке, так как именно в основе формирования современных высокоэффективных предприятий лежит высокая организационная культура, задаваемая этой интегральной характеристикой. Очевидно, что уровень самосознания сотрудников предприятия обусловливает и уровень развития последнего. Здесь вспомним выдающегося русского мыслителя И.А. Ильина, который указывал на полезность развития государства как симбиоза двух реальностей:

1) корпорации, представляющей собой духовный союз людей;

2) учреждения, занимающегося организацией порядка в деятельности граждан [38].

Развитие самосознания и правосознания населения будет содействовать формированию такого симбиоза в правовых демократических государствах. Подчеркну, что современные тенденции развития большого, среднего и малого бизнеса говорят в пользу того, что самосознание и правосознание сотрудников деловых организаций предприятий может стать стимулом развития подобного симбиоза в экономики товаров и услуг.

Деятельность как нелинейную многомерную эмпирическую реальность и одновременно как материально-ментально-духовное образование и систему полезно интерпретировать как пятую внутреннюю детерминанту развития и функционирования экономики услуг в новом столетии.

Природа как нелинейная многомерная эмпирическая реальность умопостигаемого и чувственного миров, одновременно материально-ментально-духовное образование и система являет собой шестую внутреннюю детерминанту развития и функционирования экономики услуг в XXI веке. Поддержание экологического состояния природы на должном уровне и проникновение, по словам Тютчева, в её душу, свободу, любовь, язык (я бы добавил к этому и интеллект) позволит предпринимателям лучше понять духовную, ментальную и телесную сферы представителей видов человеческого рода и родового человека и выйти на выявление и удовлетворение их предпочтений.

Физическая и семантическая Вселенная как нелинейная многомерная эмпирическая реальность умопостигаемого и чувственного миров, одновременно материально-ментально-духовное образование и система предстает как седьмая внутренняя детерминанта развития и функционирования экономики в XX1 веке. Думается, что продуманное использование Космоса в научной и экономической сферах будет значительно возрастать с каждым новым десятилетием нового века.

Технический мир как нелинейную многомерную эмпирическую реальность, одновременно как потенциальное материально-ментально-духовное образование и систему будем трактовать как восьмую внутреннюю детерминанту развития и функционирования экономики услуг.

Метафизический период эволюции методологии науки указывает на новую возможность осознать экономику как эмпирическую реальность умопостигаемого и чувственного миров и одновременно как потенциально материально-ментально-духовную формацию и систему и выйти на поиск новых форм современного бизнеса. Очевидно, что данный этап правомерно рассматривать как девятую внутреннюю детерминанту развития экономики в XXI веке.

Новый этап эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов и развитие человечества, социальных институтов и мирового сообщества позволяет синтетически и системно подойти к пониманию роли и места экономики в цепочке "природа <--> социум <--> человек <--> технический мир <--> космос". Это позволяет интерпретировать его как десятую детерминанту развития экономики в XXI веке.

Анализ выявленных в пятом параграфе индикаторов нового этапа эволюции ЧР и развития человечества, социальных институтов и мирового сообщества позволяет к внутренним детерминантам экономики нового столетия отнести:

- возникновение и развитие экономики товаров и услуг и постиндустриальной цивилизации в развитых странах;

- проявление контуров нового социально-экономического порядка, в котором могут быть синтезированы достоинства капитализма и социализма;

- наличие антиномии между реальным сектором экономики и виртуальным сектором экономики.

Представим выявленные детерминанты развития экономики в XXI веке одним списком:

1) человеческий род и его виды;

2) родовой человек и его виды;

3) правосознание как ноуменальная интегративная характеристика видов человеческого рода и родового человека;

4) самосознание как ноуменальная интегративная характеристика видов человеческого рода и родового человека;

5) деятельность;

6) природа;

7) вторая природа (технический мир) как нелинейная многомерная эмпирическая реальность умопостигаемого и чувственного миров, одновременно потенциальное материально-ментально-духовное образование и система;

8) физическая и семантическая Вселенная;

9) метафизический период эволюции методологии науки;

10) новый этап эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов и развитие человечества, социальных институтов и мирового сообщества;

11) возникновение и развитие экономики товаров и услуг и постиндустриальной цивилизации в развитых странах;

12) проявление контуров нового социально-экономического порядка, в котором могут быть синтезированы достоинства капитализма и социализма;

13) наличие антиномии между реальным сектором экономики и виртуальным сектором экономики.

Раскрытие внутренних детерминант, обусловливающих развитие экономики нового века позволяет теперь вновь обратиться к возникновению антиномии "реальный сектор экономики <--> виртуальный сектор экономики. Развитие реального сектора экономики спонтанно привело предпринимателей к позитивному использованию потенциала ЧР и РЧ и его видов. Появление и массовое распространение новых информационных технологий привело к началу перехода от стереотипного труда к творческой деятельности людей, занятых в экономике. Естественно, что этот феномен стимулировал развитие реального сектора экономики в направлении производства товаров и услуг, направленных на удовлетворение потребностей и предпочтений населения.

В противоположность развитию реального сектора экономики виртуальный сектор экономики, используя новые возможности информационных технологий, опираясь в концептуальном плане на теорию эгоистического человека, развернул бурную деятельность по получению громадных прибылей благодаря операциям по "надуванию финансового пузыря". Разразился мировой экономический кризис, преодоление и предотвращение которого зависит теперь от мудрости руководителей государств нашей планеты.

Рассмотрим теперь внешние детерминанты развития экономики нового столетия. К ним относятся:

1) социальные институты:

· государство, являющее собой эмпирическую реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциально материально-ментально-духовную формацию и систему, воздействует опосредованно через законы на развитие экономики В период перехода от тоталитарного режима к правовому демократическому государство выполняет роль непосредственного политического менеджера по отношению к экономике. ;

· гражданское общество, представляющее собой эмпирическую реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциально материально-ментально-духовная формация и систему, осуществляет взаимодействие через свои структуры и некоммерческие организации со структурами и деловыми организациями большого, среднего и малого бизнеса;

· семья, являющая собой эмпирическую реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциально материально-ментально- духовное образование и систему,

- непосредственно воздействует на проявление уникального потенциала каждого ребенка в процессе воспитания, обучения и социализации в пренатальном, младенческой, раннедетском, подростковом и юношеском этапах возрастного развития Homo и, тем самым,

- представляет для экономики услуг огромный интерес в связи с быстро растущими потребностями в творчески-ориентированных кадрах;

· культура /наука, философия, искусство, конфессиональные организации, любительский и профессиональный спорт и др./, представляющая собой эмпирическую реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциально материально-ментально-духовное образование и систему,

- задаёт и стимулирует духовное, интеллектуальное и телесное развитие этносов, народов и страны в целом и, тем самым,

- оказывает позитивное воздействие на повышение духовности населения и определяющая непосредственно и опосредованно характер деятельности экономики;

· образование, являющее собой эмпирическую реальность умопостигаемого и чувственного миров, потенциально материально-ментально-духовное образование и систему, задаёт формирование профессионалов творческого плана, настроенных на корпоративное и коллективное сотрудничество;

2) общество (= социум) той или иной страны как созданная человеком эмпирическая реальность, целостно вбирающая в себя указанные выше социальные институты.

3) мировое сообщество (= мировой социум) как созданная человеком эмпирическая реальность, оказывающая опосредованное воздействие на развитие экономики в новом столетии.

Анализ выявленных в пятом параграфе индикаторов нового этапа эволюции ЧР и развития человечества, социальных институтов и мирового сообщества позволяет к внутренним детерминантам экономики нового столетия также отнести:

§ распространение наукоемких и информационных технологий по всей планете;

§ переход от технократического направления в технике к использованию творческого потенциала Homo, представленного в присущих ему степенях свободы.

§ проявление контуров нового социально-экономического порядка, в котором могут быть синтезированы достоинства капитализма и социализма;

§ федералистская направленность создания экономических, общественных и государственных структур в мировом сообществе;

§ возрастание интереса к развитию мировой культуры и разнообразных локальных культур;

§ противоречивые процессы современной глобализации и антиглобализации.

Возникновение и распространение мирового финансового и экономического кризиса говорит о том, что ни руководители стран, ни руководители различных научных и общественных организаций, ни экономисты, которые находятся у руля по управлению экономическими процессами, глубоко не осознали направленность глубинных процессов. Теперь выясняется, что реальный сектор экономики и виртуальной сектор экономики разнонаправленны. Экономика начала XXI века не является системой. Необходима её сущностная реорганизация в мире. В этой связи я полагаю, что государства в мире как социальные институты в первой половине нового века должны на себя взять полную ответственность по перестройке мировой экономики на соответствие противоречивой приводе человека (подробно об этом см. [3]).



Заключение

Поставленные во введении задачи были решены и, тем самым, цель статьи была достигнута. Я полагаю, что раскрытие человеческого рода, родового человека, их видов и социальных институтов в плане всеобщего, особенного и единичного в контексте метафизической семиотики указало на исключительно противоречивую природу человека, в соответствии с которой необходимо осуществлять поиск и формирование новой общественно-экономической формации.

Возникновение метафизического периода эволюции методологии науки и новая аксиоматика эволюционного консерватизма указывает на необходимость и полезность выхода на переосмысление роли и места экономики в развитии мирового сообщества и отдельных стран в XXI веке.

Определение свойств и технологических признаков постиндустриальной цивилизации показало, что в мировом сообществе спонтанно начинает проявляться скрытый до этого времени огромный духовный и интеллектуальный потенциал ЧР и РЧ под воздействием кардинальных перемен в техническом мире. В пользу этого говорит раскрытие нового этапа эволюции человеческого рода и его видов, родового человека и его видов, человечества, социальных институтов и мирового сообщества.

Рассмотрение внутренних и внешних детерминант развития экономики в XXI веке свидетельствует не только о позитивных, но и весьма негативных сторонах существующей общественно-экономической формации. В пользу такого утверждения говорят две антиномии:

- глобализация <--> антиглобализация;

- реальный сектор экономики <--> виртуальный сектор экономики.

Очевидно, что в контексте преодоления этих антиномий будет происходить развитие экономики в новом столетии.

Раскрытую в статье аксиоматику эволюционного консерватизма полезно использовать в процессе разработки метанаучной методологии научных исследований, трансрационализма, в создании метанаучных направлений в естественных, гуманитарных, общественных, социальных, технических науках.

В статье была дана новая интерпретация социальных институтов как эмпирических реальностей умопостигаемого и чувственного миров, потенциально материально-ментально-духовных формально и/или неформально организованных формаций и систем.



Литература

1. Узилевский, Г.Я. Синтетический подход "снизу вверх" к исследованию постиндустриальной цивилизации // Постиндустриальная цивилизация и культура управления. Орел, 2005. - С. 7-58.

2. Узилевский, Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел: ОРАГС, 2007. - 328 с.

3. Узилевский, Г.Я. Человек, социум и мировой экономический кризис в контексте эволюционного консерватизма // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - № 2. - С. 36-42. -

4. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. - Соч. в 6-ти томах. - Т. 6. М., 1966. - С. 5-35.

5. Узилевский, Г.Я. Новое видение правового демократического государства с позиции антропо-семиотического подхода "снизу вверх" // Человек и государство XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2008. - С. 12-42.

6. Бобров, А.В. Модельное исследование полевой концепции сознания. - Орел: ОГТУ, 2007. - 260 c.

7. Налимов, В.В. Спонтанность сознания: вероятная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - Москва: Прометей, 1989. - 287 с.

8. Владимиров, Ю.С. Метафизика. - Москва: Изд-во БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 2002. - 534 с.

9. Кулаков, Ю.И. Теория физических структур - математическое основание фундаментальной физики // Метафизика. XXI век. - М, 2006. - С. 134-141.

10. Узилевский, Г.Я. Инновации, воспроизводства и традиции в контексте развития человеческого рода в XXI веке и с позиции синтетического подхода // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. - Орел: ОРАГС, 2006. - С. 13-58.

11. Узилевский, Г.Я. Об эволюционном консерватизме как основе целевых установок долгосрочных проектных разработок // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. Часть 1. - М.: ИНИОН, 2009. - С. 61-66

12. Узилевский, Г.Я. Трансрационализм: истоки, аксиоматика, потенциал, перспективы использования в практике социологов // Альманах. Социология государственного и муниципального управления. Орел, 2008. - С. 43-50.

13. Андреев, В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем и социальные науки. Статья 1. Метакибернетика как результат эволюции представлений о человеке, природе, социальных системах и космосе / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. - 2007. - № 2. - С. 7-15.

14. Узилевский, Г.Я. Социология личности. - Орел: ОРАГС, 2009. - 80 с.

15. Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел: ОРАГС, 2008. - 399 с.

16. Человек и гражданское общество: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел: ОРАГС, 2008. - 276 с.

17. Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел: ОРАГС, 2009 (в печати).

18. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства // Собрание сочинений в 2-х томах. - Т. 1., М., 1993. - С. 47-308.

19. Анохин, П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука, 1978. - 400 с.

20. Курдюмов, С.П. Синергетика и нелинейность процессов коэволюции: возвраты в прошлое и прорывы в будущее / С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Труды научного конгресса "Экоэтика - XXI век". - М., 2004. - С. 100-111.

21. Эфроимсон, В.П. В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. - М., 1998. - С. 291-294.

22. Доман, Г. Как развить интеллект ребенка /. Г. Доман, Дж. Доман, С. Эйзен - М.: Аквариум, 1998. - 318 с.

23. Гроф, С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. - М.: Трансперсональный институт, 1993. - 504 с.

24. Кант, И. Критика чистого разума. - М.: Наука, 1999. - 655с.

25. Налимов, В.В. Сопоставление моей позиции с представлениями других авторов, решающих сходные проблемы // Разбрасываю мысли: В пути и на перепутье. М., 2000.- С. 32-42.

26. Мерцалов, А.А. Послесловие. Становление и развитие личностно ориентированного гражданского общества: метафизические и феноменологические проблемы управления / А.А. Мерцалов, Г.Я. Узилевский // Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2008. - С. 233-274.

27. Мерцалов, А.А. Послесловие / А.А. Мерцалов, Г.Я. Узилевский // Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2008. - С. 374-399.

28. Узилевский, Г.Я. Семиотическое направление в эволюционном консерватизме как основа развития педагогической науки и института образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел,, 2009 (в печати).

29. Амелин, В.Е. Символическая личность как источник и движущая сила образования как социального института / В.Е. Амелин, Г.Я. Узилевский // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел,, 2009 (в печати).

30. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: Изд-во МИЭПУ, 1998. - 228 с.

31. Узилевский, Г.Я. Послесловие или проблемы управления процессами воспитания, обучения и социализации в институтах образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел: ОРАГС, 2009 (в печати)

32. Сагатовский, В.Н. Мой враг антропоцентризм // Вестник РФО. - 2007. - № 4. - С. 114-118.

33. Узилевский, Г.Я. Государственный служащий и постиндустриальная цивилизация. - Орел: ОРАГС, 2004. - 232 с.

34. Зинченко, В.П. Живое знание: психологическая педагогика. -Часть 1. - Самара: СГПУ; РАО, 1998. - 216 с.

35. Фадеева, Т.М. Федеративная модель Европейского Союза: Концепция и практика // Современный федерализм: состояние и тенденции развития. - М.: ИНИОН, 1999.

36. Das Verbindende der Kulturen. The Unifying Aspects of cultures. Les points communs des cultures. - Wien: INST, 2004. - 378 S.

37. Узилевский, Г.Я. Сущностные основы перехода к личностно-ориентированному гражданскому обществу // Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2008. - С. 14-38.

38. Баранова, Г.В. Человек, социальная напряженность и государство // Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2008. - С. 245-271.

39. Ильин, И.,А. Форма государства // О воспитании национальной элиты. М., 2001. - С. 252-264.

Размещено на Allbest.ru

...