Философия науки

Идеальное содержание в сознании совокупного субъекта становится исходным началом, с которого запускаются реальные процессы жизнеобеспечения и жизнеустройства, процессы обработки природы и процессы в отношениях между людьми. Сбывается мифологема Платона об «эйдосах» как о чистых формах-эталонах, организующих все сущее, по крайней мере, в социуме. Правота идеализма заключается в понимании атрибутивной роли идеального в жизни индивидов, одаренных сознанием и волей. Уже с середины ХХ века индустриальные технологии вытесняются производством информационной, наукоемкой продукции, эмпирическая подготовка работников - подготовкой научно-теоретической, главным становятся не мускульные усилия работников, а скорость реализации знаний, самым ценным товаром - «ноу-хау», а ведущей отраслью - «банки данных». «Индустриальная система техноцентрична, постиндустриальная - культуроцентрична» . Возросшая роль идеального, знаний выражается в высокой стоимостной оценке инновационных научно обоснованных технологий, в переходе к «экономике знаний», предполагающей и «человека знаний».

С ростом автоматизации производства на основе информационной техники работники все в большей мере, как предвидел К. Маркс, перестают быть непосредственными технологическими агентами производства, встают над ним в качестве контролеров и регулировщиков технологического процесса. Уменьшение занятости в материальном производстве ведет к изменению профессиональной структуры общества: происходит сокращение количества работников, занятых в сфере производства средств жизни и резко увеличивается количество работников в сферах культурного воспроизводства людей в социальной сфере общества (образование, наука, искусство, культурный досуг и др.).

Система образования уже сегодня определяет духовный, культурный, личностно-продуктивный и профессиональный потенциалы общества; качество образования непосредственно влияет на эффективность экономики, социальную стабильность, престижность тех или иных профессий, степень внедрения инновационных технологий. С ростом влияния человеческого капитала увеличивается значение образования, подготовки специалистов. Опережающая роль образования, т. е. живого интеллекта по отношению к интеллекту опредмеченному, становится очевидной. Общепризнанным фактом является «возрастание роли человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70 - 80 процентов национального богатства, что в свою очередь обусловливает интенсивное, опережающее развитие образования, как молодежи, так и взрослого населения» .

Капитал в переводе с латинского означает «главный». В экономике под капиталом понимается определенное экономическое отношение, выраженное как самовозрастающая стоимость на основе производства при посредстве обращения: т. е. капитал понимается в сугубо вещной форме, за которой человеческое измерение скрыто. Человеческое содержание капитала после Маркса заново открыли специалисты по культурной антропологии и этнологии, исследуя образования социума в чистом виде на примере архаичных обществ, не знающих рыночных отношений . Они ввели понятие коллективного символического капитала и доказали, что собственно человеческие связи образуют человеческий социум. Такой социум образуется на основе духовной собственности людей, - «тех ценностей, которые их объединяют без принуждения и которые они готовы сообща защищать»; коллективной памяти, деяний героев как образцов, а также габитуса как «способа согласования практик человека с заветами коллективной памяти, ставшими культурной нормой, с одной стороны, и коллективными целями и проектами - с другой» .

А. С. Панарин весьма точно определил символический капитал как «социально мобилизованную духовность, выступающую как инструмент людского социального сплочения» , единения в человеческую общность, где люди начинают производить как люди - производить не просто цемент, сталь или прибыль, а культурно воспроизводить полноту своей жизни во всем богатстве человеческой субъективности и взаимных отношений.

Интеллектуально емкие производства, виды продукции, системы управления обязывают к подготовке в массовом масштабе и «интеллектуально емких работников», для которых монополия на культуру, управление, образование станет нестерпимой, и такая монополия будет крошиться на кусочки. В нее будут проникать могучие тенденции коллективов, регионов, стран с установками культура.

Будет происходить медленное, но неуклонное преобразование техногенного основания общества в антропогенное: центр тяжести общественного производства сместится с производства средств жизни на социокультурное воспроизводство поколений. Противоречие между мотивом буржуазного производства и работниками с научно-теоретической, эстетической и правовой подготовкой разрешится в пользу труда, а не капитала. В конце концов, сработают религиозно-нравственые мотивации.

Сделаем выводы. Рациональный компонент мышления представлен логическим содержанием.

Логическое содержание мысли есть превращенная форма технологического процесса.

Принцип производства является решающим в понимании научного мышления.

Социально-технологический базис рационального мышления включает в свой состав технологическое отношение людей к природе и общественные отношения между людьми.

Технологии поставляют мышлению микросхемы, которые благодаря общению и общественным отношениям превращаются во всеобщие схемы мысли.

Три типа строения социальности объясняют своеобразие мышления в тот или иной период истории.

3. Основной логический категориальный состав научного мышления

3.1 Понятие логических категорий

Логические категории есть способы, какими человек мыслит тот или иной предмет. Их первыми стали исследовать Сократ, Платон, особенно Аристотель. В Новое время специально исследовали категории классики немецкой философии Кант, Фихте, Гегель. Гегель написал «Науку логики». Маркс намеревался написать «Диалектику», но не успел. Был занят «Капиталом». В советский период категории исследовались в рамках диалектической логики (См. История марксистской диалектики. М., 1971.).

Аристотель понимал категории как отражение родов бытия всего существующего. Кант, Фихте, Гегель как способы мышления. В марксистской философии категории осознавались как всеобщие схемы практического преобразования и мышления реальности.

Что такое логические категории? Мыслить - значит перерабатывать, синтезировать восприятия в понятия. Способами синтеза восприятий в понятия как раз и являются логические категории.

Система категорий есть рассудок. Посредством чувственности предметы нам даются, посредством рассудка они мыслятся. Чувственность без рассудка будет слепой: состав восприятий будет располагаться рядоположенно (одно рядом с другим или одно после другого). Не будет схватывания связи между различными составами восприятий.

Рассудок же будет пустой потому, что нечего будет связывать. Как в труде субъект преобразует предмет труда с помощью материальных орудий, так в мышлении субъект рационально (логически) обрабатывает, синтезирует материал чувственности.

На экране чувственности предмет предстает как нечто единичное (Е): как «этот», «здесь» и «теперь». На экране рассудка он выступает со стороны всеобщих (В) определений. Наше сознание было бы разорванным на два параллельных мира, если бы между чувственностью и рассудком не было бы посредника, соединяющего мир единичного и мир всеобщего. Таким посредником является продуктивное воображение, таинственно соединяющее единичное со всеобщим в особенное содержание (О), чувственное и рациональное (логическое). Представим это схематично:

(Е) (Е+В)=О (В)

чувственное восприятие - воображение - рассудок

Категории отличаются от понятий тем, что они выражают собой родовые определения предмета без его видовых, частных особенностей.

Логические категории представляют собой всеобщие формы, способы мышления вообще, независимо от того, какой предмет мыслится, будь то предмет механики, биологии, экономики, социологии и т.д. Формы мышления - это те всеобщие способы, каким наше мышление перерабатывает созерцания в понятия. Такие формы часто называют логическими категориями; логическими потому, что они являются всеобщими и необходимыми, управляют мышлением каждого, от малыша до академика. В вопросах «что это?», «на каком основании?», «как?», «почему?» и т.п. выражены способы мышления (качества, сущности, формы, причины). Большинство людей не задумываются о том, как они перерабатывают созерцания в понятия, но они это делают. Дети не читают Канта и Гегеля, но именно им особенно присущ вопрос «почему?», в котором категории составляют основу понятийного мышления, фундамент теоретического понимания в науке.

Каждая наука имеет не только понятия, но и категории. Научные категории отражают системные связи предмета как целого. Например, в экономике к категориям относятся товар, капитал, капитал промышленный, торговый, финансовый и т.п.

Категории иных наук, в отличие от логических категорий, обладают ограниченной способностью синтеза созерцаний в понятия. Например, категории геологии не исполняют такую роль синтеза применительно к данным психологии или экономики.

Синтез восприятий в понятия с помощью логических категорий отличается всеобщностью, необходимостью и тем, что связь между восприятиями отнесена при этом не к психике субъекта, а к объекту, к предмету мысли. То есть синтез толкуется не субъективно, а объективно.

Эрозия логических категорий (форм мышления) означает и эрозию, потерю рассудка. Индивид при этом синтезирует восприятия произвольно и результатом является не объективное истолкование восприятий, а психические причудливые ассоциации («соленый шифоньер» и т.п.).

Разъединение чувственности и рассудка из-за угасания воображения деформирует мышление: оно становится или поверхностным (диктат чувственности), или же начинает строить химеры, «воздушные замки», оторванные от чувственности (утопии). Мышление, таким образом, состоит в рациональной обработке чувственных данных с помощью логических категорий.

Мышление включает в себя кроме схемы «предмет мышления - чувственное восприятие - воображение - рассудок» еще один элемент - разум.

Разум - высший уровень мышления. Если рассудок перерабатывает восприятия в понятия, то разум синтезирует понятия в теорию, в мысленную целостность. Он направляет рассудок согласно той или иной цели мышления. Цели же вырастают из практических потребностей общественного человека, из его деятельности и общения.

3.2 Основные логические категории на эмпирическом (опытном) уровне познания

К таким категориям относятся триады: бытие - ничто - становление; качество - количество - мера.

Чтобы мыслить, надо прежде всего быть - и самому субъекту мысли, и предмету мышления. Нечто есть или нет. Это - исходные и самые бедные по содержанию логические определения всего, что мыслится. Однако бытие и ничто есть лишь моменты процесса - становления чего-либо. Все имеет свое становление - и солнечная система, и характер, и любовь, и рыночная экономика, и деградация личности.

Движение мысли от ничто к бытию означает возникновение чего-либо. Движение же от бытия к ничто - уничтожение.

Становление включает в себя возникновение чего-либо за счет уничтожения всего иного. Так, состояние детства оттесняет на задний план состояние младенчества, а юность это проделывает с детством. В свою очередь социальная зрелость вытесняет романтику юности и т.п.

Но вот становление закончилось, и нечто стало: оно приобрело определенность, т.е. пределы своего бытия. Качество и есть такая определенность, которая совпадает с бытием предмета. Теряя такую определенность, предмет перестает быть данным предметом и становится иным. Все имеет свое качество - и в душе человека, и вне души.Это - луг, это - поле, это - лес. В суждениях «лист зеленый» и т.п. проявляется категория качества. Это категория проявляется в вопросе «что это? Так как нечто имеет свое качество, т.е. определенность, то оно в силу этого и ограничено пределом и является односторонним, оконеченным. Все конечное односторонне.

От категории качества мысль переходит к категории количества, которое выражается в вопросе «сколько?». Качество всегда количественно определено: 40 метров, 40 градусов, 20 килограмм.

Количественная определенность возникает в процедуре измерения: вес мы меряем весом. При этом мы устанавливаем единицу измерения (метр, градус, кг и др.), меру и этой мерой меряем. Измеряемый предмет превращается в численность единицы меры: 20 кг.

Единство качества и количества есть мера, т.е. количественно определенное качество. Мера есть такой интервал количественных измерений, в рамках которого сохраняется данное качество. За пределами этого интервала одно качество превращается в другое качество. Количественные изменения превращаются в качественные различия.

Так с годами младенец превращается в дитя, дитя - в юношу, юноша - в зрелого мужа.

Качественные изменения прерывны, скачкообразны. Количественные изменения непрерывны и усыпляют нашу бдительность, особенно студентов. Задолженность по одной учебной дисциплине, по другой, и вот выходит приказ об отчислении. Был студентом и стал нестудентом. И, наоборот, накопление малых положительных результатов превращается в новое качественное состояние - личность обретает характер, карьеру, семью и др. Закон превращения количественных изменений в качественные различия можно сознательно использовать в актах самовоспитания и конструирования своего жизненного пути.

Итак, мысль движется от установления качественных определений к установлений количественных определений и к мере. Все имеет свою меру. Существует узловая линия мер в бытии того или иного предмета. Маркс такую меру фиксировал в историческом процессе: общество первобытно общинное (первобытный коммунизм) - общества социальных антагонизмов (рабовладение, феодализм, капитализм) - общество свободных. ассоциированных людей (коммунизм). Менделеев установил линию мер в химических элементах в виде периодической таблицы.

Категории бытия, ничто, становления; качества, количества и меры есть схемы работы чувственного сознания, поскольку оно мыслит. Эти категории служат основными на стадии эмпирического уровня познания наличного бытия, данного в чувственном созерцании.

Главным содержанием этого уровня является установление качественной и количественной определенности предмета (что это?; сколько?), а также соотношений между качественными и количественными параметрами; т. е. установление мер в предмете познания; например, законы Ома, Кулона, Ньютона. Однако установление мерных соотношений не отвечает на вопрос, почему предмету присущи такие, а не иные меры. Сами мерные соотношения выражают собой определенные состояния сущности (основания) предмета.

знание меры не отвечает на вопрос, почему предмет имеет такую меру, а не иную. Почему 20 аршин холста обменивается на рынке на 1 сюртук, а не на 10 сюртуков; почему 1 атом кислорода вступает в связь с 2 атомами водорода, а не 7-тью атомами? Ответы на такие вопросы можно получить, если перейти к исследованию скрытых связей (сущности), которые обнаруживают себя в пестром мире явлений.

3.3 основные логические категории на теоретическом уровне исследования

К ним относится общая категориальная триада: сущность - явление -действительность. Эта триада включает более конкретные звенья: тождество - различие - основа; основа - обоснованное - самобоснованное; материя - форма- содержание; целое - части - элементы; элементы-структура-система; возможность - действительность - необходимость; причина- следствие-взаимодействие.

Сущность же есть система устойчивых (закономерных) отношений, которые не даны чувственному восприятию. Сущность постигается силой абстракции. Предмет теперь дан субъекту не в чувственном восприятии, а лишь в воображении, во внутреннем опыте, как мысленный предмет. Переход от живого созерцания к рассудку означает одновременно и переход мышления от чувственно воспринимаемой стороны предмета к его основанию. Мышление углубляется в основание предмета, чтобы из этого основания объяснить мир явлений.

Категории сущности суть всеобщие схемы работы теоретического мышления, которое воссоздает системные связи в составе предметной области (основание - основанное - самообоснованное, материя - форма - содержание; возможность - действительность - необходимость и др.). Эти категории, постоянно отмечает Гегель, рефлективны, ибо они положены рассудком, который соотносит одно с другим, берет явления в их взаимной обусловленности. Учение о сущности в «Науке логики» начинается с рефлексии и с рефлексивных понятий - тождество и различие, внутреннее и внешнее, материя и форма, согласие и противоречие. Большая часть учения о сущности в «Науке логики», посвящена, как раз, критике рассудочных определений в той их части, где определения берутся отъединенными друг от друга, и где отношение к другому не доведено до отношения к самому себе; например, основа - основанное, причина - действие и др. Рефлексию рассудка Гегель выводит из рефлективности самой сущности предметной области.

Сфера сущности есть объективный прообраз теории. Первая проблема в понимании сущности - выявления ее субстрата, единого всеобщего начала (субстанции), из которого следует развить систему понятий, вывести особенные определения предмета.

В живом созерцании предмет дан как «хаотическое целое», собрание атомарных фактов. Чтобы установить внутренние связи между явлениями, необходимо выяснить субстрат сущности, различениями которого и являются такие связи. В таком случае мышление сводит чувственное многообразие к однородному началу. Образуется гомогенное логическое пространство, где внешние различия между вещами одного рода гасятся, и вещи предстают как экземпляры однородного начала. Например, товары К. Маркс называет «сгустками», «отвердениями» однородного труда. У Канта понятия тоже суть «сгустки» однородной самодеятельности (апперцепции).

Путем сведения явлений к их единому основанию, «субстанции» сознание выходит за пределы живого созерцания и вступает в область теоретического мышления. Монизм в понимании предметной области основан на понимании субстрата сущности, и логической формой выражения такого субстрата является категория тождества. «Субстанциальное тождество, - отмечает В. В. Ким, - устанавливается по качественному субстрату» . Уяснение субстрата сущности - труднейшая проблема. Сущность опосредствована и процессуальна. Опосредствованное проявляется через свою противоположность - непосредственное. Субстрат сущности осознается сначала сращенным с той или иной особенной формой проявления. Так, под материей стоимости физиократы понимали земледельческий труд. В дальнейшем под материей стоимости понимается труд вообще, абстрактный и однородный.

Сведение чувственно воспринимаемых явлений к одной основе - первый этап теории; второй, не менее сложный этап - последовательное выведение особенных определений из единого для них начала, т. е. установление существенных различий в пределах субстанциального тождества и единства. Так, Д. И. Менделеев свел разнообразные по качествам химические элементы к их атомному весу; далее он установил количественные различия атомных весов элементов и тем самым вскрыл отличительные особенности химических элементов. К. Маркс свел внешние различия между людьми, к одному основанию - что и как человек делает и по поводу чего он общается, в какие общественные отношения он вступает; затем вывел существенные различия между людьми в социальной структуре общества. Так же он свел внешние характеристики общества к их существенной основе производственно-экономическому базису, исходя из которого объяснил, почему в истории появляются различные общественные формации.

Античные философы-досократики тоже настойчиво искали первоначало (вода, воздух, апейрон и др.), чтобы, исходя из него, понять чувственно воспринимаемый мир в связанном виде.

Движение мысли досократиков, Д. И. Менделеева и т.д. подчиняется логическому закону, которого субъект не может не придерживаться, коль он мыслит в понятиях, а не произвольно комбинирует представления: мышление восходит от чувственно многообразного к субстанциальному тождеству и далее устанавливает существенные различия в рамках такого тождества.

Этот закон развития мысли подтверждается не только становлением теории, но и образованием отдельных понятий. «Каково расстояние между звуком А и столом? Вопрос этот, - писал К. Маркс, - лишен смысла. Когда мы говорим о расстоянии между вещами … мы объединяем их в одну категорию как предметы, существующие в пространстве, и только после того, как мы их объединили (под углом зрения пространства), мы их различаем как различные точки пространства» ; т. е. имеем направленную последовательность: чувственное многообразие > единое начало (тождество) > мысленные различия; или, гносеологически: чувственное созерцание > рассудок > различающий рассудок. Чувственно многообразное мышление «предварительно объединяет … в одну категорию, приписывает им одно и то же начало» . Такое движение мысли является проявлением раскрытого Марксом закона переработки мышлением чувственных данных: чувственно конкретное мысль сводит к абстрактно всеобщему, затем из последнего выводит конкретное как мысленно конкретное.

Категории тождества и различия, как явствует из изложенного, асимметричны. В развитии понятий установление тождества логически предваряет выявление различий; тождество первично, что выражено в структуре определения понятия: вначале дается родовое определение (тождество), затем видовое отличие (различие).

Категория различия конкретнее категории тождества. Тождество выражает род вещей. Родовое определение, с одной стороны отождествляет вещи данного рода, с другой стороны, дает общее отличие данного рода от другого рода; но оно не вскрывает существенных различий внутри вещей данного рода, поэтому оно относительно абстрактно. по Аристотелю, вид является в большей степени сущностью, чем род, он конкретнее определяет предмет. общая формула капитала Д - Т - Д? отождествляет особенные формы капитала, указывая лишь на отличие капиталистического товарного производства от товарного производства. «Указание на differentia specifica является здесь как логическим развитием темы, так и ключом к пониманию исторического развития» . Развитие понятий состоит в установлении различий вещей в пределах их родового тождества и единства.

Субстрат сущности в его реальности всегда конкретен. Если рассмотреть тождество и различие в их реальности, то они наполнятся конкретным содержанием и предстанут как материя и форма. Различия возникают в самом предмете благодаря внутренней форме. Форма есть имманентный способ саморазличения материи предмета. Маркс замечает: «В качестве дерева древесина сохраняет себя в определенной форме потому, что эта форма есть форма древесины, тогда как форма стола случайна для древесины, не является формой, имманентной ее субстанции» . Внутренняя форма древесины сохраняется в силу «живого имманентного закона воспроизводства» древесины, тогда как внешняя форма определена извне, а не изнутри. Береза отличается от сосны внутренней формой воспроизводства древесины. В акте самовоспроизводства субстрат различается в себе: как объект собственного действия он есть материя, как носитель действия - деятельная форма. Так, опредмеченный в пространстве труд К. Маркс называет «материей», живой, протекающий во времени труд - «формой» . Поскольку субстрат противополагает себя самому себе и различается на материю (в пространстве) и на форму (во времени), то он есть противоречивая основа. Основа сохраняет себя в качестве основы до тех пор, пока она выдерживает противоречие и сообщает ему формы его разрешения. Единство материи и формы составляет содержание целого, а внутренняя форма, взятая в ее расчлененности и иерархии, есть разветвленная система законов целого. Анализ дальнейших форм определения сущности требует отдельного изложения.

3.4 Основные категории развития понятий в теоретическую систему

К ним относится связь «всеобщее - особенное - единичное». Схемы мышления на уровнях наличного бытия и сущности выражают определения предметной области. Сознание наполнило себя предметным содержанием и воспроизвело его на языке человеческих аналогий. Если же мышление направит себя на само себя и попытается выявить те всеобщие аналогии, посредством которых оно выражало определения предмета на уровнях наличного бытия и сущности, то окажется, что всеобщими схемами его работы на первой и на второй стадиях являются категории всеобщего, особенного и единичного, «категории всех категорий».

Все предшествующие триады категорий есть лишь частные случаи этих трех категорий (В - О - Е), которые образуют духовный органон категориального мышления, тот способ, каким мыслящая голова уясняет себе конкретное как мысленно конкретное.

Так, движение мысли от установления качества, затем количества и меры есть восхождение от единичного («это качество») ко всеобщему (количество) и к особенному (мера): Е - В - О. Движение мысли от сущности к миру явлений этой сущности и к действительности есть движение от всеобщего (сущность) к особенному (мир явлений) и к единичной целостности (действительность) (В - О - Е).

Схема В - О - Е служит основой всех силлогизмов, все силлогизмы есть лишь разные комбинации этих категорий. Эта же схема - основа всех определений понятий: чтобы определить то или иное понятие, надо подвести его под всеобщий род и в составе рода дать видовое отличие. Например, человек (Е) есть живое существо (В), способное производить орудия с помощью орудий (О).

И. А. Ильин так выразил последовательность развития форм мышления и мысленного воссоздания предмета, которая (последовательность) содержится в «Науке логики» Гегеля: бытие качества в количестве находит свою меру; сущность мерного бытия проявляется в действительности и выражается в понятии; понятие восходит от неопределенной всеобщности к конкретным особенным мыслеопределениям и синтезирует их в единую мысленную целостность, в единичность как конкретную всеобщность (Ильин И. А. Собр. соч.: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1. М.,2002. С. 252 - 253).

Единение В - О - Е есть эталон для понимания намеков на такое единение и в иных областях, будь то живая природа или социальная реальность. Например, из клетки развивается клеточная ткань, из клеточной ткани - организм, из семени развертывается раскидистое дерево.

Понятийное мышление тоже развивается из предельно простой нерасчлененной формы (бытие - ничто - становление) к качеству, количеству и мере. Эти категориальные определения фиксируют внешний аспект развития предмета. Внутренний же процесс нарастания конкретного содержания мысли связан с определениями сущности: мысль погружается в основу предмета: устанавливает существенное тождество в пестром многообразии внешней реальности, затем в рамках тождества выявляет существенные различия и противоречия; далее понимает эти различия и противоречия как выражения единой основы, которая дифференцируется на противоположные определения. Тождество же устанавливается по определенному основанию, субстрату, материи, а существенные различия связаны с формой субстрата, с его дифференциацией на те или иные формы. Форма есть имманентный способ саморазличения материи предмета. Единство же материи и формы есть определенное содержание. Содержание внутри себя дифференцировано на целое - части - элементы. В этой дифференциации тоже просвечивается связь В - О - Е. Но эта связь существует еще «в - себе», а не «для - себя», еще не идеально как в понятии. Если взять целое в его функционировании то оно предстанет как игра сил, за которыми скрывается их единая субстанция. Субстанция через свои силовые проявления с необходимостью раскрывается как действие сил - как действительность.

В разумном, понятийном мышлении соотношение В - О - Е существует в сознательной форме. И развитие теории той или иной науки, философии будет восхождением к мысленной конкретности, если субъект сознательно исходит из данного соотношения. Но на мысленной конкретности дело не заканчивается. Самое главное - осуществить мысленную конкретность в действительности, перейти от синтеза логического к синтезу практическому через общее дело, перейти от теоретического разума к практическому разуму, к нравственно ориентированной свободной воле.

Разумная стадия мышления заключается в том, что мышление не поглощено полностью содержанием ни внешнего, ни внутреннего видов опыта (ни объективным, ни субъективным), оно возвышается над внешним и внутренним, сохраняет себя в их различиях, властвует над их значениями и является «бытием-для-себя».

Разум в отличие от рассудка есть высший уровень мышления, в рамках которого соотношение В - О - Е существует не только «в - себе» (стихийно, неосознанно), но и «для - себя». Разум есть рефлектированное в себя и знающее само себя соотношение В - О - Е. Поэтому разум всегда исходит из Целого, из всеобщего, из Идеи, чтобы из свернутого всеобщего развернуть богатство особенных частей и синтезировать их в единичную целостность. Поскольку в самой реальности (природной и социальной) в той или иной мере содержатся на определенное время гармония между единичным, особенным и всеобщим, то есть все основания утверждать о том, что разум не инороден Универсуму, что он пребывает в нем, например, в живом организме, где все члены дружно кооперируют свои усилия согласно мере целого; что разум всегда был в истории, хотя не всегда в разумной форме. Единение В - О - Е есть тот эталон, в «окрестностях» которого, выражаясь языком математики, колеблются все образования, сотворенные бессознательно природой или созданные разумными существами.

Единение же В - О - Е дарует гармонию в жизни целого, будь то живой организм, семья, коллектив, государство или общность народа. Такая сущностная гармония, пульсирующая в согласованности элементов, частей и целого, являет себя мышлению как подлинная истина, нравственному чувству - как добро, а эстетическому созерцанию как нечто прекрасное. Истина, добро и красота оказываются различными проекциями высшей реальности - совершенства, которое явлена на экране мышления как истина, свободной воле как добро, а созерцанию как красота. За логическим синтезом просвечивает, как солнечные лучи сквозь облака, подлинная реальность, доступная постижению субъекта благодаря единению любящего сердца, духовного созерцания и разума.

соотношения категорий разумного мышления (В - О - Е) суть высшая алгебра в понимании содержания всякого опыта и всеобщая схема синтеза данных из области физики и биологии, социологии и психологии, теологии и т.д. Схема В - О - Е есть доступный обозрению, законченный шаг в отождествлении различного, в синтезе многообразного; в этой схеме заключены, как в Святой Троице, все диалектические соотношения - единство противоположностей, отрицание отрицания, снятие, все фигуры умозаключения и др. Более того, версия Гегеля о гармонии В - О - Е есть ничто иное, как логическое выражение образа Святой Троицы, в которой каждая ипостась нераздельна, но и неслиянна.

Связь принципов и методов познания обосновываются генетической последовательностью категорий, их объективным содержанием и познавательной ценностью. Например, качественный, количественный, структурный, структурно-функциональный, системный и другие методы производны от соответствующих им логических категорий. Субординация суждений тоже выводима из субординации логических категорий, как это доказал Гегель в «Науке логики» и отмечал Ф. Энгельс в «Диалектике природы».

3.5 Функции логических категорий в мышлении и познании

Процесс формирования логических категорий служит основанием для таких их функций, как отражения, логическая (синтеза эмпирического содержания), понимания, эвристическая, методологическая, предвосхищения, уплотнения знания, коммуникативная, культурологическая.

Все особенности категориального синтеза следуют из природы категорий - быть всеобщими мыслительными аналогами, представителями, эквивалентами многообразных частных схем синтеза. Категориальный синтез, как выяснил Кант, включает в свой состав (1) эмпирическое содержание в виде конкретного материала созерцаний, (2) действия синтеза продуктивного воображения, (3) единство в этих действиях, структурирующее работу продуктивного воображения - логическую категорию. Это единство есть обобщенный способ практического преобразования предмета, обеспечивающий объективность, всеобщность, необходимость и принудительность синтеза. Логическая необходимость есть идеально выраженная материальная неизбежность. Не логично то, что практически в принципе не выполнимо. А практическая невыполнимость объясняется противоречием с объективными закономерностями. Например, невозможно ехать из Екатеринбурга в одном вагоне одновременно в противоположные стороны - в Москву и во Владивосток.

Всеобщность логического синтеза следует из состава логической категории: (…)F(…), где F означает форму, мыслительный аналог, а пустые скобки - свободу этой формы от элементного состава. Процесс синтеза можно представить так: e₁(…)e₂ > (…)F(…) > e₁(F)e₂. Поясним схему синтеза: e₁(…)e ₂ означает состав созерцаний, в которых дано многообразие элементов без внутренней связи; (…) F (…) - логическую категорию, которая выступает схемой синтеза; e₁(F) e₂ - продукт синтеза элементов созерцания на основе категории; первые стрелки означают подведение состава созерцаний под категорию, вторые - результат этого подведения, понятие о той или иной конкретной связи, тип которой представлен категорией. Например, Маркс уподобляет отношение «экономика - государство» категориальному отношению «основа - обоснованное»; в результате экономика и государство понимаются как базис и надстройка. Или схематично: «экономика - государство» > «основа - обоснованное» > «базис - надстройка». Категории сами по себе не дают знания о предмете, они есть лишь общие способы мыслить предмет так или иначе. В реальном процессе мышления между содержанием живого созерцания и категорией вклиниваются частные схемы синтеза как возможные аналоги будущих понятий. Реальное предметное мышление осуществляется поэтому всегда как мыслящее созерцание.

Логические категории, подобно коэффициенту дифференциального исчисления, выступают стратегией действия в процессе синтеза представлений. Будучи алгеброй содержательного мышления, логика категорий есть только органон, только руководство для выяснения «специфической логики специфического предмета» и не может никак подменить ту или специальную науку о предмете. Однако ценой этого «недостатка» логика приобретает всеобщее достоинство - выполнять стратегическую роль в мышлении.

В категориальном синтезе проявляется раскрытая Марксом закономерность «оборачивания метода». Символический дифференциальный коэффициент, отмечал К. Маркс, становится «самостоятельным исходным пунктом, реальный эквивалент которого лишь должен быть найден» . Этот коэффициент превращается в «стратагему действия» в поиске той или иной производной, и инициатива передвигается с содержательно-алгебраического полюса на «символический», операциональный. Вторичное (коэффициент) становится первичным исходным пунктом математических действий . Точно так же логические категории из вторичного образования становятся первичными, «стратагемой действия» - руководством в поиске конкретного реального отношения, «реального эквивалента».

Категориальный синтез, как и оборачивание метода, есть отрицание отрицания: из многообразия частных микросхем мысли образуется общая форма (…F…), ведущая вновь к конкретному содержанию, но уже как единству многообразного. Из оборачивания метода возникает видимость: в процессе мышления логические категории проецируются на воспринимаемую реальность, и кажется, что реальные отношения есть выражения категорий (как у Гегеля); что «вещи нашего мира представляют собой всего лишь узоры, для которых канвой служат логические категории» . Возникает иллюзия, что не реальное движение определяет движение категорий, а наоборот, что реальное, как у Гегеля, есть «результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления» . Такая же иллюзия возникает из оборачивания метода и в денежном обращении, где создается видимость, что движение денег приводит в движение товарную массу. «Деньги первоначально - представитель всех стоимостей; на практике дело переворачивается в противоположную сторону, и все реальные продукты и работы становятся представителями денег» . То же происходит и в общественных отношениях: граждане, будучи исходным источником власти, выбирают в органы государственной власти представителей своей собственной воли. Как только эти представители выбраны, происходит превращение - их частная воля становится представителем всеобщей (политической) воли, от имени которой утверждаются нормы общественной жизни - право, регламентирующее волю граждан.

Почему происходит «оборачивание метода»? Этот вопрос важен еще и потому, что он указывает на более верное понимание закона отрицания отрицания.

Органические, или целостные, системы сами полагают вовне предпосылки своего сохранения и роста и поэтому являются самообоснованными. Они это делают именно благодаря закону отрицания отрицания. Из многообразия отдельного и единичного возникает такое всеобщее начало, которое отрицает своемерие каждого элемента и включает его в процесс, направляемый логикой всеобщего начала. В силу этой логики все отдельное и единичное, включенное в такое всеобщее, претерпевает определенное отрицание, и каждое отдельное полагается другим отдельным и полагает другое отдельное. Так творится целостность как конкретно всеобщее. Взаимное полагание и согласованность в функционировании следует из включенности элементов во всеобщее начало. Такую модификацию можно представить схематично Е > В > О, где Е обозначает единичное, В - всеобщее, О - особенное. Например, каждый отдельный гражданин есть «этот» - во всей своей неповторимости, со своими склонностями и т. п. Но в то же время он есть гражданин, субъект всеобщей воли, всеобщего государственного начала, которое регламентирует и согласовывает во внешнем опыте свободу каждого гражданина в форме права и иных установлений. Но каждый есть одновременно «этот гражданин», единство единичного и всеобщего. И каждый призван претерпеть определенное отрицание своемерия и своеволия, чтобы утвердить себя как субъекта общественного жизненного процесса в составе целого - государства, т. е. творчески соединить единичное и всеобщее в особенном своем поведении. Без возведения единичного во всеобщее, которое взвешивает удельный вес единичного и направляет его, понять закон отрицания отрицания конструктивно весьма сложно. Ибо не ясно, когда же сработает «отрицание отрицания». Оборачивание метода и закон отрицания отрицания можно представить схематично:

Оборачивание метода происходит, следовательно, потому, что из массы единичного возникает всеобщее содержание, которое ассимилирует и модифицирует прежние единичности в особенные содержания, объединенные в составе целого в конкретную всеобщность (целостность, единство многообразного). При таком понимании закона отрицания отрицания можно предвидеть и прогнозировать события в составе коллектива, государства, всякой социальной общности, в понимании культуры. Ни коллектив, ни государство не могут сложиться без всеобщих начал - единых основных ценностей, норм, критериев и показателей эффективности, духовной солидарности и идентичности и др. Следовательно, закон отрицания отрицания включает «регламентирующую вертикаль». Исследуя аксиологию социокультурной коммуникации Ю. И. Мирошников специально выделил «вертикаль» и «горизонталь» в такой коммуникации, полагая, что без ценностной вертикали невозможна целостность той или иной культуры . Точно так же без единых основных ценностей общество распыляется на атомы-персоны. Без многообразия ценностей возникает бесплодное одномыслие. Необходимо единство в многообразии духовной жизни народа.

Применительно к категориям, это можно представить следующим образом. Из многообразия эмпирических содержаний возникает всеобщее (категории), на основе синтеза которого образуется то или иное знание. Категории суть всеобщие мыслительные эквиваленты, аналоги, единые идеальные меры выражения в мыслях предметного содержания. В отличие от мер материальных (веса, времени и др.) категории - меры идеальные, существующие лишь в мыслящей голове. Но любая мера обладает тождеством с тем, мерой чего она является. Нельзя аршины мерить пудами. С объективной предметностью категории тождественны (в асимптотическом приближении) по форме, структуре. На основе категорий возникает акт суждения. Чтобы судить, надо иметь меру для суждения, которой и является та или иная логическая категория. «В каждом акте суждения, - отмечал Гегель, - высказывается положение: единичное есть всеобщее» . Суждение можно представить как приравнивание частного проявления связи к ее родовой форме. В суждении мы меряем вещь не потусторонней для нее мерой, а ее же собственной родовой формой. Вещь «самоизмеряет» саму себя с помощью человеческой головы. Мышление организует и теоретическую, и практическую деятельность, поэтому мыслеобразующая форма проявляется многообразно, не только в символах, метафорах, сравнениях. Когда длительность одного явления выражается в длительности другого («Гегель жил 61 год»), стоимость одного товара - в другом товаре (20 аршин холста = 2 унции золота) или когда эмпирическая связь выражается в ее всеобщем логическом эквиваленте («экономические отношения есть базис, на котором вырастает политико-юридическая надстройка), то во всех подобных случаях представлен единый способ действий мыслящего субъекта, замаскированный внешней формой выражения, а именно, субъект разлагает ту или иную определенность на конкретное и абстрактное, единичное и всеобщее и противополагает «одно другому» , «измеряет» частный вид его всеобщей мерой.

Категориальный синтез имеет объективную значимость, т.е. чувственные данные истолковываются в их отнесенности к объекту, а не к психике человека, объективная значимость, отнесение мыслимого содержания к той или иной онтологической модальности (наличному бытию, сущности, действительности) добыто практическим опытом людей; во-вторых, такой синтез признается общезначимым (трансцендентальным), так как на предмет, помещенный в сеть категорий, идеально проецируется выраженная в них аналитико-синтетическая мощь общественного труда вообще, исторический опыт мыслительной деятельности в особенности; предмет осознается надындивидуально, с позиций совокупного субъекта практики и мышления. Примерно так же, как индивиды в качестве граждан решают свои частные споры в суде с позиций общепризнанных правовых норм. Решающая роль общественных отношений в формировании категорий объясняет «трансцендентальность» категорий: их общепризнанность состоялась в социальных коммуникациях и закрепилась в языковых формах. Логика - «деньги духа». Если деньги измеряют стоимость товаров, то категории устанавливают познавательную «стоимость» (ценность) эмпирических данных, относя их или к внешнему, наличному бытию, или к сущности, необходимости, причинности и др.

Функции отражения и синтеза категорий сопровождаются их функцией понимания. В данном случае речь идет только о логическом понимании. Понять предмет, значит идеально построить его активностью «я». Идеальный предмет (понятие) становится произведением субъекта, которым он обладает, над которым он властвует, отстраняется от него, может видоизменять и включать его в иные смысловые связи, превращать в проект реального поведения. Идеальное построение предмета закрепляется психомоторикой его построения и усваивается субъектом. Знание же без понимания может, как заметил Г. С. Батищев, присваиваться, но не усваиваться, оно запоминается и забывается. Поэтому нерадивые студенты обрекают себя на «запоминание». Понимание же вплетается в целостную систему значений и остается на «жестком диске» памяти. Память есть воображение в его репродуктивной роли. Так как предмет строился в актах воображения, то схема конструирования предмета имеет иной статус в памяти, оно становится функциональным органом «Я», воли субъекта, который непроизвольно (подсознательно) актуализируется воображением в актах мышления. Конструирование же предмета направляется категориями в материале частных схем социального опыта. Раз предмет построен активностью «Я», то его конструкция очевидна. Очевидность есть высшая степень понимания, производная от активного производства понятия в воображении: содержание понятия очевидно потому, что в нем субъект созерцает застывший акт своего собственного производства понятия! Воображение с помощью категорий и частных схем производит понятие. Раз оно произведено, то теперь субъект может созерцать его. Такое созерцание духовное: идеальный предмет созерцается не в его эмпирической пестроте, а в эфире смысла и значений. Значения можно заменить какими-либо символами, цветовыми пятнами, как это делал А. Эйнштейн, по его признанию. Это - уже индивидуальная творческая лаборатория того или иного автора, связанная с его культурным фондом.

Итак, субъект полагает (производит) предмет идеально, затем он его противополагает себе как мысленный предмет, далее он созерцает его как собственное произведение, как сгущения своей мыслительной деятельности и возвращается к самому себе, не теряя себя (свое «я») в идеальном предмете. И. Г. Фихте описал это в соотношениях: «я» полагает «не-я» и вбирает в себя «не-я» («я» > «не-я» > «я»?). Маркс помещает дискурс Фихте в социальный контекст: человек не теряет самого себя в своем предмете лишь в том случае, если этот предмет становится для него «человеческим предметом, или опредмеченным человеком», «общественным предметом», а общество становится для него «сущностью в данном предмете» . Поэтому человек есть «самоустремленное» существо. Из такой панорамной социальной связи К. Маркс выводит фундаментальную особенность сущностных сил человека: его глаз, его ухо и т. д. самоустремлены; каждая из его сущностных сил обладает в нем свойством самоустремленности» . Самоустремленность сущностных сил есть следствие интериоризации (овнутрения) самоустремленности человека в социальных процессах, и, далее, следствие более глубинной основы - социальной связи людей, объективированной в «общественных предметах» и процессах.

Из функций отражения, синтеза и понимания следует функция эвристическая, дарующая открытие новых граней бытия. Замыкание эмпирических данных и теоретических схем в научном поиске есть творческий акт отождествления различного, выявляющий в предмете те отношения, схватывание которых через аналоги-модели ведет к новому знанию. При этом существует определенный «шаг» в отождествлении различного. Сознание не выходит за пределы такого «шага» из-за узколокальных схем синтеза. Выход за рамки смысловых барьеров, сущностная переориентация системы значений и расширение горизонта сознания может осуществляться посредством логических категорий. Категории позволяют обозревать целые смысловые поля, переориентировать мышление на генетико-монистическое их понимание, перестроить блоки осознаваемых предметных связей в той последовательности и полноте, которые скрыты для мысли, оснащенной набором частных схем. Категория субстанции позволяет обозревать предметную область в единстве ее многообразных форм и взаимодействий. В научном поиске, в практикоориентированном мышлении (экономика, политика, управление и др.) категории организуют и направляют частные схемы синтеза, увеличивают «шаг» в отождествлении различных содержаний, задают стратегию в поиске вариантов решения проблем. Заключая в снятом виде частные схемы синтеза, их многообразие, категории обусловливают косвенно и тактику - варьирование подходов к решению проблем в рамках общей смысловой направленности. Диалектически понятая содержательная логика придает смелость в варьировании подходов, так как за различием она обязывает созерцать тождество, за многообразием единство как основу преемственности в развитии научной и иной мысли. Мышление же, не организованное диалектикой, за различием подходов к проблеме видит или набор разных «точек зрения», или впадает во всеядность концепции - в эклектику. Не шаблон, а многообразие смысловой палитры сообщает диалектическая логика научному творчеству. Проявляется единство противоположностей: широкий логический горизонт сознания сопровождается противоположным процессом - конкретным анализом предмета в составе целого. Диалектика предохраняет как от плоской эмпирии, так и от схоластических вращений «на логическом каблуке» (Э. В. Ильенков).

Эвристическая функция логических категорий, взятая на уровне исследования системных связей целого, превращается в методологическую функцию. Теорию можно представить как единство верхнего, среднего и нижнего уровней. Первый из них ориентирован на познание системных связей целого, второй - на детальное исследование частей целого, третий - на синтез эмпирических данных. Методологическая роль категорий реализуется в первую очередь на верхнем уровне, который включает категории и рефлексию о методах познания той или иной науки. Логические категории позволяют теоретику выходить за локальный горизонт категорий своей науки, отстраняться от их смыслового поля, рефлектировать о них в более широком смысловом поле логических категорий. Например, категории целого и части; системы, организации и структурных элементов позволяют мысленно обозревать содержание предмета панорамно, будь то геология, экономика, политология, психология и др., и тем самым раскрыть предмет категориально, в единстве частей и целого. Категориальное изложение науки сообщает образованию фундаментальность, уплотняет смыслами учебное время и дидактические единицы. Научные же категории содержат знание об «узловых» смыслах сущности предмета и способах его познания. Поэтому новое понимание субординации научных категорий, представляющих фундамент теории, является радикальным изменением в науке.

Решающее ядро методологической функции состоит в обеспечении последовательного развития научной мысли, категорий науки методом восхождения от абстрактного к конкретному. Логику этого метода составляет движение мысли от всеобщих определений предмета к особенным определениям и к их синтезу в мысленную конкретность - в конкретно-всеобщее, в единство многообразных определений, в целостность. Закономерность движения мысли от всеобщих определений к особенным и к их синтезу в целостность составляет опорные пункты и в естественном развитии самого предмета. Поэтому данная закономерность является и логической закономерностью. Сознательно развивая понятия согласно этой закономерности, теоретик развивает мысль в свободной форме, совпадающей с необходимостью предмета и освобожденной от случайного. Данный метод имеет решающее значение на этапе теоретического воссоздания предмета как мысленной конкретности; этот метод дает стратегию последовательного и полного воссоздания целого, не отвлекая мысль на второстепенные детали. Данный метод будет рассмотрен во втором параграфе второй главы.