Конфликт между светским (секулярно-либеральным) и религиозным мышлением в России в XXI веке

Общественная защита Кулябина назвала его преследования мракобесием, которое неприемлемо для современного общества XXI века. Пространство театра - это не церковь, а светское учреждение, где верующие не в праве вмешиваться. Все, что они могут - это не ходить на спектакль «Не оскорблял», Симбирский курьер [Электронный ресурс] [http://sim-k.ru/2015/03/24/ne-oskorblyal/, доступ от 11.06.2015].. В защиту «Тангейзера» выступил губернатор Новосибирской области, призывая правоохранительные органы не вмешиваться в конфликт. Многие деятели искусства высказались против такой радикальной позиции церкви. В числе них О. Табаков, который заявил, что РПЦ необходимо вести конструктивный диалог, а «не размахивать уголовным кодексом» Александр Калягин и Олег Табаков заступились за оперу "Тангейзер" [Электронный ресурс] [http://www.svoboda.org/content/article/26881119.html, доступ от 11.06.2015]..

И. Бражников предполагает, что такое гуманное решение суда по делу «Тангейзера» можно расценивать как извинение за приговор «Pussy Riot». Понятно, что ситуации отличаются. Опера ставилась в пределах театра, не вмешиваясь в церковное пространство. Кощунство в «Тангейзере», несмотря на «постмодернистское закавычивание» все-таки имеется. Бражников утверждает, что художник имеет право на религиозное кощунство только если за этим стоит талант. Если же таланта нет, то использование сакрального является пошлостью и кощунством, причем неоправданным. Бражников отмечает, что такой постановкой Кулябин оскорбил чувства ценителей искусства, так как вся «соль», которую так стремился передать режиссер потеряла свою силу. То же касается и оборота «оскорбление чувств верующих», которое автор статьи подвергает анализу: «Чувства могут быть приятными или неприятными. «…» А оскорбление - понятие этическое» Бражников И. Яд и соль «Тангейзера» [Электронный ресурс] [http://pravaya.ru/comments/23724, доступ от 12.06.2015].. Тем самым он показывает несостоятельность данного оксюморона разводя его по рациональным и моральным критериям. Таким образом, признание режиссера невиновным подтверждает тезис о том, что тема «оскорбления верующих» сейчас потеряла свою актуальность. Современность не располагает ни талантливыми режиссерами, ни реальными «верующими». «Нет принципов и нет чувств». Вера проявляется в уверенности в невидимом и искусство, с его «иконоборческой» направленностью и религия одинаково претендуют на такую уверенность Бражников И. Яд и соль «Тангейзера» [Электронный ресурс] [http://pravaya.ru/comments/23724, доступ от 12.06.2015].. Поклонение же символам и иконам скорее свидетельствует о неуверенности. Поэтому не стоит обвинять режиссера картины - он не боролся с религиозными символами, а создал из них китч, который смог спровоцировать определенного склада людей. Возвышенное, то, что ранее составляло суть религии и искусства теперь не котируется, оно не интересует режиссера.

«Стало быть, и вера "верующих", и искусство Т. Кулябина -- это "соль, потерявшая силу"» Там же..

Исходя из вышеперечисленных позиций можно заключить, что опера «Тангейзер» определяет несколько ключевых моментов в пространстве конфликта между религиозным и светским мышлением в России:

1) Сторона светского общества признает уже очевидное влияние РПЦ на властные структуры. «Тангейзер» - это уже третье дело, получившее огласку по всей стране за последние 15 лет, в котором суд определяет возможность наложения санкций на тех, кто в какой-то степени оскорбил чувства верующих.

2) Позиции внутри религиозного и светского сообщества разделяются. Вопрос стоит в необходимости использования религиозных символов светским сообществом. Представители искусства признают, что это достаточно хрупкая ценность, оберегаемая религиозно настроенными людьми. В связи с этим, отношение к ней должно быть очень осторожным.

3) В отличие от дела «Pussy Riot», дело «Тангейзера» для его постановщиков закончилось мирным образом. Такое решение суда воспринимается общественностью как шаг государства к примирению двух сторон. Учитывается факт того, что опера ставилась в пространстве театра, что заранее дает ей защиту со стороны института искусства.

4) Светская сторона призывает РПЦ к конструктивному диалогу для того, чтобы объяснить свою интерпретацию постановки, доказать отличный от оскорбительного контекст, а также отсутствие необходимости прибегать к решению вопроса с помощью судебных практик.

5) РПЦ, в свою очередь, не подтверждает факт обращения к властным структурам за поддержкой, отрицая, таким образом, связь между институтом церкви и государством. Представители РПЦ предпочитают не участвовать в данном споре, но поддерживают мнение о реально нанесенном моральном ущербе религиозному обществу.

Заключение

Итак, наше исследование касалось следующих вопросов:

- что подразумевает под собой конфликт?

- какие процессы предшествуют возникновению постсекулярности?

- каковы позиции светского и религиозного общества?

- что представляет собой постсекулярность в России? В чем ее особенность?

- как конфликт характеризует российское постсекулярное общество?

- какие итоги можно подвести, опираясь на анализ кейсов?

В первой главе представлена теоретическая база, на которой основывается исследование. Определяется фигурирующее в исследовании понятие конфликта. Описываются предпосылки возникновения постсекулярной эпохи - процесс секуляризации. Отмечается влияние современных процессов плюрализации и дифференциации, т.е. усложнения общества в XXI веке. Определяется положение светской и религиозной стороны в современном постсекулярном пространстве. С помощью теоретических разработок социологов религии и философов приводятся аргументы в пользу обеих сторон. На примере российских социологов российское общество рассматривается в контексте постсекулярности. Выявляется специфика постсекулярности в стране.

Вторая глава включает в себя детальный анализ трех кейсов. Каждый из них рассматривается согласно общим критериям: краткая хронология, повод, участники, пространство, позиции «за» и «против». Приводятся позиции обеих сторон для того, чтобы отчетливее проследить настроения, присутствующие в обществе на сегодняшний день, а также степень вовлеченности в конфликт, используемые религиозным и светским обществом методы для обвинения оппонента и своей защиты. На основании такой палитры мнений формируется представление о специфичности постсекулярной картины в России и роли конфликта в ней.

По итогам можно сформулировать следующие выводы:

1) В результате исследования кейсов нам удалось определить, что конфликт в Российском постсекулярном обществе играет существенную роль. Общество разбивается на клерикалов и либералов. Конфликт позволяет религиозному и светскому сообществу выдвинуть на передний план собственные установки и убеждения и попытаться доказать, что эти убеждения превалируют в современном мире. Религиозное сообщество стремится вырваться из оков советской секулярной ограниченности, доказать свои права, быть защищенной со стороны государства, с помощью законодательных актов установить контроль над возможностью любых действий, относящихся к использованию религиозных установок или символов в публичном пространстве. Светское общество не желает мириться с запретами религии, оно настаивает на свободном проявлении своего слова, художественной неограниченности и возможности самовыражения, обвиняя религиозный институт во вторжении в светское пространство, путем создания тандема с властными структурами. Конфликт поддерживается, в первую очередь, средствами массовой информации, которые показывают несоответствие существующей на данный момент ситуации в стране либеральной политике. С помощью открытых дебатов в пространстве интернета, телевидения и т.п. каждая из сторон начинает воспринимать оппонента как врага. Власти стремятся подавить конфликт с целью гомогенизировать социальные представления, но этого сделать не удается, так как религиозное сообщество все больше утверждается в светском пространстве, соответственно требует, чтобы его ценности воспринимались наряду с ценностями светского общества.

2) На примере проанализированных кейсов мы попытались выделить черты, характерные для постсекулярного российского общества. Учитывая всю неоднозначность позиций, их множественность, можно сделать вывод о том, что ни та ни другая сторона не владеют культурным пространством постсекулярного общества полностью, хотя у каждой находится достаточное количество активистов. Ни светскому ни религиозному сообществу не удается установить свою единую систему ценностных ориентаций, релевантную для всего российского общества. Постсекуляризм в России не подчиняется какой-то единой логике. Вместо этого можно говорить о наличии разных нормативных моделей, столкновении разных моделей постсекуляризма.

3) Дальнейшее использование религиозных символов в светском пространстве невозможно ограничить законодательными актами, так как в данном случае нарушаются права человека на свободу самовыражения. Также, можно отметить, что государство прислушивается к мнению церкви, религия перестает быть только общественным институтом. Ее прямому или косвенному влиянию подвергается аппарат управления.

4) В постсекулярной России идет борьба за символические ресурсы. В этой борьбе государство сливается с церковью, ища в ней поддержки, а церковь находит эту поддержку в новой государственной национальной идее. Граждане притязают на либеральные ценности. Государство, церковь и граждане являются игроками на общем пространстве, где пытаются отвоевать капитал общественной значимости.

5) Для такой борьбы в России не существует публичного пространства, которое бы создавало условия для толерантного отношения к альтернативным ценностям друг друга.

6) В России не развит общий конструктивный публичный язык, средствами которого могли бы решаться взаимные притязания, споры и конфликтующие интерпретации. В нашей стране нет пространства публичной критической аргументативной дискуссии, где представители разных точек зрения могли бы встретиться и поговорить. В европейской практике существуют такие площадки, где противоположные точки зрения сталкиваются и разговаривают друг с другом, пытаясь убедить оппонента, доказать право на свое мнение. Это контрастирует реакцией в нашей стране: с силой проявления эмоций, ненависти, агрессии, негативной энергии, моментальным обращением в суд как единственную опосредующую эти позиции инстанцию для решения подобных споров. Использование только судебных практик исключает возникновение публичного языка.

Список литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. Москва. «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». [Электронный ресурс] [http://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=1&nd=102041891, доступ от 24.05.2015].

2. Бергер П. Фальсифицированная секуляризация // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30).

3. Барт К. Откровение Божие как «снятие» религии // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30).

4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения: Пер. нем/ Сост., общ. Ред. И послесл. Ю.Н. Давыдова: Предисл. П.П. Гайденко. Москва: Прогресс, 1990. 808 с. (Социологич. Мысль Запада).

5. Верховской А. Противодействие «религиозному экстремизму»: российское государство в поисках ответов на вызовы десекуляризации // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2013, № 2 (31).

6. Гиддингс Ф. Основания социологии // Красанд, 3-е издание, М., 2012. 432 с.

7. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-147.

8. Добродум О. Конфликты религиозной идентичности в глобальном мире // Конфликтология. 2014. №2.

9. Зверде Э. Осмысливая секулярность // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30).

10. Карпов В. Концептуальные основы теории десекуляризации. Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30). С.114-165.

11. Капуто Д. Как секулярный мир стал постсекулярным // Логос №3, 2011.

12. Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. 295 с.

13. Кырлежев А. Постсекулярная концептуализация религии: к постановке проблемы // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30).

14. Кырлежев А. Постсекулярная эпоха // Континент. 2004. № 120.

15. Кырлежев А. Секуляризм и постсекуляризм в России и в мире // Отечественные записки. 2013. № 1(52).

16. Ленин В. «Социализм и религия» // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12. С. 142--147.

17. Маркс К. «Об отношении рабочей партии к религии» // Пролетарий, М.:1909, № 45, 13 (26).

18. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М. 1996.526 с.

19. Ричардсон Д. Т. Социальное конструирование правового плюрализма // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2013, № 2 (31).

20. Роззати М. Постсекулярные современности: социологическое прочтение // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2014, № 1 (32).

21. Темперман Д. Свобода выражения и религиозные чувства в плюралистических обществах: проблема экстремальных высказываний // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2013, № 2 (31).

22. Тернер Б. Религия в постсекулярном обществе; Теоретизируя на тему постсекулярного общества // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30).

23. Узланер Д. Картография постсекулярного // Отечественные записки, Москва, 2013, №1 (52).

24. Узланер Д. От секулярной современности к «множественным»: социальная теория о соотношении религии и современности // Государство, Религия, Церковь в России и за рубежом. 2012. № 1.

25. Узланер Д. Расколдовывание дискурса: «религиозное» и «светское» в языке Нового времени // Логос. 2008. № 4.

26. Узланер Д. Религия и правоприменение в России: ключевые проблемы. Дело «Пусси райот» и особенности российского постсекуляризма // Государство, Религия, Церковь, Москва, 2013, № 2 (31).

27. Узланер Д. Становление неоклассической модели секуляризации в западной социологии религии второй половины XX в. // Религиоведение. 2008. № 2. СС. 135-148.

28. Хабермас Ю., Й. Ратцингер. Диалектика секуляризации. О разуме и религии // Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея. Москва, 2006, 112 с.

29. Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи. II. Религиозный плюрализм и гражданская солидарность. Религия и публичность // Весь Мир. Москва, 2011, 293 с.

30. Хабермас Ю. Расколотый Запад / пер. с нем. О.Величко и Е.Петренко. М.: Весь мир, 2008. 192 с.

31. Хаймбах-Штайнс М. Религиозная свобода и дебаты по поводу обрезания в Германии // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2013, № 2 (31).

32. Шишков А. Некоторые аспекты десекуляризации в постсоветсой России // Государство. Религия. Церковь, Москва, 2012, № 2 (30).

33. Dobbelaere K. Towards an Integrated Perspective of the Processes Related to the Descriptive Concept of Secularization // The Secularization Debate (Eds. W. H. Swatos, D.V.A. Olson). Lanham, Boulder, N.Y., Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2000.

Материалы исследования:

1. Александр Калягин и Олег Табаков заступились за оперу "Тангейзер" [Электронный ресурс] [http://www.svoboda.org/content/article/26881119.html, доступ от 11.06.2015].

2. Бражников И. Яд и соль «Тангейзера» [Электронный ресурс] [http://pravaya.ru/comments/23724, доступ от 12.06.2015].

3. Дело против режиссера [Электронный ресурс] [https://versia.ru/nachalos-rassledovanie-dela-ob-oskverneniya-chuvstv-veruyushhix-postanovkoj-opery-vagnera-tangejzer, доступ от 11.06.2015].

4. Заявление Службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. [Электронный ресурс] [http://old.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/religion_notabene/hall_exhibitions_religion_patriarh.htm, доступ от 25.05.2015].

5. Законное безобразие в храме. «Коммерсантъ-Власть», № 8 (962) от 27.03.2012 [Электронный ресурс] [http://www.kommersant.ru/doc-y/1867748, доступ от 11.06.2015].

6. Горбачёв А. Алексеев И. «Афиша», № 317.

7. Комментарий Новосибирской Епархии Русской Православной Церкви, официальный сайт Новосибирской митрополии РПЦ [Электронный ресурс] [http://nskmitropolia.ru/news/1300/, доступ от 11.06.2015].

8. Кокшенева К. Как спектакль Новосибирского театра вывел народ на улицу, Столетие [Электронный ресурс] [http://www.stoletie.ru/kultura/delo_tangejzera_956.htm, доступ от 12.06.2015].

9. Кураев А.: Убит последний свободный священник Московской патриархии. РБК, 06.08.2013 [Электронный ресурс] [http://top.rbc.ru/society/06/08/2013/868992.shtml, доступ от 11.06.2015].

10. Лидер группы «Мумий Тролль» призвал власти отпустить Pussy Riot. «Эхо Москвы», 12.08.2012 [Электронный ресурс] [http://echospb.ru/articles/108691/, доступ от 05.06.2015].

11. Марат Гельман об акции Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, ЖЖ, [Электронный ресурс] [http://starcom68.livejournal.com/535405.html, доступ от 07.06.2015].

12. Меркель считает неадекватным приговор по делу Pussy Riot [Электронный ресурс] [http://www.dw.com/ru/-xml-mrss, доступ от 28.05.2015].

13. Минкульт просит Новосибирскую епархию отозвать обращение в прокуратуру, Известия [Электронный ресурс] [http://izvestia.ru/news/584729, доступ от 11.06.2015].

14. Мэр Лондона Борис Джонсон высказался против содержания девушек из группы Pussy Riot в тюрьме. «Эхо Москвы» [Электронный ресурс] [http://echo.msk.ru/news/915066-echo.html, доступ от 28.05.2015].

15. «Не оскорблял», Симбирский курьер [Электронный ресурс] [http://sim-k.ru/2015/03/24/ne-oskorblyal/, доступ от 11.06.2015].

16. Новодворская В. Узницы без совести // Комсомольская правда, 11.04.2012.

17. Никита Михалков выступает против вольной трактовки классики [Электронный ресурс] [http://tass.ru/kultura/1929637, доступ от 11.06.2015].

18. Последствия «Тангейзера»: раскол в сообществе и дебаты о цензуре [Электронный ресурс] [http://ria.ru/culture/20150330/1055526055.html, доступ от 11.06.2015].

19. «Предугадывать реакцию -- не мое дело», Режиссер Тимофей Кулябин о «Тангейзере» и оскорблении чувств верующих, Медуза [Электронный ресурс] [https://meduza.io/feature/2015/02/27/predugadyvat-reaktsiyu-ne-moe-delo, доступ от 11.06.2015].

20. Проскурнина О. Торнбьорн Ягланд: «Странно, что в центре Европы есть такой авторитарный режим». «Ведомости», 05.05.2012.

21. Путин одобрил приговор Pussy Riot. «Аргументы и Факты», 07.10.2012.

22. Реакция на выходку «Pussy Riot» -- это тест на зрелость гражданского общества // Православие и мир. 07.03.2012. [Электронный ресурс] [http://www.pravmir.ru/vladimir-legojda-reakciya-na-vyxodku-pussy-riot-eto-test-nazrelost-grazhdanskogo-obshhestva/доступ от 08.06.2015].

23. Результаты голосования депутатов Государственной Думы с использованием электронной системы подсчета голосов по депутатским объединениям (итоговые). Заседание 12.02.03. Вопрос 18, Время 17:06, повторно. О проекте постановления Гос. Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. Устинову в связи с проведением выставки "Осторожно, Религия!"» [Электронный ресурс][http://old.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/religion_notabene/duma2.jpg, доступ от 27.05.2015].

24. Речь участницы выставки Саркисян О. [Электронный ресурс] [http://old.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/religion_notabene/hall_exhibitions_religion3.htm#sarkisyan, доступ от 27.05.2015].

25. Ростова Н. Протоиерей Виктор Потапов: «Церковь должна требовать их освобождения или иного наказания» [Электронный ресурс] [http://slon.ru/world/protoierey_viktor_potapov_tserkov_dolzhna_trebovat_ikh_osvobozhdeniya_ili_inogo_nakazaniya-816062.xhtml, доступ от 10.06.2015].

26. Самодуров Ю. О выставке «Осторожно, Религия!» и событиях вокруг нее [Электронный ресурс] [http://old.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/religion_notabene/hall_exhibitions_religion_replies_samodurov.htm, доступ от 30.06.15].

27. Самсонова О. Патриарх Кирилл впервые открыто прокомментировал акцию Pussy Riot. «РИА Новости», 24.03. 2012 [Электронный ресурс] [http://ria.ru/society/20120324/604695745.html, доступ 06.06.2015].

28. Сергей Лазарев вступился за Pussy Riot. РБК, [Электронный ресурс] [http://top.rbc.ru/society/09/08/2012/663863.shtml, доступ от 24.05.2015].

29. Текст песни «Богородица, Путина прогони!» [Электронный ресурс] [http://webkind.ru/text/55181590_6568245p967396439_text_pesni_bogorodica-putina-progoni.html, доступ от 09.05.2015].

30. Словарь Брокгауза и Ефрона, Сахар - Семь мудрецов // Российская Государственная Библиотека [Электронный ресурс] [http://dlib.rsl.ru/viewer/01003924203#?page=349, доступ от 08.05.2015]

31. Треть россиян верит в честный суд над Pussy Riot; Акции протеста и в поддержку власти, дело PUSSI RIOT -- московский опрос, «Левада-Центр». [Электронный ресурс][http://www.levada.ru/17-08-2012/tret-rossiyan-verit-v-chestnyi-sud-nad-pussy-riot, доступ от 05.06.2015].

32. Хулиганки из «Pussy Riot»: Посадить? Оштрафовать? Отпустить? «Всероссийский центр изучения общественного мнения», ВЦИОМ, [Электронный ресурс] [http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=843&q_id=59051&date=01.04.2012, доступ от 28.05.2015].

33. Чаплин В. Cуд по Pussy Riot должен предотвратить такие поступки в будущем // Деловая газета «Взгляд» 11.03.2012.

34. Pussy Riot prisoners' release appeal dismissed (англ.). Punknews.org, 12.06.2012 [Электронный ресурс] [http://www.punknews.org/article/48069/pussy-riot-prisoners-release-appeal-dismissed, доступ от 03.06.2015].

Размещено на Allbest.ru