Таковы были основные черты политических взглядов Чернышевского, сложившихся к концу 40-х годов XIX в. Именно к этому времени Чернышевский сформулировал на страницах дневника основы и наброски той политической программы, которую он впоследствии развил, обосновал и пропагандировал. Это была программа народной революции, программа уничтожения самодержавно-крепостнического строя и установления демократической республики в России.

Для процесса формирования политических взглядов Чернышевского характерен быстрый темп их становления, прямой путь идейной эволюции. То обстоятельство, что Чернышевский в своём идейном развитии опирался на традиции Белинского и Герцена, обусловило, что он не пережил тех этапов, которые имелись у Белинского на пути к материализму и революционному демократизму; Чернышевский не испытывал и тех колебаний между революционным демократизмом и либерализмом, которые были у Герцена.

Процесс формирования политических воззрений Чернышевского, обусловленный объективной исторической обстановкой, и был процессом возникновения новых идей, направленных на решение новых задач общественного развития России. Политические взгляды Чернышевского являлись самыми передовыми идеями в России и знаменовали собой новый этап в развитии русской общественной мысли.

В центре внимания Чернышевского были вопросы революции в России. Он писал, что никогда не перестанет говорить о революции, потому что ни о чём, кроме этого, не может говорить. Именно к этому периоду относится запись в дневнике о революции Чернышевского «… У нас будет скоро бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нём… Это непременно будет. Неудовольствие народа против правительства, налогов, чиновников и помещиков все растет… вместе с тем растет и число людей из образованного кружка, враждебных против настоящего порядка вещей. Вот готова искра, которая должна зажжешь этот пожар» Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 1. М., Гослитиздат, 1939. С 418..

Это высказывание показывает, как серьёзно подходил Чернышевский к вопросу о революции в России. Он глубоко оценивал политическую обстановку в стране, видел неизбежность революции и вместе с тем указывал, что она ещё не назрела.

Очень важно рассуждение Чернышевского о «людях из образованного кружка». Оно свидетельствует о том, что уже тогда он задумался над вопросом о необходимости революционной организации, которая, по его мнению, должна соединиться с народом и зажечь революционный пожар.

Особого внимания заслуживает тот факт, что впервые в истории русского освободительного движения представитель революционной интеллигенции выразил непреклонную решимость принять участие в крестьянском восстании.

Чернышевский готовил себя к революционной деятельности, воспитывал в себе черты настоящего революционера. Говоря о важности конспирации в революционной работе, Чернышевский выражал уверенность, что если его в будущем схватят, то у него «ничего не найдут», что он будет «молчать и молчать». Этого принципа Чернышевский придерживался до конца своей жизни.

Защита диссертации «Эстетическое отношение искусства к действительности» (10 мая 1855) была первым крупным общественным выступлением Чернышевского. В своей работе он дал философско-материалистическую основу решения актуальных общественных вопросов. Для Чернышевского в его диссертации эстетические вопросы были по преимуществу только «полем битвы».

Чернышевский критиковал идеализм Гегеля, идеалистическую эстетику, теорию «искусство для искусства» и тем самым давал бой всему самодержавно-крепостническому строю и его реакционной идеологии. Отстаивая материализм и материалистическую эстетику, Чернышевский выдвигал на первый план потребности общественного развития, призывал бороться за новый мир, за освобождение народа.

Диссертация Чернышевским была встречена в штыки реакционным лагерем и либералами. Радикальная молодёжь, присутствовавшая на диспуте, восторженно приветствовала выступление Чернышевского. Это было по существу политической демонстрацией.

Не меньше значения имели «Очерки гоголевского периода русской литературы» в них Чернышевский осветил предшествующий период освободительного движения в России и поставил насущные вопросы политической борьбы. Он раскрыл величие идей Белинского, выступил прямым преемником и продолжателем его революционных и материалистических традиций.

Историческая заслуга Чернышевского состоит в том, что он, продолжая традиции русского освободительного движения и передовой русской общественной мысли, разработал мировоззрение революционной демократии и тем самым дал ей в руки идеологическое оружие в революционной борьбе против самодержавно-крепостнического строя. Понимая огромное значение теории для практической революционной деятельности, Чернышевский стремился создать передовую революционную теорию. В разработке своей теории он опирался на достижения русской и западноевропейской передовой мысли. Идейным материалистом для него послужило, традиция Ломоносова, Радищева, Герцена, Белинского и источники западноевропейские мысли.

Теоретической основой революционно-демократических взглядов Чернышевского был философский материализм. Чернышевский рассматривал философию как теоретическое оружие, служащее целям практического, революционного изменения общественных отношений. Он видел в материализме идеологию трудящихся и считал, что философия должна служить делу освобождения народных масс.

Чернышевский всесторонне разрабатывает и теоретически обосновывает политическую программу революционной демократии, пропагандирует свои политические идеи. Именно для осуществления этих задач Чернышевский стремился к публицистике, которая в условиях России 50-60-х годов XIX века, была единственной общественно-политической трибуной. Чернышевский умело использовал легальные возможности и прежде всего трибуну «Современника». В этих целях он выступал также в других журналах, а в 1858г. принял на себя редактирование военно-теоретического журнала «Военный сборник».

Разработка политической программы, проповедь революционных идей были великим делом Чернышевского. Выступая в новой исторической обстановке, в эпоху революционной ситуации, Чернышевский не ограничился только публицистикой, научно-теоретической деятельностью. Пропагандируя революционные идеи, разработав политическую программу революционной демократии, Чернышевский вместе со своими соратниками боролся за её осуществление, активно участвовал в работе по созданию революционной организации.

§ 2.2 Концепция русско-крестьянского социализма Н.Г. Чернышевского

«Народничество - специфический социокультурный феномен мировоззрения, возникновение которого обусловлено противоречивыми процессами модернизации и перехода российского общества середины XIX века от традиционных феодальных к буржуазным экономическим и политическим отношениям. Народничество, будучи реакцией на эти изменения и их отражением в социально-политической философии, выступало одновременно как против пережитков крепостного строя, так и с критикой буржуазного развития России». Осипов И.Д. Философия политики и права в России.СПб.2014. стр. 153.

Выдвигая и обосновывая важнейший пункт своей политической программы - идею уничтожения самодержавно-крепостнического строя, Чернышевский уделял большое внимание вопросу о путях и средствах её осуществления, о силах, призванных и способных решать эту великую историческую задачу.

Революционные демократы во главе с Чернышевским, разоблачали политиканство и соглашательство либералов, вели борьбу за революцию, исходя из того, что только народная революция могла привести к свержению царизма и уничтожению крепостничества. Он считал, что массы должны знать цель борьбы и способы, которые могут вести их к цели. «Теория имеет очень сильное влияние на практику. Не довольно проложить прямой путь, надобно, также объяснить, что этот путь единственный прямой путь, что кривые пути, казавшиеся прямыми сбившимся с толку людям, действительно кривы». Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 3. М., Гослитиздат, 1947. С. 151.

Революция, по мнению Чернышевского, происходит тогда, когда обостряются противоречия в стране и переполняется чаша народного терпения. Массы поднимаются на борьбу, когда затронуты материальные интересы. Определенные значения в процессе назревания и развития революционного кризиса Чернышевский придавал международной обстановке. Он считал, что особенное значение внешний фактор приобретает тогда, когда силы революции данной страны слабы, также большое значение для усиления недовольства угнетённых классов и ускорения революционного взрыва имеют войны, приводящие к обострению внутренних противоречий. Однако решающее значение он придавал именно внутренним предпосылкам революции. Чернышевский указывал, что само по себе угнетение трудящихся и их недовольство против существующих порядков не могут привести к революции и тем более не могут обеспечить её победы. Необходимым условием для того, что бы возмущение и протест народа превратились в силу, способную к активным революционным действиям, Чернышевский считал политическую сознательность масс.

Вопросу о роли народных масс в революции вожди русской революционной демократии уделили особое внимание. Революционеры-демократы считали, что народные массы являются главной силой исторического развития. «В общем ходе истории самое большое участие приходится на долю народа и только малая доля остаётся для отдельных личностей». Добролюбов Н.А. Собр. соч.: в 9 т. Т.3, М. 1962 с. 136. Народ, по мнению Чернышевского, является «высшей инстанцией» при решении важных исторических вопросов. В тоже время простой народ в политическом отношении до сих пор служил только орудием для среднего и высшего сословий в их взаимной борьбе, не сохраняя постоянного независимого положения в политической истории.

«Общий ход исторического движения состоит в расширении его круга; начинается оно с передовых классов общества и достигает низших слоев народа, что совершается медленно» Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 3. М., Гослитиздат, 1947. С.645.. Высшие и средние сословия составляют только небольшую часть в каждой нации, а масса нации ни в одной ещё стране не принимала деятельного, самостоятельного участия в истории. «Это новый элемент, безмерно различный от прежних ; он ещё только готовится войти в историю».

Чернышевский, как последовательный демократ, верил в массу, глубоко верил в творческие силы русского народа, видя в них залог могучего и плодотворного размаха русской революции. Он ясно дал понять, что только подлинно народная революция (деятельное самостоятельное участие народа в истории) может уничтожить эксплуатацию и привести к освобождению трудящихся.

Русский революционер утверждал, что народ имеет стремления, в сущности одинаковые с желаниями последовательных революционеров. Требования народных масс гораздо обширнее и значительнее реформ. Народ хочет коренного изменения материального быта, изменения «отношений труда к капиталу и в особенности поземельных отношений». Считая революцию неизбежным, закономерным этапом общественного развития, а народ - движущей силой революции, Чернышевский признавал неизбежным и революционное насилие народа; он указывал, что факты расправы народа с угнетателями неразлучны с революционным состоянием и «свойственны периодам политических кризисов».

Решающими условиями победы восстания Чернышевский считал всенародный характер восстания, его повсеместность и единовременность, политическую сознательность масс, вооружение народа и обучение его военному делу, переход армии на строну восставшего народа, создания ядра вооружённых сил революции из особых отрядов, правильный выбор момента восстания, наличие подъёма народного движения и соответствующей международной обстановки, а главное, правильное руководство восстанием, наличие революционной организации, тесно связанной с народом, которая должна тщательно подготовить «общее дело», иметь определённый план действий, дать сигнал к выступлению и возглавить восстание.

Главной, решающей силой восстания Чернышевский считал крестьянство. Он разъясняет в прокламации, что помещичьи крестьяне должны объединяться с удельными и государственными крестьянами и солдатами. « Вот вы с ними и соглашайтесь, и растолкуйте им, какая им воля следует» подчёркивая роль армии в вооружённом восстании, Чернышевский разъяснял крестьянам что с солдатам тоже будет свобода, если они будут стоять за крестьян. Также Чернышевский указывал, что есть надёжные офицеры, которые будут стоять за народ.

Рассматривая крестьянство как решающую силу восстания, Чернышевский и Добролюбов считали, что успех восстания зависит также от участия в нём горожан. Чернышевский писал, что мещане, купцы, духовенство и то большинство беспоместных чиновников, которое не получало больших выгод от бюрократического порядка, сочувствуют помещичьим крестьянам, готовы поддержать их и что эта масса окажет влияние «на ход событий своим неизбежным вмешательством».

Одним из основных факторов, определяющих победу восстания, Чернышевский считал политическую сознательность масс. Рассуждая о разнице в поведении человека сонного и бодрствующего, говорил об отличии стихийного движения масс от обдуманного, подготовленного восстания. Не случайно он подчёркивал, что выводы из психологических наблюдений над поведением сонного человека служат ключом к разъяснению важных явлений исторической жизни. Ясность целей и способов революционной борьбы Чернышевский считал важнейшим условием успешности народного восстания. Но политическая сознательность масс, могла явиться в результате агитации только в том случае, если агитация проникнет в глубину народной жизни и массы дорастут до политических убеждений.

Особенное внимание Чернышевский уделил единовременности и повсеместности восстания. Он учитывал опыт восстаний в различных странах и в особенности опыт стихийных разрозненных крестьянских волнений в России. Восстание может победить только в том случае, если начнется одновременно во всех местах. Также успех зависит от наличия оружия у восставших и от умения правильно его применить. Чернышевский призывал крестьян запасаться ружьями и другим оружием и учится военному делу. Решающим условием победы восстания при соблюдении других условий Чернышевский и Добролюбов считали руководство движением. Чернышевский подчёркивал необходимость руководства подготовки и проведением восстания, потому что «если народ без руководителей возьмется за топор», может выйти путаница. Только принадлежащем направлении народное одушевление может достигнуть прекрасных результатов.

Задача организации и руководства восстанием выдвигалась не для того, чтобы предотвратить крайность революции и обуздать революционное творчество и инициативу народных масс. Руководство, по мнению Чернышевского, должно было придать восстанию всенародный и организованный характер и тем самым обеспечить его победоносный исход. Нелегальная организация русских революционеров должна была, по его мнению, всю свою работу подчинить задаче подготовке и руководства вооружённым восстаниям. Именно революционный центр должен дать сигнал к общему восстанию.

Исключительно важное значение придавал Чернышевский правильному выбору момента восстания. На восстание можно идти только в обстановке политического кризиса в стране, при наличии таких условий, которые вызывают недовольство широких народных масс. Срок выступления должен определять также и подготовленность восстания. « А когда приготовленность будет, когда между вами единодушие будет, в ту пору и на назначение выйдет, что пора начинать». Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 7. М., Гослитиздат, 1950. С.524

Наконец, он подчёркивал, что от руководителей восстания требуется сугубая осторожность, трезвость взгляда, хладнокровие, необходимо не верить слухам и точно знать обстановку в стране.

Совокупность условий, необходимых для выступления, Чернышевский называл «благоприятным обстоятельствами» и указывал, что руководители могут призывать народ к восстанию только при наличии этих объективных благоприятных условий, «сообразив, благоприятствуют ли обстоятельства их замыслу». И если восстание начнется, то должно проявить максимум решительности, смелости и инициативы для завоевания решительной победы.

В своих статьях Чернышевский писал, что решающая роль в революционном восстании принадлежит массам и что никакая армия не устоит против миллионных народных масс, поднявшихся на революцию: «…все будут сокрушены силою народного ополчения, растают перед гневом народа» Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 6. М., Гослитиздат, 1949. С. 475.

Идея крестьянской революции, идея борьбы трудящихся масс за самодержавно-помещичьего строя была основой политической программы Чернышевского. В своей программе и во всей своей деятельности выражал чаяния и стремления русского народа, его ненависть ко всякому угнетению, его смелость и решимость, выдержку и стойкость, его неиссякаемую революционную энергию и богатейший революционный опыт.

§ 2.3 Проблема политического строя

Со студенческих лет социализм стал базовой идеологией общественного идеала Чернышевского, как выразителя интересов трудящихся масс. Теория социализма становилась исторической необходимостью, и по мнению Чернышевского должна была сыграть такую же роль, как теория Адама Смита для третьего сословия. Истоки социализма он видел в экономической жизни и производстве. Ему как и Герцену, представлялось, что социализм должен начаться с экономического переворота. Этим-то и объясняется их особая заинтересованность в успехах крестьянской реформы и сохранении общинного владения землей как экономической основы будущего социализма.

Чернышевский понимал историю человеческого общества не как хаотическое нагромождение фактов, изолированных друг от друга, а как единый, закономерный поступательный процесс развития народов, где всё взаимосвязано и обусловлено внутренними законами, присущими обществу. «Все отрасли жизни тесно связаны между собой»Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 5. М., Гослитиздат, 1950. С. 35., - писал он указывал на закономерный характер жизни общества.

Чернышевский в своих работах считал, что в основе смены общественных форм жизни лежит сознания людей, что важнейшим и определяющим условием, коренной причиной прогрессивного развития общества является распространение в народных массах знаний, просвещения и что материальный прогресс всецело находится в зависимости от прогресса человеческого сознания. Он писал: «Пусть политика промышленность шумно движутся на первом плане в истории, история всё-таки свидетельствует, что знания - основная сила, которой подчинены и политика, и промышленность, и всё остальное в человеческой жизни».Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 6. М., Гослитиздат, 1949. С. 6.

Чернышевский пошёл разработки социологических вопросов далеко вперёд по сравнению с другими домарксистскими мыслителя. Нельзя забывать, что исторические заслуги, судят не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками.

Историческое значение Чернышевского и его соратников в разработке вопросов революционно-демократической социологии состоит в том, что в поисках правильной революционной теории мысль их неизменно развивалась в направлении к историческому материализму. Революционная устремлённость привела Чернышевского к неудовлетворённости идеалистическим объяснением общественной жизни и глубокому, в корне противоположному, пониманию исторического процесса. Для Чернышевского характерно стремление полностью выйти за пределы идеалистического понимание истории, дать материалистическое объяснение закономерностям общественного развития. В его произведениях имеется уже зачаток исторического материализма. С исключительной проницательностью постигая исторические закономерности, он вплотную подходил к правильному пониманию роли потребностей материальной жизни, экономического фактора в общественном развитии.

Чернышевский уже в своем первом значительном историко-социалистическом произведении, посвященном обзору сочинений Грановского, в противовес западноевропейским буржуазным историкам, исключительно глубоко и смело ставит вопрос о колоссальный роли материального фактора в прогрессивном развитии общества, высказывает мысли о том, что величайшие исторические события находятся в прямой зависимости от материальных условий быта, играющих едва ли не первую роль в жизни, составляющих коренную причину почти всех явлений, и в других сферах жизни. В статье «Славянофилы и вопрос об общине» революционер-мыслитель выдвинул тезис о том, что стремление народных масс к улучшению своего материального положения побуждает их к борьбе за изменение материальных условий жизни и что это борьба является источником прогрессивного общественного развития. Поэтому подлинные представители народа должны ставить во главу угла вопрос об удовлетворении насущных, материальных требования трудящихся масс. «Не надо забывать, что человек не отвлеченная юридическая личность, но живое существо, в жизни и счастье которого материальная сторона имеет великую важность и поэтому, если должны быть для его счастья обеспечены его юридические права, то не менее нужно обеспечение и материальной стороны быта» Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 4. М., Гослитиздат, 1948. С 740..

Признавая относительную прогрессивность буржуазного строя по сравнению с самодержавно крепостническим, указывая, что Россия становится на путь капиталистического развития, Чернышевский утверждал, что этот этап в истории России должен быть кратковременным и что после него должен наступить социалистический строй с присущими ему новыми, коллективными формами производства, отвечающими коренным интересам народа. Считая, что переход к этому новому, лучшему строю совершится через общину, путём победоносной крестьянской революции.

Политическая программа Чернышевского была определена. В ней был поставлен и разработан вопрос о задачах народной революции и конечных целях революционного движения. Целью революционной борьбы, которую вёл Чернышевский, было уничтожение старого самодержавно-крепостнического строя, угнетение трудящихся и социалистическое переустройство России.

Однако идеология боевого демократизма сочеталась у Чернышевского с социалистическими мечтами, с надеждой миновать путь капитализма для России.

Русская демократия не могла свергнуть старого порядка в России и завоевать республику без громадного революционного подъёма масс. Такой подъём предполагает и порождает самое искреннее сочувствие к положению трудящихся масс, самую горячую ненависть к их угнетателям и эксплуататорам. В этом прежде всего корень социалистической идеи Чернышевского. Его социализм - это выражение стремление трудящихся, миллионов крестьян покончить с феодальными отношениями, помещиками и вообще всякими эксплуататорами и зажить свободно на свободной земле.

Чернышевский пришёл к социалистическим взглядам потому, что он видел, что принёс капитализм трудящимся массам западноевропейский стран и что он нёс трудящимся массам в России.

Также, определённое влияние на Чернышевского оказали и социалистические идеи западноевропейских мыслителей. Отмечал правильность их критики капитализма.

Все эти обстоятельства и обусловили социализм Чернышевского. Однако объективные условия отсталой крепостнической России не могли дать Чернышевскому материала для выработки теории научного социализма.

Сущность социализма состоит в том, чтобы трудящийся пользовался всеми плодами своего труда. Системе производства, основанной на обмене, он противопоставил такую систему производства, которая будет основываться на сочетании производства и потребления. По его мнению, в социалистическом обществе будут созданы промышленно-земледельческие товарищества, представляющие собой объединения в виде производственных ячеек, работающих под руководством выборных управлений. Производственные товарищества, вступая между собой в договорные отношения, образуют в целом единый хозяйственный и политический коллектив. При такой форме производства, где законом развития общества будет «точный счет общественных сил и потребностей» , невозможны ни перепроизводство, ни кризисы, ни разрушительная конкуренция, ни анархия производства. Иначе говоря, одним из решающих условий функционирования социалистического общества является развитие народного хозяйства в целом по единому плану.

Чернышевский разработал программу созидания такого нового общественного строя, где классы наемных работников и нанимателей исчезнут, заменившись одним классом людей, которые одновременно будут тружениками и хозяевами и где не будет эксплуатации человека человеком, а владыкой будет труд.

Чернышевский не делал скоропалительных заключений относительно темпов экономических и социальных изменений по пути к социализму. По этому поводу он замечал, что в вопросах о будущем можно определительно видеть только цель, к которой идет дело по необходимости своего развития, но нельзя с математической точностью отгадывать, сколько времени потребуется на достижение этой цели. По всей вероятности, это будет история очень длинная». Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 9. М., Гослитиздат, 1949. С 831.

Социализм трактовался им как исторический цикл развития, совершенно противоположный безграничному праву частной собственности, что характерно предшествующему циклу истории. Новый строй должен быть основан на общей, коллективной собственности, что постепенно приведет к полной перестройке общественных отношений.

Главные черты, ведущие к улучшению быта людей, т.е. черты социализма, по Чернышевскому, состояли в том, «что труду не следует быть товаром, что человек работает с полною успешностью лишь тогда, когда работает на себя, а не на другого, что чувство собственного достоинства развивается только положением самостоятельного хозяина». Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 9. М., Гослитиздат, 1949. С. 643.

Смысл социализма по Чернышевскому заключался в возможности удовлетворения всесторонних потребностей свободного человека, а всё благополучие и процветание нового общество в обеспечении личного интереса его гражданина. Именно этот процесс, и «есть главный двигатель производства». Он состоит в стремлении человека владеть вещью, произведенной его руками. Энергия труда и производства ставится в зависимость от соразмерности прав собственности работника на произведенный им продукт. Владение вещью, вышедшей из рук производителя, есть наивыгоднейшее условие производства, а соединение собственности в одном лице с трудом умножает трудовые усилия личности и становится двигателем социалистического производства.

Анализ социальных воззрений великого революционера-демократа позволяет по достоинству оценить его вклад в развитие передовой общественной мысли, в борьбу за лучшее будущее своего народа. Идеи Чернышевского зримо воплотились в советском обществе.

Поскольку социалистический общественный идеал как образ желаемого будущего - понятие, достаточно широко применяемое для характеристики социальных аспектов учений, предшествовавших научному социализму. Использование указанной категории при изучении социализма позволит создать целостную теоретическую картину исследуемого явления, более четко охарактеризовать классовую направленность и социальный смысл разнообразных течений передовой общественной мысли прошлого, одним из выдающихся представителей которой был Николай Гаврилович Чернышевский.

ГЛАВА 3. Концептуальный анализ романа «Что делать?» Н.Г. Чернышевского

§ 3.1 Этика и разумный эгоизм

В этике Чернышевского речь идёт о «разумном эгоизме», гармонически сочетающим личный интерес, личную пользу с интересами, пользой общества в целом, а не об эгоизме в грубом понимании этого слова, не об этом мелком, обывательском, собственническом чувстве, которое заглушает в человека лучшие, благородные побуждения и стремления. Разумный эгоист, в отличии от холодного эгоиста, находит своё счастье в борьбе за то, «чтобы всем было хорошо», он знает, что личное счастье может быть достигнуто тогда, когда счастье станет достоянием всех. Принцип разумного эгоизма говорит ему: борись за то, чтобы все люди могли наслаждаться жизнью, что бы общее благо воцарилось в жизни и тогда сам будешь иметь полное наслаждение жизнью, обретешь истинное счастье. В этом и заключается реальный смысл принципа «разумного эгоизма».

Этика Чернышевского имела своей главной задачей, воспитать новых людей России, проникнутых революционным сознанием своего гражданского долга перед народом, способных на героизм т самопожертвование в борьбе за счастье народа, на бескорыстное служение интересам родины и прогрессе общества.

Чернышевский был против тех, у кого на первом плане личные интересы, кто ставит их выше общественных. Также острой критике подвергал христианскую всепримиряющую любовь ко всем, которую проповедуют всего рода угнетатели народа в своих корыстных классовых интересах. Настоящая любовь к людям, неотделима от ненависти ко всяким угнетателям и ко всему тому, что уродует и губит жизнь человека, унижает его человеческое достоинство. Желание добра людям требует борьбы со злом. «Кто гладит по шерсти всех и все, тот кроме себя, не любит никого и ничего; кем довольны все, тот не делает ничего доброго, потому что добро невозможно без оскорбления зла. Кого никто не ненавидит, тому никто ничем не обязан». Чернышевский Н.Г. Полное собр. Соч.: в 16т. Т. 3. М., Гослитиздат, 1947. С 22.

Изучение этических взглядов Чернышевского показывает, что он ясно представлял себе диалектику эгоизма и самоотвержения. Разумный эгоизм и самоотверждение, не являются противоположностями, исключающими друг друга. Наоборот, они в известном смысле совпадают: истинный альтруизм представляет собой высшую форма эгоизма, т.е. разумного эгоизма.

В теории «разумного эгоизма» Чернышевского борьба за эмансипацию личности в условиях крепостной России, за освобождение её от крепостной зависимости, защита человеческого достоинства и прав угнетенного трудящегося. Она служила идеологическим средством воспитания беззаветно преданных делу народа революционеров, воспитание их в духе самоотверженной, героической борьбы за общее дело - за свободу и счастье народа. Мораль «разумного эгоизма» вполне соответствовала интересам революционной демократии. Она была близка и понятна передовым слоям интеллигенции, поднимавшимся на борьбу за переустройство общества для более полного удовлетворения реальных потребностей и стремлений масс.

В этике «разумного эгоизма» Чернышевского особый акцент делается на сознательной деятельности, на сознательном выборе поведения, исходя из того, что это может побудить трудящихся людей задумываться над своей жизнью, развивать их гражданское самосознание и поднять на борьбу за переустройство и улучшение всей общественной жизни, а вместе с тем и своего собственного положения. А.В. Луначарский отмечает , «для Чернышевского важно было создать новую мораль, которая сама была бы детерминирующей силой».

Этика Чернышевского была проникнута глубокой заботой об общественных делах, о судьбах простых людей, о благе народа и всего человечества. Она внушала передовым людям сознание необходимости активной борьбы за интересы общества. В этой борьбе она усматривала выполнение каждым честным и разумным человеком своего общественного долга. В этом же она видела действительный смысл жизни человека. Всё это составляло сильную сторону этики «разумного эгоизма Чернышевского, в которой отчетливо выступает его революционный демократизм.

Но в ней была и слабая сторона. В этике «разумного эгоизма» имелись определенные черты ограниченности и ошибки: она содержала в себе элементы абстрактности, обусловленные узким антропологическим принципом, исходившим из «человеческой природы вообще» в объяснении нравственных явлений. Она сводила мотивы всех человеческих поступков к одному источнику - эгоистическому расчету. В ней оказалась ошибочная тенденция объяснять поступки людей исключительно рассудком и расчетом.

Плеханов говорил, что мнение Чернышевского не правильно, о том, что все человеческие поступки основаны на эгоистическом расчете. «Из того, что сознание своего «я» никогда не покидает человека в его соображениях о своих действиях, вовсе не следует, что все его действия эгоистичны. Если донное «я» видит своё счастье в счастье других, то оно называется альтруистичным, а не эгоистичным. И стремится затушевать глубокое различие между эгоизмом и альтруизмом - значит внести логическую неясность туда, где необходима полная ясность» Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. в 5т., Т. 5, 1958, М. Соцэкгиз с. 221..

Нельзя все поступки людей объяснять только рассудком, расчетом. Ведь гораздо большую роль играют чувства и привычки, сложившиеся под влиянием существующих отношений, привычек и взглядов; в таких случаях не приходится говорить, что человек руководствуется расчетом.

Когда Чернышевский рассматривал нравственные явления, он приближался к историко-материалистическому объяснению этих явлений. Тем самым он преодолевал узкие рамки антропологического принципа. Было бы неправильно на основании имеющихся в этике Чернышевского слабых черт, приписывать этическим взглядом Чернышевского то, что им не было свойственно.

Часто в литературе встречается мнение, согласно которым этическая теория Чернышевского является пересказом теории французских материалистов 18века. Но если вникнуть в смысл этических воззрений Чернышевского, проанализировать их с точки зрения его революционно - демократического мировоззрения, то станет ясно, что эти мнения ошибочны.

Конечно, слабые черты антропологизма сказались на эго этической теории. Но если рассмотреть антропологический принцип в связи с революционным демократизмом, с которым была связана его этическая теория, тогда сразу станет ясно, что эта теория ошибочна. Хотя Чернышевский опирался на антропологический принцип в построении своей теории, но всякий раз, когда он делал практические выводы из неё, его мысль наполнялась революционным, классовым содержанием. Тогда уже шла речь не о человеческой натуре вообще, а о политических и нравственных стремлениях и правах угнетенного класса в России - крепостного крестьянства. Поэтому, когда Чернышевский говорит о «человеке вообще», то он понимает под ним человека из народа, трудящегося крестьянина. Поэтому и критерий нравственности, состоит в благе трудящегося человека и целом в народе.

Этика Чернышевского проникнута революционно-демократическим духом, она направлена против эксплуататорского строя и его морали индивидуализма. В этике Чернышевского общественные интересы ставятся выше личных и в служении общественному долгу (служении народу) усматривается высшее моральное удовлетворение и личное счастье нравственно развитого человека.

Чернышевского неотделимы от его социально - политических убеждений. Его мировоззрение складывалось под влиянием идей Герцена и Белинского, а так же немецкой классической философии, особенно Фейербаха. свои теоретические воззрения он целиком подчинял делу борьбы за освобождение «простолюдинов», трудящихся от крепостнического и буржуазного рабства.

Чернышевский, овладев достижениями эстетической мысли как материалистического, так и идеалистического направлений, создал цельную материалистическую теорию. Он развивал сформулированные Белинским принципы народности, общественного назначения и идейности искусства.

Свою этическую теорию Чернышевский создавал в острой борьбе против господствующей религиозной морали и против буржуазно-мещанской морали либерализма. В обстановке развертывавшейся классовой борьбы в 50-60х годах, когда все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками, необходимо было занять непримиримую позицию по отношению ко всем проявлениям реакции в жизни общества, в частности в идеологической жизни. Для воспитания активных борцов за освобождение народа от крепостнического рабства необходимо было разоблачить реакционную сущность нравственных норм господствующего класса и этики либерализма. Этим объясняется боевой, воинствующий характер этических взглядов Чернышевского.

Чернышевский выступал против господствующей церковной морали, которая входила в системы общественных взглядов, служивших идеологической опорой самодержавно-крепостнического строя. Он разоблачал ханженскую христианско-помещичью мораль, которая представляла собой своекорыстную, изуверскую мораль.

Н.Г. Чернышевский разработал революционно-демократическую эстетику, которая глубоко раскрыла сущность искусства, роль передового искусства как могучего средства познания реальной действительности и воспитания народа в революционном духе, мобилизации народа на борьбу за победу демократической революции.

Созданные Чернышевским выдающиеся произведения - «Эстетические отношения искусства к действительности», «Очерки гоголевского периода русской литературы» и другие - явились вершиной в развитии русской и всемирной эстетической мысли домарксистского периода. В своих произведениях Чернышевский нанес удар по господствовавшим тогда идеалистическим теориям о мистической сущности искусства как проявлении какого-то высшего начала, чуждой «бренной» действительности, об эстетических чувствах людей как неком особом божественном даре.

Чернышевский был категорически против теории «искусства для искусства», представителями которой были либерально - монархисты. Критика была как проповедников «чистой науки», так и «чистого искусства», потому что Чернышевский думал, что они хотят увести широкие слои демократической интеллигенции от острых вопрос социально - политической жизни России. Он писал, что все человеческие дела должны служить на пользу человеку, если хотят быть не пустым занятием: богатство существует для того, что бы им пользовался человек, наука для того, что бы быть руководителем человека, искусство должно служить на пользу .

Эстетические и литературно- критические воззрения Чернышевского начали формироваться в то время, когда Белинский уже создал революционно - демократическое направление в эстетике, воспитал целое поколение писателей нашей страны - демократов и реалистов. Чернышевский изучал работы Белинского и в семинарии и в университете. Принципы высокой идейности и народности искусства, разработанные Белинским, были обогащены и развиты Чернышевским.

Борясь за революционно - демократическую материалистическую линию в искусстве, Чернышевский видел свою задачу в том, чтобы восстановить и утвердить в сознании передовых людей России эстетическую теорию Белинского. Это было время, когда вокруг эстетического наследства Белинского шла борьба между философскими лагерями - революционно - демократическими и либерально - монархическими, идеалистическим. Литераторы из буржуазного лагеря, что Белинский был непоследователен в своих эстетических воззрениях, что он произвольно (часто?) менял свои взгляды, заимствуя их у иностранных мыслителей и не задумываясь над их содержанием, так же они утверждали, что никакой внутренней закономерности у него нет. В действительности, как показал Николая Гаврилович, эстетические воззрения Белинского были порождены самими условиями современной ему России. В этих взглядах ярко выразились те тенденции демократизма и реализма, которые утверждались в творчестве передовых русских писателей.

Отстаивая материалистическую, демократическую линию Белинского в эстетике, в искусстве, Чернышевский развил эстетический принцип Белинского, и придал им наступательный характер. Связал их с потребностями народных масс, с классовой борьбой угнетенных. Он боролся за создание такого искусства, которое было бы близко, понятно и дорого народу, выражало его запросы, которое могло бы стать могучим орудием революционно - освободительных идей, могло бы вдохновлять массы на демократическую революцию. Чернышевский учил, что методом художественного творчества должен быть реализм. Характерными признаками которого являются: 1) высокая идейность, революционная тенденция искусства, 2) правдивое, конкретно-историческое изображение реальной жизни общества, его противоречий, тех социальных сил, которые в нем сталкиваются между собой, 3) народность искусства, которое призвано выражать коренные интересы трудящихся масс и вдохновлять их на освободительную борьбу. Вопрос об идейности искусства был очень важен в период революционной ситуации в России конца 50-х и началом в 60-х годов, в обстановке обострения борьбы между лагерем демократии и лагерем реакции. Поэтому, Чернышевский борется за то, чтобы искусство объявляло революционные идеи. Чернышевский и его единомышленники писали в журналах «Современник», «Русские слова» и других передовых журналах того времени против дворянско - буржуазной «теории» искусства.

Рассматривая искусство в свете учения о классовой борьбе и крестьянской революции, Чернышевский показал, что в классовом обществе не может быть внеклассового искусства, «чистого» и «незаинтересованного»искусства, стоящего вне борьбы классов, вне политики.

Ведя борьбу за революционную тенденцию в искусстве и литературе, Чернышевский решительно выступал против искажения явлений жизни художником, потому что идейность неотделима от жизненной правды. Объективное, истинное изображение действительности может дать только то произведение, которое выражает мировоззрение передовой общественной силы.

В своих произведениях Чернышевский показал, что вопрос об отношении искусства к действительности является основным вопросом эстетики, что вокруг него идёт быстрая борьба между двумя лагерями - идеализмом и материализмом. Приверженцы теории «искусства для искусства» отрицают материальную основу искусства, говоря, что необходимым моментом искусства является абсолютная идея, что художественные образы - единственная реальность и существуют независимо от материального мира. Идеалистическая эстетика, как показал Чернышевский, уводила писателей от реальной действительности, от социальных проблем.

Перед эстетикой того времени был поставлен важный вопрос: в чем сущность прекрасного в искусстве, какого его отношение к объективной действительности? На этот вопрос идеалисты и материалисты давали разные ответы. Идеалистическая эстетика, отвергала объективное существование красоты в материальном мире, видела прекрасное лишь проявление абсолютной идеи духа. Этой точке зрения Чернышевский противопоставил материалистическое понимание прекрасного. «Прекрасное есть жизнь», - говорит он. Уже в своих ранних работах, Чернышевский обосновывает положение о том, что прекрасное это отражение объективных свойств реальной действительности.

Постигать прекрасное, это значит воспроизводить то, чем интересуется человек в действительности, отражать в произведениях искусства процесс поступательного развития жизни, раскрывать в них неудержимую силу тех начал, которые отвечают интересам народных масс, интересам прогресса.

Искусству присущ особый метод познания общественной жизни, объективной действительности: искусство отражает действительность не в понятиях, а в художественных образах.

Понимание Чернышевским великого и возвышенного также трактуют как метафизическое, свидетельствующее о чистом количественном его подходе к явлениям. «Возвышенное есть то, что гораздо больше всего, с чем сравнивается с ними. Возвышенный предмет - предмет, много превосходящий своим размеров предметы, с которыми сравнивается нами; возвышенное явление, которое гораздо сильнее других явлений, с которыми сравнивается нами» Лаврецкий А. Опыт популяризации Чернышевского. // «Литературный критик» 1940, № 7-8, стр. 276. - так определяет Чернышевский великое, возвышенное. Чернышевский отстаивал объективность эстетических свойств предметов, считая, что предметы имеют «в себе эти качества», в своём характере, что красивым, возвышенным и т.д. мы признаём сам предмет, а не вызываемую этим предметом мысль.

Исходя из этого, можно предполагать, что великое выступает у Чернышевского в качестве меры красивого и безобразного, некрасивого. У самого Чернышевского не было единой точки зрения по этому вопросу: он, то сближал эти явления, то разрывал. Возражая идеалистам по вопросу о редкости красоты, Чернышевский говорил, что величественное в жизни человека, в смысле прекрасного, встречается не так уже редко, так же утверждал, что от самого человека зависит, до какой степени его жизнь наполнена прекрасным и великим.

В своей работе «Критический взгляд на современные эстетические понятия» Чернышевский говорит, что эстетические свойства предметов действительности, их красота и величие - это объективное их свойство как живых, свободно развивающихся индивидуальностей или напоминающих о жизни в высшем её проявлении - о свободно развивающейся жизни человека. Эстетическая потребность удовлетворяется не созерцанием чистой поверхности предметов, а активным восприятием самих предметов, явлений, доставляющих радость человеку неповторимостью своей индивидуальности, полнотой проявления своих жизненных сил.

Человеческая красота - нераздельна со свободой и творческим трудом, её невозможно понять в отрыве от истинной любви как высочайшего чувства человека. Красота выступает в человеческой истории как движущая сила, ничем незаменимым средством связи между людьми и между человеком и природой. Эстетические свойства развиваются, вместе с ними развивается и эстетическая потребность, чувство, вкус.

§ 3.2 Эгоизм в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»

Роман русского философа, журналиста и литературного критика Николая Чернышевского «Что делать?» -- был написан в декабре 1862 -- апреле 1863 гг., во время заключения в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Он стал своего рода знаменем революционной мысли, и был самым популярным произведением, которое должен прочитать каждый думающий человек на протяжении долгого времени.

Современники приводили в пример высказывание некоего профессора, который заявлял, что за шестнадцать лет преподавания не видел ни одного студента, который не прочитал бы роман Чернышевского «Что делать?» еще в гимназии. Герцен абсолютно объективно утверждал: "Русские молодые люди после 1862 года почти все были из «Что делать?». По прошествии времени роман стал образцом социализации литературы, образцом художественно-политико-социальной мысли. Роман «Что делать?» был воспринят как декларация новых общественных взглядов.

Особенно ярко это отразилось в контексте времени и эпохи, в которую попал роман и люди его читающие. Мысли Чернышевского, понятые определенно, стали очередной ступенью для молодежи, выдвигающей революционные идеи. П. А. Кропоткин писал: «Для русской молодёжи того времени она [книга „Что делать?“] была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем» Кропоткин. П.А. Идеалы и действительность в русской литературе. -- СПб., 1907.  С. 306--307..

Ленин, в разговоре о романе заявлял: «Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая даёт заряд на всю жизнь» Валентинов Н. В. «Встречи с Лениным» 1953 Нью-Йорк: Издательство имени Чехова..

Чем же интересен нам данный роман и идеи прописанные в нем?

Чернышевский говорит нам о людях нового толка, описывая главных героев своей книги, а такие люди могут появиться только при переустройстве общества, о чем Чернышевский также заявляет. Это общество должно состоять из людей, эгоизм которых содержится в удовольствии, получаемом в ситуации, когда ты полезен другому.

Согласно Чернышевскому истинным выражением полезности индивида, которую можно отождествить с добром, является польза человека вообще. Благодаря этому при столкновении частного, корпоративного и общечеловеческого интересов должен превалировать последний. Но из-за жесткой зависимости человеческой воли от внешних обстоятельств и невозможности удовлетворения высших потребностей до момента удовлетворения простейших разумная коррекция эгоизма, по его мнению, эффективна лишь наряду с переделкой социальной структуры общества. Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным.

Раннее было провозглашено первичным личное человеческое счастье, это и было целью, результатом стараний и действий. Чернышевский же говорит о том, что невозможно личное счастье без социума, человек не может быть счастлив сам с собой. Только в общении с людьми индивид может обрести свободу.

Теория разумного эгоизма, которую мы видим в романе Чернышевского можно назвать призывом к коллективизму. Его «жизнь во имя другого» - это этическое понимание необходимости взаимоподдержки и объединения людей в труде.

Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» - дело служения своему народу. И в этой ситуации источником счастья служит успешный исход того дела, которое, они совершая вместе конструируют смысл и радость для каждого из них. Исходя из этого, главными моральными принципами героев Чернышевского, является мысль о ближнем, забота о друге, которые основаны на общих интересах и единой борьбе.

И мы видим, как работают эти принципы в романе на примере личной жизни героев, их семейных отношениях, любви. Автор показывает нам что проявиться общественное лицо человека может только через любовь, только по средством данного чувства. И счастье возможно только в новом, заново построенном обществе, о котором мечтают герои романа. И именно за это борются главные герои, в борьбе за личное счастье они строят новый мир, занимаясь переустройством мира в котором счастье для всех не является возможным, мира в котором они еще живут, но пытаются изменить.
Политическая ценность романа состоит в том, что этические вопросы, на которых строится социально-политическая идея произведения, рассматриваются не теоретически, отвлеченно, а преподносятся нам контексте реальной жизни, практике семейных и любовных отношений.
И Чернышевский отмечал, что каждый ответственен за переустройство нашего общества и что его герои и их поведение есть борьба, «общее стремление к пересозданию всей человеческой жизни».
Эгоизм «новых людей» строится на расчете и выгоде отдельного человека: «Все поступки, которые я могу разобрать, объясняются выгодою. Но ведь эта теория холодна.

<...> Мы начали с того, что человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят; более сильные влияния берут верх над другими; тут мы и оставили рассуждение, что когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выгодами, игра их в человеке - соображением выгод, что поэтому человек действует всегда по расчету выгод» Чернышевский Н. Г. Что делать?// Серия "Литературные памятники" Л., "Наука", 1975 с.123.