Экстремизм как социальное явление (философский анализ)

Кроме указанных форм экстремизма, в обществе существуют и другие:

- экстремизм национального характера связанный с дестабилизацией национальных отношений, проходящий в своем становлении стадии: 1) отчуждения; 2) неприязни; 3) конфликта, сопровождаемой насильственными действиями;

- экстремизм в сфере культуры, имеющий множество вариантов существования и позиционирующийся в различных формах: индивидуальное неприятие общепринятых ценностей, создание новых идеалов и образцов, формирование отдельных субкультурных сообществ и организаций.

- языковой экстремизм в сфере культуры, являющийся отражением психологии и социальных факторов. Например, стремление индивида (в особенности молодежи) утвердиться в среде себе подобных, проявить остроумие, жажду творчества. Эта разновидность фиксирует специфику жизни той или иной социальной группы, ее запросы, вкусы, привычки, законы; сфера языкового экстремизма детерминируется мыслительной культурой индивида, которая складывается из способностей оперировать понятиями и утверждениями (ложными суждениями, умозаключениями).

- экологический экстремизм связан с обострением экологических проблем, с ухудшением качества окружающей среды, как в отдельных регионах, так и в глобальном масштабе. Этот тип экстремизма обусловлен стремлениями индивидов бороться против технологических новаций индустриального и постиндустриального общества с целью предотвращать экологические катастрофы. Данную форму экстремизма, возможно рассматривать как объективный вариант социального протеста.

Осуществленная классификация не выделяет религиозного экстремизма, так как он, по мнению автора, представляет разновидность этого феномена в сфере политики.

Во втором параграфе "Экстремизм, терроризм, конформизм, нонконформизм: теория и классификация" выявляется соотношение экстремизма и терроризма, артикулируются характеристики терроризма, осуществляется философское осмысление феномена исламизма, оттеняется аксиологическая значимость терроризма, фиксируется взаимосвязь экстремизма с конформизмом, обозначаются дифференциальные признаки отличия экстремизма от нонконформизма.

Комплексное исследование экстремизма как мировоззренческой парадигмы явилось бы неполным, если не раскрыть его связь с терроризмом. Специфика философского рассмотрения позволяет предположить, что если под экстремизмом подразумевать некоторую крайность, то терроризм определяется как крайность крайности, которая выступает скорее логическим, чем объективным развитием экстремизма. Основой идеологических доктрин терроризма выступает политический экстремизм радикально-революционного и радикально-консервативного характера. Именно экстремизм "подпитывает" терроризм идейно и духовно, содействует его развитию. Однако ошибочно утверждать, что терроризм выступает социальной практикой экстремизма; у него имеются свои источники и практика. Используя подобный подход в исследовании, мы приходим к выводу, что терроризм - это совокупность крайних идейных установок, которые являются обоснованием применения насилия для достижения политических целей. Терроризм в этом аспекте предстает исключительно политическим феноменом.

Разграничивая понятия "террор" и "терроризм", отметим, что террор - предстает более узким по объему понятием и характеризует насильственные действия, возникающие ситуативно с целью достигать конкретные политические идеалы; терроризм же выступает структурированной системой, которая использует идеологическое обоснование деструктивной деятельности.

К факторам, обусловливающим рост терроризма в современной социальной реальности, следует отнести:

1) определенную экономическую и социально-политическую среду;

2) наличие так называемых "горячих точек", которые выступают "рассадниками" насилия;

3) появление навязчивой (но зачастую ложной) идеи; господство информационного воображения (проявляющегося при создании "информационных мифов").

Последняя четверть XX и начало XXI столетия ознаменовались подъемом экстремистско-террористических организаций и движений, действующих с религиозно-этнических позиций, добивающихся торжества своих идеологий и морально-нравственных принципов. Радикальные религиозные движения распространяются в странах мусульманской культуры, что связано с процессами глобализации.

Причиной активизации исламских движений являются конкретные экономические и политические интересы, детерминированные существующим антагонистическим положением в международно-правовых отношениях; нерешенностью социально-экономических проблем в развивающихся странах. Феномены "исламского экстремизма" и "исламского терроризма" предстают отражением экстремальных форм борьбы за равноправное участие в мировой политике; реакцией на засилье западных стран в мировых делах; движениями за национальный или конфессиональный суверенитет (иногда за сохранение права на социокультурную самобытность); однако чаще всего - представляют собой стремление к решению внутренних проблем, возникающих на путях установления "исламского порядка".

Организации и движения, которые ставят цель реисламизировать общественно-политическую жизнь в мусульманских странах, реформировать ее по критерию "чистого ислама", придерживаются особой политической идеологии (зачастую используют террористические методы борьбы) и характеризуются термином "исламизм". Считаем, что исламизм можно определить как политико-религиозное течение протеста в мусульманских странах, направленное против "глобалистской экспансии" в сфере общественных отношений, выработанных секулярным обществом.

Несмотря на все многообразие современного исламистского движения, можно выделить основные направления, различающиеся по методам деятельности: "умеренно-радикальное" (экстремистское) и "ультрарадикальное" (террористическое). Заметим, что далеко не все радикальные исламские организации однозначно относятся к тому или иному течению, поскольку во многих из них присутствуют обе эти составляющие. Такого рода формирования следует называть исламистскими организациями "вариативного" типа.

Группировки подобного типа объединяют общие цели: создать на территории своих стран "исламские государства"; осуществить исламизацию социально-экономических и политических институтов; преобразовать законодательные органы в соответствии с принципами шариата; сформировать ветви исполнительной власти по исламской модели общества; построить так называемую "исламскую экономику".

К умеренно-радикальному исламизму относятся образования и отдельные лидеры, отказывающиеся (по крайней мере, на словах) от террористических методов борьбы. Согласно их взглядам, "исламское государство" может быть построено мирным путем, а главный упор акцентируется на: ведение пропагандистской работы среди населения; осуществление так называемого "исламского призыва" (да'ва) с целью завоевать голоса через свободные выборы и прийти к власти легальным путем.

К ультрарадикальному исламизму принадлежат организации, группы и отдельные лидеры, которые в качестве основного метода достижения своих целей используют вооруженную борьбу (террористическую деятельность), а пропаганда - является лишь вспомогательным средством. Для этого направления исламистов представляются следующие специфические параметры: 1) применение методов вооруженной борьбы, включая террористические акции; 2) отрицание легитимности правящих светских режимов и бескомпромиссная борьба с ними; 3) использование легальной пропаганды как подсобного оружия для привлечения новых сторонников; 4) аморфность организационных структур, децентрализация руководства с целью повысить живучесть группировок; 5) интернационализация исламского движения и координация деятельности его организаций.

Взаимосвязь и переплетение исламской религии с национальными элементами имеет ряд общих функциональных и структурных особенностей. Во-первых, национализм и религия негативно влияют на жизнедеятельность традиционалистских обществ. Во-вторых, они выражаются на социально-психологическом уровне. В-третьих, доминирование национализма культивирует принцип исключительности, преувеличивает особенности своей общности и противопоставляет людей.

Итак, исламизм (как социально-политическое явление) становится одним из важнейших факторов современности, который воздействует на весь мировой политический процесс.

Анализируя философско-социальные основания терроризма, обратимся к его аксиологическому значению. Гуманистическая парадигма жертвенности (при непосредственном воздействии христианства) пустила глубокие корни в сознании индивида, что отразилось в современной культуре и предопределило его негативную оценочную характеристику. Разбирая дихотомию агрессор - жертва (фундаментальную структуру террористических действий) стереотипно принято занимать позицию последней. Терроризм, безусловно, есть абсолютное зло и как система действий, подразумевает агрессию и насилие; он стремиться лишить человека жизни. С позиции же агрессора сущность антиномии террористического процесса предстает как этически, так и эстетически привлекательным явлением. Исходя из такой методологической установки, террористическое действие будет рассматриваться как подвиг, как проявление мужества и героизма. Негативная аксиолгоия терроризма определяется идеологическими установками победившей или господствующей стороны. В отдельных моделях социальной реальности, терроризм является единственным способом отстаивать свои права и достоинство, когда легитимный путь оказывается неэффективным и бездейственным.

Экстремизм характерен для любого общества и проявляется в крайне негативном восприятии существующих ценностей. Он характеризует стремление индивида к изощренности в поведении, предполагает постоянный конфликт между личным "Я" человека и набором ценностей и норм, который предлагается обществом. Этот феномен состоит в отрицании установившихся социальных связей, взаимодействий и выступает противоположностью другого социального явления - конформизма, который создает благоприятную почву для формирования экстремистских настроений.

Термин "конформизм" происходит от латинского "conformus" - подобный, сходный, сообразный и означает некритическое следование стереотипам массового сознания, господствующим традициям и установкам. Формированию конформизма способствуют внешние обстоятельства: общественное, групповое, индивидуальное давление; решающую роль играют личные качества индивида: страх, вера, императивы внутригрупповой солидарности, пропаганда, бездумное следование общепринятым нормам и др.

Конформная личность по-разному понимает собственную зависимость от власти, господствующих норм и стереотипов, которая может восприниматься на негативном эмоциональном фоне (как вынужденное, временное состояние), но может отражаться и позитивно как единственно возможное или даже как высшее состояние. В первом случае конформизм выступает реакцией на внешнее давление, а во втором - условием, сопутствующим экстремизму. В последнем случае он является фундаментальной основой авторитарных и тоталитарных режимов, которые стремятся создавать "монолитное единство" общества, используют различные методы достижения цели.

Принадлежность к социальной группе требует от индивида соблюдать стереотипное групповое поведение, поэтому конформизм неизбежен, поскольку позволяет индивиду сохранить в неизменном виде свое самосознание, а группе - целостность. Экстремистские установки формируются социальными стереотипами и могут распространяться на тех членов групп (которые по личностным характеристикам) не склонны к этому типу мировоззрения. Здесь экстремизм считается разновидностью конформизма, а значит, соответствует формуле: "Поступай так, как поступает большинство, особенно если оно сильнее".

Нередко человек может быть одновременно участником нескольких групп, что позволяет предполагать: членство в каждой из них отражается в его самосознании множеством идентификаций. Находясь в различных группах, человек будет подчиняться нормам группы, где он присутствует и осознает себя в настоящее время. В тоталитарных и авторитарных обществах индивид (через воздействие психологической манипуляции и идеологической пропаганды) начинает разделять экстремистские ценности государства, хотя по своей сущности может являться пацифистом и демократом.

Принятие и подчинение доминирующим ценностям общества усиливает такие явления как группоцентризм и этноцентризм, являющиеся одной из фундаментальных причин непонимания и конфликтов в межгрупповых и в межнациональных отношениях. Каждое социальное образование считает свои ценности, верования и традиции единственно правильными и полагает себя как эталон, которому должны следовать остальные. Восприятие образа жизни, ценностей, представлений и даже внешнего облика других социальных групп почти всегда происходит с позиции сравнения и сопоставления, что порождает индивидуальное и национальное чувство самовозвеличивания. А. Адлер и В. Райх полагают, что самовозвеличивание (в сочетании с уничижительным отношением к остальным социальным и этническим образованиям) свидетельствует о реваншистских настроениях в сознании человека, обостряющих чувство неудовлетворенности и неполноценности.

Критическое отношение к собственной идентичности и признание превосходства чужой практически не являются характерными для любых социальных отношений. В процессе существования и функционирования социальных структур изначально имеются элементы агрессии и деструкции, являющиеся компонентами экстремистского мировоззрения, которые (при некоторых условиях) активизируются и подталкивают сознание к различным крайностям.

Экстремистское мировоззрение (при определенных условиях) может трансформироваться в конформизм, чему служит смена ценностных установок у сторонников национального экстремизма. Большинство индивидов (выражающих крайние националистические и расистские взгляды в молодом возрасте) смягчают свои воззрения по причине изменения социального и возрастного положения. Однако расистские, ксенофобские и фашизоиздные настроения (пусть и в трансформированном виде) остаются с ними на всю жизнь. Превратившись в обывателей, они создают среду "социального риска", которая сочетает в себе ультраправые взгляды с идеями представительной демократии. Именно такая среда продуцировала успех (Национальному фронту Ле Пена во Франции, Партии свободы Хайдера в Австрии, Берлускони в Италии) тому, что принято называть "двубортным", то есть респектабельным, благообразным фашизмом.

В современной модели социальной реальности феномен конформизма существует параллельно с явлением девиации, которое фиксирует отклонения от норм и образцов. Девиация может становиться фактором, формирующим экстремизм. Систематическое игнорирование общественных установок (сочетаясь с объективными реалиями социального развития в периоды кризисов) активизирует в сознании человека деструктивные установки, направляет их не в глубь, а на периферию существующей проблемы, склоняет его к различным крайностям.

Самой опасной социальной девиацией, стоящей на грани экстремизма, следует считать полное, активное отклонение, которое Мертон назвал "бунтом или мятежом". Такая форма поведения отбрасывает обязательные процедуры господствующей социальной системы и предлагает альтернативные, утверждающие иные способы организации жизни, принятие новых ценностей. Отклонение от нормы сопровождается ее порицанием, отбрасыванием традиционной культуры, что демонстрируется открыто и является формой публичной манифестации несогласия.

Этот вид поведения включает различные компоненты человеческой деятельности (как деструктивные, разрушительные, так и созидательные, творческие) и называется - нонконформизмом. Последний является особой позицией, которая противопоставляет себя существующей системе вещей (как в области политики, так и в социальных, культурных и религиозных сферах). Под нонконформизмом следует понимать любую форму несогласия и протеста против существующей (в данный момент и в данном пространстве) социально-политической (религиозной, культурной) системы.

Подобно экстремизму, нонконформизм имеет свою идеологическую основу, которая охватывает различные уровни - ценностный, философский, социальный, религиозный. Онтологическим фактором нонконформизма служит мировоззрение (доктрина, идеология), которое стоит за неповиновением, протестом, восстанием, революцией, и в его сферу попадают практически все формы социального противодействия.

Онтология нонконформизма свидетельствует, что его основной элемент - выработка альтернативы - имеет непосредственное отношение к квинтэссенции любого социального явления; она начинается с понимания индивидом: масштабных реальностей, связанных с основами мировоззрения; с выяснения глубинных интересов общества и его составляющих; с новым обращением к мифу об истоках и к конечной цели исторического пути. Осмысление приводит к формированию структуры альтернативы, а затем и к ее реализации. В отличие от общего определения оно направляется на преобразование имеющегося порядка, что производит альтернативное действие, которое несет в себе разрушительный элемент. Отрицание существующего является специфическим признаком нонконформистской практики.

Нонконформизм можно рассматривать как пограничный случай любого явления, однако, еще не экстремистский. Альтернатива нонконформизма исходит из иной (по отношению к существующей) структуры реальности. Предложенная смена иерархических принципов и базовых критериев в нонконформной среде, (где происходит формулировка новых ценностных систем), является основой будущей модели организации социума, предопределяет ее качество и структуру.

В заключении подводятся общие итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской федерации:

1. Хоровинников А.А. Философско-идеологические основания феномена экстремизма // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Специальный выпуск "Актуальные проблемы гуманитарных наук" № 4. / Гл. редактор В.П. Шорин. Самара: Самарский научный центр Российской академии наук. Президиум СНЦ РАН, 2006. С. - 287-291. 0,3 п.л.

II. Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов вузовских и всероссийских конференций:

2. Хоровинников А.А. Аксиология терроризма // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. Часть II. Самара: Изд-во "Новая техника", 2006. - С. 169-174. 0,3 п.л.

3. Хоровинников А.А. Образование в России и культура мышления студента // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе: Часть II. Самара: Изд-во "Новая техника", 2006. (в соавт. с А.Г. Сидоровым) - С. 92-98. 0,35 п.л.

III. Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов:

4. Хоровинников А.А. Об экстремизме и национализме // Вестник СГПУ, кафедра философии, политологии и социологии. Самара: СГПУ, 2005. Вып. 1. - С. 93-100. 0,4 п.л.

5. Хоровинников А.А. Специфика русского национализма // Вестник СГПУ, кафедра философии, политологии и социологии. Самара: СГПУ, 2005. Вып. 1. - С. 100-108. 0,4 п.л.

6. Хоровинников А.А. Российский экстремизм: "бритоголовые" // Вестник СГПУ, кафедра философии, политологии и социологии. Самара: СГПУ, 2005. - С. 108-118. 0,5 п.л.

7. Хоровинников А.А. О национализме и его разновидностях // Вестник СГПУ, кафедра философии, политологии и социологии. Самара: СГПУ, 2006. Вып. 2. - С. 126-137. 0,6 п.л.

8. Хоровинников А.А. О "Новой контркультуре" // Вестник СГПУ, кафедра философии, политологии и социологии. Самара: СГПУ, 2006. Вып. 2. - С. 137-149. 0,7 п.л.

9. Хоровинников А.А. Экстремизм и экстремальные явления как факторы травматогенных изменений социальной действительности // Научный молодежный ежегодник Вып. II. Ч.1. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2007. - С.72-80. 0,4 п.л.

10. Хоровинников А.А. Исламский радикализм как социально-политический и культурный феномен // Вестник СГПУ, кафедра философии, политологии и социологии. Вып.3. Самара: СГПУ, 2007. - С. 92-127. 2 п.л.

Размещено на Allbest.ru