Социально-философские основания толерантности

Толерантность необходима в определенных ситуациях, которые характеризуются угрозой социальной идентичности, столкновением несовместимых интересов, потребностей, ценностей, то есть являются конфликтными по своей природе. Следовательно, толерантность по своей сути означает, что противоречие (антагонизм), оценочность, непринятие, отрицание и негативные эмоции преобразуются в уважение, принятие, понимание.

Во второй главе «Этические основания как ядро социально-философских оснований толерантности» исследуется роль морали в утверждении толерантности. Толерантный образ жизни предлагается рассматривать как способ человеческого бытия, как интегративный показатель толерантности, нравственную активность как сущностную характеристику толерантности, толерантность представлена как актуальная ценность современного общественного развития.

В параграфе 2.1. «Морально-философская специфика понимания толерантности» анализируется диалектика социально-философских и этических оснований. Вначале исследуются понятия «основания» и «детерминизм». Уже в диалектике Платона и аристотелевском учении о началах науки и философии в определенной форме зафиксирована проблема предпосылок. Позже, в XVII веке у Дж. Вико в «Основаниях новой науки об общей природе наций» не только осознается роль исходных предпосылок и оснований - философских и филологических аксиом и постулатов, но и дается их обстоятельный перечень и обоснование. Лейбниц впервые различил основание (ratio) и причину (causa). Он сформулировал принцип достаточного основания, согласно которому ни одно явление, ни одно утверждение не может оказаться истинным или действительным без достаточного основания. Хр. Вольф также рассматривал принцип достаточного основания как логико-онтологический, определяя основание как то, из чего можно понять, почему нечто существует Философская энциклопедия. [Текст] / Гл. ред. Ф. В. Константинов. - М.: Издательство «Советская энциклопедия». - 1967 - Т.4 - С. 17О. Детальная разработка категории «основания» представлена в работах Гегеля. Основание есть сущность, положенная как тотальность, а именно: «истинная сущностность нечто не состоит ни в определении нечто как тождественного с собой, ни в его определении как только положительного или только отрицательного, а состоит в том, что нечто имеет своё бытие в некоем другом, которое как его тождественное-с-собой есть его сущность» Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук [Текст] / Г. В. Ф. Гегель // Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974. - С. 281.

Но как самостоятельную и многоаспектную проблему предпосылочности сформулировал Кант, который не только открыл и исследовал феномен a priori, но ввел также понятие «предпосылочного знания», исследовал диалектику практического и теоретического разума, поставив тем самым проблему методологической роли нравственных регулятивов и предпосылок в теоретической познавательной деятельности Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И. Кант // Соч.: В 6 т. - М.: Мысль, 1964. - Т. 3. - С. 582.

Таким образом, по нашему мнению, основания толерантности - это только те условия, которые необходимо обуславливают ее, это только та часть условий, которая выступает как действующая причина. Исследование социально-философских оснований толерантности определяет необходимость обращения к практической функции философии. Практическая ориентация характерна для философии в целом, но универсальную значимость она приобретает именно в рамках этической функции философии. Ее часто называют аксиологической, имеется в виду, ориентация философии на определенные системы ценностей. Таким образом, в социально-философских основаниях можно выделить этические основания.

Этическим основанием толерантности общества, определяющей толерантность как принцип и характерную черту его жизнедеятельности, будет утвердившаяся в обществе мораль, а для личности - та система нравственных норм и ценностей, которой она руководствуется в своем поведении. Этические основания толерантности - нравственные понятия, нормы, принципы, ценности, а также механизм их включения в процессы регулирования толерантного поведения. Мораль в совокупности всех ее структурных элементов выступает основанием толерантности. При этом мораль дает только общие ориентиры и указания, оставляя за индивидом право на самостоятельный анализ ситуации и последствий поступка.

Как этические основания детерминируют толерантность? В поисках ответа на этот вопрос автор обратился к понятию «детерминация». При их анализе необходимо дифференцировать понятия обусловленность и детерминированность, которые в контексте современных знаний нередко фигурируют как тождественные, хотя они не одинаковы. Различие между ними заключается в том, что понятие детерминированности более точно соответствует обозначению факторов, включенных в содержание развития, а посредством понятия обусловленности передаются те из них, которые обнаруживаются в структуре любого изменения. Детерминизм как учение включается в наиболее общее, т.е. в содержание диалектики, как одна из многих ее составных частей. Объем понятия «обусловленность» шире, чем объем понятия «детерминированность».

В ряду детерминаций социальной жизни важное место принадлежит моральному фактору поведения и сознания индивидов, что и составляет детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения. Проблема детерминизма применительно к морали связана с решением следующих основных вопросов: во-первых, существует ли объективное основание нравственных требований и определяется ли их содержание условиями, находящимися за пределами морального сознания, или же самим этим сознанием? Во-вторых, поведение человека причинно обусловлено, поэтому как совместить детерминизм со способностью человека делать моральный выбор, и с его ответственностью за поступки, которые он совершил?

В истории этических учений имели место различные толкования детерминизма. Проблеме детерминации морального сознания индивида значительное внимание в своем творчестве уделяли Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Сенека, Б. Спиноза. Экзистенциональную и утилитарную традицию детерминации развивали Р. Б. Брандт, А. Камю. Ж-П. Сартр, К. Ясперс. Коммуникативную детерминацию в морали объектом своего исследования выбрали К.-О. Апель, М. М. Бахтин, Б. В. Марков, А. В. Назарчук, Ю. Хабермас и др. Особо важное значение в контексте этических оснований толерантности имеют вопросы этического детерминизма, получившие развитие в работах Р. Г. Апресяна, Л. М. Архангельского, В. И. Бакштановского, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, В. Г. Иванова, В. А. Канке, А. П. Скрипника, А. И. Титаренко, А. Ф. Шишкина и др. Они подчеркивают обусловленность нравственности социальными отношениями и раскрывают диалектику социальной причинно обусловленности морали и ее обратного воздействия на ход общественного развития, ее значение в ориентации социальной активности человека.

Прежде всего, какова же природа морали? В этике можно выделить два традиционных направления, которые предлагают разные решения этого вопроса: гетерономную этику и автономную этику.

Этика дискурса представляет собой новое направление в теории морали. Она предпринимает попытку дать ответ на вопросы о том, как в условиях глобализации общества правильно определить нравственный выбор, в том числе ставит вопрос и об основаниях морали. Философы этого направления (К.-О. Апель Ю. Хабермас и др.) корни всех этических отношений, решение всех этических проблем видят в дискурсе и коммуникации субъектов. В 80-е годы на первый план выдвинулась идея «последнего обоснования» этики, т.е. обоснования самих ее принципов. К.-О. Апель специально занялся историей этики и проблемами этического обоснования трансцендентальной прагматики, как и обоснования самой этики. Он настаивал на необходимости и возможности «последнего обоснования» теоретической и практической философии и высказывал мысль, что его может дать именно трансцендентальная прагматика См Апель, К.-О. Трансформация философии [Текст] / Апель К.-О. - М., 2001. - 360 с.; Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. [Текст] / Ю. Хабермас - СПб., 2000. - С. 67-194. Апель выдвинул на первый план аспекты коммуникативности, т.е. собственно, коммуникативного сообщества и дискурса. В этике дискурса Ю. Хабермас пытается синтезировать наиболее ценные идеи и традиционной этики, и этических учений современности. Моральная идеология современного общества предполагает, что никакое благо не может быть навязано человеку помимо его воли и, что индивидуальные представления о том, что хорошо или плохо, могут вступать в конфликты и противоречия друг с другом. Это затрудняет формирование представлений об общих нормах и ценностях, без которых невозможна никакая совместная деятельность. Именно такая теоретико-методологическая позиция является основанием этики дискурса Ю. Хабермаса. Идею последнего обоснования К.-О. Апеля Ю. Хабермас отвергает.

Инновационные модели морали ХХ века неразрывно связаны с осмыслением глобальных проблем человечества. Все это привело к необходимости изобретения «новой этики». Для нее характерно детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью. В отличие от этики классики и модерна, мораль в постмодернистской этике конституируется в качестве бессубъектной структуры, а постмодернистская стратегия становится стратегией интерпретирующего знания. Сегодняшняя ситуация характеризуется З. Бауманом как мораль без этики См. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология [Текст] / 3. Бауман // Вопросы философии - 1993. - №3. - С. 46-47 . А. Глюксманн пишет, что возникла потребность в том, чтобы наметить парадигму моральных стремлений человека в условиях постмодернистских неидентифицируемых этических установок и прескриптивов, а также понять, какое место занимает субъект в сложившейся системе обезличенных отношений.

Такую попытку представляют философские взгляды французских постмодернистов. Французские философы Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар расценивают культуру нового времени как навязывающую человеку ограниченный взгляд на мир. Однако наиболее приближенной к этико-онтологической интерпретации действительности является концепция симулякров, разработанная французским философом Жаном Бодрийяром Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр [Электронный ресурс]: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bodriy/index.php. Жан Бодрийяр предлагает систему философских воззрений, позволяющих по-новому взглянуть на проблему этического субъекта как «возрождение субъекта в рамках субъект-объектных отношений» в постмодернистской ситуации.

Таким образом, знакомство с этикой постмодерна свидетельствует о некоем философском и этическом сдвиге, связанном с освобождением от парадигмы причинно-следственных связей, с нарушением представления об ответственности в сознании индивида и «отчужденностью» от собственной субъективности. Этика модерна позволяет говорить о нравственной детерминации поведения. Социально-детерминистический способ обоснования морали связан с необходимостью ограничения эгоизма ради поддержания стабильности социальной организации. Он признается в большинстве теорий морали.

Общество, различные формы культуры и этические воззрения - особая область материального и идеального мира, следовательно, причинные связи имеют свою специфику. Причинные связи в обществе реализуются только через деятельность людей. Причинные связи в обществе включают в себя такие субстанции, которых нет в природе: социальные потребности, интересы, цели и средства, мотивы. Они являются важнейшей составной частью причинных связей в обществе, так как сами идеальные побуждения обусловлены объективными условиями жизни людей, отражают присущие им противоречия и тенденции развития.

В работе разработано понятие нравственного механизма детерминации толерантности. Под механизмом принято понимать последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление.

Основным принципом работы данного механизма воздействия является принцип деятельности. В качестве же составных частей данного механизма можно рассматривать следующие элементы.

1) Нормы, правила, ценности, идеалы, которые образуют исходный блок афферентации - иначе говоря, источник движения механизма (представлены в мотивах, установках, ценностях, стереотипах социальной группы и индивида).

2) Собственно деятельность, в ходе которой реализуются определенные нормативно-ценностные единицы, удовлетворяются потребности, достигаются цели, а также идет закрепление или преобразование старых и приобретение новых нормативно-ценностных единиц.

3) Пересмотр, коррекция исходных единиц, вызванные изменениями, как в объекте, так и в субъекте деятельности.

Подобный подход позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных социальных общностей и склонностей и способностей самого индивида. Тем самым социальное поведение, с одной стороны, объективно обусловлено характеристиками среды, а с другой стороны, - субъективно детерминировано потребностями, ценностями и интересами конкретного социального субъекта.

В параграфе обосновывается положение о том, что ядро нравственного механизма детерминации толерантности составляют ценности. Ценность, ценностные ориентации представляют собой сложный феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, и являются составной частью системы отношений личности, определяя общий подход человека к миру, к себе и придавая смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.

Детерминизм в морали тесно связан с понятиями свободы и необходимости в человеческом поведении. Обратной стороной свободы становится ответственность, которую личность обретает, осуществляя моральный выбор. Принцип детерминизма в этике наиболее последовательно применил Б. Спиноза. Четвертую и пятую части своего главного труда под названием «Этика» философ посвятил критике взглядов, согласно которым поведение человека свободно и ничем не обусловлено. Познавая свои поступки и страсти, человек способен господствовать над ними, он становится свободным. С иных позиций к определению свободы подходил Г. Лейбниц. Фактическая свобода, по его мнению, состоит «в силе делать то, что хочешь». В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его свершения. Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей и способствует стабилизации некоторых общественных отношений, а также воспроизводству общественной взаимосвязи в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или, наоборот, приводит к конфликтам, напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.

В параграфе § 2.2. «Толерантность как нравственное понятие: границы и уровни толерантности в социально-философском контексте» обосновывается благость толерантности, что является наиболее спорной характеристикой этого понятия.

Согласно Питеру Николсону, толерантность может быть обоснована либо негативно (через невозможность или, чаще всего, нерациональность интолерантности), либо позитивно (как некоторое благо, ценность и добродетель). Позитивные обоснования в свою очередь, распадаются на те, которые обосновывают толерантность через какое-то другое благо (прогресс, свободу, справедливость), и те, которые полагают толерантность некоторым благом в себе.

Поворотной точкой от чисто прагматических решений и утверждений о неразумности интолерантности к разработке понятия толерантности как некоторой ценности считается эссе Джона Стюарта Милля «О свободе». Границы толерантности очерчены им посредством утверждения недопустимости нанесения вреда другим людям. Милль хорошо понимает относительность границ толерантности и вводит еще один принцип, ограничивающий свободу индивида, принцип моральной зрелости человека для свободы и автономного выбора.

В диссертационной работе анализируются попытки этического обоснования толерантности в истории философской мысли, например, в натуралистической этике. Понимание толерантности в данной модели опирается на антропологическое учение соматизма, согласно которому сущность человека является природно-телесной (М. Монтень, Т. Гоббс, Ж. Ламетри, Л. Фейербах). Суть натуралистической версии толерантности можно свести к следующим идеям. Люди как части одного человеческого рода находятся в тесной связи и зависимости друг от друга. В силу этого обстоятельства для формирования счастливой и лучшей жизни природа, начиная с раннего детства, учит человека толерантному отношению к ближним. Истоки современного понимания толерантности можно найти в философии И. Канта. Таким образом, в этико-аксиологической версии толерантность является одной из высших этических ценностей личности, которой необходимо руководствоваться во взаимоотношениях с индивидами, имеющими различные представления. С этических позиций толерантность рассматривается в важнейшей работе Вл. Соловьева «Оправдание добра». Толерантная позиция получила развитие в работах С. В. Мейена, выдвинувшего новый этический принцип - принцип сочувствия. Наиболее ярко нравственный характер толерантности реализуется в программной статье П. Николсона «Толерантность как моральный идеал» Николсон, П. Толерантность как моральный идеал [Текст] / П. Николсон // Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. - 2002. - № 1. - С. 99-101.

Диссертант, основываясь на работах ряда философов и этиков (И. С. Кона, Р. Р. Валитовой, Е. В. Магомедовой и др.), обосновывает нравственный характер толерантности. Прежде всего, в этом аспекте толерантность можно определить как некую моральную добродетель.

Толерантность как нравственное понятие позволяет подчеркнуть ее ценностную природу и связь с нравственным развитием человека. Толерантность в её субъективной составляющей предстаёт как развертывание смыслообразующих нравственных ценностей. Она может выступать в качестве нравственного принципа межличностного взаимодействия, нравственного императива, моральной ценности и морального качества личности, состоящего в совокупности установок на диалог, понимание и принятие «другого». Нравственная толерантность как одна из форм толерантности, имплицитно входит во все социокультурные формы бытия толерантности, так как мораль носит всеохватывающий характер.

В этике можно выделить два основных подхода к пониманию толерантности. Эти подходы опираются на разное понимание нравственной природы человека. В первом случае природа человека считается доброй, во втором - более реалистическом - признается амбивалентность нравственной природы человека. Второго подхода придерживается большинство современных исследователей проблемы толерантности, в том числе А. А. Гусейнов и Н. Н. Федотова. Согласно данной точке зрения истинное значение толерантности раскрывается только при определении конкретных условий ее применения и установлении гибкого отношения к ней. Другими словами, правильно понятая толерантность представляет инструментальную ценность, ее позитивное или негативное значение зависит от конкретных условий и ценностей, на реализацию которых она направлена в данной ситуации.

В диссертации произведен обзор различных точек зрения в научной дискуссии по проблеме уровня и границ толерантности. Произведенный анализ определений границ толерантности показывает, что решение этого сложного вопроса зависит, прежде всего, от подходов различных исследователей к этой проблеме. Поскольку мы рассматриваем толерантность как нравственное понятие, постольку считаем, что определение границ толерантности связано с понятиями «Добро» и «Зло». Границей толерантности могут быть общечеловеческие нормы морали, общецивилизационные нормы поведения, основой которых, по самому широкому критерию, является добро как отсутствие зла, и которые реализуются в социальной активности.

В истории философии существовало множество попыток ответить на вопрос о том, что есть добро и зло (гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм и прагматизм, теологические концепции). Стремление понять природу добра и зла, объединяя усилия различных мыслителей, породило богатое классическое философско-этическое наследие, в котором выделяется рассмотрение данных понятий Г. В. Ф. Гегелем. Этическая система Вл. Соловьева - единственная в русской философии законченная концепция христианской нравственности, пронизанная верой в неистребимость пребывающего в человеке добра.

Исследуя добро и зло, границы между ними можно рассматривать как соотношение абсолютного и относительного в них. Абсолютное в понимании добра и зла связано с тем, что способствует сохранению и поддержанию жизни, здоровья, развитию человека и его сообществ или препятствует этому. Поскольку абсолютное и относительное существуют в неразрывном единстве, постольку в исследовании границ толерантности, добра и зла, важно остановиться и на относительном. Одно и то же явление в социальном мире может быть и добром и злом, феномены добра и зла имеют некоторые ограничения во времени (одно и то же социальное явление может оцениваться как добро или зло в разные исторические периоды). Понимание добра и зла может отличаться у разных людей, все это может вести к противоречивому пониманию границ толерантности и значит, разделение добра и зла ставит проблему ответственности человека за свои поступки.

Для уточнения границ толерантности в аспекте дихотомии добра и зла автор обращается к взглядам М. М. Бахтина, его работе «К философии поступка». М. М. Бахтин подчеркивает, что добро и зло действительно есть только в сущностной связи с ответственным центром личности, конкретным местом в бытии. Только личность в конкретной единственности своего бытия может знать, как она должна поступать, она несет свои нормы в себе, ее познание и есть ее долженствование.

Этика ответственности также получила развитие в философии встречи Э. Левинаса, которую он сам называл этикой, в таких работах как: «Тотальность и Бесконечное. Эссе на тему экстериорности», «Гуманизм другого человека», «Иначе, чем быть, или По ту сторону сущности». Э. Левинас предложил учение, согласно которому отправной точкой становится персональная этическая ответственность перед другими людьми.

Нравственная мера толерантности всегда конкретна. Она определяется целым набором обстоятельств: социокультурным фоном, внутренним состоянием субъекта, серьезностью контраста между воспринимаемым фактом и ожиданиями, состоянием и нравственной динамикой адресата толерантности. Истинная толерантность - это свободный выбор, совершаемый личностью не по принуждению, а в согласии с ее желаниями и совестью.

Таким образом, анализируя такое неоднозначное понятие, как толерантность, нельзя не отметить скрытую в нем возможность допущения релятивизма в теории и волюнтаризма на практике. Часто это становится доводом в пользу мнения об опасности толерантности. Действительно, любая абсолютизация того или иного принципа, в конце концов, оправдывает его противоположность.

В параграфе § 2.3. «Толерантность как способ человеческого бытия и актуальная ценность современного общественного развития» толерантность осмыслена не только как ориентация сознания, но и как тип определенного образа жизни, жизнедеятельности. Приведенный в параграфе материал, позволяет выделить основные подходы к определению образа жизни См. Ануфриев, Е. А. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы) [Текст] / Е. А. Ануфриев. - М.: Высшая школа, 1980. - 119 с.; Арутюнян, Л. А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения [Текст] / Л. А. Арутюнян. - Ереван: Изд-во Ереван. ун-та, 1985. - 187 с.; Проблемы измерения и моделирования образа жизни [Текст] / АН СССР, Ин.-т социол. исслед.; под ред. И. В. Бестужева-Лады. - М., 1978. - 188 с.; Человек и его работа (социологическое исследование) [Текст] / Под ред. А. Г. Здравомыслова и др. - М.: Мысль, 1967. - 392 с.; Мансуров, Н. С. Социальные показатели образа жизни личности [Текст] / Н. С. Мансуров / Исследование построения социальных показателей // Академия наук СССР, Ин-т социол. исслед. - М.: Наука, 1979. - С. 173-184; Руткевич, М. Н. Социалистический образ жизни [Текст] / М. Н. Руткевич. - М.: Знание, 1980. 64 с.. Новым направлением в рассмотрении образа жизни является анализ его в рамках теории ненасилия. В ней ненасилие рассматривается как образ жизни, перспективная модель образа жизни для ХХI в. Толерантный образ жизни предлагается рассматривать как интегративный показатель толерантности.

При оценке уровня толерантности личности наиболее важным показателем является толерантное поведение, деятельность. Заметим, что родовыми понятиями в определениях образа жизни также являются деятельность и жизнедеятельность. В изучении феномена толерантности также может быть применен деятельностный подход, который предполагает исследование толерантного поведения, его компонентов. Соответственно под толерантным поведением мы понимаем особую форму деятельности, которая характеризуется активным отношением к другому, основана на уважении, принятии уникальности каждого и связана со способностью сознательно подавлять чувство неприятия. Эти характеристики типичны и для толерантного образа жизни.

Понятие «образ жизни» может выполнять различные теоретико-познавательные функции, что и объясняет его применение для анализа социальной жизни общества. Понятие «образ жизни» позволяет сравнивать различные способы организации людьми процессов своей жизнедеятельности в рамках не только одной и той же, но и различных культур. Сравнение уже идентифицированных по образу жизни носителей культуры может проводиться по ряду параметров, в том числе, по параметру толерантности - интолерантности, уровней толерантности, степени выраженности данного качества в поведении.

Можно выделить и интегративный аспект самого понятия «образ жизни». Исследование образа жизни как способа организации людьми своей жизнедеятельности означает, что оно интегрирует в единую теоретическую систему структурные, содержательные и динамические особенности этих процессов в пределах жизненного цикла индивида. Это позволяет дать целостную оценку специфичных или типичных черт жизнедеятельности людей.

Образ жизни, представляя собой философский, социологический, культурологический и психологический феномен, выступает в роли наиважнейшего элемента целеполагания, в том числе и толерантности. Сформированный образ жизни дает индивиду возможность производить свободный выбор модели поведения при раскрытии всей палитры типов образа жизни с позиции жизни, достойной человека. Образ жизни - это жизнеформирующий фактор.

В работе обосновывается тезис - толерантное поведение личности связано с ее нравственной активностью. Для этого диссертант выявляет сущность понятий «социальная активность» и «нравственная активность» и исследует их взаимосвязь с толерантностью, определяет этический компонент социальной активности, содержание которого состоит в наличии ценностной платформы, на которой базируется социальное действие. Диссертант рассматривает социальную активность как имманентный бытию человека феномен, проявляющийся в открытом социальном действии, включающий ценностно-обусловленную мотивацию, совокупность поступков и результат, влияющий на последующую ценностную динамику в сознании личности и влекущий смену статуса субъекта или изменения в социальной ситуации. В работе анализируется взаимосвязь толерантности и активности.