Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора

институт лидерства в контексте трансформационного общества

Специальность: 09.00.11- социальная философия

Хидирова Махфират Умаровна

Душанбе - 2009

Работа выполнена в Институте философии им. акад. М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан

Научные консультанты: доктор философских наук, профессор Самиев Абдусамад Хасанович,

доктор политических наук, профессор Махмадов Абдурахмон Наврузович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Саидов Абдулманон Саторович,

доктор философских наук, доцент Николаева Лариса Юрьевна,

доктор философских наук Хайдаров Рустам Джурабоевич.

Ведущая организация: Таджикский государственный педа-гогический университет им. С.Айни, кафедра философии.

Защита состоится «____» «___________» 2009 года в ___ часов на заседании Диссертационного совета Д 047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии им.академика А.М.Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. И.Ганди Академии наук Республики Таджикистан.

Автореферат разослан «___» ________2009г.

Ученый секретарь Диссертационного

совета, доктор философских наук Садыкова Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Нынешний этап развития таджикского общества характеризуется как противоречиво трансформирующийся. В Таджикистане происходят радикальные социальные и политические изменения, получают новое развитие направления, имеющие универсальный, общенациональный характер. В этих условиях особую актуальность приобретают не только проблемы усиления старых противоречий, конфликтов, но и вопросы, связанные с возникновением новой конфликтогенной ситуации между различными слоями и сферами общества. Одновременно заметно возрастают роль и значение субъективного фактора - отдельных личностей, лидеров различных уровней, которые способны управлять конфликтами, находить рациональный способ их разрешения, определять контур будущего развития общества.

Необходимость в теоретических и практических разработках проблемы формирования и функционирования института лидерства в трансформирующемся обществе обусловлена, прежде всего, тем, что трансформация общества, как правило, сопровождается обострением противоречий и столкновением старых традиционных ценностей и норм с новыми модернизированными институтами, ценностями и установками. Характер и результат этого столкновения во многом зависят от действия личностей, которые возглавляют эти процессы, т.е. от лидеров. Лидеры становятся выразителями общенациональных интересов, Их способность использовать эти ценности и интересы, направлять их в определенное русло играет существенную роль в обеспечении стабильного функционирования всей социальной системы.

Актуальность социально-философского анализа темы связана с тем, что проблема личности и ее роль в истории во все времена была одной из самых дискуссионных в науке. Исходя из этого, определение роли личности, способной принять решение за других и влиять на действие и поведение людей, особенно значимо на нынешнем этапе развития социума, когда необходимость обеспечить рациональность, целенаправленность, институциональность и эффективность всего процесса управления как никогда актуализировалась. Данный процесс, бесспорно, предполагает субъектно-объектные отношения и способствует формированию института лидерства, где наряду с субъективно-личностной установкой значимую роль играет и институционально-должностная основа.

Актуальность темы исследования заключается также в том, что анализ теоретико-методологического аспекта лидерства способствует более полному определению специфики феномена лидерства как социально-философской проблемы. В этом контексте важно раскрыть специфические особенности формирования лидерства в процессе межтаджикского конфликта, определить роль и значение института лидерства в его урегулировании, выявить механизм трансформации института лидерства в условиях конфликтогенного общества и установления мира и стабильности в Таджикистане.

Характерно, что неравномерная динамика социальных процессов способствовала выдвижению лидеров различных уровней. Детерминированный характер соотношения лидерства и конфликта проявляется именно в том, что в некотором смысле некомпетентность лидеров высшего уровня и неопытность лидеров менее высокого уровня способствовали разгоранию конфликта. И в такой ситуации, с одной стороны, конфликт можно рассматривать как результат деятельности лидеров. С другой же стороны, конфликтный процесс, безусловно, создал объективные предпосылки для интенсивной вертикальной социальной мобильности в обществе, тем самым, способствуя возвышению отдельных личностей как лидеров. В этом смысле формирование института лидерства в Таджикистане можно рассматривать как продукт и последствие конфликта.

Таким образом, актуальность проблемы в целом обусловлена потребностями развития таджикского общества. Сегодня для понимания сути перемен, происходящих в стране, крайне важно определить роль и место лидеров различного уровня в выработке и осуществлении социальных преобразований, обеспечивающих дальнейшее динамическое развитие существующей социальной системы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы лидерства находились в центре внимания и зарубежных и отечественных ученых самых разных специальностей. Лидерство изучалось и политологами, и психологами, и специалистами социальной философии, культурологии и других отраслей науки. История изучения проблемы лидерства представляет собой пример разнообразия подходов, концепций и парадигм. При этом общепринятой базовой теории о лидерстве, как в политологии, так и в социально - философской науке мы до сих пор не имеем.

Исследование данного феномена в Таджикистане началось сравнительно недавно - во второй половине 90-х годов ХХ столетия. При этом необходимо отметить, что обобщенного исследования данной проблемы в отечественной социально - философской науке до сих пор нет. Ученые в своих философских и политических трудах затрагивали лишь отдельные аспекты этой проблемы. Исследований же института лидерства с точки зрения социальной философии, при использовании интернальных и экстернальных методов изучения происходящих в стране процессов, пока не проводилось

По мнению автора, имеющуюся по данной теме литературу условно можно разделить на следующие четыре группы.

Первую группу составляют фундаментальные труды великих западных мыслителей - Платона, Аристотеля, Плутарха, Н.Макиавелли, Г.Гегеля, Ш.Л. Монтескье, А. де Токвиля, Ф. Ницше , в которых затрагиваются проблемы лидерства, и которые считаются фундаментальными в философской разработке данной проблемы. Следует отметить, что научные концепции этих мыслителей послужили основой современных научных теорий лидерства и играют важную роль в исследовательской работе отечественных ученых в данном направлении.

Вторую группу составляют работы М.Вебера, Р.Такера, Т.Карлейля, К.Ясперса, Ж.Бодийара, Ж.Блондела, А.Бодалева, Е.Абашкина, Ю. Косолапова, Г.И. Авцинова, Д. Адаира, С.С. Андреева, Г.К. Ащина, И.Грауса, И.Г.Дубова, С.Р.Пантелеева,Р.Л. Кричевского,С.С. Малетина, Дж.Максвелла, Н. Пишулина, С.Сокола, Д.Е.Слизовского и др. где рассматриваются психологические, социологические, философские и политологические аспекты лидерства. Эти исследования в основном взаимодополняют друг друга, способствуя формированию целостной теории лидерства.

Необходимо отметить, что проблема лидерства в представленной работе рассматривается в контексте межтаджикского конфликта. Исходя из этого, третью группу составляют научные и аналитические труды зарубежных и отечественных авторов, посвященных анализу межтаджикского конфликта. Здесь можно назвать работы В.И. Бушкова, Д.Е. Микульского, Ю.В. Ганковского, В.Ф. Молчановского, Г. Чуфрина, И.Д. Звегельской, К. Барнса, Ш. Акинер, Е. Ригаччи Хей, С. Нютона, Х. Сандерса и др. , а также статьи и диссертационные исследования отечественных ученых, посвященные исследованию различных аспектов внутреннего конфликта в Таджикистане и роли лидеров в достижении согласия и стабильности в стране. Отечественными учеными, занимающимися вопросами социальной философии также написано немало работ, посвященных исследованию конфликтного процесса и вопросов постконфликтного восстановления в таджикском обществе . Характерная особенность этих работ заключается в том, что в них предпринимаются первые попытки объективной оценки произошедших событий, выявления истинных причин конфликта в Таджикистане и социальных механизмов, способствовавших достижению равновесия в дальнейшей динамике процессов в таджикском социуме.

Четвертую группу источников составляют труды нормативного и идеологического характера. К ним относятся произведения главы таджикского государства Э. Рахмона и других политических деятелей.

Характерная особенность этих произведений заключается в их идеологической сущности. В них анализируются различные аспекты динамики социальной системы, прослеживается путь формирования института лидерства в Таджикистане, выявляются особенности социальных процессов в трансформирующемся обществе. К этой группе относятся и программные документы различных политических партий, труды их лидеров, посвященные различным аспектам исследования этой проблемы. Исследовательская значимость этих работ заключается в том, что они позволяют провести сравнительно-системный анализ деятельности различных политических сил и их лидеров в стране в период разгорания межтаджикского конфликта, а также его разрешения.

Объектом исследования данной работы выступает социально-философский анализ института лидерства в современном социуме.

Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-философские проблемы лидерства в контексте трансформирующегося общества в Таджикистане.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы исследования и степени ее научной разработанности, целью работы является разработка социально-философской основы проблемы лидерства, определение его места в трансформационном обществе, комплексный анализ проблемы личности лидера и института лидерства путем выявления особенностей этих категорий в практической жизни таджикского социума.

Поставленная нами в диссертации цель, требует решения следующих основных задач: социальный философский конфликт

? анализ личности лидера как социально-философской проблемы;

? определение особенностей института лидерства как объекта социально-философского анализа;

? выявление специфики формирования лидерства как социального института в конфликтном обществе, его значения в трансформации межтаджикского конфликта;

? обоснование структуры института лидерства, типов и уровней лидерства в трансформирующемся таджикском обществе;

? выявление новых угроз и вызовов в современном таджикском социуме;

? определение особенностей трансформации института лидерства как формы квалифицированной деятельности, обеспечивающей жизнеспособность, динамическое взаимодействие личных свойств и социальной системы, усиления социальной перцепции этого института в обществе.

? научное обоснование роли лидеров и социально-политических институтов в разрешении конфликта, установлении мира и стабильности в таджикском обществе.

Научная новизна исследования. Автором получены следующие новые научные результаты:

- обосновано, что проблема лидерства является одной из основных проблем социальной философии, так как она связана с такими фундаментальными философскими проблемами, как проблема личности и ее роль в истории. Личность лидера определена как социально-философская проблема и анализируется в контексте существующих социально-философских теорий личности;

- выявлена специфика института лидерства как объекта социально-философского анализа, имеющего сложный характер. Аргументировано доказано, что разграничение понятий «лидер» и «институт лидерства» помогает расширить и усилить теоретическую платформу феномена лидерства. В работе оно рассматривается в контексте когнитивного, интеракционистского, структурно-функционального и других подходов;

- межтаджикский конфликт рассмотрен с социально-философской точки зрения. Обоснована мысль о том, что существовавшая социальная система не обладала механизмами внутреннего саморегулирования и не могла выполнять свою экстракционную функцию, исчерпала свой ограниченный внутренний потенциал. Мирное урегулирование конфликта способствовало достижению таких положительных результатов, как интеграция таджикского общества, активизация социальных связей, выявление и ликвидация очагов социальной напряженности, содействие творческим инициативам в области достижения мира и согласия, трансформация деловых и общественных отношений;

- выявлена специфика формирования института лидерства, обосновано положение о том, что конфликтное общество способно испытать на прочность все типы лидерства, показать сильные и слабые стороны этого важного социального института, его выживаемость в переломные моменты истории, а также способность лидерства оказывать влияние на ход социально-политических процессов и рассматривать его как многоуровневое и многосубъектное явление, имеющее исключительное значение в структуре политики;

- определены и подвергнуты научному анализу типы и уровни лидерства в Таджикистане, их роль в урегулировании конфликта, структура и социальный состав в конфликтный период. Установлено, что хорошо налаженная связь и взаимодействие между различными типами лидерства - политическими, военными и традиционными, способствовали реализации в ходе переговоров договоренностей по упрочению мира. Выявлено, что военные оказались ситуационными по отношению к политическим и традиционным лидерам, а прочность позиций традиционных лидеров в основном была связана с национальными особенностями таджикского народа;

- исследованы теоретико-концептуальный, программно-политический и актуализированные уровни становления идеологии мира в Таджикистане и ее политические, социальные и культурно-правовые аспекты;

- проанализировано и обосновано наличие нового конфликтного потенциала в Таджикистане: социально-экономические проблемы, которые сильно влияют на политические позиции и убеждения народа, распространение радикальных религиозных движений (на примере Хизб-ут-тахрир), соседство с Афганистаном и связанные с этим проблемы безопасности границы, а также распространение наркотиков;

- научно обоснована актуальность трансформации института лидерства в Таджикистане в современных условиях, где профессионализация, институционализация и повышение ресурсной зависимости рассматриваются как основные тенденции в развитии этого социального института, совершенствовании политического маркетинга с целью обеспечения прозрачности выборов, уделения особого внимания лидерам на уровне политических партий, во благо стабильности и развития Таджикистана;

- раскрыта уникальность технологии разрешения межтаджикского конфликта, выявлены социальный контекст и политика трансформации конфликта, предполагающая инициирование действий, достижение понимания и имплементации соглашений, требующая консолидации всех социальных слоев и классов, наций и национальных общностей и групп населения, «слияние» лидера со своей группой с целью обеспечения единства в процессе достижения договоренностей.

Методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую базу исследования составляет комплекс таких философских принципов, как объективность, конкретность, историзм и системность, ориентированные на всесторонний объективный анализ феномена лидерства в контексте трансформационного общества. Наряду с общенаучными методами, использованными в исследовании, особое место занимают синергетический, структурно-функциональный и сравнительные подходы, которые позволяют рассматривать лидерство как социально-философский феномен, дать ему генетическое и прогностическое истолкование, выявить его специфические особенности в условиях трансформирующегося таджикского общества. В работе также использованы интернальные и экстернальные подходы к изучению исследуемой проблемы, позволяющие анализировать проблему лидерства, как в общностном контексте, так и в личностном.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-медологический анализ проблемы института лидерства требует расширения теоретической платформы феномена лидерства путем раскрытия объективно-существенного в происхождении лидерства, теоретического анализа в категориальном отношении, выявления категориальных различий, рассмотрение феноменов «лидер» и «лидерство» как социально- философских проблем.

2. Социально-философское осмысление межтаджикского конфликта позволяет рассматривать его как социальное явление, обладающее своими объективными и субъективными причинами, внутренними и внешними особенностями, обусловленными противоречиями, которые стали причиной социальной нестабильности в таджикском обществе.

3. Формирование института лидерства в Таджикистане после приобретения суверенитета можно рассматривать как историческую необходимость. Функционирование такого социального института может обеспечить эффективную жизнедеятельность всей социальной системы в переломные моменты истории.

4. Структуризация института лидерства в Таджикистане в конфликтный период его развития позволяет выделить три категории лидеров - политических, военных и традиционных. Данная структуризация опирается на теоретические концепции об уровнях лидерства, о способах легитимизации власти, а также на роль, влияние и авторитет лидеров различных уровней на политическую ситуацию. В этой структуре особое внимание уделяется «классу боевиков», рассматриваемые как ситуационные лидеры, возникновение которых непосредственно было связано с конфликтогенной обстановкой.

5. Определение взаимоотношений между структурными элементами института лидерства позволяет рассматривать этот социальный институт как важный интегрирующий механизм в конфликтогенном социуме, социальное взаимодействие в рамках которого способствовало достижению мира и национального согласия в таджикском обществе.

6. Трансформация внутреннего конфликта в Таджикистане способствовала формированию новой системы ценностей, в реализации которых институт лидерства имел эффективное мобилизирующее значение. Формирование идеологии мира можно рассматривать как социальный продукт, необходимый для стабильности и согласия в конфликтогенном обществе и способствовавший формированию новой культуры - культуры мира.

7. Необходимо отметить, что возникновение противоречий сопровождает общество на всех этапах его развития. В этом смысле для стабильного развития социальной системы необходима постоянная выработка превентивных мер, способных обеспечить динамичную и гармоничную функциональность всех ее структурных элементов.

8. Институт лидерства как социальный механизм вынужден совершенствоваться и приспосабливаться к новым условиям, что является важным фактором обеспечения его жизнеспособности. Исходя из этого, институт лидерства в Таджикистане имеет свои особенности, которые связаны с уровнем развития общества, менталитетом народа и влиянием внешних факторов. Интеграция таджикского общества в мировое сообщество позволяет институту лидерства активно реагировать на те изменения, которые происходят в мире, в том числе в совершенствовании этого института в других странах. Такие явления, как институционализация, профессионализация и повышение ресурсной зависимости в настоящее время активно влияют на развитие института лидерства.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые более глубоко и обстоятельно анализируется социально-философский аспект проблемы лидерства в Таджикистане в трансформационный период его развития.

Практическая ценность исследования также заключается в том, что философский анализ конфликта и лидерства позволяет определить пути предотвращения негативной функциональности конфликта в обществе. С этой целью впервые в отечественной социально-философской науке предпринята попытка раскрыть, систематизировать и системно проанализировать типы и уровни лидерства, выявить их значение для таджикского общества, исследовать состав команд и последователей лидеров в Таджикистане.

Особую практическую значимость имеют выводы о современных аспектах совершенствования лидерства в Таджикистане, которые могут быть использованы нынешними лидерами различных уровней для эффективной организации своей деятельности, последователями - для возвышения своего лидера в условиях упрочения демократических принципов.

Некоторые результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии национальной безопасности страны. Работа может стать методическим пособием для лидеров различных уровней с целью повышения эффективности своей деятельности в условиях демократизации общества, а также отправной точкой для дальнейшего изучения различных проблем конфликта и лидерства в Таджикистане.

Полученные результаты данного исследования могут быть использованы и в процессе преподавания курсов по социальной философии, политологии, конфликтологии, социологии и спецкурсов по данной проблеме. Они также могут быть использованы как материал для спецкурса в программах вузов и специальных учебных центрах по подготовке и переподготовке руководящих управленческих кадров.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждены в отделе социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан.

Основные положения и результаты исследования изложены в монографиях, методических пособиях, в научных статьях, семь из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

По результатам исследования автор многократно выступала на республиканских конференциях и международных семинарах по конфликтологии в г. Душанбе, организованных фондом Кеттеринга (США) с 2001 по 2004, а также на научном семинаре в Институте анализа и разрешения конфликта при университете Дж. Мейсона в Вашингтоне в 2005г.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность работы, определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические и философские основы проблемы лидерства» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Личность лидера как социально-философская проблема» посвящен философскому осмыслению личности лидера. Отмечается, что анализ многих социальных проблем современного общества невозможно осуществить в рамках какой-либо одной научной дисциплины. Чаще всего наблюдается тенденция междисциплинарного научного исследования многих социальных проблем, которые, к сожалению, до настоящего времени в строгом терминологическом аспекте не являются категориями социальной философии. К числу таких проблем относится и проблема лидерства, которая давно составляет объект изучения психологии, политологии и других общественных наук. Но, к сожалению, эта проблема до сих пор не стала специальным предметом социально-философского анализа. На наш взгляд, настало время выделить и научно обосновать эту актуальную и жизненно важную проблему с позиции социальной философии. Исходя из этого, права О.Н.Гундарь которая считает, что проблема политического лидерства - одна из фундаментальных проблем социальной философии. Она тесно связана с вопросом о роли народных масс, личности в истории. Особую значимость осмысление этой проблемы приобретает в новых реалиях .

Возникновение лидерства как феномена человеческого сообщества относится к весьма древним временам. Понятие «лидер» происходит от английского «lerder», что означает «ведущий, управляющий другими людьми». Смысл данного слова отражает в полной мере предназначение субъекта, значение, его место и роль в обществе.

Личность лидера состоит из множества сложных взаимосвязанных структурных элементов. Вместе с тем, лидер является субъектом политики, от него зависит очень многое.

Значительный вклад в развитие теории лидерства внесли английский мыслитель Томас Карлейль и американский философ Ральф Ульдо Эмерсон. Лидер рассматривается ими как творец истории, хотя роль народных масс полностью отвергается.

Рассматривая личность лидера как социально-философскую проблему, на наш взгляд, необходимо рассматривать ее в контексте существующих социально-философских теорий личности. В этом смысле, в раскрытии характерных особенностей феномена лидерства особую роль играет психодинамическая теория личности З. Фрейда

Психодинамическая концепция существенно расширяет наши представления о феномене лидерства. В ней огромное внимание уделяется психологическим мотивациям стремления к лидерству. Одни и те же психологические закономерности могут быть обнаружены и в большой политике и во взаимоотношениях рядовых граждан. При этом иногда обнаруживается «сгущение» власти, в каких-то структурах кто-то обладает очень большой властью по отношению к другим лидерам. Однако, по нашему мнению, психодинамическая концепция все же полностью не раскрывает сущность данного феномена, так как объективная сторона формирования лидерства при таком подходе остается за пределами внимания З.Фрейда.

Проблему личности лидера можно анализировать и при помощи гуманистической концепции, базирующейся на взглядах К. Роджерса и А. Маслоу. Согласно данной концепции, исходным стремлением личности является стремление к самоактуализации. К. Роджерс считает, что у организма есть одна основополагающая тенденция и одно стремление - актуализировать, сохранять и расширять самого себя. Понятие актуализации означает тенденцию организма вырастать из простого существа в сложное, продвигаться от зависимого существования к независимому, переходить от фиксации и ригидности к возможности изменения и свободе выражения. Думается, что гуманистическая концепция очень близка по своему содержанию теории научения, согласно которой личностный рост рассматривается как процесс научения оптимальным формам жизнеповедения через обучение, самообучение, наблюдение за поведением других людей, через моделирование на основе полученных данных собственных, адекватных. Автор считает, что гуманистическая концепция определяет лидера, как личность старающуюся выступать аттрактором в определенной системе отношений, что позволяет ей непосредственно влиять на социальную среду. Однако в данном контексте гуманистическая концепция ограничивается «внутрисистемными» движениями, не учитывающими влияние внешней среды.

Социально-когнитивная теория личности рассматривает человека как активное существо, использующее когнитивные процессы, чтобы представлять события, предвосхищать будущее, выбирать направление действия, взаимодействовать с другими людьми и отвергает взгляды на человека, как на пассивную жертву бессознательных импульсов из своего прошлого или как на существо, пассивно реагирующее на окружающую его действительность. Социально-когнитивная теория отвергает как теории личности, базирующиеся на внутренних факторах, так и теорий, выделяющих только внешние факторы. Социально-когнитивная теория полагает, что жизнеповедение можно объяснить в категориях взаимодействия между человеком и его окружением . На наш взгляд, можно согласиться с тем, что люди находятся под влиянием окружающей среды, но, при этом следует учитывать, что они сами выбирают способы действия. Лидер одновременно и реагирует на ситуации, и активно создает ситуации, влияя на них. Он использует ситуации и формируется под влиянием этих ситуаций; они воздействуют на поведение других людей и формируются под влиянием поведения этих других. Относительно роли и влияния окружающей среды и конкретного случая Н. Макиавелли отмечает, что начало славы всех великих людей было порождено случаем, но каждый из них только силой своих дарований сумел придать великое значение этим случаям и воспользоваться ими для славы и счастья вверенных им народов . Такая сложная система социального взаимодействия стало основой формирования ситуационной теории и теории констуиентов. Исходя из этого, на наш взгляд, социально-когнитивная теория наиболее полно раскрывает механизм формирования личности как лидера.

Социально-философский анализ проблемы личности лидера в контексте существующих в обществоведческой науке теорий, позволяет рассматривать лидерство как социальное явление, имеющее свои психологические, гуманистические, социально-когнитивные и личностные аспекты.

Во втором параграфе «Институт лидерства как объект социально-философского анализа» отмечается, что лидерство выступает важным социальным институтом, обеспечивающим эффективную функциональность социальной системы, вырабатывающим механизмы социального взаимодействия людей в обществе. Согласно Ж.Блонделью, лидерство есть особый тип власти в том смысле, что оно осуществляется по широкому кругу вопросов и проблем и как один из механизмов интеграции социальной деятельности оказывает влияние на весь ход исторического процесса, и «по сути, и по форме это есть феномен власти. Лидерство - это власть, потому что оно состоит в способности одного лица (или нескольких лиц), находящегося «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, могли бы не делать вообще. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти, а власть, осуществляемая «сверху вниз» . Особенность института лидерства заключается в том, что оно соединяет в себе институционально-должностную и субъективно-личностную основы. Исходя из этого, как составной элемент социальной структуры любого общества, лидерство представляет собой сложную систему структурных элементов, обеспечивающих его жизнедеятельность.

Институционально-должностная основа - это функциональная характеристика института лидерства, рассматривающая лидерство как социальное взаимодействие, основывающееся на формальных и таких общепризнанных принципах, как иерархия в отношениях, признание руководящей роли, целенаправленная и контролируемая деятельность. Этот подход позволяет рассматривать лидерство как специально сформированный социальный механизм, обеспечивающий влияние личности на группу.

В отличие от институционально-должностной основы, субъективно-личностная основа формируется с учетом личностных особенностей, индивидуальных психологических качеств и способностей, позволяющие ему как личности продвигаться по социальной лестнице. Исходя из этого, институт лидерства можно характеризовать как социальный институт, обеспечивающий взаимодействие личности и масс на формальных и неформальных основах и охватывающий субъектно-объектные отношения.

Необходимо также отметить, что разграничение понятий «лидер» и «институт лидерства» помогает расширить и углубить теоретическую платформу изучения феномена лидерства, опираясь на различные научные подходы.

Анализ института лидерства с позиций когнитивного подхода позволяет рассматривать формирование института лидерства как сложного социального механизма, интегрирующего в себе субъективные и объективные основы, имеющие причинные и ситуативные предпосылки. В этой связи исследователь С.А. Алифанов отмечает, что, с точки зрения когнитивного подхода, человек рассматривается в качестве наблюдателя, который активно оценивает и интерпретирует информацию, поступающую из внешнего мира, и важно определить каким образом определенный индивид в группе людей начинает восприниматься как лидер, каковы механизмы и условия возникновения «имиджа» лидера у членов группы и каково влияние поведения лидера, соответствующего или, наоборот, противоречащего этому «имиджу», на лидерство этого индивида в группе. На наш взгляд, данный подход рассматривает выдвижение лидера, составного конструкта института лидерства, как сложный процесс, требующий эффективности не только субъективного фактора, но и положительной реакции объективного. Именно поэтому субъектно-объектные отношения в формировании этого социального института могут иметь определяющее значение. На наш взгляд, данный подход наиболее всесторонне раскрывает сущность социального механизма, обеспечивающего это взаимодействие.

Следующим важным подходом в исследовании лидерства выступает интеракционистский подход, рассматривающий лидерство как процесс и позволяющий отказаться от одностороннего статического рассмотрения лидерства и сделать попытку его динамического анализа. Данный подход позволяет выделить в лидерстве некоторые структурные особенности: во-первых, лидерство уподобляется процессу обмена, в котором лидер и последователи находятся во взаимозависимых отношениях и влияют друг на друга ; во-вторых, лидер не обращается с группой как с чем-то целостным, монолитным. Взаимодействие лидера и последователей происходит в диадах, один на один, и складывающиеся между лидером и различными последователями отношения относительно независимы от отношений вне рассматриваемой диады. Лидер не возвышается над группой последователей, а является одним из участников взаимодействия, входящих в диаду ; в-третьих, когда в группе развиваются взаимоотношения первого типа, лидер во все большей степени становится зависимым от результатов переговоров с последователями, от процесса взаимодействия с каждым из них, и, следовательно, с этого момента его лидирование определяется уже не столько формальной властью, связанной с руководящей позицией, сколько межличностным обменом с последователями в рамках диадного взаимодействия. Взаимный обмен стабилизируется во времени, становится структурой, регулирующей как поведение лидера, так и поведение последователя. Пока природа взаимосвязи не изменяется, поведение лидера и последователя остается более понимаемым и предсказуемым для них обоих ; в-четвертых, определяется пространственно-временное содержание лидерства, т.е. лидирование, как динамический, эволюционный процесс позволяет лидеру и его последователям взаимодействовать в определенном контексте, который должен быть понят и интерпретирован.

Таким образом, интеракционистский подход рассматривает институт лидерства как динамическую сложно взаимодетерминированную систему, путем детального изучения составляющих его компонентов, позволяет сделать вывод о том, что устойчивость конструкции лидерства зависит от эффективного социального взаимодействия тех деталей, которые обеспечивают социальную функциональность этого важного механизма. Наряду с этим, в данном подходе субъективно-личностный компонент имеет более важное значение в формировании и функциональности института лидерства, и наиболее полно раскрываются механизмы социального взаимодействия обеспечения целостности лидерства как социального феномена.

С точки зрения структурно-функционального подхода, лидерство рассматривается как управленческий статус, как социальная позиция, связанная с принятием властных решений, как руководящая должность. С этой точки зрения, общество представляется как сложная, иерархически организованная система социальных позиций и ролей. Иными словами, лидерство рассматривается как положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов, как своеобразный способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. На наш взгляд, структурно-фукциональная теория наибольшее внимание уделяет институционально-должностному аспекту феномена лидерства. Исходя из этого, мы считаем, что в этой теории односторонне анализируется феномен лидерства, в основном, концентрируя внимание на формальном лидерстве, которое по своим особенностям близко к руководству.

Немаловажную научную значимость в исследовании и изучении проблемы лидерства имеет имплицитная теория Дж. Брунера и Р. Таджиури, использовавшие данный термин применительно к процессам социальной перцепции. В то же время Е.Холландер и Д.Джулиан, исследуя механизмы лидерства, утверждали, что люди воспринимаются в группах как лидеры в той мере, в какой их характеристики соответствуют представлениям других о лидерстве. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что лидер и последователи, составляющие единое целое взаимодетерминированы. Согласно К.Ясперсу и Ж. Бодийару, значение индивида как руководителя не исчезает при господстве массы в аппарате; однако теперь совершается особый отбор среди тех, кто может быть таковым. Значительные люди отступают перед людьми дельными . Такой механизм выдвижения лидера не может обеспечить ему полноправную власть, авторитет и влияние, если он не будет учитывать интересы последователей. Став выразителем интересов своих последователей, «он никогда не будет действовать, противореча желанию толпы. Он сознает, что представляет собой нечто не сам по себе, а в качестве выразителя желаний стоящей за ним толпы» . Таким образом, формирование института лидерства невозможно представить без активного функционирования взаимозависимого и взаимообусловленного действия лидера и его последователей.

Вторая глава диссертационной работы «Особенности формирования института лидерства в конфликтном обществе» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Социально-философский анализ межтаджикского конфликта как явления общественной жизни» отмечается, что межтаджикский конфликт показал, что существующая социальная система не обладала механизмами внутреннего саморегулирования, не могла выполнять свою экстракционную функцию, исчерпала свой ограниченный внутренний потенциал. Вместе с тем непосредственное влияние того окружающего геополитического пространства, в котором находился Таджикистан, способствовал прогрессу позиции тех сил, которые были заинтересованы в эскалации конфликта и социального взрыва в регионе. Исходя из этого, согласно М.Н.Руткевичу, одним из важных философских вопросов исследования конфликта выступает соотношение внутренних и внешних факторов в возникновении, течении и разрешении социального конфликта. Это тем более необходимо, поскольку обычное определение конфликта как противоборства субъектов оставляет в тени проблему внешних воздействий. Соотношение внутренних и внешних противоречий сводится, по существу, к старому философскому вопросу об относительной целостности вещи, или, говоря современным языком, системы. Противоречия, внешние для данной системы, оказываются внутренними для системы более общего порядка, в которой та выступает как подсистема . Это означает, что внешние и внутренние факторы способны оказывать влияние на динамику социальной системы, способствовать ее эволюционному или революционному развитию.

Социально-философский анализ конфликта в Таджикистане позволяет сделать вывод, о том, что он носил внутренний характер, основными причинами разгорания которого послужили несовершенство общественных механизмов, поддерживающие социальный порядок, нехватка ресурсов, которая порождала борьбу за их распределение, и, наконец, то обстоятельство, что из-за несоответствия своих интересов разные общественные группы преследовали сугубо свои цели, используя различные способы их достижения.

Констатируя продолжительность межтаджикского конфликта, следует подчеркнуть, что такие показатели, как ясность целей конфликтных групп, степень согласия конфликтующих сторон по поводу смысла победы или поражения, способность лидеров понять, чего стоит победа и убедить своих сторонников в том, что желательно прекратить конфликт, выступали решающими факторами при определении его длительности.

На наш взгляд, дуализм конфликта заключается в том, что всякий конфликт имеет две стороны - позитивную и негативную. Преобладание той или иной стороны зависит от целенаправленного и сознательного управления ими. Анализируя особенности урегулирования межтаджикского конфликта, можно выделить и позитивно-функциональные последствия этого процесса. Это, прежде всего, интеграция общества. Межтаджикский конфликт произошел в результате столкновения различных политических ценностей и интересов. В тот недалекий период 90-х гг. вопрос о том, как и по какому пути будет развиваться Таджикистан, разделил общество на различные группы - по интересам, регионам и политическим убеждениям. При всем своем драматизме, межтаджикский конфликт имел и позитивную направленность, поскольку удалось разрядить напряженность в межличностных и межгрупповых отношениях. Он способствовал согласованию интересов различных политических групп, консолидации национального общества и, в определенной степени, стабилизации общих интересов и активизации социальных связей. Конфликтный период в таджикском обществе характеризуется как период несогласованности в действиях различных групп, примыкающих даже к одной из сторон (оппозиции или правительству). Каждая группа стремилась к реализации своих интересов. Была ослаблена взаимная заинтересованность в общем успехе, на пути к сотрудничеству и переговорам были возведены различные препятствия. Разрешение противоречий способствовало большей динамичности и мобильности во взаимодействиях противоборствующих сторон. Была достигнута согласованность в целях, функциональном и социальном партнерстве, выявлении очагов социальной напряженности. Межтаджикский конфликт стал выражением недовольства действиями властей, протестом против злоупотреблений отдельных должностных лиц. Он свидетельствовал о нарастании недовольства населения уровнем социально-экономического развития. В результате конфликт способствовал стимулированию общественных отношений, выявлению недостатков в деятельности властей, формированию демократического института лидерства, поиску эффективных средств и методов руководства, инновациям, содействию творческим инициативам.

Период 1991-1992 гг. в общественно-политических отношениях характеризуется как период ухудшения социально-политических отношений, в некотором смысле их подавления, ухода от альтернативных путей решения проблем, использования старых методов для разрешения проблем современного этапа развития. Межтаджикский конфликт и его разрешение способствовали повышению политической сознательности, политической культуры, целенаправленной политической активности масс. Социальная практика обусловила рост квалификации лидеров различных уровней. Она содействовала разработке новых подходов к решению проблем, примером чего является межтаджикский опыт урегулирования конфликта.

Трансформация общественно-политических отношений в условиях ухудшения морально-политической атмосферы, усложнения процесса восстановления общественных отношений и социального партнерства имела весьма большое значение. Преобразование деловых и общественных отношений давало возможность лидерам проявить свои способности в создании свободного социально-психологического климата, уважительного отношения к своим оппонентам, создание атмосферы доверия и взаимопонимания между различными силами в Таджикистане и получит более объективную информацию о своем противнике.

Известно, что в начале 90-х годов различные политические силы Таджикистана стремились к самоутверждению в обществе. Отсутствие высокого уровня политической культуры и политической этики препятствовало нормальным политическим отношениям. В обществе наблюдались усиление враждебности, уклонение от сотрудничества, диалога и обмена мнениями. Не обладая достаточной информацией о деятельности и стремлениях партий и движений, политические силы были настроены достаточно воинственно по отношению друг к другу. Ход конфликта и межтаджикских переговоров помог противоборствующим силам осознать позиции друг друга и достичь компромисса. Вышеназванные функции конфликта в определенной степени подготовили базу для предотвращения реальных и потенциальных конфликтов, урегулирования разногласия на взаимной основе, ослабления конфронтаций в социально-политических отношениях.

Таким образом, межтаджикский конфликт стал показателем того неоспоримого факта, что наличие недостаточно прочной основы социального порядка и справедливости, недостаточность или ограниченность некоторых социальных ресурсов и ценностей могут создать мощный конфликтный потенциал в любом социуме и способно привести к серьезным социальным потрясениям. Именно поэтому необходимо осуществление постоянных превентивных мер для стабильного развития общества.

Во втором параграфе «Специфические особенности формирования института лидерства в процессе межтаджикского конфликта» отмечается, что лидер как личность и общественно-политический деятель играет в обществе двоякую роль: во-первых, являясь продуктом общества, находится в подчинении определенных социально-классовых сил; во-вторых, выступает активным преобразователем общества, от действия которого зависит прогрессивный или регрессивный характер развития общества.

Необходимо отметить, что лидер не только историческое явление, но и политическое, представляющее конкретные общественные классы и политические силы. При анализе особенностей межтаджикского конфликта проблема лидерства, становления последнего как социального института имеет весьма актуальное значение. Эту проблему в данном контексте можно выразить следующей схемой:

Судя по данной схеме, с одной стороны, можно констатировать, что общество, как сложная саморазвивающаяся система способствовало формированию странных аттракторов, способных обеспечить нелинейность движения. В результате, лидеры, благодаря социальной перцепции, в ходе которого происходил рост их влияния, своими действиями привели общество к конфликту. В этом случае конфликт воспринимается как следствие деятельности лидеров, который порождал стадию асимптотической неустойчивости, и возникла угроза стохастического, вероятностного распада сложной структуры.

С другой стороны, данную схему можно интерпретировать и обратным образом. Конфликт является результатом углубления противоречий между различными социальными группами в обществе. Усиление противоречий, затрагивающих социальные, политические, экономические и духовные интересы этих групп, привело к социальному взрыву в таджикском социуме. В результате конфликта различные социальные группы с целью дальнейшей интеграции своих сил и мобилизации ресурсов на достижение поставленной цели выдвигают своих лидеров. В этом случае лидерство уже выступает как следствие.

Приверженцы ситуативной теории лидерства считают, что лидеров на политическую арену выдвигают определенные исторические ситуации. Здесь в свою очередь необходимо выяснить: кто или что является следствием? Лидеры являются продуктом ситуации или ситуации рождаются вследствие деятельности лидеров? Важно выявить связь между конфликтом и лидером. То ли одно порождает другое, то ли эти явления самостоятельны и могут существовать независимо друг от друга. На наш взгляд, опираясь на экстернальный подход, можно прийти к выводу о том, что эти явления связывает социальный и исторический детерминизм. Исходя из существующих общественных отношений, рождается лидерство, как необходимое и обоснованное глубокими социально-историческими причинами явление. В свою очередь, во всеобщей связи явлений, лидерство способно порождать различные объективные процессы и явления, в частности социальные дисгармонии и конфликты.

Осуществляя комплексное исследование данной проблемы, автор уделяет особое внимание тем основным факторам, которые способствовали становлению института лидерства в Таджикистане, определению типов лидерства и их специфики, выявление разграничений и связей между ними в социальной практике, определению роли команды последователей в становлении лидера.

Диссертант отмечает, что в разгорании межтаджикского конфликта существенную роль сыграли и субъективные факторы, т.е. стиль руководства лидеров высшего уровня, ставший катализатором ухудшения общественно-политических отношений в Таджикистане.

Касаясь этой проблемы, необходимо выделить характерные и общие недостатки лидеров всех уровней - и оппозиции, и правительства. Прежде всего, по нашему мнению, они заключались в отсутствии дальновидности, прогнозирования, глубокой аналитичности и способности к принятию своевременных решений, в неумении согласовывать частные интересы с групповыми, проявлении поспешности в принятии решений и незнании тактики политической деятельности в новых социальных условиях, а также в отсутствии или низком уровне политической этики.

С целью выявления роли лидеров в разгорании конфликта, в диссертации рассматривается деятельность наиболее заметных лидеров Таджикистана первой половины 90-х годов. В логической последовательности анализируются деятельность и характерные черты таких лидеров оппозиции, как Шодмон Юсуф - лидер Демократической партии, А. Тураджонзода - глава мусульман республики, С.А. Нури - лидер ПИВТ, К. Махкамов и Р. Набиев - тогдашние лидеры правительства, С. Сафаров - руководитель Народного фронта, и члены его команды - Р. Абдурахимов и Х. Шарифов, Э.Рахмон - Председатель Верховного Совета Республики Таджикистан, ныне Президент страны.

Необходимо отметить, что проведенный нами интерактивный анализ осуществлен с целью дать объективную научную оценку деятельности этих лидеров, т.е. осуществить попытку определить тип лидерства, уровни становления, их последователей и взаимоотношения между ними, а также проанализировать проблемы становления самого института лидерства в Таджикистане.

Социально-политическая практика еще раз убедительно доказала, что конфликтное общество способно испытать на прочность все типы лидерства, показать сильные и слабые стороны этого важного социально института общества, его выживаемость в переломные моменты истории, а также способность лидерства оказывать влияние на социальные процессы. Все это позволяет рассматривать институт лидерства как многоуровневое и многосубъектное явление, имеющее исключительное значение в структуре общества.

В третьем параграфе «Трансформация конфликта и технология миростроительства в таджикском социуме» отмечается, что трансформация конфликта происходит тогда, когда наблюдается фундаментальное и устойчивое изменение состояния затяжной деструктивной борьбы между противоборствующими сторонами и намечается их стремление к конструктивному примирению.