Онтология художественного творчества

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

ОНТОЛОГИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

Столетов Анатолий Игоревич

Уфа 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии, социологии и политологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Хазиев Валерий Семенович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,профессор Финогентов Валерий Николаевич

доктор философских наук,профессор Шергенг Наталья Алексеевна

доктор философских наук,профессор Даллакян Карлен Ашотович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет»

Защита состоится 2009 г. на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу:450074, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема творчества каждой эпохой, каждой культурой, каждым крупным мыслителем воспринимается по-разному. И не только эпоха или мыслитель актуализируют разные грани творчества, но и творчество актуализирует их, пронизывая человека и мир смыслами, которые вкладываются в него. Творчество существует в пространстве между рядом координат, фундаментальных философских категорий, связывая их в единое полотно. Обращаясь к онтологическим аспектам художественного творчества, мы исходим из тесной взаимозависимости онтологической проблематики, мировоззрения и личности именно на основе творчества.

Непреходящая значимость философских проблем обусловлена их человекосоразмерностью, поскольку философия «занимается делом человека как такового, делом, которое не связано с какой-то определенной целью и избавлено от любого вопроса о пользе и вреде в этом мире» Ясперс К. Введение в философию /Пер. с нем. Минск: Пропилеи, 2000 (Схолия). С. 17., кроме неочевидной пользы человекосозидания. В этом смысле актуальность избранной нами проблемы усиливается тем, что культура порождает две противоположные тенденции в отношении человека: развитие крайнего индивидуализма и поглощение человека обществом. Обе эти тенденции одинаково опасны, поскольку ведут к уничтожению личности, устраняя взаимонаправленность людских устремлений, возможность и необходимость диалога на всех уровнях. В рамках первой тенденции это происходит путем гипертрофирования неповторимости субъекта, приводящей к отрицанию одним субъектом других. В рамках второй тенденции, напротив, уникальность человека жертвуется в угоду универсальности, коллективности. В обоих случаях подавляется творческая сущность человека.

Кроме того, сегодня повышенное внимание к проявлению человеком своей творческой природы связано с тем, что для техногенного практицизма западной культуры необходимо поставить воспитание креативных специалистов «на поток». Это обуславливает попытки создания технологии воспитания творческой личности. Однако в ходе их реализации приходится алгоритмизировать то, что по своей природе антиалгоритмично и не может быть превращено в массовое производство. Технология, как правило, не подразумевает обращение к бытийным основаниям личности. С другой стороны, тенденция заменить сам творческий процесс принципом конструирования также может привести к технизации творчества, отрыву от онтологических основ. Тем не менее, современность, действительно, нуждается в технологиях подготовки специалистов, способных творчески решать поставленные наукой, производством и бизнесом задачи. Создание же технологии требует досконального знания процесса, на основе которого (знания) строится алгоритм творческого поведения и обучения технологии творчества.

«Технологическая» линия исследования творчества основывается на концепции гносеологического оптимизма и в большинстве случаев рассматривает субъект творчества с социологической точки зрения. Социологическое понимание личности как субъекта социокультурной жизни, основным содержанием которого является продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, редуцирует личность до внешней, социальной активности, хотя и не отрицает наличие внутреннего содержания. В определенных целях и с определенной долей условности такой подход допустим, но он несет в себе опасность упрощения понимания человека и общества.

Наконец, вызывают тревогу процессы, идущие в области современного искусства. Искусство, художественное творчество - одна из наиболее древних форм проявления и формирования человеческого в человеке. Понять человека и его отношения с миром невозможно, игнорируя проблему сущности художественного творчества. И хотя мы не склонны к мрачным футурологическим прогнозам «смерти» искусства и замены его продукцией средств массовой информации, опыт эпохи постмодернизма требует обращения к онтологии художественного творчества.

Степень научной разработанности проблемы. Классическое наследие в области проблемы творчества обширно. Каждая из эпох внесла свой вклад в осмысление творческого процесса. В числе философов, размышлявших над природой творческого процесса, - Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Дж. Бруно, Б. Спиноза, И. Кант, Ф.-В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др. Подавляющее количество работ этих мыслителей связано с онтологической проблематикой творчества естественным образом: в силу важности онтологических вопросов для классической философии в целом.

После возникновения неклассической онтологии философия все больше склоняется к междисциплинарности проблемы творчества. Кроме того, становится очевидной неразрывная связь категории творчества с рядом других категорий гуманитарного поля знаний. Онтология творчества интересует как зарубежных (В. Дильтей, А. Бергсон, Ж.-П. Сартр, А. Уайтхед, М. Бубер, Ж. Маритен, М. Бланшо, М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, Д.Л. Миллер и др.), так и отечественных (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, М.М. Бахтин, Г.С. Батищев, С.С. Гольдентрихт, Т.П. Григорьева, С.В. Вайман, Д.Д. Пронкин и С.В. Пронкина и др.) исследователей.

Все чаще - и среди отечественных исследователей, и за рубежом - встречается понимание взаимовлияния мировоззрения и творчества, их органической взаимообусловленности. В исследованиях, посвященных различным аспектам мировоззрения, творчество иногда рассматривается в качестве явления, определяемого в значительной степени мировоззренческой системой личности (В.Я. Головных, Л.Т. Стеклова, К.П. Шуртаков). Отечественные исследователи достаточно подробно рассматривают влияние на творчество общественного сознания (Ю. Андреев, М.Г. Ашманис, В. Баранов, Ф.И. Гиренок, С.С. Гольдентрихт, Г. Дубов, В.А. Елисеев, Н.П. Французова).

Научное и техническое творчество получает отражение в исследованиях Г.С. Альтшуллера, Ф.И. Гиренка, Б.М. Кедрова, Г.Г. Кириленко, Е.Н. Князевой, А.С. Майданова, Е.В. Шевцова, К.С. Пигрова и Л.В. Яценко, В.П. Филатова, Л.А. Ширяева, Д.М. Щелкунова и др.

В современной литературе творчество рассматривается во множестве аспектов. Ряд исследователей уделяет пристальное внимание гносеологическому потенциалу творческого процесса, в частности, значительную роль творчества в познании мира и формировании комплекса знаний отмечают Б.Т. Григорьян, А.М. Коршунов, Л.С. Коршунова, Л.А. Микешина, А. Михайлова, В.П. Толстой и Д.О. Швидковский, Ю.А. Урманцев, Н.П. Французова, В.С. Хазиев и др.

Методологические аспекты исследования творчества привлекают внимание Г.С. Альтшуллера, В.С. Библера, В.А. Лекторского, С.Н. Семенова и других.

Проблема творческого мышления затрагивается в работах таких авторов, как И.А. Бескова, В.С. Библер, В.А. Елисеев, Е.Н. Князева, В.А. Коваленко, А.М. Коршунов, А.Н. Лук, М.К. Мамардашвили, В.В. Налимов, В.М. Петров, В.М. Розин, С.С. Рочев, С.Н. Семенов, Д.Б. Чернышов, Г.П. Щедровицкий и др.

Эстетический аспект проблемы художественного творчества получает освещение в трудах П. Валери, Г.-Г. Гадамера, Р. Ингардена, Э. Кассирера, Х. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, Д.А. Бабушкиной, В.В. Бычкова, Ю.Б. Борева, И.А. Бродского, С.В. Ваймана, Т.П. Григорьевой, М.С. Кагана, В.В. Калмыковой, С.А.Лишаева, А.Ф. Лосева, О.Э.Мандельштама, А.А. Оганова, В.П.Шестакова, М.Н. Эпштейна и других.

Проблема опасности творчества, существовавшая в неявном виде в различных концепциях, начинает осознаваться и находит свое выражение в трудах Г.С. Батищева, В.В. Вейдле, В.А. Кутырева, С.А. Левицкого, И.В. Лысак, А.П. Андреева и А.И. Селиванова, С.Л. Франка.

Большой пласт литературы посвящен теме творчества и личности в различных толкованиях этих понятий. На творческое основание личности указывают: С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, Д. Богоявленская, Е.Н. Князева, В.П. Коломиец, С.А. Левицкий, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Р. Мэй, В.В. Налимов, Е.Г. Яковлев. Показательно, что и в начале нового тысячелетия появляются диссертации, в которых отстаивается тесная взаимосвязь творчества, личности, духовности (диссертации В.М. Дармограя, В.Н. Волкова, Н.А. Кебиной, Е.В. Кораблевой, Н.А. Некрасовой, Т.С. Орловой, С.Б. Токаревой). Многие исследователи подчеркивают роль мироощущения в связи с этой проблемой (Ю.Б. Борев Б.Л. Борухов, С.В. Вайман, О.Э. Мандельштам, Э.Ю. Соловьев, В.А. Фриауф). В работах этих авторов отмечается важность мироощущения в творческом процессе и его особая значимость в структуре личности творца.

К рассмотрению духовных оснований творчества обращаются Ю. Бохеньский, Н.К. Бородина, Л.Г. Бузунова, Б.С. Галимов, А.В. Лукьянов, В.В. Налимов, Н.А. Некрасова, В.С. Овчинников, К.М. Ольховиков, В.Н. Финогентов и др.

Одной из проблем, постоянно интересующих исследователей, является проблема соотношения творчества и традиции, которой посвящены работы Н.А. Бердяева, Б.С. Галимова, И.Т. Касавина, Б.М. Кедрова, Б.С. Мейлаха, С.Н. Николко, З.Я. Рахматуллиной, С.С. Рочева, С.Л. Франка, У. Эко, М.Н. Эпштейна и других.

Объектом диссертационного исследования является творчество как процесс качественного приумножения духовного и материального бытия.

В качестве предмета исследования выступает бытие художественного творчества.

Целью диссертационной работы является разработка онтологии художественного творчества. Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

выявить сущностные характеристики творчества на основе компаративистского анализа западного и восточного подходов;

проанализировать общее и особенное различных видов и типов творчества;

определить сущность креативности и правомерность использования понятия креативности в исследовании творчества;

выявить возможные детерминанты художественного творчества;

исследовать негативные последствия художественного творчества;

выявить общее и особенное в философском и поэтическом творчестве;

обозначить инварианты процесса художественного творчества;

выявить специфику бытия истины в художественном творчестве;

исследовать языковую форму бытия художественного творчества;

рассмотреть сущность, структуру и генезис мировоззрения в целях определения его роли в творческом процессе;

проанализировать влияние художественного творчества на мировоззрение;

исследовать онтологические основания и креативные характеристики личности;

рассмотреть художественное творчество как автоинтерпретацию;

проанализировать и сопоставить бытие субъекта творчества и его творения; творчество компаративистский креативность языковой

определить сущность художественного творчества.

Методологическая и теоретическая база исследования. В качестве основного в диссертационном исследовании выступает метод философской интерпретации, позволяющий выявить онтологические основания художественного творчества. Применяются также компаративистский анализ различных подходов к творчеству, структурно-функциональный подход при анализе мировоззрения и его взаимосвязи с творчеством; диалектический метод исследования взаимосвязей и взаимозависимости художественного творчества и мировоззрения, творчества и личности, детерминант творчества. Также использовались теоретические методы: абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, метод типологизации.

В качестве теоретической основы исследования выступают:

фундаментальная онтология М. Хайдеггера и онтологическая герменевтика Г.-Г. Гадамера - в ходе исследования бытия истины в художественном творчестве;

идеи М.К. Мамардашвили и В.В. Налимова - при рассмотрении соотношения творчества и личности;

принципы синергетики - в ходе анализа креативности;

постмодернистская концепция «смерти автора» Р. Барта и концепция «праобраза» С. Ваймана - в исследовании художественного творчества в общем и, в частности, как процесса автоинтерпретации;

трехуровневая модель универсума В.Н. Финогентова в понимании структуры бытия.

Научная новизна исследования выражается в создании авторской концепции художественного творчества, выраженной в следующих положениях:

Обоснована нетождественность понятий творчества и креативности. Сформулировано авторское понимание креативности, которая, с одной стороны, выступает как состояние вдохновения, потенции, особое качество субъекта деятельности, способное разрешиться творческим процессом, с другой, является качеством процесса, определенного рода направленностью, интенциональностью.

Предложена типология креативности. Выделено два типа креативности: а) экстенсивный - осваивающий эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и создания новых вещей; б) интенсивный - стремящийся к онтологическим основам мироздания и творению духовного бытия и реальности.

Определен характер детерминации художественного творчества как диалектический, внешне-внутренний. Детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и составляет необходимое условие онтологической свободы творчества, создавая предпосылки для спонтанности.

Систематизированы опасности, заложенные в художественном творчестве, сводящиеся к двум видам. Первый из них - онтологический, выражающийся в четырех аспектах: 1) процесс творения новой структуры неотделим от процесса уничтожения старой; 2) актуализация одной потенции в ходе творчества приводит к невозможности реализовать бесконечное множество других; 3) творение порождает реальность, способную маргинализовать субъект творчества, затруднить вхождение в иные реальности; 4) доминирование одного из типов креативности может привести к внутреннему конфликту субъекта творчества, разрушить гармонию между человеком и миром, человеком и обществом. Второй вид опасности - социокультурный, к которому можно отнести три момента: 1) творчество помещает субъект в состояние непредсказуемости результата, его социокультурных последствий; 2) возможность имитации творчества, его алгоритмизации, потери неповторимости может привести к разрушению личности; 3) творчество способно порождать чувство непогрешимости, всемогущества, лишающее стремления к подлинному творчеству.

Доказано, что в основания творческой природы языка может быть включена его метафоричность, увеличивающая неопределенность бытия субъекта художественного творчества и создающая необходимость автоинтерпретационного процесса, эстетико-трансцендирующего усилия по созданию личностной смысловой структуры.

Определена значимость уровней мировоззрения в творческом акте в зависимости от этапа творчества: устойчивые уровни мировоззрения (уровни миропонимания и мировосприятия) значимы для творчества на этапах, контролируемых сознанием: замысел, практическая его реализация, материализация; дорациональный уровень мироощущения исключительно важен на интуитивных этапах праобраза и инсайта.

Художественное творчество определено как саморазвертывание и самокоррекция мировоззренческой системы субъекта в процессе его взаимодействия с миром, а именно как процесс, в ходе которого происходит формирование мировоззренческой системы субъекта творчества и ее экспликация, а также одновременное «обратное» воздействие (влияние мировоззренческих установок на творческий процесс), представляющее собой своеобразный самоконтроль и самодетерминацию субъекта творчества.

Дано авторское определение личности как индивидуальности, творящей собственное мировоззрение. Сутью личности является не всякая активность, а та, что порождает духовную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. Процесс самосозидания личности содержит в себе несколько принципиальных моментов: оригинальность, целостность, онтологическую укорененность, приоритет духовного вектора развития, творческий подход и принципиальную незавершенность.

Доказано, что художественное творчество представляет собой автоинтерпретацию, понимаемую как резонанс внутренних и внешних текстов-опытов.

Раскрыт полилогический характер художественного творчества. Установлено, что полилогичность как процесс понимающего взаимодействия самодостаточных субъектов в художественном творении осуществляется параллельно на нескольких уровнях: 1) соотнесенность Я с внешним Другим (или, если обозначить в русле структуралистской традиции Я как текст, текста с текстом, реципиентом и т.д.); 2) соотнесенность Я с внутренним Другим (внутритекстовая соотнесенность различных Я); 3) соотнесенность Я и культуры (текста и контекста); 4) соотнесенность Я и Бога (текста и метатекста).

Обосновано, что процесс художественного творения помещает субъект творчества в «пограничную» ситуацию «смерти», трансцендирования, позволяющую ощутить экзистенцию, собственное, человеческое, бытие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Рассмотрение онтологии художественного творчества в теоретическом плане дает возможность углубить понимание сущности творчества. Концепция, изложенная в диссертации, является авторским вкладом в исследование проблемы творчества и креативности. Кроме того, исследование позволяет выявить пути и способы формирования мировоззрения личности в процессе творческой деятельности, а также обосновать важность творческого начала для существования самой личности. Отсутствие творческого подхода с необходимостью приводит к застыванию, стагнации и, в конечном итоге, к духовной смерти человека, что порождает кризис не только отдельного индивидуума, но и социума. В современную эпоху, когда политико-экономический фактор развития становится все более влиятельным, человечество выработало способы симулирования творческой деятельности, когда истинно творческий подход подменяется «симулякром», псевдотворчеством, имитирующим по форме творческую деятельность, на деле же следующим алгоритмам и штампам, приносящим материальные, а не духовные плоды, и наносящим непоправимый вред внутренней жизни человека, подверженного этому воздействию.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения феномена творчества, личности, мировоззрения и их взаимосвязи. Они могут быть использованы в педагогическом процессе как теоретическая основа педагогических методик в образовательном и воспитательном процессе. Материалы диссертации могут быть включены в курс философии, философских проблем художественного творчества и др.

Апробация исследования. Материалы диссертационного исследования проходили апробацию на городском межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора В.Н. Финогентова (Уфа, 2003 г.), на III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.), на I Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: Философия, методология, инновации» (Москва, 2006), II Международной конференции по проблемам искусственного интеллекта (Санкт-Петербург, 2007), 5-й Международной научной конференции «Творческое наследие В.И. Вернадского и проблемы формирования современного экологического сознания» («Вернадские чтения», Донецк, 2007), V Международной научно-практической конференции «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2007) и ряде других.

Основное содержание исследования отражено в трех монографиях, статьях и научных работах общим объемом более 40 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы 2 июля 2008 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (первая содержит пять параграфов, вторая, третья и четвертая - по четыре), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основания онтологии творчества» рассматривается сущность творчества, его онтологические основания, критерии новизны, сравниваются западный и восточный подходы к творчеству.

В первом параграфе этой главы «Сущность творчества» автор, основываясь на материале философских концепций Запада и Востока, выявляет специфику понимания творчества этими культурами. В первой части первого параграфа «Западное понимание творчества» анализируется западный подход к творчеству.

При всем разнообразии философских концепций творчества на Западе выделяются несколько существенных его атрибутов, а именно:

свобода, недетерминированность первоначального творческого порыва;

нерасторжимое единство конечного и бесконечного, идеального и материального, потенциального и действительного, сознательного и бессознательного;

как следствие - особые субъект-объектные отношения: неразличимость, совпадение субъекта и объекта в творческом процессе;

причастность к бытийным, онтологическим основам;

уникальность, неповторимость результата, выход за рамки традиции, процесса воспроизводства;

особая значимость творческого процесса для личности в силу динамической природы обоих, а также взаимосвязь творчества и мировоззрения.

Во второй части первого параграфа «Восточное понимание творчества» выявляются отличительные черты восточного подхода и производится его сопоставление с западным. Для западного мышления творческий процесс предстает как процесс порождения нового. При этом, «вектор» процесса направлен от небытия к бытию. Творчество означает либо порождение принципиально нового сущего, либо качественное расширение имеющегося бытия. В ходе творчества происходит «мультипликация», умножение разнообразия форм сущего. Для Запада творчество есть «жизненный порыв» (термин Бергсона), борьба с энтропией. В любом случае, «новое» относится западной мыслью к бытию возникающему и становящемуся. Уход в небытие однозначно понимается как разрушение.

На Востоке сущность творчества видится в ином ключе. В Упанишадах содержится идея о том, что процесс индивидуализации Единого порождает реальности низшего порядка, чем реальность Единого. Таким образом, развитие единого во многое - лишь часть творчества. Другой частью должно быть развитие многого в единое, что хорошо просматривается в концепции трансмиграции, а также в буддизме и развивающих его идеи чань- и дзэн-буддизме. В даосизме, буддизме и дзэн-буддизме творчеством, по преимуществу, является самосовершенствование, приобщение к истинно сущему, устранение кармической энергии, порождающей новые воплощения сознания. Для восточной мысли наша жизнь и есть творчество, постоянно новая реальность конкретного опыта, проявляющееся во времени недифференцированное целое, «нерожденное» в терминологии дзэн-буддизма. Творчество подобно выращиванию, идет ли речь о человеческой жизни или о произведении искусства.

Западная телеологичность божественного творения и восточная нетелеологичность «прорастания» дао - обуславливает отличия понимания творчества в разных культурных парадигмах. Для Запада творчество системно, для Востока - органично со всеми вытекающими отсюда последствиями, начиная с отношения к природе и жизни и заканчивая предпочтениями в методологии. Это объясняет приверженность Востока эстетическому опыту, предпочтением художественного и религиозного планов творчества научному и техническому, поскольку эстетический опыт позволяет творцу выходить за рамки любых форм, в так называемую «пустую» форму, в ту самую Абсолютную реальность, состояние «Нерожденного» для возможности их (форм) творения.

Сравнивая западный и восточный подходы к творчеству, автор приходит к выводу, что, если для Запада творчество состоит в актуализации возможного и воздвижении сущего, то на Востоке творчество есть процесс противоположный - возврат к истинной реальности, «пустоте», и освобождение от привязанности к сущему.

Второй параграф «Виды и интенции творчества» посвящен рассмотрению видов творчества, их особенностей и креативного потенциала различных видов деятельности. Полагая целесообразным классификацию творчества проводить на основе культурной дифференциации деятельности человека, автором условно выделяются религиозное, философское, художественное, научное и техническое творчество.

Особенностью первых трех видов является деятельность человека в сфере духа, создание духовной реальности, творчество смыслов. В основе научного творчества лежит деятельность по выработке знания об универсуме, прерогативой же технического творчества является преобразование материального мира.

Для религиозного сознания базовой ценностью является Бог. На уровне понимания это сопровождается приоритетом иррационального над рациональным, а сама возможность творчества имеет свои корни в богоподобии человека. Мир есть результат творения Бога, и человек, сотворенный по образу и подобию Бога, - его сотворец, чья творческая мощь не равновелика божественной, но именно в свете ее, по мере приобщения к Абсолюту, только и возможна.

Наука ориентирована на познание объективной реальности. Поэтому в ее арсенале преобладают рациональные, формально-логические методы, а в творческом процессе подчиненные разуму этапы имеют большее значение, чем, скажем, в художественном и тем более в религиозном творчестве. Сущность научного творчества проявляется в создании гипотез.

Достаточно распространен взгляд, что основной ценностью философии является Истина. Но существует и другая точка зрения, согласно которой цель философии состоит в построении убедительной онтологии, системы мироздания, а не в Истине и не в объяснении мира.

Но, даже оставаясь на позициях сторонников близости философии и науки на основании стремления к истине, необходимо признать бульшую роль воображения в философском творчестве по сравнению с наукой, ведь философу приходится сталкиваться с эмпирически недоступной частью бытия больше, чем представителям науки.

Основным отличием художественного творчества является наличие в схеме творческого процесса этапа «праобраза», которому свойственна скорее иррационально-интуитивная форма экзистенциального, а не эмпирического знания.

Принципиальная разница между творческим процессом в искусстве и в остальных областях человеческой деятельности состоит и в степени задействованности различных уровней мировоззрения субъекта творчества. Художественная деятельность человека в максимальной степени активизирует уровень мироощущения, имеющий кардинальное значение в области экзистенциальных устремлений человека и формирования ценностной иерархии, без которой невозможно говорить о мировоззрении личности, да и о личности вообще. В интенциональном плане в качестве цели художественного творчества определяется приращение духовного бытия, не поиск смысла, а его созидание.

На основании качественных различий видов творчества высказывается предположение об отличии в характере их креативности.

В третьем параграфе «Сущность креативности и ее типы» проводится анализ различных подходов к пониманию креативности. Психологическое понимание креативности сводится, в основном, к определению ее как творческих способностей индивида, характеризующихся готовностью к продуцированию принципиально новых идей и входящих в структуру одаренности в качестве независимого фактора.

В синергетике креативность рассматривается как свойство неравновесной среды (сложной, нелинейной системы) самоорганизовываться, балансируя на границе порядка и хаоса. Характеристиками креативности выступают флуктуационность, безграничность, ацентрированность и процессуальность.

Постмодернисты полагают креативность в сфере смысла или как характеристику дискурсивности, процесса смыслопорождения. В этом плане делается акцент как на моментах, сходных с синергетическим пониманием креативности, так и на отсутствии семантической центрированности структуры (нарративной свободе), что провозглашается, например, в концепциях «смерти автора» (Р. Барт), безграничности письма (М. Фуко) и понятии ризомы (Ж. Делез и Ф. Гваттари).

В философии А. Уайтхеда креативность связана с актуализацией потенциальности, она есть процесс и свойственна любой сущности, скрепляет собой весь универсум. Любое изменение, согласно процессуально понимаемому мирозданию, несет с собой новизну, возникающую в результате упорядочения предшествующего мира, когда одна форма сменяется другой, один порядок порождает другой порядок.

Также рассматривается точка зрения поэта И. Бродского, скептически относившегося к «творческим способностям» человека, рассматривавшего креативность как пассивную способность воспринимать бесконечность универсума, не зависящую в положительном смысле ни от психофизических особенностей, ни от наличия или отсутствия какого бы то ни было опыта.

В восточном понимании креативность представляется как просветление, выход к истинной реальности, обретение пустоты, что в западном понимании означает достижение естественной легкости и состояния самодетерминации, характерного для творчества.

Обращаясь к вопросу о соотношении творчества и креативности, автор приходит к выводу о недопустимости их отождествления, отмечая, что креативность есть не процесс, а некая характеристика процесса, особенностей его протекания. С другой стороны, возможно понимание креативности как «отправной точки», «начала координат» творческого процесса, состояния вдохновения.

В итоге обосновывается двойственная природа креативности, которая представляется, с одной стороны, как качество личности, особое состояние субъекта, предваряющее процесс, который называют впоследствии творческим. Она предстает как возможность отрыва от существующей структуры в попытке создания новой. Но применительно к самому творческому процессу креативность выступает как качество процесса, определенного рода направленность, интенциональность, подразделяемая на интенсивный и экстенсивный типы.

Формулируется концепция типов креативности и дается их характеристика. Интенсивная креативность стремится к онтологическим основам путем откровения и творению параллельного бытия и реальности, пусть и в ущерб эмпирическому. Она идет как бы «внутрь», «вглубь». В этом случае новизна имеет экзистенциальный характер. Причем, благодаря онтологичности устремлений, в этом типе креативности органично сочетаются гносеологический, эстетический и этический компоненты. В целом, интенсивный тип креативности «работает» в духовной сфере деятельности и основным «продуктом» ее можно назвать духовные ценности.

Для экстенсивной креативности характерно стремление к расширению своего влияния на эмпирическую реальность путем ее анализа, выявления законов взаимодействия и созданию новых вещей: механизмов, машин и т.п., - т.е. к изменению материального мира, созданию материальных ценностей. Этот тип креативности свойственен, прежде всего, научно-технической области деятельности. Его преимущества, как и недостатки, связаны с рациональным освоением мира. Основным недостатком этого типа креативности в мировоззренческом плане, думается, можно считать редуцированный онтологический и этический компоненты.

В параграфе также рассматривается синхронический и диахронический характер взаимосвязи, органического единства выделенных типов креативности.

В четвертом параграфе «Проблема свободы художественного творчества» автор исследует факторы, влияющие на творчество, и приходит к выводу, что они так же различны в зависимости от вида творчества, как этапы творческого процесса.

Говоря о детерминантах художественного творчества, достаточно сложно сопоставлять их с факторами, определяющими научную, техническую или религиозную мысль. Прирост качественно нового вряд ли может быть объяснен однозначной причинно-следственной связью. Скорее, наоборот, разрыв причинно-следственной цепочки на определенном этапе и обуславливает в каком-то смысле появление поистине нового и природу детерминации в искусстве. Тем не менее, появление художественно нового подготавливается всем объемом культуры, всей историей искусств. Одним из психических проявлений этой детерминанты можно назвать архетипы как сконцентрированный исторический, культурный и экзистенциальный опыт человечества, опыт проникновения к первоначалам бытия.

Рассматривая вопрос о детерминантах художественного творчества, нужно четко представлять, идет ли речь о творческом процессе в широком смысле (со всеми его этапами вплоть до окончательной реализации идей в материальной форме), или же имеется в виду его узкое понимание (этап интуитивного озарения, экстаза, инсайта, вдохновения, праобраза). В первом случае художественное творчество определяется как внешними факторами (философия, политика, наука, религия, мораль, право), так и внутренними (взаимосвязь «традиция - новаторство» или «свобода - зависимость»; внутрихудожественные влияния, притяжения и отталкивания).

Иная ситуация складывается относительно инсайта. Существование предвидения, предвосхищения, предчувствия в творчестве открывает иную грань проблемы творческих детерминант. Непосредственное знание, знание «всем существом» возвращает нас на мировоззренческий уровень значимости творчества, конкретнее - на уровень мироощущения, свободный от детерминации чем-либо, кроме логики, имманентной самой творческой реальности, представляющей прирост новизны. В момент творческой интуиции, возникновения праобраза, происходит моментальное взаимопроникновение уровня бытия бесконечного, мира абсолютной потенциальности и новизны-несамотождественности и мира абсолютной памяти («мир Кратила» и «мир Парменида» соответственно, по модели бытия, предложенной В.Н. Финогентовым См.: Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. - Уфа: БГУ, 1992.) и субъекта творчества. С этой точки зрения творческое озарение одновременно абсолютно детерминировано, ведь в мире Парменида уже все есть, и абсолютно свободно, ведь в мире Кратила ничего нет, кроме возможности всего, а субъект творчества реализует единение материи и потенции, материализуя иное несамотождественного мира и представая локусом разверзания единого в мире, его осуществления в множественности.

Важной детерминантой творчества, имеющей одновременно и внутренний, и внешний характер, является «язык» творческого процесса, понимаемый не только вербально: в живописи, музыке и пластических искусствах есть свой «язык». Эта зависимость имеет мировоззренческую основу, проявляющуюся в характере мироощущения субъекта творчества, какая из сторон мира - вербальная, пространственная или мелодическая - оказываются важнее при материализации «целого раньше частей».

Еще одним важным детерминирующим творчество (да и мировоззрение тоже) фактором автор считает стиль как признак духовного единства, конструктивный принцип построения и деятельности субъекта творчества.

В итоге автор приходит к выводу о взаимодетерминированности субъекта и процесса творчества. Характер детерминации художественного творчества определяется как диалектический, внешне-внутренний. Детерминанты творчества (язык, мировоззрение, стиль и др.) находятся одновременно и вне, и внутри субъекта, что уравновешивает их влияние на субъект творчества и составляет необходимое условие онтологической свободы творчества, создавая предпосылки для спонтанности.

В пятом параграфе «Опасности художественного творчества» внимание сконцентрировано на анализе возможных негативных последствий художественного творчества. Определенные аспекты опасности творчества осознавались уже давно. Например, делая акцент на социально-воспитательной роли искусства, Платон разделял музыкальные и поэтические жанры на полезные и вредные. Вред, с точки зрения античного мыслителя, заключался в лиризме некоторых форм поэзии и музыки, который «расслабляюще» воздействует на души представителей класса воинов и правителей и мешает им эффективно исполнять свои социальные функции управления государством и его защиты.

Современное понимание опасности творчества базируется на неуправляемости процессом появления нового и непредсказуемости результатов этого процесса. Запуская «механизм» творения, человек не может подчинить своей воле его ход полностью, не в силах гарантировать безопасность последствий процесса, ведь в подсознании, включающемся в работу, находится содержимое разного плана.

Неуправляемость и неподконтрольность сознанию глубинных пластов творчества приводят порой субъекта творчества к ощущению своего божественного всемогущества, перерастающего во вседозволенность и порождающего чувство собственной непогрешимости.

На основании анализа, проведенного в данном параграфе, автором выделяются следующие виды опасностей художественного творчества. Первый из них - онтологический, выражающийся в четырех аспектах: 1) процесс творения новой структуры неотделим от процесса уничтожения старой; 2) актуализация одной потенции в ходе творчества приводит к невозможности реализовать бесконечное множество других; 3) творение порождает реальность, способную маргинализовать субъект творчества, затруднить вхождение в иные реальности; 4) доминирование одного из типов креативности может приводить к внутреннему конфликту субъекта творчества, разрушать гармонию между человеком и миром, человеком и обществом. Второй вид опасности - социокультурный, к которому можно отнести три момента: 1) творчество помещает субъект в состояние негарантированности результата, непредсказуемости его социокультурных последствий; 2) возможность имитации творчества, его алгоритмизации, потери неповторимости, может привести к разрушению личности; 3) творчество способно порождать чувство непогрешимости, всемогущества, лишающее стремления к подлинному творчеству.

Выдвигается идея о недопустимости насильственных мер в отношении творческого процесса, о поддержании его естественности, равновесия между типами креативности как способа снижения опасностей, исходящих от творчества.

В конце главы формулируется рабочее определение творчества как процесса духовно-практического полилогического взаимодействия человека и мира, результатом которого является качественное приумножение духовного и материального бытия универсума и самоформирование личности.

Во второй главе «Особенности бытия творчества в художественной форме» рассмотрена специфика философского и поэтического творчества, основные инварианты художественного творчества, а также проблема бытия истины в художественном.

Основное содержание первого параграфа «Философское и поэтическое творчество: точки пересечения» состоит в выявлении моментов, общих для философского и поэтического творчества. Такие моменты обуславливают возможность выделения философской лирики (поэзии) как особой формы мышления.

Одной из причин их сходства является то, что и философия, и поэзия творятся посредством языка. Вне сферы языковых форм они просто не могут существовать, и язык двух рассматриваемых явлений сильно отличается ото всех остальных случаев употребления, а в особенности - от обыденной речи. Г.-Г. Гадамер и М. Хайдеггер отмечают автономность философского и поэтического языка и «настроенность» их на бытийные аспекты.

Другой важной причиной их сходства можно назвать внимание к неприметным и незначительным с обыденной точки зрения «деталям», тот пафос удивления, который так важен для процесса философствования, а в поэзии реализуется в качестве остранения.

Анализ литературы, посвященной философской лирике, позволил выделить следующие атрибуты этого жанра («метажанра» в терминологии Р.С. Спивак):

Философское поэтическое сознание содержит в себе четкий эстетический момент, заключающийся в неполемическом, созерцательном принципе неценностного отношения к собственному психологическому опыту, т.е. взгляде на себя как на «другого», постороннего.

Философская поэзия отличается особым предметом художественного изображения, в качестве которого выступают разовые, сущностные особенности сознания человека.

Это обуславливает особенности этого вида лирики и на других уровнях художественной структуры: субъектной организации, сюжета, времени и пространства, художественных образов. В плане субъектной организации философская лирика тяготеет к внеличным и обобщенно-личным формам выражения авторского сознания. Лирический герой может не быть носителем сознания, оставаясь предметом изображения, за счет чего достигается возможность взгляда «со стороны», объективации, т.е. философского обобщения.

Для философской поэзии характерно наличие сюжетообразующих оппозиций, имеющих общезначимый, субстанциальный статус, разворачивающих онтологический план мироздания.

Стоит отметить, тем не менее, что лирическое «высказывание», внешне не содержащее никаких философских элементов, может приобретать философский смысл в контексте целостного художественного творчества поэта. Для сущности философской лирики важен ее метафизический пласт переживания некоей трансцендентности, перспективы. Эта поэтическая форма дает возможность вслушивания в голос запредельного, обуславливающего возможность единства единичного и общего в поэтическом образе.

Во втором параграфе «Основные инварианты художественного творчества» рассматривается эстетическая природа творчества и его трансцендентность, в том смысле, что в творении личность трансцендирует себя. Трансценденция и эстетичность тесно взаимосвязаны. Без эстетического отношения не может быть трансценденции, которая, в свою очередь, обуславливает возникновение эстетического момента.

Оба инварианта важны для возникновения личности. Значимость эстетики для понимания творческой личности (да и личности вообще) основывается на том, что развитость эстетического вкуса, определяя глубину личности, широту и прочность ее культурных связей, служит до определенной степени гарантом ее самосохранения. А детали, нюансы эстетической системы оказываются проявлениями мировоззрения личности, будучи связанными с его экзистенциальными, ценностными, моральными ориентирами.

Активное влияние эстетического на нравственное, частного на общее, искусства на жизнь, интуиции на опыт, идеи на реальность - вот доминанта творческого сознания. Вселенная творческой личности никак не менее реальна, она есть альтернативная форма существования, так как творческий процесс не есть ни бегство от реальности, ни сублимация ее. Художественное творчество с его эстетическим характером есть один из видов «пограничной ситуации», погружающей человека в переживание подлинного бытия, позволяющей ощутить личности экзистенцию, дающей тот опыт трансцендентного, который и составляет нашу духовность.

«Частность существования», эстетический выбор, кроме того, связаны со свободой человеческого поведения. Они связаны с ней тем более, что свобода предполагает возможность отчуждения, выхода «за рамки», что есть необходимое условие независимого, объективного взгляда - эстетического выбора. И личность имеет своим основанием именно эстетику как взгляд из-за границ феномена, поскольку трансцендирующее усилие, имеющее своим результатом личность, эстетично по сути.

Кроме того, любое творчество связано с красотой, строится по законам красоты, обладающей рядом качеств, неразрывно связывающих ее с творчеством: а) неповторимость, б) загадочная простота, привычность, родственность (сокрытая открытость, по Хайдеггеру), в) гармоничность.

Вся жизнь, и все творчество личности есть отрыв от устойчивой формы, выход в неизведанное, в пустоту ради ощущения полноты бытия, без которой существование теряет смысл. В этом отрыве хорошо просматривается диалектическая связь выделенных в исследовании типов креативности. Интенсивный креативный скачок перебрасывает личность в трансцендирующем порыве на границу опустошенного мира, эстетически завершая уже отжившее. Далее следует экстенсивная попытка заполнения нового пустого пространства, выражающаяся в расширении художественного мироздания, заполнении его новыми эстетическими формами при одновременном стремлении преодолеть их, понимая их недостаточность, статичность. Это приводит к новому интенсивному перемещению, пробуждающему экстенсивную креативность. Такую цепочку креативных переходов можно проследить как на примере стихотворных текстов, так и на примере жизни и творчества другой выдающейся личности. При всей разнице деталей основные параметры, рассмотренные в исследовании, останутся неизменными.

Именно эстетические ценности, эстетическое отношение личности к действительности дают человеку возможность проникновения к бытийным основам. С определенной оговоркой в рамках исследования вполне допустимо отождествление эстетического и творческого отношений личности к мирозданию и к самому себе как части мироздания, поскольку ни красота, ни творчество не терпят повторяемости, шаблонности. Поэтому в эстетическом аспекте трансцендирующий порыв индивидуума, создающий личность, есть преодоление повторяемости, безличности шаблона, выход в уникальность духовной сферы, предполагающий единственное постоянство, единственное повторение - постоянство усилий по преодолению границ природного существования.

В третьем параграфе «Проблема бытия истины в художественном творчестве» автор исследует проблему соотношения творчества и истины.

Всеобщая «когнитивизация», характерная для современной мысли и завоевывающая все новое пространство, является сейчас «знаковым» процессом. Затронула она и проблематику творчества, рассматриваемого в современной философии как когнитивный процесс. Попытка отказа от метафизики, возникшая в позитивизме, и деконструкция категорий, предпринятая постмодернистами, привели к обретению фундаментальными философскими понятиями новой жизни, открыв новый виток их осмысления. Это относится и к классической концепции истины, содержащей возможность как гносеологического понимания истины (соответствие знания вещи), так и онтологического (соответствие вещи знанию): создавая альтернативу «открытие или творение» в понимании истины?

Опора на фундаментальную онтологию М. Хайдеггера и герменевтику Г.-Г. Гадамера позволяет увидеть следующее. Для истины в хайдеггеровском понимании необходима не-истина, сокрытость. Полное понимание истины включает в себя разрешение антитез: истина - свобода, открытость - сокрытость, тайна - непотаенность, истина - подлинная не-истина. Место, где рождается истина - это место бытия человека.

Местом же, которое позволяет высветить истину, становится художественное творение, произведение искусства. Искусство способно совершать как «открытость» истины, так и ее «закрытость». Ведь художественное творчество позволяет постичь нечто, минуя дискурсивно-логический способ мышления, словно «раскрыв» это нечто разом, а не по частям, осветив или, говоря в хайдеггеровском стиле, «вы-светив». Вместе с тем, искусство сохраняет и «сокрытость» истины, являющуюся обязательным условием ее открытости. Художественное творчество всегда оставляет «пространство» для тайны, выражающейся в ряде черт творческого процесса: непереводимости «языка» одного произведения (стиля, жанра, вида искусства) на «язык» другого; невыразимости идеального плана творения (как говорит Хайдеггер, «мира»); поливариантности смысла и возможных интерпретаций.

Особенности взаимоотношения истины и творчества объясняются сквозь призму концепции креативности. Экстенсивный тип креативности соотносится с гносеологическим пониманием истины, устанавливающей «вектор» познавательной направленности «от субъекта», вовне. Интенсивному типу креативности, обращенному к духовным основаниям личности, ближе онтологическая трактовка истины, в человеческом плане обращенная «внутрь». Интенсивная креативность позволяет удерживать константность личности в ходе самоформирования мировоззренческой структуры.

Безусловно, отделять один тип креативности от другого можно лишь в абстракции. Они, подобно эк-зистенции и ин-зистенции, инь и ян, взаимообусловлены, перетекают один в другой, открывая человеку путь самосовершенствования, создавая человеческую открытость истине и гармонии.

Процесс творения создает новые смыслы, альтернативную реальность, корректирующую и ставящую под вопрос уже существующие реальности. Нельзя отрицать, что посредством альтернативной можно обрести некое знание об уже существующей реальности. Вместе с тем, процесс созидания непредсказуем. Стремление творца к сотворению создает пространство, возможность для открытости истины, но не гарантию. Даже наоборот, возникновение новых смыслов разрушает старые, возможность иной истины приводит к отрицанию существующей.

Вместе с тем, отрицание прежней истины совсем не означает простого ее уничтожения. Уничтожением в данном случае можно считать примитивизацию и упрощение, уход тайны, «сокрытости». Стремление за горизонт есть не столько открытие некоего поля объективных знаний, сколько воздвижение жизненного пространства, личностного мира, способного стать истинным лишь при осуществлении бытийной открытости, дающей нам ощущение уверенности и перспективы.

Таким образом, творение можно рассматривать как создание открытости, лишающей творца незыблемой опоры точного знания. Эта открытость - выход на «перекресток» множества равновероятных вариантов сущего. Это место возможности истины, возможности бытия, возможности человека.

В четвертом параграфе «Проблема бытия художественного творчества в языке» рассматривается творческий потенциал языковых средств.

Язык есть поле формирования мировоззренческой системы человека, одна из главных сил, дающих нам возможность творчества. В этом смысле, конечно, язык имеет эстетическую, поэтическую природу, как утверждает создатель эстетического идеализма в языкознании К. Фосслер, и, не соглашаясь с частными моментами этой концепции, можно признать справедливость общей идеи языка как творчества. Эстетический характер языковой деятельности проявляется в том, что слово, высказывание дает нам возможность выхода «за рамки» коммуникативного акта. Т.е. любое сообщение, в принципе, может быть наделено воспринимающей стороной иным смыслом.

...