Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Автореферат

Проблема справедливости в истории и современности: социально-философский аспект

Специальность 09.00.11 - "Социальная философия"

Шамилева Роза Камилевна

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, доцент

Ахметова Муслимат Газиевна

Доктор философских наук, профессор

Гречихин Владимир Григорьевич

Доктор философских наук, профессор

Муравьев Юрий Алексеевич

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте РФ

Защита состоится "28" сентября 2009 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, к.4, учебный корпус №1, философский факультет. Зал заседаний Ученого совета, ауд. А 517-518.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале Научной библиотеки МГУ по адресу: Ломоносовский проспект, д.27, сектор "А", 8 этаж, к.812.

Автореферат разослан ____ _________ 2009г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Кржевов В.С.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема справедливости всегда была актуальной проблемой социальной философии. Но особую актуальность она приобрела в нашу эпоху, эпоху глобализации всех сфер общественной жизни, резкого усиления интегративных процессов, формирования единой мировой цивилизации. Происходящие глобализационные процессы носят сложный и противоречивый характер. С одной стороны, глобализация является объективным явлением и в этом смысле ее нельзя остановить. Народы и государства во все времена обменивались материальными и духовными ценностями, сотрудничали в области экономики, политики и культуры. По мере продвижения общества по пути социального прогресса, становления единого экономического, политического и культурного пространства усиливались интеграционные процессы. Сегодня они носят глобальный или универсальный характер. Это имманентная логика исторического процесса и ее нельзя искусственно нарушить. Но, с другой стороны, глобализация имеет негативные последствия.

Глобализация углубляет пропасть между бедными и богатыми странами, она усиливает социальную поляризацию людей, ухудшает экологическую ситуацию. Поэтому совершенно ясно, что на первый план в социальной философии выходит проблема справедливости. В России осуществляются реформы, призванные модернизировать страну, привести ее в соответствие с новыми реалиями и занять лидирующее положение в мировом социально-экономическом и политическом пространстве. Но модернизационные процессы сопровождаются ростом социальных противоречий, углублением социальной несправедливости другими негативными последствиями. Вот почему и для российских философов проблемы справедливости являются важными и актуальными проблемами.

Тема справедливости становится доминирующей в западной социальной философии. Такие широко известные философы, как Р. Дарендорф, Р. Нозик, Ю. Хабермас, Ж. Деррида и Р. Рорти считают проблему справедливости приоритетной в своих исследованиях. Господствующее в течение последних трех столетий убеждение, будто определенная комбинация либеральных свобод, демократического представительства и социального порядка, воплощающего идеалы государства благоденствия и рыночной экономики, являются ответом на вопрос о справедливой социально-политической организации, стало проблематичным ситуации культурного в представительства и социального порядка, воплощающего идеалы государства

благоденствия и рыночной экономики, являются ответом на вопрос о справедливой социально-политической организации, стало проблематичным в ситуации социокультурного плюрализма. Поэтому даже те теоретики западной социально-философской и экономической мысли, которые посвятили всю жизнь легитимации принципов либерализма, в настоящее время вынуждены признать исчерпанность его потенциала.

Длившаяся в течение десятилетия дискуссия по проблеме справедливости, в начале 90-х годов прошлого века столкнулась со значительными концептуальными и методологическими трудностями, с тем, что отдельные эгалитаристские теории, ставшие в свое время классикой справедливости, были отправлены в "архив" истории. Только после того, как к обсуждению проблемы справедливости подключились ведущие философы современного Запада, прежде всего, Дж. Роулс, Р. Дворкин, Б. Аккерман, М. Сэндел, Ч. Тэйлор и другие, наметился выход из того тупика, в котором учение о справедливости оказалось из-за отсутствия проработанной философской позиции. Каждый из названных мыслителей попытался применить для легитимации перспективы справедливости основные положения своих общефилософских взглядов.

Актуальность исследования темы обусловлена также тем, что решение проблемы справедливости способствует прогрессу философской теории, углубленному исследованию фундаментальных вопросов реализации социальной справедливости в современном обществе. Обстоятельный сравнительный анализ наиболее значимых концепций справедливости, предпринимаемый в настоящем исследовании, необходим, по нашему мнению, для того, чтобы, во-первых, реконструировать те аспекты понятия справедливости, которые сопряжены с понятием интересов и, во-вторых, для того, чтобы уточнить дисциплинарный статус понятия справедливости, то есть для определения наиболее оптимальной формы, в которой может вестись философское обоснование справедливости.

Степень научной разработанности проблемы в научной литературе.

В исследовании проблемы справедливости в современном отечественном обществоведении накоплен богатый теоретический опыт изучения различных аспектов данной проблемы, который условно можно разделить на несколько исследовательских направлений советского и постсоветского периодов.

К первому направлению можно отнести исследования З.А. Беребешкиной, Е.Л. Дубко, М.М. Руткевич, рассматривавших справедливость, как социально-философскую, нравственную категории, затронувших вопросы ее возникновения и развития, роли в формировании общественных отношений.

Несмотря на явное идеализирование социалистической трактовки справедливости, работы этих авторов, заслуживают внимания и представляют интерес с точки зрения вклада в теоретико-методолгическую основу исследования категории справедливости.

Второе направление - связано с исследованием правового аспекта данной проблемы в работах авторов В.А. Борисова, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева и др. Интерес к проблемам права и правосознания возник неслучайно, т.к. в конце 80 - начале 90-х гг. в стране произошли политические, экономические преобразования, которые не могли не коснуться правовых отношений общества, правовой системы государства.

Другое направление - исследования, посвященные историографии справедливости - представлено в работах А.П. Бутенко, Л.Г. Гринберга, Л.Д. Козыревой, А.Ф. Колодий и др. В своих исследованиях процесса становления и развития взглядов на справедливость в истории общественной мысли, авторами показано, что понятие "справедливость" существовало в общественном и индивидуальном сознании с древних времен и занимало одно из ключевых мест в представлениях людей, отражая их миропорядок: процессов природы, общественных отношений, бытия.

Однако, не смотря на то, что в социальной философии проблема справедливости давно является актуальной темой, в отечественной философской литературе недостаточно работ, посвященных целостному и комплексному философскому анализу данной темы. В тоже время имеется обилие монографий и статей, посвященных различным аспектам справедливости. Но чаще всего проблема справедливости рассматривается в контексте нравственных проблем, а также неизбежно сопровождает дискуссии по правовым, религиозным, этническим вопросам. Из публикаций по вопросам справедливости в западных социально-философских теориях следует выделить в первую очередь работу Б.В. Маркова, в которой справедливость рассматривается как обязательное условие становления мирового глобального порядка, а также социализации и индивидуализации человека. Заслуживает внимания монография Т.А. Алексеевой, посвящённая современным дискуссиям о справедливости на Западе. Безусловно, представляют интерес работы А.В. Смирнова, в которых автор проделал сравнительный анализ концепций справедливости в традиционной исламской и западной культурах.

И, тем не менее, как уже отмечалось, комплексные исследования проблемы справедливости в западной теории, недостаточны, слабо освещены в отечественной литературе западные концепции справедливости. Наше диссертационное исследование восполняет указанный пробел.

Цель и задачи исследования:

Цель исследования состоит в доказательстве концепции справедливости в ее дихотомическом соотношении с понятием "интересы" на основе анализа плюралистических парадигм в современной социальной теории, необходимость учета которых связана с многоаспектностью и универсальностью исследуемой категории. Поэтому автором ставятся следующие задачи:

Рассмотреть модели справедливости в историческом дискурсе философии, их практическую ценность и значимость для социокультурной действительности в современном мире.

Показать характер позитивного, а также критического переосмысления трактовки социальной справедливости в либеральной теории, ставшей базой либеральной политики западных стран.

Провести сопоставление и сравнительный анализ представлений о справедливости коммунитаризма и утилитаризма как направлений, имманентно присущих современной консервативной идеологии.

Рассмотреть уровень идеологической ангажированности трактовки

справедливости в современной социальной теории Запада.

Проанализировать характер и перспективы либеральных проектов справедливости социальной политики современной России.

Концептуально обосновать необходимость объективного исследования и изучения социальных интересов различных социальных групп российского общества как фактор реализации социальной справедливости.

Объект исследования - отражение предпосылок и условий реализации принципов социальной справедливости на примере либеральных теорий.

Предмет исследования - совокупность общих и специфических закономерностей, имманентно присущих теории справедливости современной западной социальной философии.

Концепция исследования состоит в рассмотрении сущности справедливости через составляющую ее - социальные интересы. Изучение и исследование справедливости в срезе с понятием интересов придает ей объективность, трансформирует из области идеальной (аксеологической) в реальную (социальную). Социальная справедливость рассматривается на базе интересов и потребностей различных социальных групп и индивидов, от интересов зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве методологической основы выступают системный подход, принцип историзма и сравнительный анализ. Что касается теоретических основ, то автор опирается не только на социально-философские, но также на социально-психологические и социологические достижения в области исследования справедливости. В этой связи особое внимание обращается на изучение справедливости через ее составляющую - социальные интересы. Рассматривая проблему справедливости в социально-философском аспекте, следует подчеркнуть, что в каждую эпоху возникали свои представления о справедливости, отражавшие социально-экономические и политические условия жизни общества, его традиции, обычаи, ценности.

Основные положения, выносимые на защиту:

Существует неразрывная связь проблем справедливости и интересов, отражение их на когнитивном и онтологическом уровне в западной социально-философской теории имеет теоретическое и методологическое значение; эти проблемы должны быть сформулированы и решены в отдельности, но вместе с тем нельзя забывать их неразрывную связь.

Необходим сравнительный анализ теоретических парадигм в современной социально-философской теории на предмет выявления того, насколько предлагаемые ими способы совмещения перспектив справедливости и интересов, являются методологически корректными и теоретически обоснованными.

В современных условиях рынка понятия морали, политики и права выступают в качестве либеральных ценностей социокультурного бытия. Поэтому социальная философия должна обращать внимание на практические аспекты проблемы социальной справедливости.

Решение дилеммы "интересы-справедливость" возможно через изменение различных форм социокультурного бытия и выделения в нем уровня фундаментальных ценностей, как например, социально-экономических интересов. Без учета этого трудно представить построение справедливого социального пространства.

Кризис идеи либерально-правовой модели есть отражение кризиса современного общества в целом.

Достоинством либеральных концепций справедливости является рассмотрение их в контексте теории мультикультуризма, вбирающего в себя ценности единства и уважения к многообразию культур.

Научная новизна исследования состоит в том, что автору удалось по-новому сформулировать и решить важную теоретическую и методологическую проблему социальной справедливости в ситуации радикального социокультурного плюрализма. Эта проблема ставится как проблема совмещения перспектив интересов и справедливости, а поиск решения ведется через реконструкцию и анализ моделей социальной справедливости в современной социальной философии.

Научная новизна конкретизирована в следующих результатах исследования:

Доказана теоретическая несостоятельность утверждений о полной рассогласованности бытия в ситуации постмодерна и невозможности реализации социальной справедливости. Анализируемые в диссертации различные концепции западных теоретиков подтверждают необходимость и возможность решения проблемы глобального справедливого единства.

Впервые представлена социально-философская модель справедливости как синтез различных парадигм социального порядка, отраженных в либерально-контрактционистских и консервативно-уталитаристских концепциях.

Проведен сравнительный анализ концептуальных решений проблемы дуализма "справедливость-интересы" как основы совершенствования социальных институтов современного общества.

Показано значение принципа реализации интересов, который представлен как теоретический и методологический подход к проблеме справедливости в плюральной среде.

Рассмотрены характер и причины кризиса отдельных моделей справедливости либерализма и консерватизма на определенных исторических этапах, исследована полемика между ними, показана ее роль в системе социокультурного плюрализма.

Показано, что наиболее проработанными решениями проблемы справедливости является концепция управления социальными процессами институтом государства и наполнения его социальным содержанием в процессе реализации механизма распределительных отношений современного российского общества.

Теоретическая значимость исследования.

Классификация и обобщение различных моделей справедливости в современной западной социально-философской теории позволит выработать

методику исследования проблемы социальной справедливости.

Анализ методологических подходов к проблеме справедливости (философского, социально-психологического и социологического) способствует систематизации различных современных западных концепций социальной справедливости.

Теоретическую ценность представляет авторский подход к анализу представлений о справедливости на когнитивном и онтологическом уровнях, в частности, через интересы индивидов и социальных групп.

Практическая значимость

Выявлены две главные социальные функции:

1) измерение и оценка социальной действительности и 2) определение, исследование социально-значимых требований, выдвигаемых индивидами.

Раскрыта роль справедливости в теоретических разработках представителей западной социально-философской теории, что выявлено в:

1) оценке достигнутой степени решенности социальных проблем человека в условиях современной глобализации;

2) необходимости регулирования баланса м экономических и социальных целей общества в их неразрывной связи.

Практическое применение положений и выводов диссертационного исследования возможно:

1) при разработке социологических исследований, направленных на выявление интересов индивидов и социальных групп в процессе реализации социальной справедливости;

2) в контексте изучения особенностей механизма реализации социальной справедливости российского современного общества и их отличительного характера от западных моделей справедливости, определение наиболее проблемных сторон их развития;

3) при разработке социальных программ, направленных на реализацию интересов и норм справедливости.

Апробация результатов исследования

Основные концептуальные положения исследования изложены в научных докладах на Научной конференции, посвященной 250-летию Московского университета. Ломоносовские чтения (Москва, 2005), Международном научном симпозиуме "Мир на Северном Кавказе" (Пятигорск, 2006).

Теоретические основы и практические выводы работы нашли отражение в трех монографиях, учебном пособии и научных статьях, общий объем которых составляет 55 п. л.

справедливость социальная теория плюралистическая

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация включает введение, четыре раздела, заключение и библиографию.

II. Основное содержание работы

Основные положения исследования можно условно разделить на четыре группы общетеоретических и методологических аспектов проблемы социальной справедливости в историческом дискурсе и условиях современной реальности.

Первую группу следует рассматривать по двум направлениям: первое - можно ли с научной достоверностью определить - что есть справедливость; второе - достижима справедливость в человеческом обществе вообще? Если справедливость может быть познана, то она не может быть областью утопических беспочвенных мечтаний. Если непознаваема, то, о каком ее воплощении в жизнь может идти речь. Для достижения справедливости как реальности, прежде всего, необходим поиск путей познания данной категории.

Раскрытию сущности этих аспектов посвящен I-й раздел диссертации, где представлен исторический дискурс проблемы справедливости, хотя исследование не преследует цель дать обширный анализ всех тех форм, в которых в ходе истории выражалась идея справедливости.

На первых этапах формирования философской теории осмысление человеком внешнего мира определялось не только его отношением к окружающей природе, но и отношениями людей, установившиеся в ходе производства материальных благ. Но наиболее яркой страницей в истории теории справедливости, по мнению автора, является классическая философия древнегреческого общества в лице Сократа, Платона и Аристотеля.

Целый ряд новых оттенков внесен в понимание справедливости софистскими и сократическими школами. Прежде всего, это выдвижение на первый план релятивного характера справедливости, антропологическая его окраска, разграничение "справедливости по природе" и "справедливости по закону".

В философском учении Сократа проблема справедливости занимала особое место, что вполне естественно, если иметь в виду принципиальный отказ мыслителя от натурфилософских размышлений и обращение к человеку как центру и главному объекту познания и самопознания. Модель Сократа, воспринявшая некоторые элементы софистических учений, вместе с тем противостояла софистам в главном: Сократ отвергал этический релятивизм и скептицизм софистов. Он стремился доказать существование единого и общего понятия справедливости, связывая его с нравственностью и знанием. Несправедливость неестественна, она плод незнания, заблуждения.

Утверждая связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, защищая идею целесообразности, Сократ тем самым подводил логическую основу под понимание справедливости. Справедливость - это следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Характерно, что для Сократа этическое, правовое и политическое в справедливости также неразделимы. Должное в делах человеческих основано на "геометрическом равенстве", то есть на равенстве по ценности поступков, по политической добродетели, свободном соблюдении законов, такова справедливость в сократической философии. По мнению Сократа, несправедливость причиняет больше вреда тому, кто ее совершает, чем жертве.

"Сократовский метод", в котором важнейшее место занимала индукция, при применении к познанию справедливости фактически и означал анализ представлений о ней, сложившихся среди свободных афинян.

В модели Сократа категория справедливости имела главное значение для характеристики сущности и природы государства. Он отвергал любую форму государства (монархию, тиранию, аристократию, демократию), если она противоречила справедливости. Весьма характерным для Сократа является также его безусловная вера в возможность познания справедливости. Эта вера покоилась на отождествлении Сократом справедливости и истины.

Платоновский идеализм в подходе к справедливости, как, впрочем, и к другим общим понятиям - "красоте", "добру", "благу", отразил то обстоятельство, что у этой категории имеется содержание, независимое от чувств отдельного человека. Это положение явилось определенным шагом в развитии представлений о справедливости.

Для понимания взглядов Платона на справедливость важны его рассуждения о природной и человеческой справедливости. Эти рассуждения представляют

большой интерес в силу двух обстоятельств. Во-первых, Платон попытался дать ответ на вопросы, уже поставленные предыдущими философами, в том числе софистами. В противовес им Платон решительно отвергал все личное, индивидуальное в понятии справедливости, утверждая ее всеобщность, неизменность и необходимость. Во-вторых, Платоном была поставлена проблема, которая стала предметом споров и размышлений в последующие века, когда философы пытались обнаружить истоки естественного права. Это проблема природных основ справедливости и их соотношения с социальными институтами.

Справедливость - достоинство общее, политическое, оно формируется воспитанием в определенных условиях. Элитарный характер общественно-политических взглядов Платона и, в частности, его концепции справедливости был подчинен идее, которую он считал наиболее возвышенной, - он выступал за такое общественное устройство, в котором главной ценностью было бы благо государства, необходимого для каждого его гражданина.

Итак, справедливость, по Платону, - это одна из четырех добродетелей идеального государства. Она венчает ряд доблестей, без которых такое государство невозможно: мудрость, мужество, благоразумие (сдерживающая мера). На основе трех первых доблестей справедливость обеспечивает каждому социальному слою (разряду, классу, группе) и каждому человеку возможность делать то и только то, к чему он призван.

Аристотелю по сравнению с софистами и Сократом принадлежит значительно более глубокая разработка и обоснование идеи естественного права. Наряду с правом, установленным законом, он выделял право, установленное природой. Это естественное право зиждется на общей справедливости, имеющей везде одинаковое значение. Однако, такую справедливость Аристотель выводил не из космических начал, а из природы человека.

Рабство, по Аристотелю, столь же естественно, как и отличие людей друг от друга. В силу такого отношения к рабству Аристотель считал войну с варварами для их обращения в рабство естественной справедливостью. Он не видел никаких возможностей для распространения действия справедливости на рабов и тесно связывает рабство с вопросом собственности.

В самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же - к властвованию. В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. Аристотель подчеркивал, что отношения между бедными и богатыми - отношения не просто различия, а противоположности.

По Аристотелю, справедливое есть как бы средняя точка между двумя несправедливостями. С одной стороны, нарушение закона. С другой, - неодинаковое отношение к равным. Равноудаленное от того и другого и есть справедливое. Такое рассуждение исходит из излюбленной Аристотелем доктрины "золотой середины". Поскольку добродетель есть для него некая середина между противоположными страстями, постольку и справедливость как совершенная добродетель определяется по этой же схеме.

Средневековая модель справедливости сохраняла определенные связи с античностью благодаря влиянию христианства, а также ознакомлению через арабские источники с идеями Платона и особенно Аристотеля. В силу указанного обстоятельства идеи христианства пронизывали собою и господствующие представления о справедливости. Вместе с тем, идеологи раннего христианства не отказывались полностью и от идей справедливости, разработанных античными философами.

Среди идеологов христианства особенно значительное внимание категории справедливости уделил Фома Аквинский, с именем которого связана теологизация философии Аристотеля вообще и его учения о справедливости в частности. Разделяя представления Аристотеля об уравнивающей и распределяющей (воздающей) справедливости, Фома Аквинский рассматривал в обеих этих формах сообразность с естественным законом, являющимся отражением божественной мудрости. Вместе с тем в целях наибольшего приспособления идеи естественного права к идеологическим нуждам христианской церкви он подчинил естественное право так называемому "вечному праву". Это "вечное право" Фома Аквинский считал высшей справедливостью, под ним он понимал совокупность общих божественных принципов правления миром. Такой подход к божественной и человеческой справедливости и по сей день составляет основу неотомистской концепции справедливости.

Таким образом, доминирующим началом в философии справедливости Фомы Аквинского в противоположность истинным идеям Аристотеля является лишение категории справедливости земного, социального характера и превращение ее в одно из средств упрочения, существующих общественных отношений, понимаемых как "божественный порядок".

В эпоху, когда Ф. Аквинский выступил с обоснованием божественной справедливости, утверждалась и другая линия ее трактовки, соответствующая интересам развивающихся буржуазных отношений.

Вместе с тем, связанная с интересами нарождавшейся буржуазии линия трактовки справедливости получила выражение и в концепции римского права, которое является звеном в подготовке юридического мировоззрения, ставшего классическим мировоззрением нового класса.

Эпоха борьбы буржуазии с философскими порядками принесла собой новые моменты как в социально-практическом применении, так в теоретическом истолковании понятия справедливости. Наибольшее влияние на формирование представлений о справедливости оказали концепции справедливости XII - XIII вв., в которых отразилась эпоха римских буржуазных революций, более прогрессивные черты буржуазной идеологии этого периода, приведшая во второй половине XIX в. и XX в. к всплеску идей демократического содержания и в тоже время, защиты господства буржуазии.

Родоначальником философии нового времени был Френсис Бэкон, взгляды которого на справедливость привлекают к себе особое внимание потому, что он был не только философом, но и юристом и политиком, в силу чего имел возможность синтезировать философские, правовые и политические представления своей эпохи об этой категории.

Большое место в концепции справедливости Бэкона занимает учение об общественном благе - понятии, вошедшем впоследствии во многие социологические концепции справедливости. Главной целью справедливости, как это явствует из его рассуждений, является забота об общем благе. Однако содержание этого понятия определялось им в соответствии с интересами власть имущих. В эссе "О смутах и мятежах" он четко проводил мысль о том, что лишь те, кто управляют государством, способны понять, в чем заключается общее благо.

Современник Бэкона Г. Гроций посвятил свое творчество проблемам философии права. По мнению Гроция, естественное право отражает законы, независимые не только от людей, но и от Бога. Именно это обстоятельство, т.е. наличие в основе справедливости объективных законов, позволяет, по Гроцию, сделать ее предметом научного анализа.

Взгляды Бэкона и Гроция получили развитие в рассуждениях о справедливости других ярких представителей философской и общественно-политической мысли XVII в. - Т. Гоббса и Б. Спинозы. Оба они обосновали доктрину естественного права, оба выводили это право из природы человека, оба связывали свои представления о справедливости с главным политическим институтом общества - государством.

Итак, Гоббс рассматривал государство как творение человека и считал одним из главных его достоинств разум, проявленный в справедливости и законах. Государство и его справедливость смогли возникнуть из преодоления людьми естественного состояния, из соглашения, к которому приходят люди относительно общественного блага и совмещения противоречащих интересов.

Подобно Гоббсу Спиноза рассматривал справедливость как категорию, органически связанную с существованием и деятельностью государства, более того, отождествлял государство и общество; ему наряду с другими представителями раннебуржуазных концепций была присуща определенная этатизация справедливости, явившаяся одной из предпосылок юридического мировоззрения.

Источник естественного права, которое становится для государства "велением разума", Спиноза видел в необходимости согласовывать противоречащие друг другу человеческие страсти (аффекты) сообразно требованиям разума. В "Политическом трактате", одна из глав которого специально посвящена естественному праву, он особо подчеркивал, что естественное право, будучи правом природы, вытекает из ее части, из природы прошлого века, являющегося "животным общественным". В этом контексте он утверждает, что действует исключительно лишь по законам и правилами природы, т.е. естественному праву.

Согласно представлениям Дж. Локка, наиболее полно выразившего в конце XVII-начале XVIII в. стремление к познанию сущности человеческих отношений в обществе, справедливость имеет двоякое основание. Одна его сторона - естественная человеческая природа, сущностью которой являются имманентное стремление к собственности, способность к труду и требование личной неприкосновенности. Другая - установление соответствующих законов для защиты естественных стремлений человека, иначе говоря, искусство управления. Понятие справедливости у Локка приобретает, таким образом, определенные социальные контуры, оно существенно, конкретизируется не только по сравнению с гуманистическими идеями эпохи Возрождения, но и в сопоставлении с идеями европейских, в том с числе английских, мыслителей начала XVII в.

Английская буржуазная революция явилась важным рубежом не только в сфере социально-политической, но и духовной. Социально-нравственные ценности, первоначально существовавшие как отвлеченные идеалы, приобретали у мыслителей более реальные очертания. Справедливость становится в их представлениях неотъемлемым элементом системы идей и ценностей, охватывающих собственность, неприкосновенность и свободу личности. Это были, безусловно, прогрессивные представления. В сознании же мыслителей смысл этих идей трансформировался в общечеловеческие ценности, в атрибуты естественной человеческой природы.

Философско-социальная мысль начала XVIII в. все больше подходила к пониманию связи справедливости с существующими общественными институтами. Это нарастание реалистических тенденций вело к углублению понятия справедливости, все большему наполнению его конкретно-историческим смыслом.

Дальнейшее развитие и обогащение содержания категории справедливости имело место в эпоху Просвещения, когда социальные интересы человека объективно совпадали с требованиями общественного прогресса. Философские, социально-политические, эстетические идеи просветительского характера отражали необходимость ликвидации феодально-крепостнической системы со всеми ее духовно-идеологическими порождениями. Поэтому антифеодальная, антиклерикальная гуманистическая направленность идеологии этой эпохи вызвала значительный подъем теоретической мысли в сфере социальной, политической, нравственной. Структура идеологии Просвещения довольно сложна. В сфере социально-политической она охватывает широкий диапазон концепций от "просвещенного абсолютизма" до радикального республиканизма, в области философии - от материализма до деизма. Будучи космополитичным по своей природе, Просвещение своеобразно выразилось во французской, английской, немецкой, русской, американской общественной мысли. Однако общность основных идеологических установок определила сходные черты в решении важнейших социально-нравственных проблем, в том числе и справедливости. При всей ее рационалистичности и преобладании абстрактного понимания социальных явлений в просветительской идеологии нарастало осознание связи справедливости не только с природными и государственными факторами, но и с характером человеческих, вплоть до личностных, отношений.

Так, немецкий просветитель Г. Лессинг считал основой принципов гуманности, человеческого достоинства и счастья людей достижение справедливости, иначе говоря, духовной и политической свободы их равенства и братства. Несправедливость в распределении благ порождает, по Лессингу, ухудшение человеческих нравов. Русские просветители XVIII в.Я. Козельский, Н. Новиков, Е. Десницкий утверждали нетеологическое, чисто земное, светское содержание справедливости, неразрывно связанной с добродетелью, отрицая идеи о государственном происхождении справедливости, они выступали против узко сословного утилитарного ее понимания.

Американский просветитель Б. Франклин считал справедливость всеобщим принципом - основой личной морали и поведения отдельного человека. Суждения Франклина носили характер демократической морали.

Наиболее последовательную трактовку справедливости автор находит в трудах духовных предшественников Французской революции 1789 г. - мыслителей французского Просвещения.

Гельвеций, как и его предшественники, видел источник подлинной справедливости в природе человека. Вместе с тем он неразрывно связывал эту категорию с наличием собственности. Каждый желает пользоваться своей собственностью, отсюда каждый стремится, чтобы к нему проявлялась справедливость. Наличие собственности выдвигает проблему ее распределения. Однако Гельвеций не видел возможности преодолеть имущественное неравенство. Это положение, не выходившее за рамки формального равенства, получило развитие в концепциях теоретиков справедливости ХХ столетия.

Вместе с тем Гельвеций полагал, что справедливость не может ограничиваться личной добродетелью. Истинная справедливость должна учитывать общественный интерес. Хотя этот общественный интерес по своему объективному смыслу был идеализированным интересом буржуазии, однако сама постановка вопроса о справедливости, преодолевающей личный корыстный интерес, выражала прогрессивную демократическую устремленность просветительской социально-философской мысли.

Среди блестящей плеяды французских мыслителей XVIII в. более последовательный демократизм в подходе к справедливости выражал Ж. - Ж. Руссо.

Обосновывая теорию общественного договора, Руссо рассматривал в качестве социальной основы справедливости общую волю, которая всегда справедлива и стремится к общественному благу. Эти рассуждения французского философа были пронизаны верой в силу разума, способного определить, что собой представляет подлинная справедливость и как можно ее осуществить. Отсюда и полная его уверенность в непротиворечивости, внутреннем единстве справедливости во всех её проявлениях. Руссо обосновал право народа на восстановление нарушенной справедливости путем насильственного ниспровержения власти. Общественный договор - основа справедливости не может произвольно и безнаказанно нарушаться.

Отличительной чертой взглядов Канта на справедливость, как всей его этики, был перевод практических потребностей развития общественных отношений на язык "чистых", полностью априорных определений и постулатов. Такие же основания, по мнению философа, присущи и подлинной справедливости. Никакой ученый правовед, учил Кант, не сможет, опираясь на познание реальных общественных отношений ответить на вопрос, справедливо ли требование закона.

Представления Канта о справедливости строились на основе использования другого понятия социальной этики - свободы, центрального понятия всей его "практической философии". Свобода, индивида является первейшей предпосылкой справедливости в отношениях между людьми. Это положение Канта в дальнейших учениях теоретиков справедливости явилось основой и предпосылкой либералистских концепций справедливости.

В соответствии с идеями немецкого и французского Просвещения Кант полагал, что развитие всех задатков и склонностей человека, полное разумное осуществление естественной его природы возможно лишь при совершенном правовом гражданском устройстве, т.е. в условиях реализации априорных принципов справедливости. Интересна оценка Кантом отношений между народами. Он писал о европейских государствах, что "несправедливость, проявляемая ими при посещении чужих стран и народов (что для них равносильно их завоеванию), кажется чудовищной"¹. Условием устранения войн, по Канту, является соблюдение справедливости во взаимоотношениях государств.

____________________________________________

^1. Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980, С.260-261.

И, наконец, Гегель, испытавший, как и Кант, влияние идей Просвещения и Французской революции.

Идею права, ядром которой в его время, да и в современной философии права, признается справедливость, Гегель считал предметом философской науки о праве, изложение формальных основ которой он начинал с понятия свободы. Гораздо резче, чем Кант и французские просветители, он утверждал неразрывную связь свободы с частной собственностью. Именно в последней, по его мнению, реализует себя свобода индивида. Гегель подчеркивал неизбежность и справедливость неравенства собственности. Следовательно, справедливость, составляющая самую суть абстрактного права, призвана не только регламентировать отношения собственников, но и освящать их неравное положение.

В гегелевском учении о справедливости центр тяжести переносится на коммутативную справедливость. При этом Гегель в отличие от Гоббса и Руссо исключал из договорных отношений вопрос о государственной власти. Государство, равно как и семья, не может быть предметом договора. Оно есть абсолютная целостность, стоящая выше свободы личности, народа, общества. В полном соответствии с прогрессивным буржуазным умонастроением Гегель считал вполне справедливым договор купли и продажи рабочей силы. Справедливость как основа права должна быть, по Гегелю, закреплена в форме конституции. Именно конституция, в которой "разумная воля" доходит до сознания и понимания самой себя.

Завершая анализ первой группы аспектов, автор приходит к выводу, что проблема справедливости является приоритетной темой как в историческом дискурсе, так и в современных философских исследованиях, способствует прогрессу философской теории.

Вторая группа аспектов связана с идеологическими моделями справедливого общества в либеральной и консервативной теориях Запада. В этой связи, автор отмечает характер, роль и место идеологии в системе социальных связей и отношений.

В современной социальной науке идеология понимается как духовное образование, своего рода социальное мировоззрение, предусматривающее ответы на возникающие у человека вопросы по поводу социальных отношений, совершенствование которых немыслимо вне социальной справедливости. Специфическое место идеологии в системе духовной жизни общества определяется тем, что хотя она и дает свои ответы на эти вопросы, идеология не наука и ее ответы не подлежат научной верификации, так как идеология всегда ценностная и целенаправленна. Не смотря на это, идеология является концептуально оформленной системой, имеет форму научного знания и именно благодаря такой форме обладает убедительностью и действенностью. Следуя этой характеристике, прав социолог Ю.Г. Волков, рассматривающий идеологию конкретного общества, как целостную систему философских, научных, эстетических, нравственных, правовых, политических, экономических и социологических реалий о мире и месте в нем человека, которая организует деятельность индивидов, социальных групп во всех сферах жизни общества См.: Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. - Челябинск, 1995. С.132..

Идеология либерализма опирается на представления о справедливости свободных от групповых, националистических и иных предрассудков идей:

космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса, демократизма и

индивидуализма. В разделе представлен обширный анализ классической формы либерализма, получившего в социологии название "либертаризм", обоснование неоконсервативной трактовки антиномии понятий равенства и справедливости, а также анализ плюралистических подходов к модели справедливости западных либералов и консерваторов.

В исследовании отмечается, что либералистическая идеология утверждает социальную справедливость через приоритет индивидуальной свободы в обществе. Причем свобода понимается либерализмом как индивидуальная независимость, ограниченная лишь свободой точно таких же автономных индивидов и самоконтроля.

Экономическая концепция либерализма основывается на постулате исходного формального равенства возможностей. Либерализм проповедует экономическое равенство. Все индивиды как собственники и граждане наделяются равными формальными правами в политико-правовой области. При этом достаточно отчетливо прокламируется фактическое экономическое неравенство как законный результат усилий индивида. Либерализм выступает, таким образом, за "равенство возможностей, а не за "равенство результатов".

Философское основание либерализма, по мнению автора, составляет концепция "естественных прав" человека, которыми любой индивид обладает от рождения и которые должны быть непременно реализованы обществом. В американской Декларации независимости, составленной Т. Джефферсоном, сказано: "Все люди по природе одинаково свободны и независимы и обладают известными неотъемлемыми правами, которых они не могут, после узаконения обществом, - путем какого бы то ни было соглашения лишать свое потомство: а именно правом пользоваться жизнью и свободой, средствами приобретения и владения имуществом и правом добиваться и обретать счастье и безопасность".

Правовая защищенность частной собственности выступает гарантией не только экономического благополучия, но и социальной независимости человека. В качестве идеала экономической системы предлагаются саморегулирующийся рынок и механизм свободной конкуренции. Либерализм отказывает индивиду в праве на патерналистские ожидания: индивида никто не ограничивает в его действиях, но и никто не помогает ему и не несет никакой ответственности за их результаты. Государство рассматривается не как "старший", а как слуга гражданина, стоящий на защите его прав.

Либерализм исходит из того, что есть только одна модель "нормальной экономики" и видит различия национальных экономик лишь в степени их приближения к этой "норме". Национальная же специфика признается скорее как досадное ограничение. Либерализм рассматривает состояние развитой рыночной экономики как универсальный идеал, высшую фазу всякого экономического развития, а основанное на такой экономике общество - как вершину социальной эволюции и оптимальную для самочувствия индивида социальную систему.

Даже поверхностного взгляда на современную политическую ситуацию в западных странах достаточно, чтобы понять неоднозначное положение современного либерализма. С одной стороны, просуществовав три сотни лет - и не просто как некоторая теоретическая конструкция, а как идеология, определяющая политику многих западных стран, либерализм, безусловно, прошел проверку временем и доказал свою жизнеспособность. В определенном смысле историю либерализма можно рассматривать как историю достижений и успехов в области социальной справедливости. Достаточно упомянуть провозглашенный либералами принцип веротерпимости, который явился настоящим спасением для европейских стран от религиозных войн и дезинтегрирующих социальных последствий Реформации. Еще большие успехи либерализма связаны с утверждением и защитой индивидуальных прав, с превращением основных прав и свобод человека в важнейшее измерение политической жизни современных государств. Развитие либерализма характеризуется и значительным расширением самой области индивидуальных прав. С одной стороны, появилось множество новых прав, таких как право на образование, социальное обеспечение и т.д.; с другой стороны, значительно возросло число их носителей, когда были ликвидированы ограничения, связанные с расовой, классовой и половой принадлежностью. Либерализм достиг впечатляющих успехов в устранении иерархических преград, сдерживающих индивидуальную свободу и выбор, и в обеспечении равенства возможностей. Политический язык прав настолько прочно вошел в культуру и психологию людей, что человек в современном западном мире воспринимает себя не иначе как носителя определенных прав. Более того, отказ человеку в правах расценивается, как отказ воспринимать его как личность. К числу исторических заслуг либерализма можно также отнести возросшую материальную обеспеченность членов либерального общества благодаря политике экономического роста.

Однако в настоящее время есть немало людей, которые, не отрицая и не умаляя значимости исторических заслуг либерализма, тем не менее, говорят о том, что либерализм полностью исчерпал свои возможности и переживает глубокий упадок. В лучшем случае либералов обвиняют в неэффективности проводимой ими политики, в худшем случае видят в них источник разрушительных действий, ведущих к социальной и культурной дезинтеграции и неразрешимым проблемам. Их обвиняют в слабости и неспособности поддерживать порядок и объединять граждан для коллективных действий, в безразличии к моральным последствиям проводимой политики, к нравственному воспитанию граждан и т.д.

В диссертационном исследовании отмечается, что к числу проблем, порожденных претворением в жизнь принципов социальной справедливости и проведением либеральной политики, можно отнести следующие. Во-первых, расширив сферу индивидуальных прав, либерализм неизбежно столкнулся с проблемой разрешения конфликтов между разнообразными и противоречивыми требованиями прав. Особенно остро эта проблема встает при реализации либерального принципа равенства возможностей. Эти конфликты ведут к социальным трениям и рождают чувство неудовлетворенности у людей, усматривающих в этом проявление несправедливого к ним отношения. Во-вторых, экономический рост, на который уповали либералы как на средство разрешения указанных проблем (ибо растущая экономика предоставляет больше возможностей людям), не только не оправдал надежд, но и составил второй источник современного кризисного состояния либеральной политики. Как оказалось, экономический рост может стать сильным дестабилизирующим фактором тенденции справедливости в обществе.

Достаточно указать на такие процессы в условиях мирового финансово-экономического кризиса, как довольно стремительное сокращение и отпадение многих профессий, экономический упадок ряда отраслей и регионов и т.д. Еще один важный источник проблем связан с тем, что в условиях современной либеральной демократии отдельный гражданин может оказывать небольшое влияние или вообще не оказывать никакого влияния на политику, затрагивающую его интересы, а поэтому люди объединяются в группы для защиты своих интересов. Это имеет те негативные последствия, что политический режим постепенно оказывается в плену наиболее влиятельных группировок, которые, отстаивая интересы своих членов, как правило, мало заботятся о тех, кто не принадлежит к их числу, а ими чаще всего оказываются наиболее широкие слои населения. В результате в обществе доминирует несправедливое неравенство, а правительство утрачивает свой представительный характер. Кроме того, успех либеральной политики экономического роста имеет в качестве еще одного негативного последствия усиление потребительских и собственнических настроений в обществе. Все в большей мере люди оценивают справедливость в категориях дохода и потребления, а богатство становится для них главным источником счастья.

По мнению автора, усугубляет неоднозначное положение современного либерализма и то обстоятельство, что политическая арена во многих западных странах была отмечена в последние десятилетия образованием новых коалиций, которые нельзя однозначно отнести к лагерю либералов, консерваторов или социалистов. Прежние четкие идеологические границы между партиями оказались размытыми, ибо в их программы были включены довольно разнородные элементы. В этих условиях идеология либерализма стала выглядеть аморфным образованием, не имеющим четких принципов.

Интересно отметить, что кризис, переживаемый либерализмом, не только усилил нападки на него со стороны его противников, но и во многом возродил интерес к либеральной теории, дал толчок к критическому переосмыслению либерализма и к выработке его нового варианта. Необходимость разработки нового варианта справедливости либерализмом неизбежно поставила вопрос о его философских и теоретических основаниях, об объединяющем принципе, обеспечивающем преемственность в развитии либеральных идей, о судьбе либерализма в современном мире.

...