Идеология консерватизма традиционно рассматривается как антипод либерализму. Однако, как отмечено в исследовании, в социальной теории сложно встретить структурированный (в строгом научном смысле) подход, обнаруживающий определяющие, существенные черты или грани различий между ними, автор пытается их конкретизировать.

В структуре консерватизма выделяют два идейных пласта. Один ориентирует на поддержание устойчивости социальной структуры в ее неизменной форме; другой - на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление прежних. В этом контексте консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих порядков, и как ностальгическое стремление к утраченному.

Консерватизм не предусматривает справедливости равноправия. Более того, он утверждает принцип строгой иерархии, провозглашая и обосновывая фактическое экономическое неравенство. Последнее с консервативной точки зрения освящено правом и традицией, непременно проникнуто особым религиозным и моральным духом. Консерватизм - откровенно антиэгалитарная идеология.

Консерватизм не отвергает прав индивида как частного собственника, а проводит принцип единонаследия как способ воспроизводства этой собственности, поддерживает наследственные привилегии и принцип назначаемой сверху опеки со стороны собственника или государства. Ему соответствует политика концентрации частной собственности в целях более эффективного контроля. Последний же необходим для того, чтобы частная собственность работала на общественное благо. Консерватизму в принципе не чужды трудовое и экономическое принуждение и соответствующие ограничения свободы, обеспечиваемые силами семейно-корпоративного устройства.

Однако, консерватизм не всегда антитеоретичен и нерационален, взять хотя бы тот факт, что он исходит из признания национального характера экономики, глубокой специфики национальных условий, сложившихся в данном государстве нравов и обычаев, правовых, политических и религиозных устоев. Позитивны основания, которые занимают важное место как в описании мотивов индивидов и социальных групп, так и в изображении всей социально-экономической системы.

В исследовании делается акцент на тот факт, что значительную ценность представляет изложение социального кредо, присущего тому поколению современных американских социологов, которое стояло у истоков постиндустриальной концепции.

Однако в условиях современной экономической и политической системы определение понятий с идеологических позиций представляет собой попытку ухода от необходимости осмысливать то или иное явление, подмену конкретного решения в конкретной ситуации расплывчатыми, расхожими фразами.

Эту истину и доказывает теоретик постиндустриального общества Джон Гэлбрейт, делая вывод о том, что уже нельзя признать образцовой моделью не только справедливого общества, но даже общества просто привлекательного, - капитализм в его классическом виде. Главное значение имеет тот факт, что с развитием и ростом современной экономики на государство возлагается ответственность за выполнение все большего числа функций и обязанностей.

По мнению автора, нынешняя дискуссия западных идеологов различных направлений, предметом которой является идея социальной справедливости (возможностей и результатов), показательна в том плане, что она ведется по существу в терминах политики, концентрируется вокруг идеологических проблем, что уже само по себе свидетельствует об остроте и нерешенности последних.

В современной консервативной литературе на Западе этот тип личности получил наименование - " человек экономический" (Homo economicus). Самая существенная черта этого человека заключается не столько в том, что он сфокусирован на собственном интересе, добивается выгод и преимуществ, сколько в способности независимо и компетентно вести все свои дела. В идеале этот человек полностью автономен и твердо стоит на собственных ногах. Никто лучше его самого не может знать, как решать его личные проблемы.

Автор замечает, что согласно взглядам американского философа Р. Нозика, свобода состоит в том, что, определяя свою жизнь, каждый индивид выступает автономным, ответственным и независимым от воли других, выражаемой в индивидуальной или коллективной формах. Свобода сливается у него с абсолютным правом личности на уникальную жизнь, правом человека на то, чтобы его ни к чему не принуждали и ни в чем не ограничивали.

Связывая собственность с экономической свободой, либертаристы видят в ней существенный элемент и основу рыночной системы хозяйствования. Именно рынок порождает экономическую свободу личности в либертарном смысле и постоянно нуждается в ней как обязательном условии собственного развития.

В своем логическом завершенном виде либертарная теория состоит в следующем: для общества и индивида государство не имеет жизненного значения, люди вполне могут обойтись и без него. Но поскольку государство может быть полезным для защиты индивидуальных прав, либертаристы, все же, соглашаются с некоторыми формами ограниченной государственности в условиях рыночного хозяйства.

Отмежевываясь от позиций отдельных либертаристов, Р. Нозик из своеобразно интерпретируемой теории общественного договора выводит идею "мини-государства". Поскольку свобода и права индивидов могут быть ограничены только с их собственного согласия, заявляет Р. Нозик, то государство как наиболее серьезный, ограничивающий человека фактор социального развития возникает лишь из всеобщего контракта, договора. Выходя из естественного состояния, люди эмпирически нашли тип государственности, который нельзя расширять дальше определенных границ без ущерба для человеческой свободы и абсолютных прав индивида.

Американские неоконсерваторы первыми заговорили о необходимости вернуться к "изначальной идее буржуазности" (И. Кристол), освободив ее от культурных противоречий (Д. Белл), "очистив" от чуждых наслоений, радикального либерализма, социалистических "примесей" и, конечно, от эгалитаризма. Западный мир, заявляют они, должен вновь обрести некогда утраченную им "подлинность" капиталистических отношений, ту самую "буржуазность", которую неоконсерваторы берут в чистом виде.

Социальная справедливость ассоциируется с общественными неравенствами, которые характеризуются как глубокий, необходимый и закономерный фактор жизни общества и индивидов. Универсальный принцип разнообразия, иерархических различий, согласно которому непременными условиями для сохранения здорового общества и его органической жизни являются наличие разных слоев и групп, высших и низших статусов, рангов и функций отдельных лиц, в целом различия и неравенств между людьми во многих отношениях. Если таков универсальный принцип, то, что представляет собой справедливость в консервативном понимании?

В диссертационной работе дано сопоставление точек зрения либералов и консерваторов по наиболее существенным проблемам теории справедливости и равенства. В связи с чем, характеристику этих направлений автор начинает с различий в определении характера и социальной роли понятия справедливости.

Либералы. Справедливость - интегративная категория в том смысле, что она призвана включать все индивидуальное в общее. Она требует, чтобы отдельное и особенное, располагались в некоторой общей плоскости, оценивались по общему масштабу. Все жизненное разнообразие и индивидуальные особенности должны рассматриваться через призму общего, целостного. Создать справедливое общество - значит заменить вертикальные структуры общества горизонтальными, а поэтому социальная справедливость связана с курсом на выравнивание общественных структур и отношений.

Консерваторы. Цель справедливости - выделить индивидуальное, в общем, индивидуализировать лицо, событие, факт, подчеркнуть в них своеобразие. Справедливость это право индивида быть самим собой. По отношению к индивиду справедливость имеет скорее деинтегративный, чем интегративный, характер.

Общество с консервативной точки зрения есть ассоциация разнообразнейших групп, образующих четкий иерархический порядок. Именно этого порядка, считают они, не достает современному обществу, которое подпало под слишком большое влияние либеральных и особенно эгалитарных теорий, дало толчок раз витию ряда деструктивных процессов.

"Государство благоденствия", которое, по мнению консервативных мыслителей, присвоило себе функции распределения и перераспределения общественного продукта, стало наиболее частым адресатом групповых и индивидуальных запросов на удовлетворение социально-экономических нужд и вместе с тем объектом критики со стороны вечно недовольных потребителей.

В диссертационном исследовании анализируется группа вопросов, обсуждаемых в связи с "антиномией" равенства и справедливости. Они касаются характера и принципов действий по отношению к людям в определенных ситуациях. Наибольший интерес с точки зрения теории справедливости представляют общественные отношения (и ситуации), связанные с распределением жизненных благ и ценностей, материальных или духовных условий человеческого существования. Это случаи применения распределительной, или, как еще часто говорят, дистрибутивной, справедливости.

Автор приходит к выводу, что процедурный эгалитаризм содержит в себе попытку установить своего рода компромисс между "чисто" эгалитарной и неэгалитарной позициями, но вместе с тем, признает приоритет равенства в обращении с людьми, возлагает "бремя доказывания" на тех, кто хотел бы утвердить другие "приоритеты".

Когда говорят о необходимости равного обращения с людьми, неизбежно возникает вопрос: в каком смысле оно должно быть равным? Если за исходное взять интересы и позиции отдельного человека, то обсуждаемый принцип, очевидно, требует, чтобы в процессе обращения они подлежали учету и так же уважались, как интересы и позиции всех других людей, чтобы, во всяком случае, с одним индивидом поступали не хуже, чем с другим.

По мнению автора, так как на практике западные теоретики постарались не связывать себя определенными едиными критериями справедливости в сфере распределения, то и в теории, включая либеральную, вопрос о них всегда оставался открытым. Большинство из них считают возможным выбор одного главного или ряда критериев, на основе которых надлежит определить долю каждого в дистрибутивной ситуации.

В подобного рода рассуждениях, безусловно, обнаруживается утопизм утилитарных либеральных представлений о социальной справедливости в обществе, этические ценности которого не могут быть противопоставлены и оставлены дезинтегративным тенденциям в жестких условиях рынка.

Автор обращается к концепции социальной справедливости немецкого социолога Р. Дарендорфа, с именем которого связана теория конфликтов в социологии. Подвергнув критике функционализм как ограниченную методологию, следствием применения которой являются бесконфликтные, лишенные внутренних противоречий и динамики, следовательно, нереалистические модели общества, он выдвинул свою так называемую конфликтную модель.

"Конфликтная модель" общества у Дарендорфа включает в себя социальные неравенства как необходимый структурный элемент. Если для функционалистов капиталистическое общество, как с иронией замечает Р. Дарендорф, есть общая ценностная система, которая объединяет всех людей в большую счастливую семью, то его модель предполагает существование социальных групп и классов, отличающихся по своему статусу и месту в социальной структуре.

Отсюда, вывод, что данная модель справедливости снимает ответственность с общественной системы за результаты распределения. Выходит, что современный человек получает огромные доходы единственно лишь благодаря своим высоким индивидуальным качествам и личному превосходству. Успех или неуспех, богатство или бедность, лучшие или худшие позиции, которыми обладает человек, теряют связь с социально-классовой и групповой позицией.

Отождествляя понятия "равенство возможностей" и "равенство социальных условий", консерваторы делают еще один вывод в свою пользу. Если для всех в обществе созданы одинаковые стартовые условия, то их можно полностью игнорировать при оценке индивидуальных достижений на финише и исключить как фактор, влияющий на итоги социальных распределительных процессов.

Третья группа связана с исследованием концепции "равенства возможностей" как основного принципа либеральной модели справедливого общества. Отсюда, в III-ем разделе диссертационной работы, рассмотрены философские и теоретические основания либерализма, и его принципов. Но, учитывая, что невозможно отразить все многообразие позиций и подходов в решении этих вопросов, автор концентрирует свое внимание на наиболее влиятельном направлении современной либеральной мысли, которое связано с именами Дж. Poулса и его единомышленников - Р. Дворкина, Б. Аккермана и др. Для объективности анализа роулсовской теории, наряду с ее позитивной трактовкой, автором излагается критика "контрактционистской" справедливости западными теоретиками, их аргументы и возражения, что позволяет ярко представить характер современных дисскусий вокруг проблемы. И это закономерно, потому что, во-первых, сформулированная Роулсом теория справедливости ('a theory of justice) как теория честности (the theory of justice as fairness), общепризнанно считается парадигмальным выражением современной либеральной философии, поскольку в ней четко определена основная проблематика этого направления, разработаны его концептуальный и методологический инструментарий, даны ответы на ключевые политико-философские проблемы.

Во-вторых, именно это направление современной либеральной мысли стало главным объектом критики с самых разных позиций. Развернувшаяся в 80-е годы дискуссия между представителями этого направления и теми, кого в литературе объединили под общим именем коммунитаристов, послужила основным импульсом развития и стала центральной темой в политической теории этого периода.

В-третьих, и как следствие сказанного выше, либерализм Роулса и Дворкина пользуется наибольшей известностью и влиянием. Это проявляется хотя бы в том, что как коммунитарные критики, так и сторонники других вариантов либерализма, отличных от предложенных Роулсом, формируют свои позиции явной ссылкой на его теорию.

Теория Роулса многоаспектна и сложна по-своему содержанию. Следуя классическим традициям, Роулс развивает идею "общественного договора" и считает свою теорию разновидностью современного контрактуализма. Смысл и цель содержательной теории, по Роулсу, заключаются в том, чтобы установить содержательные принципы справедливости, т.е. определить по существу требования, на которых должны строить свои отношения участники общественного договора. В XX в. западная социальная философия практически отказалась от данной цели, отмечая в понятии справедливости, прежде всего форму долженствования и вытекающие из нее проблемы универсальности, обязательности соответствующих идей. Формальные теории справедливости (в этике, в правоведении, в политических науках и т.д.) либо предполагают невозможность решения содержательных проблем, либо допускают существование содержательной теории на более низком уровне, развивающейся вне связи с формальной теорией.

В первоначальной ситуации общественного договора, как она представлена в теории Роулса, люди не только уславливаются о содержании принципов справедливости, но и устанавливают правила, по которым одному принципу может быть отдано предпочтение перед другим (правила первенства или приоритета). Роулс указывает на два главных содержательных принципа справедливости. Первый: каждое лицо должно обладать равным правом на наиболее широкую свободу, совместимую с такой же свободой других. Второй: социальные и экономические неравенства должны быть такими, чтобы они могли стать разумно ожидаемым преимуществом каждого и были связаны с позициями и службами, открытыми для всех на условиях честного равенства возможностей.1 Функционально эти принципы предназначены регулировать основные социальные структуры путем распределения прав и обязанностей, выгод и издержек социальной кооперации. Для каждого из этих двух принципов может быть условно определена сфера действия, система

социальных институтов, к которым они в основном применяются. Первый принцип касается реализации основных политических свобод граждан: свобода права голосовать, быть избранным; свобода слова, собраний; совести, а также свободы, связанные с правом собственности, свобода от произвольного ареста, захвата имущества и т.д. Второй принцип распространяется на распределение доходов и богатств, на институты, базирующиеся на неравенстве власти и ответственности.

Оба принципа являются специальными частями более общего понятия справедливости, которое Роулс формулирует так: все социальные ценности - свобода и возможности, доходы и богатство, основы самоуважения - должны быть распределены равно, если только неравное распределение каких-либо или всех этих благ не дает преимуществ наименее преуспевающим членам общества|.

Позиция Роулса, однако, примечательна тем, что она на уровне социальной философии концептуализирует идею равенства результатов. Он обоснованно упрекает традиционный западный либерализм в том, что всю проблему до сих пор сводили к равенству возможностей распределения, тогда как результаты дистрибутивных отношений целиком были отданы во власть произвола и случайности. Теория "справедливости как честности", во-первых, не ограничивается рассмотрением условий на старте, а охватывает все стадии распределения, включая его итоги, и, во-вторых, она содержит известные требования в отношении общественного контроля над результатами распределения. Последнее обстоятельство очень важно для понимания идеологической реакции многих либеральных и консервативных авторов на теорию Роулса. По сравнению с системой естественных свобод либеральное равенство обеспечивает приблизительно одинаковые стартовые условия для людей, т.е. равенство исходного положения в системе распределения, но оно не гарантирует равенства результатов и, следовательно, полагает Роулс, еще не приводит к справедливости.

Общество, полагает Роулс, разделено по крайней мере на две группы людей, представляющих различные полюсы в отношениях социального неравенства. На одном полюсе находятся те, кто наделен лучшими способностями и талантами, более удачлив в делах, а на другом - те, кто в силу разных причин имеет менее обеспеченное положение в обществе. Принцип различия формулируется как требование к порядку отношений между двумя этими группами людей: он не должен устанавливать и обеспечивать более широкие перспективы людей, находящихся в лучшей ситуации, если эти перспективы не обеспечивают преимуществ менее преуспевших членов общества. Высокие ожидания лиц, принадлежащих к привилегированной группе, являются справедливыми только в том случае, если они работают как часть схемы, которая повышает ожидания менее продвинувшихся в общественной системе граждан. Если нет распределения, улучшающего положение обеих групп, то предпочтительнее равное распределение. В этом смысле принцип различия является строго эгалитарной концепцией.

Роулс указывает на последовательность отдельных звеньев в цепи ожиданий и на соответствующий порядок их удовлетворения: в основной структуре максимизируется в первую очередь благосостояние лиц самого низшего положения, после этого увеличивается благо мало преуспевших лиц второй очереди и т.д. Благосостояние самых привилегированных слоев может быть максимизировано в том случае, если удовлетворены ожидания на повышение статуса у всех других лиц. С учетом этих положений Роулс считает возможным уточнить предварительную формулировку второго принципа справедливости: социальные и экономические неравенства должны быть такими, чтобы они могли привести к большей выгоде для наименее продвинувшихся лиц и были связаны с позициями и службами, открытыми для всех в условиях приемлемого равенства возможностей.

Главными проблемами справедливого общества являются: обеспечение свободной внутренней жизни различных социальных групп, организация их связей на основе равной свободы, обеспечение основ самоуважения человека, желания людей выразить свою природу в свободном социальном союзе с другими. Конечно, приоритет свободы, по Роулсу, может быть реализован лишь в благоприятных условиях, когда удовлетворены основные, первичные нужды людей, в особенности материальные, т.е. в условиях, которые, возможно, не скоро будут достигнуты.

Сегодня кризис мировой экономики убеждает в том, что государству всеобщего благоденствия нужна растущая экономика, но структура этой экономики такова, что ее рост может быть обеспечен только благодаря мерам, идущим вразрез с принципами справедливости, лежащими в основе программ социального обеспечения. По мнению Р. Дворкина, эгалитарную посылку, лежащую в основании роулсовской (и его собственной) теории, нельзя отбросить во имя другого более радикального понятия равенства, поскольку такового не существует.

Либерализм подвергается критике с самых разных сторон: его критикуют консерваторы и радикалы, марксисты и католики, коммунитаристы и феминистки.

Автор неслучайно останавливается именно на коммунитарной критике либерализма, так как дискуссия между либералами и коммунитаристами общепризнанно считается центральной темой в политической философии, начиная с 80-х годов ХХ века, во-вторых, предметом этой дискуссии в основном были философские основания и допущения либерализма.

В числе наиболее известных коммунитарных критиков либерализма обычно называют М. Сэндела, А. Макинтайра, Ч. Tейлор. Этих трех философов объединили в один лагерь не потому, что они занимают некую единую философскую позицию, которую можно было бы определить как "коммунитаризм", а потому что они предложили очень близкие по духу критические аргументы против либерализма. Позиции этих мыслителей довольно различаются, как различаются и те теоретические задачи, при решении которых они обратились к критике либерализма. Так, Сэндел ставил своей целью показать ограниченность либерализма в решении таких задач, как формирование и развитие человеческой личности, привлечение людей к участию в общественной жизни. Макинтайр, прослеживая, как менялось понимание добродетелей в западной политической традиции, пришел к выводу о неспособности либерального общества воспитать современного человека в почтении к классическим добродетелям.У. видел свою задачу в том, чтобы выявить принципы, равняющие распределение благ в различных сферах общественной жизни. Наконец, Тэйлор выдвинул свои аргументы против либерализма в ходе предпринятого им всестороннего анализа развития западной моральной и политической культуры от Платона и до постмодернизма.

Либеральные мыслители, конечно же не оставили без внимания критику коммунитаристов. В развернувшейся дискуссии и с той, и с другой стороны было высказано немало ценных идей и соображений о человеческой личности и о месте индивида в обществе, об объективности ценностей и о методологии ее обоснования, об идее блага и о многих других проблемах.

Исходя из характера и сути дискуссий вокруг процедурного подхода к справедливости, автор приходит к выводу о том, что процедурный либерализм предполагает атомистическую онтологию, ибо говорит об индивидуальных жизненных планах и, следовательно, может вывести лояльность граждан только из атомистических источников, которые очевидно неадекватны для этого. Однако в действительности процедурный либерал может быть холистом, более того, холизм гораздо лучше схватывает реальную практику обществ, приближающихся к этой модели. Вот так появляется убедительный ответ на критику, вновь иллюстрирующий, между прочим, насколько существенно избегать смешения онтологического противопоставления атомизма и холизма с различием между индивидуализмом и коллективизмом.

И наконец, четвертая группа аспектов посвящена характеру и принципам моделей справедливости в условиях социальной реальности современной России и Запада, их сравнительному анализу механизмов их реализации.

Анализ принципов справедливости позволяет исследователю найти общие критерии и особенные черты определения категории справедливости, дает возможность приблизиться к пониманию данного феномена в системе ценностей общества, выявить закономерности требования справедливости индивидами в социальной реальности.

Движение к достижению социальной справедливости предполагает необходимость формулирования на государственном уровне ее принципов и критериев. Под принципами в данном контексте понимаются правила и установки, которыми нужно руководствоваться при создании условий и механизмов достижения социальной справедливости. Под критериями - признаки, на основании которых производится оценка того, соблюдаются ее принципы или нет, а также каковы последствия от их несоблюдения. Из этого следует, что для каждой социально-экономической ситуации необходимо сначала сформулировать свои критерии, а затем уже вырабатывать общую стратегию и механизмы, обеспечивающие соблюдение принципов социальной справедливости.

В современных российских условиях проблема социальной справедливости переросла в проблему социальной защиты так называемых незащищенных групп населения /детей, стариков инвалидов/, а также устранения таких аспектов несправедливости как невозможности реализации социального статуса /например, несоответствие образования и профессии, низкая заработная плата, низкая платежеспособность основной массы населения/.

Анализ научных публикаций показывает, что в социологической литературе в основном используется философское определение справедливости, характеризующее ее как некий общий принцип, санкцию организации совместной жизни людей, рассматриваемая "главным образом под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей. Это способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства".1

Несмотря на абстрактный подход, используемый в философских дефинициях, вполне реально обнаруживается фактор интересов как ценностное основание определения категории справедливости.

Теория справедливости базируется на основополагающих и одинаково

доступных всем индивидам ценностях. Социальная практика справедливости предполагает конкретный набор материальных и духовных благ, к которым все граждане должны иметь равный доступ.

Идеал справедливых социальных условий на современном этапе развития российского общества заключается, во-первых, в создании для всех членов общества равных возможностей для реализации своих способностей и удовлетворения жизненных потребностей; во-вторых, в соразмерности

_________________________________________________

1. Гусейнов А.А. Справедливость // Философский словарь / Под ред.Т. Фролова - М., 2001

вознаграждения, получаемого людьми и их различными объединениями со стороны общества и его институтов, согласно их делам, поступкам и характеру жизнедеятельности. Социальная реальность показывает, что от интересов зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Они направлены либо на изменения, либо на закрепление существующих распределительных отношений.

На формирование интересов наибольшее воздействие оказывают институты и системы распределения жизненных благ. Так или иначе через системы распределения решается наиболее существенная задача организации любой социальной общности: соотнесения результата деятельности и признания этого результат через вознаграждение.

Понимание природы интересов не может быть достигнуто на основе морализаторского подхода. Не следует противопоставлять личные и общественные интересы индивидов и социальных общностей. Общественный интерес не может обнаруживать себя иначе, как через совокупность индивидуальных стремлений, но всякий индивидуальный интерес стремится обрести признанную обществом форму и поэтому предстает вместе со своим нравственным обоснованием. Только реальный анализ конкретной ситуации может ответить на вопрос о том, интересы каких личностей или групп находятся в соответствии с объективной тенденцией развития, в каких отношениях это соответствие оказывается достаточно полным, где и когда наблюдаются противоречия между интересами, находящимися на различном уровне обобщения.

В процессе своего развития, общество исходя из обобщения реальных социальных фактов, производит "идеальные типы" общественных отношений, в том числе идеальные представления (принципы) о справедливости, на которые затем и ориентируется.

Справедливость как ценность выступает неким "идеальным" типом, моделью, мысленной конструкцией, общественным идеалом определенной исторической эпохи, выработанным общественным сознанием исходя из различных социальных предпосылок (культурных, экономических, нравственных и др.) и присутствующие в нем в форме общественных представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни. Существуя в форме общественного идеала, справедливость отражает определенные представления конкретной эпохи о должной организации социальной системы, содержащие требования соответствия действительности идеально представляемому порядку.

Принятая в обществе модель справедливости, с одной стороны обусловлена особенностями экономических, социально-политических и правовых отношений, нравственной основы общества, а с другой, сама участвует в определении характера и перспектив общественного бытия, теоретических форм его осознания. Справедливость в системе ценностей содержит в себе отражение общечеловеческих, групповых, личных целей и интересов, а также представлений людей о способах их реализации.

Социальной функцией и сферой действия справедливости является регулирование, определение и защита социально значимых требований, выдвигаемых людьми. Это предполагает, с одной стороны, существование определенных общечеловеческих норм (или принципов) справедливости (элементарных норм взаимоотношений людей, условий их существования), а другой, постоянное появление социальных требований, выдвигаемых людьми для регулирования и корректировки уже существующих норм справедливости.

Кризис современных отношений в России заключается в углублении разрыва между декларируемыми правящими кругами социально-политическими, экономическими целями государства (стремление скорейшего построения рыночной "капиталистической" системы) и системой ценностей населения, нравственными и социально-психологическими моделями, существующими в сознании людей.

Социологический анализ справедливости в системе ценностей населения, позволяет сопоставить ожидаемые формы функционирования социальной, политической, экономической, духовной подсистем общества и реальное положение дел. Сравнение желаемого и действительного в общественном мнении, происходит через полярные показатели, как "справедливость" и "несправедливость", "положительное" и "отрицательное", "наличие" и "отсутствие", "удовлетворение" и "неудовлетворение" и тому подобное. Общественное мнение о тех или иных явлениях и процессах действительности, представленное в подобном виде, выступает в роли критерия достижения населением ожидаемого качества жизни, отражает сформировавшийся в сознании стереотип мышления и поведения.

Обоснование справедливости как критерий принятия решений в области социальной политики представляет собой важную исследовательскую задачу, которая должна быть, не только осмыслена теоретически, но и соотнесена с результатами эмпирических исследований. Актуальность и острота данной проблемы определяется тем фактором, что справедливость в массовом и индивидуальном сознании выступает в качестве средства легитимации существующих общественных отношений и происходящих в них изменениях, отражая общечеловеческие, групповые и личные цели и интересы, а также представления людей о способах их реализации.

Справедливость принадлежит к тем ценностям, связь которых с повседневным материальным, социальным, политическим, правовым положением и самочувствием людей обнаруживается самым непосредственным образом. Поэтому осуществляемые в нашей стране либеральные реформы прежде всего затрагивают представления людей о справедливости.

Исходя из сказанного, можно сделать некоторые выводы.

1) Особенности представлений и нормы справедливости являются исторически обусловленными, т.е. вытекают из потребностей и интересов определенной эпохи.

2) С точки зрения социологической теории справедливость - это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия между: практической ролью различных индивидов (социальных слоев, групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, заслугами и общественным признанием, преступлением и наказанием. В настоящем исследовании автор исходит из трактовки понятия справедливости как соразмерности в распределении социальных благ в совместной жизни индивидов, групп людей, степени интеграции личных и общественных интересов.

3) Справедливость сводится к трем (основным) формам - распределительная, исправительная и процедурная и принципам, являющимися практически главными критериями определения понятия справедливости, таких как равенства; потребностей; заслуг; продуктивности; достижений или усилий; профессиональной пригодности; соблюдения закона; социального ранга; общественной полезности; спроса и предложения.

4) В представлениях людей справедливость существует в двух формах как ценность и как некий оценочный показатель.

5) Уровень оценки общественной системы и сложившихся в ней отношений, как "справедливых" или "несправедливых" определяет степень удовлетворенности индивида, социальной группы различными сферами их бытия и своим положением в общественной системе отношений, а также направленностью изменений в реализации их потребностей. При этом, процесс оценки осуществляется людьми с помощью вполне определенного типа сопоставления.

6) Социальной функцией и сферой действия справедливости является регулирование, определение и защита социально значимых требований и норм, выдвигаемых людьми, которые затрагивают их материальное положение, способность обладать и использовать различные виды общественных ресурсов, социальную идентификацию

Автор пытается обосновать практические возможности использования принципов справедливости при регулировании отечественной экономики, так как наиболее остро аспекты справедливости проявляют себя в экономических отношениях общества. При более внимательном рассмотрении социальная и экономическая сферы не имеют жестких пространственно-временных границ. Связь между ними обнаруживается при выявлении их функций. Так, функция экономической сферы общества связана с производством и потреблением материальных благ, а функция социальной сферы в основном связана с обеспечением защиты экономических интересов каждого гражданина, гарантией общественной стабильности, созданием благоприятных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, роста и реализации их потенциала и социальных гарантий.

Интересы личности - важнейший фактор, который следует учитывать, когда речь идет об организации современной рыночной экономики. Это вытекает из самой сущности гражданского справедливого государства, где на первый план выдвигаются именно права и свободы человека и гражданина. Государство обязано корректировать правила рынка, обеспечивая социальную справедливость.

Одним из основных факторов реализации принципов социальной справедливости в условиях многоукладной рыночной экономики является эффективное развитие государственного сектора, особенно, в отраслях, обеспечивающих пополнение бюджета страны, ее обороноспособность. Зарубежный опыт в полной мере подтверждает актуальность этой задачи.

Либеральные реформаторы утверждают, что самоустранение государства из экономики, снятие с него ответственности за решение социальных проблем полностью соответствует практике США. Однако американская экономическая модель неразрывно связана с формированием "государственного хозяйства" - совокупности управляемых государством имущества, материальных ценностей, финансовых средств и т.п.

В диссертационном исследовании выделены три основных типа рыночной экономики: либеральный, социально ориентированный и социал-демократический.

В первой модели доминирует частная собственность, во второй и третьей - относительно высока доля государственной; направленностью проводимой государством социальной политики и степенью его участия в обеспечении социальной защищенности разных слоев населения (в первой модели она рассчитана на определенную социальную группу - наименее обеспеченную, во второй - на все население, в третьей - помимо всего прочего, решается задача обеспечения наименьшей дифференциации); степенью государственного вмешательства в экономику.

Если для модели рыночной экономики характерны определенные параметры (структура форм собственности, рост государственного регулирования, степень перераспределения средств через бюджет и кредитно-финансовую систему и т.д.), то в рамках соотношения этих параметров, их функциональной зависимости и должна идти речь о типах рыночной экономики. Функциональная зависимость трех выделенных параметров соответствует трем основным типам рыночного хозяйства. Все другие разновидности можно отнести скорее к переходным формам. Так, французскую экономическую модель ряд аналитиков относят к переходной между либеральной и неолиберальной.

Одна из главных трудностей, которые возникают, как только делаются попытки применить теорию справедливости к современной российской действительности, заключается в сложности и многообразии ее социально-экономических и социокультурных условий. Россия - многоликая страна, что определяется в первую очередь природными, географическими, территориальными факторами. Любые усилия попытки общественных преобразований в России непременно наталкиваются на необходимость решения множества региональных проблем.

В связи с этим следует еще раз подчеркнуть, что в современной России налицо значительное многообразие региональных условий и традиций, пестрота в этническом составе населения, резкие контрасты в уровнях экономического и социокультурного развития. Это и обусловливает трудности в унификации региональной политики.

В системе этих отношений проявляются две противоречивые тенденции. Обе тенденции объективно присущи любой федеративной системе, объединяющей ряд разнородных субъектов, обладающих той или иной мерой автономии. Как показывает исторический опыт, эти тенденции проявляются и в "старых" федерациях, имеющих давние традиции урегулирования возникающих конфликтов (США, Канада, Австралия и т.д.). В нашей стране противоречия усугубляются вследствие практического отсутствия опыта реального федерализма, несовершенства федерального и регионального законодательства, неумения вести политический диалог достигать консенсуса. С одной стороны, можно наблюдать постоянное стремление центральной власти ограничить полномочия регионов, особенно в финансовом отношении. С точки зрения федерального правительства проще и удобнее видеть в регионах лишь источник финансовых средств, которые затем на "справедливой" основе перераспределяются в соответствии с общегосударственными потребностями. Таков взгляд "сверху", из центра. Он отражает стремление некоторых кругов государственной бюрократии превратить федерализм в формальную "вывеску", за которой скрывается практика унитарного правления.

Как показывает опыт экономически развитых стран, сложные процессы подготовки и перемещения трудовых ресурсов не следует пускать на самотек. Последние десятилетия ознаменовались новыми тенденциями в сфере регулирования занятости, что обусловлено не только наличием хронической безработицы, но и нехваткой рабочей силы в ряде самых передовых отраслей экономики. Предприятия нередко страдают от растущего разрыва между наличием вакантных рабочих мест (например, в области информационных и коммуникационных технологий) и недостаточным числом таких претендентов, которые обладали бы соответствующей квалификацией и могли бы занять эти места.

В отличие от многих других стран, в Швеции делался упор не на выплату пособий по безработице, а на регулирование рынка труда посредством организации обучения и переобучения рабочей силы, финансирования перемещения предприятий из одних регионов в другие, увеличения спроса с помощью промышленных заказов и т.д. Различными формами учебы и переобучения постоянно охвачены до 35% взрослого населения страны.

Нельзя не видеть, что в результате маргинализации и в целом по стране, и в отдельных регионах сохраняется, а подчас и нарастает социальная напряженность, тенденции экстремизма и девиантности. Среди маргиналов немало люде отчаявшихся, озлобленных, находящихся в состоянии депрессии.

В силу универсальности и многоплановости проблема справедливости включает в себя и философские, и социологические, и психологические аспекты. Вместе с тем глубинные причины нарушения социальной справедливости и реальные механизмы ее восстановления следует искать в сфере экономики.

В качестве оценки справедливость дает общую характеристику социально-экономического положения личности в обществе, указывает на степень адекватности общественных структур и отношений интересам ее развития. Выступая в роли социального требования, справедливость отражает представления людей о должном уровне благосостояния, доступности жизненных благ в обществе. Именно поэтому в представлениях о "социальной справедливости" заложен критический, нацеленный на преобразование смысл.

В исследовании указано на тот факт, что основным механизмом, способствующим реализации идей, принципов и требований справедливости в социально-экономической сфере является социальная политика, цель которой - создание условий для жизнедеятельности индивида в объеме, соответствующем уровню развития общества, что является одним из важнейших критериев реализации социальной справедливости. Ведь сегодня в сферу социальной политики входят не только неимущие и незанятые, но и наемные работники; наряду с социальной защищенностью ее сферу составляют и регулирование доходов, и политика занятости и др. Провозглашая в качестве своей основной цели создание необходимых условий для жизнедеятельности человека, государство берет на себя обязательство не ущемлять интересы различных групп населения, не отводить им роль изгоев общества по тем или иным признакам (физическим возрастным и др.).

Во многих странах повышение эффективности социальной политики осуществляется через перераспределение социальных функций между центральными и местными органами власти. Не является исключением и Россия. Но сегодня этого уже недостаточно. Необходимо не только перераспределение социальных функций внутри (между всеми его уровнями), но и привлечение к их реализации бизнеса, различных общественных образований, социальных групп, граждан.

Опыт России показал, что в начале переходного периода на первый план в деятельности государства по реализации социальной политики выступают две функции: регулирующая - установление минимальных стандартов и адаптивная - оказание социальной помощи наиболее уязвимым социальным слоям.

Стратегия преодоления бедности, как одного из важнейших принципов справедливости должна носить активный и системный характер. Именно системный подход государства к решению проблем эффективной занятости и роста заработной платы, обеспечение минимальных социальных стандартов, приближение их к реальному прожиточному минимуму, социальная интеграция малоимущих граждан, гарантирование им равного доступа к образованию, социальной инфраструктуре (что определяет развитие человеческого капитала) на фоне общего экономического роста позволит реализовать социальные проекты справедливости.

Прежде всего, нужно выработать соответствующие правила, которые должны быть научно обоснованными, учитывающими этно-исторические характеристики многонациональной России, особенности менталитета ее населения. Очевидно, что для практической реализации принципа социальной справедливости важно не только выявить и задать нормы справедливости (в законодательстве, правилах и обычаях), но и создать механизм их соблюдения.

т.п.).

Опыт таких стран, как Германия или Австрия, показывает, что вполне возможно успешное сочетание экономической эффективности и социальной ориентации в экономике. В связи с этим перед социологией встает первоочередная задача: не только выявить группы населения, остронуждающиеся в социальной защите, но и определить приоритеты в сфере государственного патернализма.

Проявлением социальной несправедливости является феномен безработицы, играющий стержневую роль в процессе маргинализации. Необходимо изучить структуры социальной занятости в субъектах России, так как каждый регион привносит свои специфические и неповторимые черты в единую социальную структуру российского общества.

Этот аспект в диссертационном исследовании рассмотрен на анализе эмпирических материалов (результатов мониторинга, социометрических таблиц и т.д.) по выявлению динамики маргинализации населения в Чеченской Республики. Автор констатирует, что осознавая опасность разрастания очагов бедности и в целом процесса маргинализации, Правительство РФ принимает соответствующие меры. Новая программа социально-экономических реформ должна дать положительные результаты последовательного повышения уровня жизни различных регионов страны.

Обобщая результаты, диссертационного исследования, автор приходит к заключению, что для реального решения проблемы справедливости на государственном уровне было бы целесообразно разработать Программу социальной справедливости в экономике, которую, по мнению экспертов, следует принять в качестве официального документа, регулирующего социально-экономические отношения, где необходимо выявить перечень основных типовых социально-экономических условий и ситуаций, в рамках которых возможно нарушение принципов социальной справедливости, а также единую методологию формирования соответствующих критериев, с учетом принципиальных положений Программы, касающихся социальных аспектов хозяйственной деятельности пересмотреть имеющиеся нормативно-правовые документы, подготовить новые законодательные акты, регулирующие хозяйственную деятельность.

Масштабное реформирование социальной политики, охватившее фактически все страны, объясняется ограниченностью финансовых возможностей. Главная же причина, на наш взгляд, заключается в объективной необходимости смещения акцентов в сторону человека. Именно учет человеческого фактора, повышение его экономической и социальной активности позволят устранить ограничения в решении проблемы справедливости. Если политика ориентируется на человека, которому создаются благоприятные условия для всестороннего развития, то повышение активности каждого конкретного индивида (что является безусловным фактором реализации справедливости) способствует динамичному развитию экономики и повышению нравственного потенциала общества.

Материалы диссертационного исследования в публикациях автора

8. Некоторые актуальные аспекты проблемы социальной стратификации. // Сборник трудов профессорско-преподавательского состава ГГНИ им. акад. М.Д. Миллионщикова. Выпуск 1. - Грозный, 2001. С.112-132.

9. Модели справедливости в современной либеральной теории Запада. - М., МАКС ПРЕСС, 2004. - 260 с.

10. Тезисы доклада "Маргинализация в контексте социальной справедливости" (на примере Чеченской Республики). // Материалы международного научного симпозиума "Мир Северному Кавказу". Пятигорск, 2004. С.97-101

11. Концепции справедливости современной социальной теории Запада. - М., Издат МГУ, 2005. - 233 с.

12. Социальная политика в системе образования. // Доклад на научной конференции ИППК преподавателей гуманитарных и социальных наук, посвященной 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова. Ломоносовские чтения. Сборник докладов. - М., 2005. С.217-304.

13. Проблема справедливости в западных социально-философских теориях. - М., Издат. МГУ, 2007. - 247 с.

Размещено на Allbest.ru