Идеология и социальная иерархия: механизмы взаимодействия

Тем самым следует признать, что классовая структура в России находится в стадии становления. Социальные группы, обладающие сходными социально-экономическими параметрами и характеристиками, имеют место, однако пока невозможно констатировать наличие «классового сознания». В силу этого российские классы остаются «классами в себе», не способными к реализации своего потенциала гражданской активности (Кивинен). Применительно к России солидаризирующие тенденции могут отмечаться пока лишь в отношении лидирующих групп - крупных собственников и управленцевТам же, С. 88..

Параграф 5.2. Российская духовная традиция как фактор иерархических тенденций рассматривает характер проявления в современной ситуации традиционных устоев российской культуры на предмет стимулирования иерархических механизмов. Здесь уместными представляются следующие моменты.

1) Имеют место в отечественной духовной среде зачастую противо-речивые комплексы, состоящие из комбинаций традиционных и либеральных элементов. Эклектичность социокультурной среды плюс отсутствие четкой национальной концепции во многом обусловливают то обстоятельство, что содержание названных комплексов определяется социальными интересами иерархических групп.

2) Несмотря на постепенную эволюцию общественного сознания к либеральным ценностям, на что указывают данные социологических исследований Лапин Н.И.Инверсия доминантных процессов социокультурной трансформации и ее акторы. //Кто и куда стремится вести Россию? М., 2001. С. 109, 111. , следует отметить, что названный процесс является следствием как объективных изменений институциональной среды, так и определенных усилий со стороны субъектов распространения информации. В то же время традиционные ценности, мало востребованные современной общественной реальностью, могут резко актуализироваться в случае более масштабного общественного катаклизма. В этом случае представляется возможным выход на доминирующие духовные позиции именно традиционных мировоззренческих устоев (сродни дюркгеймовскому коллективному сознанию), роль которых возрастет и в плане формирования иерархического порядка.

В параграфе 5.3.Внешние духовные источники российских иерархических процессов анализируется воздействие медиа-структур на механизмы социального расслоения. Расширение международного культурно-информационного пространства является жизненно важным условием глобализирующегося мира. В работе большинства информационных источников в России обращают на себя внимание следующие задачи.

Во-первых, демонизация советского периода и формирование критического настроя к русской истории в целом. Причем это осуществляется с позиции западной интерпретации свободы и демократии.

Во-вторых, осуществляется последовательная коммерциализация общественного сознания, подкрепляемая объективными фактами социальной действительности. По мнению экспертов, «основной концепцией воздействия на широкие массы граждан стало убеждение, что все, включая общественное мнение, можно купить, и дело только в цене» Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России. // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. //Под ред. В.Ю.Большакова. СПб., 2000. С. 200. .

В-третьих, внедрение социал-дарвинистских установок, основой которых выступает борьба за существование как необходимый закон общества. В результате - уничтожаются неспособные, а «естественный отбор» выявляет наиболее приспособленных. Такого рода посылки фактически в явной форме проявляются в ходе трансляций игровых теле-шоу («Слабое звено», «Последний герой» и др.). «Во многих программах прослеживается идея, что для обладания материальным выигрышем - т.е. деньгами, хороши будут любые средства. Таким образом, программы ориентируют зрителя на определенный вариант жизни, стиль и способ выживания» Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2003.C.195..

Завершающий главу параграф 5.4. Перспективы новой национальной идеологии с позиции стратификационных процессов российского общества посвящен определению возможных предпосылок национальной идеологии, место которой все еще остается вакантным на протяжении почти двух десятилетий. В первой части 5.4.1. Проектирование национальных задач: теоретическая и практическая проблематика подвергаются критическому анализу три идейных проекта, разработанных современными российскими мыслителями. Их выбор для исследования объясняется тем, что с одной стороны они представляют собой концептуально непротиворечивые доктрины, прежде всего отталкивающиеся от российских национальных интересов. С другой стороны, эти проекты (во всяком случае, два первых) являются идейно-политическими альтернативами, заявляющими о себе фактически на всем протяжении индустриальной эпохи.

Социалистический вариант проекта (С.Г.Кара-Мурза) делает главную ставку на коллективистские структуры, истоки которых коренятся в национальной традиции Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме. М., 2005.. Отсюда следует требование не только максимально реанимировать советские институты, но и модернизировать их в соответствии с новыми социально-историческими условиями. Необходимо создать предпосылки для запуска механизма формирования управленческих структур «снизу». Как показывает история, именно таким путем образованные органы (исполкомы, советы) демонстрировали наибольшую эффективность и функциональность.

Консервативный проект обустройства российского общества (А.Н.Кольев, В.Махнач и др.) объявляет целью переход к новой Империи. Программу перехода должна представлять новая идеология, воплощающая «смысловой строй, закрепленный в русской философии и литературе, русском мифе, русской духовно-нравственной традиции» Кольев А.Н. Политическая мифология. Реализация социального опыта. М., 2003. С. 350. . Отсюда следует опора на ценности Православия, а также поддержка самодержавной формы государственного правления, где находит отражение русский национальный архетип. В плане формирования правящих элитных групп предполагается использование механизмов цензовой демократии, что не позволит представителям правящей элиты замыкаться в секту или касту, но четко осознавая общественный интерес, подчинять ему свои действия. Кроме того, ведущий слой должен являться носителем национального, а не космополитического характера.

Третий вариант проекта - модернизационный (М.Делягин). Здесь главная заявляемая цель - обеспечение конкурентоспособности России на международной арене, чего нельзя достичь без успешной модернизации. Ее залогом должна стать так называемая идеология устойчивого развития, базой которой выступят традиционные ценности, определяющие отечественную цивилизационную специфику. Эти ценности характеризуются как социальная справедливость, предполагающая обеспечить социально-экономическую стабильность за счет поднятия уровня жизни мало- и среднеобеспеченых слоев населения; социальная ответственность, предполагающая осознание своего долга перед обществом каждого россиянина, с позиции занимаемого им функционального статуса; патриотизм, проявляющийся в стремлении «возвращения своего» - рынков и ресурсов, необходимых для успешного и устойчивого развития российского общества» Там же С. 335..

Определяя перспективы рассмотренных выше проектов, следует отметить, что российская общественная система, втянутая в глобализационные процессы, испытывает мощное влияние либеральной доктрины. Ей пока значительно уступает противоположная тенденция, запускающая механизмы восстановления экономической, культурной и политической идентичности и теоретическим выражением которой выступают обозначенные проекты. Их практическому воплощению мешает узость социальной базы, что можно объяснить следующими обстоятельствами.

1) В силу объективно меняющихся жизненных условий происходит распространение либерально-рыночных стандартов социального поведения. В связи с этим субъективные аспекты социального статуса, отражающиеся в массовом сознании, имеют явную экономическую направленность, что противоречит заложенным в приведенных проектах принципам.

2) Обладая различным, а порою противоположным идеологическим фундаментом (особенно это касается социалистического и консервативного подхода), эти подходы фактически не решают проблемы объединения антилиберальных сил, тогда как последнее представляется единственной возможностью что-то серьезно противопоставить мощи глобализационных процессов. Раскол антилиберальных сил - фактор незыблемости глобализационных изменений, а в связи с этим и позиций вновь образованного российского правящего класса, внутренняя политика которого направлена на дробление оппозиционного политического спектра.

В следующей части параграфа (5.4.2. «Иерархическое сознание» современных россиян как элемент идейной консолидации) содержится попытка определения перспектив новой национальной доктрины через рассмотрение механизмов взаимодействия общества и личности, имеющих место в современном российском обществе. При этом учитывались как объективно заданные структуры, так и их субъективные восприятия через идейные схемы. Фактически здесь была использована в эмпирическом ключе категория «иерархическое сознание», теоретическая разработка которой имела место в Главе II. Обращение к иерархическим аспектам общественного мнения даст возможность выявить следующие актуальные моменты.

Во-первых, оценочные представления о существующем иерархическом порядке, претерпевшем в постсоветский период серьезные изменения.

Во-вторых, содержание иерархических стремлений представителей различных общественных групп, которые уместно рассматривать в качестве движущих сил социальных процессов.

В-третьих, перспективы новой национальной идеологии, где проблема иерархического порядка выступает одним из стержневых моментов.

В свете поставленной проблематики были выделены следующие элементы иерархического сознания, отраженные в структуре анкеты:

1)индивидуально-личностные стремления, то есть имеющиеся внутренние предпосылки к иерархическим процессам;

2)представления (знания, оценки) об имеющих место иерархических явлениях, другими словами, здесь выражена степень интернализации иерархических аспектов социальной реальности;

3)приверженность определенной оценочной позиции в отношении социальной иерархии, концептуально выраженной в конкретной идеологической доктрине. Здесь респонденту предлагалось определить, положения какой из четырех доктрин (либеральной, консервативной, социалистической и анархистской) он склонен разделять.

Цель исследования - определить степень значимости факторов иерархического сознания - заставила дифференцировать опрошенных респондентов по двум критериям.

Во-первых, социально-экономический признак, разделяющий молодежь на имущественных основаниях. Во-вторых, социокультурный критерий, в связи с чем среди опрошенных была выделена группа коренных жителей Краснодара и тех, кто приехал учиться из провинции. Первые - более урбанизированы в социокультурном отношении, тогда как вторые находятся под большим влиянием традиционной культуры, присущей аграрному социуму.

Полученные данные дали основание для следующих заключений.

1) Наличие иерархического сознания как внутреннего импульса социального поведения. Его источниками выступают как объективные социальные условия (институциональная среда), так и культурно-духовная среда, состоящая из многообразных и зачастую противоречивых факторов (прозападные СМИ и традиционные ценности, например Православие).

2) Констатируется довольно высокий уровень эклектичности сознания молодежи, что объясняется наличием двух противоположных тенденций. Первая заключается в усиливающейся либерализации ряда мировоззренческих элементов, что происходит в большей степени под влиянием объективных социальных изменений и окончательного утверждения рыночных «правил игры» (представляется, что фактор информационной обработки играет здесь не главную, но дополняющую роль), основанных на отношениях обмена. Вторая тенденция видится в факте влияния фундаментальных традиционных ценностей, что выражается как сильными позициями нравственных элементов в определенных нами рамках иерархического сознания, а также идеями равенства, значимость которых высока.

3) Полученные результаты подтверждают наличие обоих введенных в исследование факторов - социально-экономического и социокультурного - в качестве детерминант иерархического сознания. Их влияние в обобщенном виде дифференцируется по группам следующим образом:

а) урбанизированная молодежь из относительно обеспеченных семей проявляет наиболее либерализированные характеристики. Здесь следует предположить, с одной стороны, влияние имущественного достатка, с другой - городской среды, где интенсифицированы обменные отношения и четко проступает потребительский стандарт;

б) молодежь - выходцы из сельского социума, более или менее экономически благополучные - демонстрирует большую склонность к традиционному мировоззрению (твердых сторонников «равенства» здесь почти в три раза больше, чем твердых либералов - 26% против 9%). Закономерным выглядит более сильная степень отождествления сельской молодежи с национальными интересами. Представляется неслучайным то обстоятельство, что именно среди данной группы выявлен наибольший процент респондентов, продемонстрировавших наиболее последовательные убеждения (44%);

в) молодежь - представители аутсайдерской группы - демонстрирует наибольшую степень враждебности либерализму и приверженность идеям социальной справедливости, понимаемой как социальное равенство (твердых сторонников «равенства» здесь в семь раз больше, нежели «либералов» - 28% против 4%). В то же время применительно к данной группе следует отметить размывание некоторых нравственных постулатов, что перекликается с данными других отечественных исследователей, указывающих на нравственную маргинализацию в данных слоях Римашевская Н.Социологические исследования, 2004 №4; Ярошенко С. Социологический журнал, 1994, №2. С. 46. .

Среди названной группы наименьшее количество респондентов, проявивших последовательную и твердую позицию по идеологическим вопросам (34%), что представляется закономерным, так как именно эта группа демонстрирует тенденции духовного раскола.

В отношении иерархического сознания уместно предположить следующий прогноз. Несмотря на то, что в мировоззренческом пространстве либеральные ценности в целом не доминируют (это показывают полученные данные), дальнейшее усиление обменных отношений (как формальной, так и неформальной сферы) будет приводить к «разъеданию» традиционных ценностей и усилению либерализации иерархических установок. Тем самым либеральная доктрина будет усиливать свои позиции в российском общественном сознании хотя бы в отношении рациональных элементов (с чувственно-эмоциональных позиций либерализм будет, скорее всего, отторгаться). В данной ситуации это будет служить больше деструктивным фактором общественных отношений. Либерализм и как идеология, и как проект будет закреплять положение России на периферии мировой капиталистической системы.

Благоприятствующие формированию объединяющей национальной доктрины условия могли бы возникнуть при двух возможных вариантах. Первый вариант касается принципиальной смены политического курса российского руководства. При этом изменения должны коснуться как внутренней, так и внешней политики - большая «закрытость» российской общественной системы с ориентиром на национальные интересы, а не на потребности мировой системы. Существенные шаги должны предприниматься в культурной и социальной сферах. Второй вариант связан с возникновением острого общественного кризиса, для ликвидации которого потребуется максимальная консолидация всех общественных ресурсов. В качестве мобилизационного фактора может выступить важнейший элемент национальной традиции - коллективное сознание, которое воплотится в определенном идейном и проектном содержании.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, акцентирующего внимание на методологии анализа идеологических форм через иерархические структуры. Намечаются дальнейшие перспективы исследования данной проблематики.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1.Тамбиянц Ю.Г. Почему побеждает либерализм: осмысление механизмов взаимодействия идеологии и социальной иерархии. Монография. Изд-во АПСН СКНЦ ВШ. - Ростов на Дону, 2006. - 27,5 п.л.

2. Тамбиянц Ю.Г. Социология для сельскохозяйственных учебных заведений. Авторское учебное пособие. Краснодар, 2003. - 16 п.л.

3. Тамбиянц Ю.Г. Национальная идеология: проблемы, перспективы. Москва- Краснодар, 2001. - 2,1п.л.

4.Человеческий капитал современного российского села/ Коллективная монография под ред.З.Т.Голенковой, А.А. Хагурова. - М.- Краснодар: ИС РАН, 2006. - 17 п.л., (авт. - 1,0 п.л.)

5.Тамбиянц Ю.Г. Идеология и социальная структура: методология анализа механизмов взаимодействия./ Труды Кубанского государственного университета, №3, 2006. - 0,6 п.л.

6.Тамбиянц Ю.Г. Идеология как культурологический феномен / Культурная жизнь юга России, №2, 2006. - 0,7 п.л.

7. Тамбиянц Ю.Г. Проблемы национальной идеологии: объективистский подход. / Социальные и гуманитарные знания, №8, 2006. - 0,5 п.л.

8.Тамбиянц Ю.Г. Идеология и социальная структура / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т. 2. - 0,1 п.л.

9.Тамбиянц Ю.Г. Иерархическое сознание как социальный феномен: методологические и прикладные аспекты /Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2006 . Т. 1. - 0,2 п.л.

10. Тамбиянц Ю.Г. СМИ в переходный период: нужна ли цензура? //СМИ в реформируемом обществе. Социальная и нравственная ответственность. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001. - 0,3 п.л

11.Тамбиянц Ю.Г. Идеология периода НЭПа / НЭП и формирование гражданского общества. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001. - 0,1 п.л.

12.Тамбиянц Ю.Г. Идеология в условиях глобализации / Материалы XXIII Всероссийской конференции по экономике //Москва-Краснодар, 2002 Т. 2. - 0,2 п.л.

13.Тамбиянц Ю.Г. Сущность и перспективы политической философии либерализма на современном этапе / Философия в реформируемом обществе. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2002. - 0,7 п.л.

14.Тамбиянц Ю.Г. Культура и антикультура в современных СМИ / Современная культурология : предмет, методология и методика. Сборник научных трудов (Приложение к научному журналу «Культурная жизнь Юга России»). Краснодар, 2003. - 0,3 п.л.

15.Тамбиянц Ю.Г. Современное мировоззрение российского крестьянства: традиции и инновации /Крестьяноведение: социокультурные аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Краснодар, 2002. - 0,3 п.л.

16.Тамбиянц Ю.Г. Социокультурный проект «консервативной рево-люции» /Социокультурное проектирование (актуальные проблемы). Материалы научно-практической конференции Интеграция науки и образования: социокультурное проектирование. Краснодар, 2005.- 1 п.л.

17.Тамбиянц Ю.Г.Религия и идеология на современном этапе / Русская философия и Православие в контексте мировой культуры. Материалы международной научной конференции. Краснодар, 2005. - 0,2 п.л.

18. Тамбиянц Ю.Г. Культура и российское общество в условиях коммерциализации и формирования рыночных отношений / Культурология для сельскохозяйственных Вузов. Краснодар, 2004 - 0,8 п.л.

Размещено на Allbest.ru