Глобализация как форма организации исторического процесса

В первом параграфе данной главы «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ - АЛЬТЕРНАТИВА ГЛОБАЛИЗАТОРСКИМ ПОДХОДАМ К ПРОШЛОМУ» освещаются особенности диалектического подхода к историческому прошлому, как оптимального, поскольку он учитывает интересы не только субъектов, но и объектов глобализации.

Диссертант исходит из концепции, согласно которой наряду с метафизическим осмыслением единства научной теории и научной истории формируется и другой взгляд на научную историю и научную теорию - диалектический, согласно которому их единство рассматривается как образ, адекватно раскрывающий содержание естественноисторического процесса, подчиненного действию собственных законов и закономерностей вне и независимо от сознания исследователей. Данный взгляд предполагает наличие иной теории познания, а именно: теории познания как теории отражения. Диалектический подход предполагает иное, чем при метафизической методологии, соотношение научной теории и научной истории.

В соответствии с данным подходом, диссертант выделяет главные теоретические признаки (характеристики) диалектического метода:

1. Он основывается на таком понятии модели мира, которое включает в себя соотношение «образ - прообраз» и непосредственно входит в теорию сущности науки;

2. Существование науки обосновано не только практикой (материальным производством), но и культурой, внутренними законами развития познавательной деятельности;

3. Наука в себе самой раскрывает сущность как единство совокупности дефиниций о том, что такое научное знание, научная деятельность и научная организация.

Функции и значение исторического познания в современном обществе имеют два диалектически взаимосвязанных подхода. Первый охватывает историю исторического познания, а также механизмы его социальной детерминации, т. е. круг вопросов, входящих в компетенцию социологии исторического познания. Этот подход учитывает, как развивается историческое познание в различные эпохи, какие социальные задачи перед ним ставятся, как влияют на него общественно-экономические, этнические и культурные механизмы. Второй подход связан с изучением внутренней структуры исторического познания, его специфически познавательного отношения к объективной действительности, включая способы его построения, и отличия от других форм познания.

Как следует из диссертации, реализация исторического познания по западному образцу своеобразна, поскольку сочетает «рыночную привлекательность» с набором институциональных фикций, что особенно наглядно демонстрирует современный этап глобализации. История человека превращается в историю таких безличных сущностей, как социальные институты, формы развития государства, смена ментальностей.

В условиях глобализации за основу берется гегелевская концепция философии истории носит универсальной характер, поскольку ее венцом выступает идея всечеловеческой, или универсальной, истории. Из противоположностей и борьбы между нациями выкристаллизовывается диалектически скрытое единство человечества.

Таким образом, как показано в диссертации, диалектический метод в познании истории формировался параллельно с метафизическим, и основные этапы развития диалектических принципов в познании истории проходили на фоне противодействия позитивистским методам изучения истории. Современные исторические реальности, характеризующие глобализацию, различного уровня предполагают использование различных моделей описаний. Одно из условий выбора пригодной модели определяется тем уровнем, который занимает объясняемое явление в рассматриваемой системе, взятой как целое.

Задача параграфа «ОБЪЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА» - анализ тезиса, согласно которому социальное знание, основанное на признании объективной диалектики исторического процесса, является реальным противодействием насильственному, неконструктивному глобализационному давлению в современном мире.

Из диссертационного исследования следует, что прошлое образует историческую реальность, которая существует объективно, вне отражающего его сознания и выделяющегося из него профессионального исторического познания. Для понимания сущности диалектики исторического процесса важно акцентировать свое внимание на том факте, что в отличие от реальности природы реальность общества обладает рядом особенностей, которые подробно анализируются в работе.

Диссертанту важно показать, что сущность глобализации необходимо исследовать с учетом определенных категорий, в частности акцентируется внимание на том факте, что переход «единичного и случайного» во «всеобщее» отнюдь не редкость в истории, а скорее даже правило. В истории - и не только человечества с его культурой - всегда происходит так, что явление, которое впоследствии становится всеобщим, изначально возникает именно как единичное исключение «из правила», как аномалия, как нечто частное и частичное. Иным путем вряд ли и может возникнуть хоть что-либо новое. История имела бы весьма мистический вид, если бы все новое в ней возникало разом, сразу как «общее» для всех без исключения, как внезапно воплощающаяся «идея» Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. - М.: Изд-во полит. лит., 1991. - С. 338-339..

В диссертации показано, что начало разработки диалектического проекта принадлежит Аристотелю, который первый отметил, что на практике могут быть реализованы два основных пути развития государственного устройства:

1) «путь совершенствования государственного устройства, учитывающего естественность общественного развития страны (принцип совершенства);

2) путь произвольного проектирования государственного устройства и претворения проекта в жизнь согласно принципу свободы воли» Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода / Н. М. Чуринов. - Красноярск, 2001. - С. 28..

Данный аспект постижения истории приобретает особую значимость в условиях глобализации, когда произвольно проектируются заданные социальные структуры, оправдывающие себя, в лучшем случае, в западной системе ценностей.

Диссертант показывает, что современное историческое знание тесно связано с самосознанием, которое имеет диалогический и полифонический характер и обладает следующими признаками. Первый признак связан с тем, что в рамках традиционной модели мира истории через оппозиции «прошлое - настоящее», «настоящее - будущее» идет диалог поколений. Второй признак связан с многоголосием мира истории.

Таким образом, согласно диалектике, понимание того, что исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность: интегрирование достижений человеческой жизнедеятельности и их преобразование, накопление в виде информации наследуемых достижений позволяют совершенствовать общественную систему, при которой современная глобализация не рассматривается как единственно возможный вектор развития человеческого сообщества. Отсюда следует, что поскольку общество создало для себя своеобразную временную ритмику протекающих исторических событий и процессов, как и исторического процесса в целом, есть основание говорить о социальном и историческом времени как об особой социально-временной структуре. В соответствии с диалектической концепцией, как освещается в диссертационном исследовании, объективная диалектика цивилизации и культуры раскрывает преемственность в развитии и совершенствовании общественных отношений, что явно разоблачает методы, связанные с насильственной глобализацией.

В третьем параграфе «ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ» ставится задача осветить особенности роли истории в России в условиях смены идеологической парадигмы и показать, каким образом диалектический подход к историческому познанию дает возможность воспринимать глобализацию в различных ее проявлениях.

Согласно диссертационному исследованию, светская власть в жизнеустройстве России оказалась более слабым звеном, чем власть духовная. И в этом отношении имеют место две основные тенденции:

1) западническая тенденция - невежественное копирование чужих проектов светской власти, подверстывание отечественных политических форм под чужие стандарты.

2) многовековая, многотрудная отработка национального проекта светской власти, а именно власти советов, т. е. власти, формируемой по принципам избрания владык православной церкви - по принципам выборов по жребию Чуринов, Н. М. О государстве и идеологии / Н. М. Чуринов // Теория и история. - 2004. - № 3. - С. 12-13..

Для понимания сущности связи истории и глобализационных процессов современности, как утверждает диссертант, важно учитывать и тот факт, что согласно русской исторической гносеологии, образ хотя и отличен от действительности, но не оторван от нее, а составляет с ней одно целое - «выражение действительности». Здесь содержится, с одной стороны, момент реальности (ведь, чтобы быть выраженным, надо сначала просто быть) и внешний, явленный образ. Тем самым «выражение действительности» синтезирует моменты внутреннего и внешнего, сущности и явления, которые реально существуют или существовали, как происходит в истории.

По мнению диссертанта, гносеологическая сторона адекватности концепции управления российским обществом культуре и цивилизации России отвечает требованиям методологических стандартов коллективистского общества (диалектический метод, диалектическая методология). Поскольку единство противоположностей российской культуры и цивилизации предстает в качестве предмета управления обществом в данный момент его развития, постольку данная концепция адекватна культуре и цивилизации России в их диалектической целостности. На основании подобных подходов автором формулируются следующие особенности восприятия истории в российском сознании:

1. Исследование адекватности концепции управления обществом культуры и цивилизации России производится в рамках диалектического метода. Этот метод предполагает раскрытие культуры и цивилизации коллективистского общества в качестве единства противоположностей в рамках диалектического противоречия. В данном отношении понятие культуры предстает в качестве характеристики неповторимости коллективистского общества России, а понятие цивилизации - в качестве характеристики его институциональной оформленности.

2. Диалектика культуры и цивилизации, будучи одним из оформлений совершенства, предполагает необходимость совершенствования общественных отношений. Единство российской культуры и цивилизации актуализирует концепцию управления обществом, которая основывается на объективной диалектике культуры и цивилизации России. Управление обществом адекватно цивилизации и культуре российского общества в той мере, в какой в данной концепции учитывается специфика отечественной культуры и неотделимой от нее цивилизации, когда цивилизация выступает как явление культурно обоснованное, а культура - как явление цивилизованное.

3. Различными аспектами актуализации в жизни общества России стандарта совершенства общественных отношений являются: традиция общинности (соборности, коллективизма), традиции власти советов, как организации власти социального авангарда общества, авторитет духовной власти, находящейся в гармоническом сочетании со властью светской. Отражение в адекватной концепции управления российским обществом основ его цивилизационной жизни предполагает отражение в данной концепции основ неотделимой от цивилизации русской культуры..

Диссертант приходит к выводу, что развитие диалектических взглядов на историю части российских историков демонстрируют отечественную историческую школу как самостоятельную, черпающую свои воззрения из традиций российского общества. Доказательством оригинальности и самостоятельности русской исторической школы является учение русского космизма, которое имеет принципиальное значение для современного этапа развития мировой цивилизации.

В четвертом параграфе «ГЛОБАЛИЗУЮЩИЙСЯ МИР И ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИСТОРИИ» доказывается, что эвристически мировоззренческая сущность исторического познания находит наиболее полное выражение, выступая как один из факторов опосредованно детерминирующий политические процессы в обществе, что является значимым для реального противодействия насильственной глобализации.

Теория цивилизаций является одной из самых авторитетных среди тех научных парадигм, которые используются для интерпретации мировой истории на современной этапе. С. Хантингтон определяет цивилизации как наиболее высокую форму культурной общности людей, как «самые крупные человеческие племена» Хантингтон С. Столконовение цивилизаций // Полис. 1994. №1. С. 54.. Согласно Ф. Броделю, цивилизация представляет собой «культурный ареал», «собрание культурных характеристик и феноменов» определенной социальной общности людей.

Очередная интеграция осуществится, по мысли диссертанта, на другом уровне и на ином принципе - принципе глобальной универсализации. Действительно, для любого нелинейного движения характерно взаимодействие центростремительной и центробежной силы при доминанте то одной, то другой. Мировая история полна примеров подобного поведения различных культур и обществ. Для них кризис моет быть не только движением к концу собственной истории, но и началом новой интеграции, новой сущности и нового сочленения с мироцелостностью. Равным образом и во всемирной истории могут довлеть поочередно интеграционные и дезинтеграционные моменты.

В диссертации особо подчеркивается, что человечество еще не сталкивалось с такой моделью истории, основанной на стохастичности, то есть непредсказуемости даже основных направлений ее развертывания, в связи с чем до сих пор неясен и сам вопрос, сумеет ли оно выжить в мире, испытывающем жесткие экономические и социальные перегрузки глобальных интеграционно-дезинтеграционных тенденций.

Показателем дезорганизации социальной системы выступает энтропия как возможность нарушения равновесия в обществе. Источником энтропии в историческом процессе могут быть различные природные катаклизмы, действия отдельных субъектов истории (людей, социальных групп, слоев, политических элит, лидеров), глобальные процессы (демографические, экологические, информационно-технологические, антропогенные).

Пригожинская парадигма исторического процесса особенно ценна тем, что акцентирует внимание на наиболее характерных для современной стадии развития ускоренных социальных изменений неустойчивых, разнообразных, неравновесных, нелинейных отношениях. Синергетическая теория позволяет объединить диалектический и метафизический подходы к осмыслению исторического процесса в единое целое, предусматривающее возможность линейно, циклической, спиралевидной (прогрессивной, регрессивной и одноуровневой) эволюции и даже остановки (застоя) социума во времени.

В диссертации исследуется, как меняется предназначение теорий, в которых предпринимаются попытки анализа и обобщения исторического бытия народов и всего человечества. Новые модели, идеи и концепции выдвигаются не столько для того, чтобы оспорить прежние или обозначить рубежи непознанного, сколько в качестве самостоятельной ценности, комплекса научно-аргументированных идей, формы исторической ориентации современного общества. В них превалирует стремление к поиску масштабов, границ применимости выдвигаемых теоретических моделей, связанных с определенными проектами развития цивилизаций на локальном и глобальном уровнях.

В начале данной части диссертационного исследования автор анализирует широко распространенный подход, согласно которому развитие человечества характеризуется принципиальным единством. Этот подход нашел выражение в эволюционистской парадигме, и к одному из ее вариантов с некоторой долей условности можно отнести формационную теорию. Классическая концепция модернизации также основывается на версии эволюционистского подхода, который недостаточно чувствителен к вариативному изменению истории.

Автор показывает, что важное направление диссертационного исследования состоит в том, что эволюционной парадигме противостоят мультилинейные теории, сторонники которых подчеркивают вариативность моделей, этапов развития. Данный подход нашел яркое выражение в теории локальных цивилизаций, обращающей внимание на особенности динамики отдельных цивилизаций или культур. В основе другого подхода лежит идея множественности цивилизационных законов; при этом, однако, фактически элиминируется идея единства истории, исчезают тенденции развития человечества.

В значительной мере вследствие неадекватности Западной модели глобализации потребностям выживания современно человечества его современное состояние можно определить как «цивилизованный» слом или особого типа переходное состояние, где жестко сопряжены относительно новые и весьма опасные процессы: экологический, демографический, антропологический, социально-политический, финансово-экономический, этический, религиозный и другие кризисы. Именно обращение к истории, учет исторического опыта каждого социума должен помочь формировать универсальную глобальную модель мира.

По мнению диссертанта, единство истории как полное единение человечества никогда не будет завершено: история замкнута между истоками и целью, в ней действует идея единства. Человек идет своим великим историческим путем, но не завершает его в реализованной конечной цели. Единство человека - граница истории, а это значит: достигнутое завершенное единство было бы концом истории. История - движение под знаком единства, подчиненное представлениям и идеям единства, однако завершенное единство не может быть выражено ясно и непротиворечиво даже в идеале.

В основе подобных представлений, констатирует основоположник теории цивилизаций, лежит тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 38.. Однако, по мнению А.Урсула, такой подход приводит к грубым искажениям фактов и сужению исторического поля Урсул………..

Диссертант показывает, что человеческое общество не сводимо только к экономическим и политическим его формам. Культура народов намного глубже и фундаментальнее этих двух исторических слоев. При таком рассмотрении истории почти полностью игнорируются особенностями развития неевропейских народов.

К исходу ХХ века наметилось постепенное схождение двух школ цивилизационных трактовок истории. Процессы социокультурной агрегации и самооформления больших групп людей стали восприниматься как нечто универсальное, общечеловеческое, но по-разному интерпретируемое в различных регионах и странах. Новое теоретическое прочтение понятия «цивилизация» было соотнесено с опытом всемирной истории в ХХ столетии, согласовано с выработанной мировым обществоведением новой научной картиной мира. Цивилизационная реальность, связанная со стремлением упорядочить человеческий жизненный мир, всегда исходила из некоторых базисных характеристик человеческого бытия и биологических аспектов человеческой натуры. В этой связи можно утверждать, что поиски отдельными группами людей собственного культурного места в мире имеет смысл и становятся продуктивными лишь тогда, когда связаны с развитием процессов многосторонней межцивилизационной коммуникации.

На этом основании в исследовании формулируется несколько тезисов, выходящих за пределы классических представлений об историческом знании и способах его экспликации в иных систематиках:

· об уникальности исторического знания, характерной для различных эпох с «особыми обстоятельствами» и «индивидуальным смыслом» (Гегель);

· о нелинейной динамике исторического знания; о динамике социальной реальности, определяемой настоящим временем;

· о людях, творящих социальную реальность как историю;

· о самосотворяющейся истории через порождение смыслов в уникальных ситуациях настоящего;

· об организации исторического знания как открытой системы;

· о потенциальной глобальности истории, как постоянному стремлению встраиваться в более масштабные исторические конфигурации;

· о диалектическом единстве глобальной и региональной (локальной) истории как особой целостности, проявляющейся как реализация диалектического принципа всеобщей связи явлений.

Все указанные положения приобретают особую значимость в условиях глобализации.

Попытки выявления смысла всемирно-исторического процесса были связаны, прежде всего, со стремлением преодолеть или узаконить субъективизм и интерпретации глобальных и более частных событий мировой истории. Так, например, известные идеологические протагонисты - классический либерализм и марксистский коммунизм - в одинаковой степени основывались на экономическом детерминизме общественной жизни, но обе упомянутые идеологии в конце XX столетия оказались в состоянии кризиса, но это вовсе не означает, что они уходят из духовной и общественной жизни современного человечества. Скорее следует ожидать их обновления в свете изменившихся исторических реалий и дальнейшее использования в идейно-политической борьбе различных общественных сил до тех пор, пока жизнь социума будет характеризоваться дихотомной добра и зла, богатства и бедности, свободы и рабства.

Таким образом, как освещается в диссертации, социальная миссия истории в условиях глобализации резко возрастает. Этот процесс, согласно диссертационному исследованию, постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться и содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу, однако в основе всего - единая природа человека. В условиях глобализации история может и должна стать во главе гуманизации и гуманитаризации мирового сообщества и рассматриваться как таковая, что в состоянии выполнять прогностическую функцию

ВЫВОДЫ

1. Реконструкция исторического прошлого представляет собой субъект-объектные отношения, в которых предпринимается попытка восстановления прошлого на базе конкретной концепции, характерной для данного философского направления. При реконструкции исторического прошлого репрезентация и отражение могут рассматриваться в качестве альтернативных познавательных стандартов, своеобразных «матриц гносеологии», характеризующих противоположные представления о взаимоотношении познания и реальности. В условиях ускорения глобализационных процессов ярко проявляются попытки идеологов глобализации использовать реконструкцию исторического прошлого для оправдания теории навязывания всему мировому сообществу «системы общечеловеческих ценностей», которые по сути представляет собой стандарты потребительского общества западного типа.

2. Исследование онтологических аспектов истории дает возможность не только более основательно постигать ее особенности, но и использовать как основу для понимания настоящего и прогнозирования будущего. История играет принципиальную роль в воспроизводстве «коллективной памяти», создавая связи в историческом производстве интересов формирования личности с целым рядом базовых исторических категорий (этнос, мировое сообщество, цивилизация), что дает возможность различать естественные и насильственные глобализационные процессы.

Глобализация напрямую связана с аксиологической составляющей истории, поскольку от ценностных критериев зависит не только масштабность истории, но и определение критериев прогрессивного развития. Решить проблемы аксиологического несоответствия и дискретности знания в процессе исторической реконструкции можно в значительной мере при помощи ценностной шкалы, сложившейся на конкретном этапе развития общества. В условиях глобализации ведущим становится аксиологический подход, при котором историческое прошлое рассматривается исходя из произвольной шкалы ценностей, часто неприменимой в системе другой социальной парадигмы.

3. Причиной и одновременно следствием протекания современных процессов насильственной глобализации становится трансформация не только исторического материала, но и гносеологических механизмов истории. Вот почему реально противодействовать давлению глобализма возможно только на базе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного общества, поскольку ценностное осмысление исторических явлений на базе глобалистской идеологии реально снижает возможность достижения истинности в историческом познании. Именно в условиях нарастающего глобализационного давления гуманитарную составляющую образования необходимо существенно усилить, ведь она, способствуя самопознанию человека, образует защиту от манипуляции им, инспирированную идеологами глобализации и возможную только в условиях потери исторических корней.

4. Силовая интерпретация исторического прошлого является следствием гипертрофированного психологического детерминизма в гносеологии. Результатом силовой интерпретации истории в условиях насильственной глобализации является фальсификация исторического прошлого, которая проводится в интересах определенной политической группы, поскольку характер и методология современной исторической гносеологии определяются субъективным содержанием соответствующих аксиологических установок исследователя. Силовая интерпретация истории всегда имеет заказчика и приводит к далеко идущим последствиям, которые моделируются историей, переходя в настоящее и будущее.

5. Использование диалектического похода к историческому прошлому, анализ его как информационного процесса приводит к осознанию того, что информатизация культуры является объективной внутренней исторической необходимостью, а исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность. Интегрирование достижений человеческой жизнедеятельности и их преобразование, накопление в виде информации наследуемых достижений позволяют совершенствовать общественную систему, при которой глобализация рассматривается как единственно возможный вектор развития человеческого сообщества. Поскольку общество создало для себя своеобразную временную ритмику протекающих исторических событий и процессов, как и исторического процесса в целом, есть основание говорить о социальном и историческом времени как об особой социально-временной структуре. В соответствии с диалектической концепцией объективная диалектика цивилизации и культуры раскрывает преемственность в развитии и совершенствовании общественных отношений, где глобализацинные процессы опираются на общемировой опыт.

6. Общий ход развития мысли присущ всем народам, вовлеченным в движение истории; он постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться. Он также содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу, но в основе всего - единая природа человека. Вместе с тем, современная глобализация как форма организации исторического процесса предполагает «конец истории», что принципиально противоречит диалектике исторического процесса.

Истоки диалектических взглядов на историческое прошлое России демонстрируют российскую историческую школу как самостоятельную, черпающую свои воззрения из традиций российского общества. Кроме того, диалектический подход при изучении истории является характерным для России, поскольку основывается на российском менталитете и традициях. Доказательством оригинальности и самостоятельности русской исторической школы является, в частности, учение русского космизма, которое имеет принципиальное значение для современного этапа развития мировой цивилизации, выступая альтернативой современной глобализации.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, а также определяются перспективы дальнейшего научного изучения темы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ БЫЛИ ОСВЕЩЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

1. Аксиологические особенности гносеологической сущности истории. - Монография - Красноярск, 2003 (13,4 / 6,7 п.л.) (в соавторстве).

2. Историческое познание в условиях глобализации. - Монография. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006 (30,0 п.л.).

3. Глобализация как форма организации исторического процесса. - Монография. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008 (19,7 п.л.).

Учебные пособия

1. Расширение мира личности в «Школе Мира Миров» (из опыта работы). Часть 2. Авторская образовательная технология ОАЗИС. - Учебное пособие. - С-Петербург: «Тускарора», 2004 (6,4 / 3,2 п.л.) (в соавторстве).

2. Философия Часть 1. Учебное пособие для студентов. Красноярск: ИПК СФУ, 2010. (4,3 п.л.).

3. Философия. Учебный комплекс. Часть 1. Учебное пособие для студентов. М.: Проспект, 2010 (9,2 п.л.).

1. Учебное историческое познание в условиях глобализации // Философия образования. - Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2006. - №2 (0,6 / 0,3 п.л.) (в соавторстве).

2. Глобализация как форма исторического процесса и аксиология истории в России // Журнал СФУ. Сер. «Гуманитарные науки».-2009.-№3 (0,6 п.л.).

3. Глобализация как объект изучения (исторический аспект) // Журнал СФУ. Сер. «Гуманитарные науки».- 2009. -№2(3) (0,8/0,4 п.л.) (в соавторстве).

4. Исторические аспекты глобализации // Философия образования. - Новосибирск: Изд. ГЦРО, 2009. - №4(29) (0,5 п.л.).

5. Исторические аспекты глобализации как управляемого процесса // Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена. №110: научный журнал. - СПб., 2009 (0,7 п.л.).

6. Глобализация как форма организации исторического процесса // Известия Российского государственного университета им. А.И.Герцена. №111: научный журнал. - СПб., 2009 (0,8 п.л.).

7. Глобализация как форма исторического процесса и аксиология истории // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Пятигорск, 2010. - №9.

Статьи и материалы конференций

1. Историческое прошлое как основа для формирования мировоззрения // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири. - Материалы 2-й региональной научно-практ. конф. 21-23 окт. 1997 г. - Иркутск, 1997 (0,3 п.л.).

2. Путешествие в прошлое и будущее // Учительская газета - Граждановедение. - 1997. - №10(62) (0,7 п.л.).

3. Эго с большой буквы. // Учительская газета - Граждановедение. - 1997. - №12(64) (0, 6 п.л.).

4. Формирование мировоззрения и история // «Диалог культур народов России, Сибири и стран Востока». - Доклады науч.-теорет. конференции 17 октября 1997 г. (0,2 п.л.).

5. Отказ от европоцентризма как ведущая тенденция исторической педагогики начала XXI века // «Диалог культур народов России, Сибири и стран Востока». - Доклады науч.-теорет. конференции 15 октября 1998. (0,4 п.л.).

6. Программирование образовательного эффекта в процессе реконструкции исторического прошлого // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири. - Материалы 2-й региональной научно-практ. конференции 21-23 октября 1998 г. - Иркутск, 1998 (0,3).

7. «Презентация истории» как пропедевтический курс в образовательной системе «школа-педагогический вуз» // Актуальные проблемы высшего педагогического образования. - Тезисы докладов конференции НИР преподавателей филиала ИГПУ. - Усть-Илимск, 1999 (0,3 п.л.).

8. Программирование образовательного эффекта в процессе реконструкции исторического прошлого (система УИДИ+ВАМ) // Актуальные проблемы высшего педагогического образования. - Тезисы докладов конференции НИР преподавателей филиала ИГПУ. - Усть-Илимск, 1999. - (0,3 п.л.).

9. Пути повышения активности учащихся в процессе исторической реконструкции // Актуальные проблемы высшего педагогического образования. - Тезисы докладов конференции НИР преподавателей филиала ИГПУ. - Усть-Илимск, 1999 (0,3 п.л.).

10. Символы в учебном историческом познании // Актуальные проблемы высшего педагогического образования. - Тезисы докладов конференции НИР преподавателей филиала ИГПУ. - Усть-Илимск, 1999 (0,3).

11. Региональные аспекты формирования социокультурного мировоззрения в работе с одаренными детьми // Психолого-педагогические проблемы одаренности: теория и практика. - Доклады международной конференции 15-17 декабря 1999 г. - Иркутск, 1999 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

12. Оригинальное пособие по истории для абитуриентов // Преподавание истории в школе. - 2000. - №1 (0,2 п.л.).

13. Пропедевтический курс «Презентация истории» // Преподавание истории в школе. - 2000. - №3 (0,2 п.л.).

14. Учебно-историческое познание как основа возрождения духовного смысла отечественного образования // Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества - Материалы Международной конференции. - Часть 1. - Новосибирск, 2000 (0,3 п.л.).

15. Оценка уровня подготовленности в учебном историческом познании // Школьные технологии. - М.: Школа-Пресс, 2002 - №6 (0,2 п.л.).

16. Нетрадиционные пути определения результативности в учебном историческом познании // Расширение мира личности в «Школе Мира Миров» (из опыта работы). Часть 1. СПб.: «Тускарора», 2003 (0,4 п.л.).

17. Глобализация, новый мировой порядок или фашизм // Теория и история. - Красноярск: СИБУП, 2003. - № 3 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

18. Раскрытие творческой природы учащегося в «Школе Мира Миров» // Расширение мира личности в «Школе Мира Миров» (из опыта работы). Часть 1. СПб.: «Тускарора», 2003 (0,3 п.л.).

19. Философия истории в условиях глобализации // Актуальные проблемы философии в системе университета - Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Красноярск, 2003 (0,4 п.л.).

20. Онтологический переворот: субъекты и объекты глобализации // Теория и история. - Красноярск: СИБУП, 2004. - № 1 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

21. Психологический детерминизм и силовая интерпретация в познании истории // Теория и история. - Красноярск: СИБУП, -2004. - № 2 (0,6 п.л.) (в соавторстве).

22. Особенности исторического познания в условиях глобализации // Управление и экономика: теория и практика: Сб. науч. тр. №1. - Красноярск: «Гротеск», 2005 (0,2 п.л.)

23. Особенности учебного исторического познания в меняющихся геополитических условиях как следствие глобализации // Повышение качества непрерывного профессионального образования: Материалы Всероссийской научно-методической конференции с международным участием: В 2 ч. - Ч. 1. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

24. Геополитическая картина мира в условиях глобализации // Управление и экономика: теория и практика: Сб. науч. трудов. - Красноярск: ООО «Платина», 2006. - Вып. 2 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

25. Глобализация в историческом познании // Вестник Красноярского государственного технического университета. - Вып. 41. - Культура и образование - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

26. «Благожелательный гегемонизм» глобализации // Теория и история. - Красноярск: СИБУП, 2006. - № 1 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

27. Глобализация и историческое познание // Труды КГТУ: Научно-технический журнал Красноярского государственного технического университета. - № 1. - Красноярск, 2006 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

28. Реконструкция исторического прошлого как силовая интерпретация истории в условиях глобализации // «Философия человека и процессы глобализации» Сборник научных статей. - СПб.: Издательство РХГА, 2007 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

29. Реконструкция исторического прошлого и силовая интерпретация истории // Управление и экономика: теория и практика: Сб. науч. тр. Вып. 3. - Красноярск: Изд-во «Гротеск», 2007 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

30. Глобализация как форма организации исторического процесса // «Философия человека в условиях глобализации» - Сборник научных статей. - СПб.: Издательство РХГА, 2008 (0,3 п.л.).

31. Проблемы и перспективы глобализационных процессов современности // Духовно-исторические чтения: материалы научно-практической конференции. - Красноярск-Шира 29 июня-3июля 2009 г. Вып.14 / СФУ, Гуманитарный институт. - Красноярск: ИПК СФУ, 2009 (0,4 п.л.).

32. Глобализация как форма организации исторического процесса: особенности становления // Россия в глобальном мире. - Материалы научно-практической конференции 5-7 мая 2009 г. г. С.Петербург.- С.-Петербург, 2009 (0,3 п.л.).

33. Глобализация как форма организации исторического процесса: становление и перспективы // Наука. Философия. Общество. - Материалы V Российского философского Конгресса. - Том 3. - Новосибирск: Параллель, 2009 (0,2 п.л.).

34. Интерпретация истории как реконструкция прошлого в условиях глобализации // Россия в глобальном мире. - Материалы 8-й Всероссийской научно-теоретической конференции 11-13 мая 2010 г. - С-Петербург, 2010

35. Познание глобализации как формы исторического процесса // Вестник развития науки и образования. - 2010. - №2 (0,6 п.л.).

36. Реконструкция прошлого и силовая интерпретация истории в условиях глобализации // Научная жизнь. - 2010. - №2 (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ru