Буддийские идеи в культуре России конца XIX – первой половины XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Буддийские идеи в культуре России конца XIX - первой половины XX века

Специальность

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

09.00.14 - философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Бернюкевич Татьяна Владимировна

Чита 2010

Работа выполнена на кафедре истории философии ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Колесников Анатолий Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Островская Елена Петровна

доктор философских наук, профессор Лысенко Виктория Георгиевна

доктор филологических наук, профессор Воронченко Татьяна Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится «24» декабря 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.299.04 при Читинском государственном университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет».

Автореферат разослан «_____»_________________200__ г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор К.К. Васильева

философский буддизм неокантианец позитивист космист

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующим.

Влияние буддизма на культуру России в конце XIX - первой половине XX вв. определено рядом факторов, среди которых: воздействие западного интереса к Востоку; мировоззренческие поиски, связанные с ощущением кризиса западной цивилизации; влияние западноевропейской науки и философии, в которых активно начинает осваиваться восточный, в частности буддийский, материал. Как известно, особенно продуктивной в этом смысле оказалась философия А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ницше. Активно переводились и публиковались литературные произведения европейских авторов, написанные на буддийские сюжеты. Например, знаменитая поэма Эдвина Арнольда «Свет Азии» в конце XIX - начале XX веков переиздавалась в России несколько раз.

Другой, не менее важной, социокультурной причиной «вхождения» буддийских идей в российскую культуру явилось наличие с XVII-XVIII веков «буддийских регионов» в составе самой России, территорий проживания народов, чья культура была тесно связана с буддизмом Тибета и Монголии - бурят и калмыков. Россия приобретала свой живой опыт взаимодействия с восточными культурами. В актуализации интереса к буддийской культуре в конце XIX - начале XX века также имеет значение и геополитический фактор, связанный с «восточным вектором».

Огромную роль в ознакомлении интеллигенции России с буддийской философией сыграла деятельность отечественных буддологов. Особенно значителен вклад Санкт-Петербургской буддологической школы Ф.И. Щербатского, деятельность которой способствовала привлечению внимания к буддийской философии со стороны не только философов, но и широкого круга русской интеллигенции.

Проблема рецепции буддийских идей в работах философов России в конце XIX - первой половине XX века представляется важной не только для истории философии, но и для философии культуры. Вопросы определения места и влияния идей буддийской философии на проблематику работ отечественных философов тесно связаны с целым рядом более общих проблем: проблемой диалога и межкультурного взаимодействия, проблемой «перевода» языка буддийской культуры на язык европейской цивилизации, осмыслением роли философии в культуре, вопросов восприятия «чужой» философии.

Однако, для того чтобы показать отношение к буддизму предметно и содержательно, необходимо в первую очередь выявление во всем многообразии российского философского наследия такого репрезентативного материала, который, как минимум, свидетельствовал бы о присутствии интереса к буддийским идеям со стороны философов.

Необходимость выполнения этой задачи связана и с тем, что в России мыслители обращались к буддизму не для достижения собственно историко-философских целей. Это было, прежде всего, внимание к «инокультурному» материалу, который может использоваться в качестве аргументов (и при его критике в том числе) для своих идей и позиций. Поэтому, чаще всего, это отдельные фрагменты и эпизоды в текстах, посвященных вовсе не историко-философским и тем более не буддологическим проблемам. Без нахождения и «высвечивания» подобных текстов определение особенностей рецепции буддийских идей в российской философской мысли является по существу невозможным.

Анализ отношения к буддизму, специфики использования идей буддийской философии в работах философов России конца XIX - первой половины XX века именно в контексте проблематики их собственного творчества поможет избежать однозначности и категоричности в оценке восприятия российскими философами буддизма как исключительно его критики или апологетики, а также определить роль идей «чужой» философии в философском творчестве.

При рассмотрении восприятия буддийских идей в русской религиозной философии можно определить круг вопросов, связанных с интересом ее представителей к буддийской философии. Среди них: какую роль отводили буддизму русские религиозные философы в развитии универсального учения о Боге, Мире и Человеке? какие сходства и различия обнаруживали они, сравнивая целый ряд идей буддизма и христианства, к примеру, идеи трансцендентного божества, этики и сотериологии?

Не менее интересна проблема влияния буддизма на искусство России и, в частности, на литературу конца XIX - первой половины XX века. Данный период характеризуется яркостью и разнообразием художественного творчества в России, поиском новых идей и художественных форм их воплощения. Значительную роль в этом процессе сыграл и буддизм. В творчестве известных писателей и поэтов (Л. Толстого, И. Бунина, В. Хлебникова, К. Бальмонта и др.) мы видим яркое отражение буддийских мотивов, образов, умонастроений, присутствие буддийских реминисценций. Анализ влияния буддизма на литературу России позволяет наиболее отчетливо представить то напряженное внимание, которое в это время было направлено на восточную культуру, и содержательно увидеть диалоговую соотнесенность культур Запада и Востока, способы и формы художественного освоения буддийской культуры.

Не менее важным для определения места буддизма в культуре России, специфики его восприятия и путей освоения является вопрос о роли буддизма в развитии этнокультур народов России. Как известно, буддизм включает в себя не только уровень собственно доктринально-философских идей, нашедших отражение в буддийском каноническом комплексе, но и уровень религиозной практики, охватывающей не только буддийское монашество, но и широкий круг мирян, и привносящей соответственно специфические черты религиозности. Одной из интересных в данном контексте проблем является взаимодействие буддизма с добуддийскими верованиями. Этот вопрос нуждается в рассмотрении с точки зрения эволюции религии и религиозного синкретизма как одного из механизмов данного процесса. Анализ особенностей синкретизма буддизма и добуддийских верований народов России (бурят, калмыков, алтайцев и тувинцев) актуализирует как вопрос о развитии этих конкретных верований, так и проблему развития религии и культуры в целом.

Значима, как в историческом смысле, так и с точки зрения современности, проблема специфики буддийского образования и его роли в сохранении и трансляции ценностей буддийской культуры. Этот вопрос важен в контексте определения места образования в формировании и передаче культурных универсалий и роли религиозного образования в этом процессе. Он также интересен с точки зрения понимания научной значимости активного диалога российских востоковедов и духовенства буддийских монастырей в исследуемый период.

Таким образом, рассмотрение роли буддийских идей в культуре России, а именно в российской философии, русской литературе, развитии этнокультур народов России позволяет предметно увидеть особенности освоения буддизма и буддийской философии в российской культуре, определить специфику российской культуры в целом, вбирающей в себя результаты этого освоения со стороны русской культуры и включающей культуры народов, традиционно исповедующих буддизм.

Степень изученности. Состояние исследований по проблеме влияния буддийской философии на культуру России в XIX-XX вв. невозможно рассматривать вне контекста развития буддологических исследований в нашей стране. Они, с одной стороны, явились результатом интереса к буддийской философии в России, что связано, в том числе, и с геополитическим особенностями страны, ее историей, а, с другой, во многом способствовали освоению буддизма в российской культуре. Как известно, со 2-й пол. XIX в. российская буддология начинает переориентироваться с прикладных проблем на философско-религиоведческие. В работах российских буддологов конца XIX - первой половины XX века (И.П. Минаева, С.Ф. Ольденбурга, Ф.И. Щербатского А.М. Позднеева, О.О. Розенберга, М.И. Тубянского и др.) обосновывается возможность и необходимость постижения философии буддизма, определяются методологические основы буддологии. При анализе роли и места буддийской философии в мировой цивилизации не теряют своей актуальности компаративистские методы Ф.И. Щербатского и его учеников.

Как известно, возрождение буддологических исследований в нашей стране после сталинских репрессий и смерти Ф.И. Щербатского начинается в 60-70-х гг. XX в. Этот период во многом был связан с деятельностью известного тибетолога и буддолога Ю.Н. Рериха. Важную роль сыграли издания Тартуского государственного университета «Труды по знаковым системам» и «Труды по востоковедению». Во второй половине 70-х - начале 80-х гг. начинает формироваться новое поколение буддологов: В.Н. Андросов, М.Е. Ермаков, А.Н. Игнатович, А.М. Кабанов, М.Е. Кравцова, В.Г. Лысенко, Л.Н. Меньшиков, А.В. Парибок, С.Д. Серебряный, В.К. Шохин и др. Особо следует отметить работы В.И. Рудого, Е.П. Островской и Т.В. Ермаковой (Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения РАН), во многом развивших идеи Санкт-Петербургской буддологической школы Ф.И. Щербатского. Усилиями данной группы исследователей реализована беспрецедентная попытка комментированного перевода и издания восьмитомного трактата Васубандху (IV - V вв.) «Энциклопедия буддийской канонической философии» («Абхидхармакоша»), определено место данных текстов в буддийской философии и трансляции буддизма, выявлены категории буддийской культуры.

С начала 90-х годов развиваются буддологические исследования на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета (Е.А. Торчинов, К.Ю. Солонин и др.). Можно говорить о формировании буддологического направления в Бурятии (ИМБТ СО РАН, г. Улан-Удэ), которые сегодня представляют такие исследователи, как А.А. Базаров, А.М. Донец, С.Ю Лепехов, С.П. Нестеркин, Л.Е. Янгутов и др.

Реализация задач представленной диссертационной работы не была бы возможна без опоры на опыт компаративистских востоковедных исследований, в рамках которых и разворачивался ряд исследований буддизма: труды Р. Генона, С. Радхакришнана, П.Т. Раджу, Д.Т. Судзуки и др. Среди современных отечественных исследований по компаративистике наиболее значительными являются труды А.С. Колесникова, В.Г. Лысенко, В.К. Шохина, в которых подробно рассматриваются вопросы периодизации компаративистских исследований, их цели и задачи, методология; проблемы российской компаративной философии.

Есть публикации, непосредственно связанные с определением места и роли буддизма в культуре России. Речь идёт, в частности, о монографии Е.С. Сафроновой «Буддизм в России» (М.: Изд-во РАГС, 1998). В этом исследовании рассматривается положение буддийской сангхи в различные периоды истории России, эволюция взаимоотношений буддизма и православия в России, отношение к буддизму ряда российских философов. Попытка многоаспектного исследования роли буддизма в российских социкультурных процессах представлена в работах М.С. Уланова.

Важное место в современной буддологии занимают труды, посвященные роли буддизма в культуре народов России, традиционно исповедующих буддизм. В своем большинстве это работы исторического и этнографического характера. Прежде всего, это исследования Н.Л. Жуковской и ее учеников о религии в культурах монголоязычных народов (Институт этнографии и антропологии РАН). Следует назвать исследования об истории буддизма в Бурятии Ц.П. Ванчиковой, К.М. Герасимовой, Г.Р. Галдановой, Д.Б. Дашиева, Р.Е. Пубаева, Б.В. Семичова, Д.Г. Чимитдоржин и др. (Институт монголоведения, буддологии, тибетологии СО РАН, г. Улан-Удэ). Среди философских и религиоведческих трудов, касающихся данной проблематики, можно выделить публикации Г.Е. Манзанова и С.Ю. Лепехова.

Месту и значению буддизма в культуре калмыков и тувинцев посвящены работы Г.Ш. Доржиевой, М.В. Монгуш.

Следует отметить статьи украинских авторов Б.К. Матюшко и Ю.Ю. Завгороднего о буддийской проблематике в творчестве философа-позитивиста В.В. Лесевича. В ряде работ, посвященных творчеству Е.П. Блаватской, Н. и Е. Рерих, рассматривается роль буддийских идей в работах этих философов (Т.М. Новиковой, Б.З. Фаликова, Л.В. Фесенковой и др.). Обычно эти вопросы ставятся в связи с определением целей и особенностей эзотерической философии. В настоящее время появляются работы о жизни и исследованиях философа-необуддиста Б. Дандарона, в основном это труды его учеников.

Таким образом, несмотря на наличие значительных трудов в российской буддологии, мы можем говорить о недостаточной представленности проблемы рецепции буддийских идей в философии России XIX-XX вв. в исследованиях, посвященных собственно историко-философской проблематике.

Немногочисленны исследования, посвященные анализу роли идей буддийской философии в искусстве России. Из крупных работ, включающих материал об отражении буддийских идей в литературном творчестве, можно выделить монографию. А.И. Шифмана «Лев Толстой и Восток». Проблемы влияния буддизма на литературу рассматривались в работах 70-х годов XX века А.Н. Кочетова. Среди публикаций, посвященных этой проблематике, следует назвать статьи Г.М. Бонгарда-Левина. Есть современные публикации, посвященные влиянию буддизма на творчество Л.Н. Толстого, например, статьи С.Д. Серебряного. Вопросам выявления буддийских идей в творчестве И.Бунина посвящен ряд работ как российских, так и зарубежных филологов: монография Т. Марулло Marullo Thomas Gaiton. If you see the Buddha. Studies in the fiction of Ivan Bunin/ Evaston, Illinois: Northwestern University press, 1998. 208 p., публикации О.В. Солоухиной, О.В. Сливицкой, Ким Кён Тэ (Республика Корея) в журнале «Русская литература». Проблемы отражения идей буддизма в творчестве ряда русских поэтов и писателей рассматриваются и М.С. Улановым.

Кроме того, влияние философии Востока и буддизма, в том числе на творчество писателей и поэтов, невозможно рассматривать вне общего контекста тем и идей русского авангарда. Это, прежде всего, труды, посвященные раннему русскому авангарду Н. Адаскиной и Е. Бобринской. Что касается обобщающих философско-культурологических исследований по данной проблеме, то они в настоящее время отсутствуют.

Итак, несмотря на то, что исследования буддизма в России имеют давние традиции и фундаментальные основания, проблемы определения роли буддизма в российской культуре XIX-XX вв., её рецепции в философии и искусстве России, влияния на развитие и интеграцию в общероссийское культурное пространство культур народов, исторически исповедующих буддизм, еще нуждаются в глубоком комплексном изучении.

Объект исследования: сферы культуры России конца XIX - первой половины XX века: философия, литература, этнокультуры - в контексте рецепции буддийских идей и влияния буддизма.

Предмет исследования: роль буддийских идей в развитии культуры России (философии, литературы, этнокультур) конца XIX - первой половины XX века.

Цель работы: философско-культурологический и религиоведческий анализ роли буддизма в культуре России конца XIX - первой половины XX века.

Задачи диссертационного исследования:

1. Рассмотреть теоретико-методологические основания анализа роли буддийских идей в российской культуре конца XIX - первой половины XX вв.

2. Определить место буддизма в тематике и проблематике работ русских религиозных философов.

3. Проанализировать роль буддийской философии в творчестве русских неокантианцев, позитивистов и космистов.

4. Определить особенности влияния буддизма на развитие теософии, учения Агни-Йоги и необуддизма.

5. Выявить место интенций и идей буддийской философии в концепции имперсонализма Л.Н. Толстого.

6. Провести анализ роли буддийских идей в творчестве И.А. Бунина.

7. Рассмотреть буддийские мотивы и реминисценции в лирике К.Д. Бальмонта.

8. Проанализировать особенности темы Азии и буддийских аллюзий в контексте творческих идей В.В. Хлебникова.

9. Определить социокультурные особенности синкретизма буддийских и добуддийских верований народов России.

10. Выявить роль буддийского образования в трансляции буддийских ценностей в этнокультурах народов России.

Теоретическая основа и методы исследования.

При рассмотрении вопросов, связанных с поиском оснований для сравнительно-сопоставительного анализа, определения универсалий разных культур, без которых невозможно ни постижение смысла иной культуры, ни собственная культурная идентификация, ни поиск общего в диалоге и для диалога культур, автор опирался на концепцию культурных универсалий В.С. Степина и работы В.Н. Поруса о месте культурных универсалий в системе культура-наука-цивилизация, а также на коллективную работу ИФ РАН «Универсалии восточных культур» (М. 2001).

В качестве теоретико-методологической основы для данного исследования использовались также идеи, изложенные в работах А.Г. Гуревича, где определены основные черты историко-антропологического подхода к изучению категорий культуры.

Большое значение для определения идей буддийской философии, нашедших отражение в культуре России, а также роли буддийского образования в трансляции буддийских ценностей и буддийского социокультурного типа личности сыграли исследования В.И. Рудого, Е.П. Островской, Т.В. Ермаковой, посвященные категориям буддийской культуры и роли письменного буддийского наследия в их формировании. Необходимость данных теоретико-методологических установок для анализа роли буддизма в русской культуре XIX-XX веков обусловлена следующим: во-первых, при таком подходе определяется особая роль буддийской философии для понимания культуры народов, исповедующих буддизм, и необходимость ее изучения; во-вторых, задается определенный историко-философский и философско-культурологический векторы данного исследования

Основными подходами в данном научном исследовании являются:

- системный подход, который необходим для исследования этнокультур народов, традиционно исповедующих буддизм, как части культуры России; анализа роли буддийской философии в формировании российского социокультурного пространства; рассмотрения факторов активного интереса к ценностям буддийской культуры и попыток создания мировоззренческих концепций, основанных на использовании философских идей Востока в широком контексте мировых тенденций культуры того времени;

- диалектический, позволяющий увидеть данный процесс вхождения буддизма в российскую культуру в развитии и взаимосвязи с другими культурными явлениями в России;

- комплексный, необходимый для анализа влияния философии буддизма на разные сферы и формы культуры России: философию, литературу, живопись, на специфику функционирования и развития этнокультур народов, исповедующих буддизм, их интеграцию в целостное российское социокультурное пространство;

- компаративистский, способствующий выявлению общего и специфического в различных культурах, определению условий и факторов взаимодействия культур, и оснований их комплементарного состояния.

В работе также использовались такие методы, как историко-философская реконструкция, герменевтический метод, философско-культурологический анализ произведений литературы, контекстуальный и т.д.

Источниковая база исследования. Источниками данной работы явились труды российских философов В.А. Кожевникова, В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Н.С. Трубецкого, Э. Хара-Давана, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, Е.П. Блаватской, Н.К. Рериха, Е.И. Рерих, Б.Д. Дандарона.

Произведения русских писателей и поэтов XIX - начала XX века: Л.Н. Толстого, И.А. Бунина, К.Д. Бальмонта, В.В. Хлебникова.

Исследования российских философов и ученых (религиоведов, историков, этнографов), посвященные роли буддизма в культуре народов России.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что

1. Определены теоретико-методологические основания анализа роли буддийских идей в российской культуре конца XIX - первой половины XX века.

2. Выявлены особенности рецепции буддийских идей в работах русских религиозных философов (В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, В.А. Кожевникова, С.Л. Франка, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева), представителей евразийства (Н.С. Трубецкого, Э. Хара-Давана), а именно: рассмотрение буддизма в контексте развития нравственной философии, идей универсального учения о Боге, Мире и Человеке, антропологических концепций, сравнения буддизма с христианством и др.

3. Проанализирована роль буддийской философии в творчестве русских неокантианцев, позитивистов и космистов (И.И. Лапшина, В.В. Лесевича, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского) в рамках их философских концепций, обоснования ими собственных идей с помощью сравнения и соотнесения с мировоззренческими установками и идеями буддийской культуры. Впервые рассмотрен в этом ракурсе ряд работ И.И. Лапшина и В.В. Лесевича.

4. Определено место буддизма в развитии теософии, учения Агни-Йоги и необуддизма (в работах Е.П. Блаватской, Н.К. Рериха, Е.И. Рерих, Б.Д. Дандарона), концепций универсальности буддийского учения, новых источников знания. Выявлено, что в теософии и учении Агни-Йоги буддийские идеи используются для обоснования эзотеричности (по происхождению и содержанию) собственного учения, а необуддизм Б.Д. Дандарона - реализация попытки создания «синтезирующей» философской концепции.

5. Произведен философско-культурологический анализ художественной соотнесенности идей, реминисценций ряда произведений поэтов и писателей России и буддийских идей и мотивов. Определено место интенций и идей буддийской философии в концепции имперсонализма Л.Н. Толстого, которое нашло четкое выражение в переложении самих буддийских сюжетов и в преломлении буддийских идей в собственных религиозно-философских работах писателя.

6. Проанализирована роль буддизма в творчестве И.А. Бунина, его влияние на сюжетно-смысловые особенности его произведений (особое чувство жизни и смерти героев и автора-повествователя, противоречия которых разрешаются писателем в феномене памяти, мотиве бесконечной повторяемости «форм жизни» и др.).

7. Рассмотрены буддийские мотивы и реминисценции в лирике К.Д. Бальмонта, их место в художественно-творческой концепции поэта, темы лирики, в определенной мере связанные с буддийской философией.

8. Определено место и рассмотрены особенности темы Азии и буддийских аллюзий в контексте творческих идей В. Хлебникова, общих ориенталистских устремлений русской литературы, историософских тенденций русского декаданса и авангарда, определения особой роли Азии в поисках «истока» мирового развития и строительства нового мира в концепции времени самого поэта.

9. Выявлена историко- и социокультурная специфика синкретизма буддийских и добуддийских верований народов России, его основные (культурно-исторические, социоантропологические, метафизико-сотериологические) причины и эволюционно-культурная направленность.

10. Рассмотрены особенности буддийского образования в контексте культурообразующих функций образования, роль буддийского образования в сохранении и трансляции буддийских ценностей, воспроизводстве буддийского типа личности в этнокультурах народов России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Для понимания особенностей культуры, ее сущности необходимо отрефлексировать особый опыт «схематизации» ее содержания, результатом которого являются культурные универсалии, выступающие способом закрепления и формой трансляции социально-исторического опыта. В данном контексте философия - это квинтэссенция универсалий культуры, представляющая собой теоретически оформленное постижение мира и человека, той самой программы жизнедеятельности людей, которая определяется их системой культурных универсалий. Рецепция буддийских идей в русской философии есть репрезентативный феномен, отражающий особенности взаимодействия культур.

2. В русской религиозной философии отношение к буддизму было отчасти связано с ощущением в России кризиса европейской культуры, опасением того, что популяризация идей буддийской философии и развитие необуддизма и теософии могут способствовать разрушению ее мировоззренческих оснований. В то же время, в работах известных русских философов (В.С. Соловьева и С.Н. Булгакова) присутствует глубокое уважение религиозности буддистов и признание мирового значения буддизма, прежде всего, в развитии нравственной философии. Некоторые труды русских религиозных философов о буддизме (В.А. Кожевникова) отличаются сравнительной направленностью, при этом сравнения буддизма с христианством подчеркивают значимость христианских ценностей. В русской религиозной философии разрабатывается целый ряд тем, в осмыслении которых философы обращаются к идеям буддийской философии (проблема страдания в экзистенциальной философии Н.А Бердяева, идеи перевоплощения у Н.О. Лосского и С.Л. Франка, идеи евразийской цивилизации и места в ней буддийской культуры у евразийцев).

3. Российские философы и учёные обращались к буддийской философии не столько для знакомства и осмысления особенностей иных, восточных, культурных смыслов, сколько для подтверждения своих гипотез и концепций, их обоснования с помощью сравнения и соотнесения с мировоззренческими установками и идеями буддийской культуры. Эта тенденция нашла отражение в работах русских позитивистов, представителей русского академического неокантианства, в русском космизме. В целом, этот процесс в русской философии можно обозначить как поиск «своего» в «чужом», его рассмотрение является плодотворным для понимания того, как формируются уважение и симпатии к идеям иной культуры.

4. Несмотря на дискуссионность вопроса о буддийских основах различных форм российского необуддизма и теософии и воздействии буддийских идей на европейскую культуру через необуддизм и теософию, следует признать, что теософия Е.П. Блаватской - это одна из форм «философского изобретения», в котором немаловажную роль сыграли и учения неоплатоников, и христианский мистицизм, и символика каббалистических учений и, конечно, идеи буддийской этики и метафизики. Учение Н.К. Рериха и Е.И. Рерих - это также самостоятельное философское учение, в основании которого лежит идея новых источников знания, взаимообусловленности всего живого космическим целеполаганием и миропорядком. Одним из источников этой концепции являются идеи буддизма, воспринятые эзотерически. Философ-необуддист Б.Д. Дандарон с помощью сравнения буддийских идей с идеями европейских и русских философов пытался обосновать универсальность идей буддизма и даже, может быть, наибольших достижений некоторых аспектов буддизма, и на этой основе определить возможность синтеза идей современной науки и буддизма.

5. При рассмотрении вопроса о влиянии буддийских идей на творчество русских писателей и поэтов, следует отметить сложность выявления этого воздействия в силу отсутствия (за редким исключением) его терминологической выраженности, цитирования буддийских текстов и прочих ярких «примет» заимствования. Зачастую можно говорить лишь о возможности выявления некоторой контекстуальной общности мотивов художественных произведений и идей буддизма, о трудно поддающемся определению глубинном мировоззренческом совпадении. Удивительный образец, с одной стороны, четкой выраженности интереса к буддизму в переложении самих буддийских сюжетов, а, с другой, в скрытом преломлении буддийских идей в собственных религиозно-философских работах представляет собой творчество Л.Н. Толстого. В данном случае, действительно, можно говорить как о сюжетах и сюжетных реминисценциях буддийских легенд (рассказы «Карма», «Очерк о Будде», «Это ты»), так и о неком внутреннем совпадении мироощущения писателя с тем самым, описанным В. Соловьевым, «отрицательным универсализмом» буддизма.

6. В творчестве И.А. Бунина буддийские реминисценции занимают значительное место. Среди черт его «буддийского мироощущения»: особое чувство жизни и смерти, противоречия которых разрешаются Буниным в феномене памяти, ощущение трагичности человеческой жизни, которая раскрывается не в совокупности индивидуальных трагедий, а в бесконечной повторяемости этих «форм жизни» - в бесконечной Цепи, мучительной череде умираний и воскрешений. При этом, бесспорно, что даже в произведениях, казалось бы, построенных на «буддийских положениях» (например, в рассказе «Братья», где идет буквальное и скрытое цитирование «Сутта-Нипаты»), эти буддийские идеи служат выражению собственной бунинской концепции личности.

7. Буддийские идеи и буддийские образы оказали значительное воздействие на творчество К.Д. Бальмонта. Среди тем лирики Бальмонта, стихотворений, связанных с буддийской философией, можно выделить темы повторения «земного бытия», «круговорота», «тяжелого плена… все новых перемен», мотив мимолетности бытия. Особое место в творчестве Бальмонта занимают образ Индии как «Страны Мысли», идея родства Индии с Россией, образ Будды. Интерес поэта к Индии и буддизму связан и с его переводами известных индийских авторов.

8. Буддийские идеи занимают значительное место в художественно-творческой концепции В.В. Хлебникова, в его концепции времени: в стремлении поэта к победе над временем путем открытия его «основного закона», к прорыву преград времени и локальных пространств, где это время, а точнее, времена, разворачиваются; в идеале будущего, где частное, единичное и конечное должно обратиться в единое и бесконечное, и тем самым будет «оправдана» история человечества, истоки которой поэт видел в Азии. Вопрос о роли буддизма в творчестве В. Хлебникова нельзя рассматривать вне контекста общего ориенталистского интереса русской литературы, вне историософских исканий русского декаданса и авангарда.

9. Поскольку буддийская культура включает в себя не только собственно доктринально-философский комплекс, но и религиозную практику народов, исповедующих буддизм, то для понимания специфики определенных «региональных» форм «российского буддизма», входящих в социкультурное пространство России, имеет значение изучение взаимодействия буддизма с добуддийскими верованиями. Среди причин религиозного синкретизма буддийских и добуддийских верований народов России наиболее отчетливо выделяются следующие. Во-первых, существование черт типологического сходства между тибетским буддизмом и верованиями народов, принявших его. Во-вторых, наличие определенной общей древней культурно-исторической основы. В-третьих, общее мировоззренческое основание культуры, в значительной степени связанное с кочевым образом жизни и его природно-экологическими условиями. В-четвертых, причина формирования определенных синкретичных социокультурных форм буддизма обусловлена тем, что индийский буддизм не создал своей детализированной оригинальной бытовой культуры. В-пятых, в системе массовой конфессии бурятского буддизма активно функционирует часть индийского и тибетского философского наследия буддизма. Для рядовых верующих теория высших и средних разделов учения является недоступной, и потому часто замещается синкретизированным с привычным автохтонным добуддийским комплексом верований. В-шестых, религиозно-идеологической и собственно социальной причиной является направленность процессов ассимиляции родовых культов бурят со стороны буддийской церкви в целях жизнеспособности в новых региональных условиях и выполнения в трансформирующемся обществе значимых социальных функций. И, в-седьмых, метафизической причиной адаптивных свойств буддизма является радикальное переосмысление в нем сущности и целей бытия и человека. Одним из его выводов является то, что у явлений сансарического мира могут быть разные ипостаси, разные, так называемые цивилизационные и социокультурные формы, но сущность его остается одной и той же - страдание. Поскольку главная цель буддизма - спасение как достижение нирваны - неизменна, то ради этого, оставаясь постоянным в понимании сансары как таковой, буддизм не стремится к конфликту с уже существующими культами и верованиями, а пытается использовать их для достижения конечной сотериологической цели.

10. Буддийское образование является важным средством сохранения и воспроизведения ценностей буддийской культуры. Его структура соответствует структуре буддийского знания, по существу, является универсальной для буддийских регионов (включая в себя иерархию учебной литературы, четкую последовательность учебных курсов - прежде всего, в соответствии с задачами «очищения сознания» и «просветления», подготовки адепта к сотериологической миссии, специфику отношений Учитель - ученик, значимость института диспута и т.д.). Распространение и развитие буддизма у народов России, исповедующих буддизм, тесно связано с развитием монастырского буддийского образования.

Научно-теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Материалы диссертационного исследования расширяют аспекты изучения роли буддизма в культуре России, в частности философско-культурологический и религиоведческий; способствуют развитию концепций межкультурного взаимодействия и диалога культур; демонстрируют эффективность компаративистского подхода в освоении иных культур, а также более полному пониманию творчества таких мыслителей и писателей, как В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, В.А. Кожевников, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, Н.С. Трубецкой, Э. Хара-Даван, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Е.П. Блаватская, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, Б.Д. Дандарон, Л.Н. Толстой, И.А. Бунин, К.Д. Бальмонт, В.В. Хлебников.

Результаты исследования будут иметь практическое значение для современной социокультурной практики, включающей в себя и решения проблем межкультурного взаимодействия. Материалы исследования могут использоваться в преподавании философских, религиоведческих и культурологических дисциплин и написании соответствующих учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и теоретические положения настоящей диссертации были изложены на научных конференциях международного и всероссийского уровней: на Всемирном философском конгрессе (Сеул, 2008), Российских философских конгрессах (Ростов-на-Дону, 2002; Москва, 2005; Новосибирск, 2009), Всемирном дне философии (Москва, 2009), международных симпозиумах «Мир буддийской культуры» (Агинское - Чита, 2001, 2006), международной научной конференции «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2002), научно-практических конференциях «Реальность этноса» (Санкт-Петербург, 2002, 2003), международной конференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия» (Чита, 2007), VI международной конференции «Интеллигенция и взаимодействие культур» (Москва - Улан-Удэ, 2007), всероссийской конференции «Религия в российском пространстве» (Иркутск, 2007), международном круглом столе «Диаспоры в современном мире» (Улан-Удэ - Хайлар, 2007), международной буддологической конференции «Буддизм и вызовы III тысячелетия» (Улан-Удэ, 2008), VIII всероссийской научно-практической конференции «Кулагинские чтения» (Чита, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Религии Поволжья: проблемы социального служения» (Нижний Новгород, 2008), всероссийской научной конференции «Добролюбовские чтения: Личность и общество» (Нижний Новгород, 2009 г.), всероссийской научной конференции «Культурные, этнические и религиозные традиции и иновации мира: сравнительный дискурс» (Пятигорск, 2009), международной научно-практической конференции «Сибирь на перекрестье мировых религий» (Новосибирск, 2009), межвузовской конференции «Компаративное видение современной философии» (Санкт-Петербург, 2008), XV Царскосельской научной конференции «Россия - Восток: контакт и конфликт мировоззрений» (Санкт-Петербург, 2009), всероссийской научно-практической конференции с элементами научной школы для молодежи «Философия в диалоге культур» (Элиста, 2009).

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы; дается обзор основных направлений изучения места буддизма и буддийской философии в российской культуре (философии, литературе, этнокультурах), определяются объект и предмет исследования, цели и задачи работы; предлагается методология исследования, характеризуется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость результатов.

В первой главе «Рецепция буддийских идей в российской философской культуре конца XIX - первой половины XX века» выявляется роль буддизма в работах философов России, принадлежащих к разным направлениям, в контексте их собственных философских концепций.

В первом параграфе этой главы «Влияние буддизма на тематику работ русских религиозных философов» определяется место буддийских идей в проблематике и тематике отечественной религиозной философии.

В подпараграфе 1.1.1. «Проблема определения места буддийской философии в развитии нравственного сознания и тема панмонголизма в работах В.С. Соловьева» проанализированы особенности рассмотрения буддийских идей в трудах В.С. Соловьева в контексте его концепции развития нравственной философии, идей универсального учения о Боге, Мире и Человеке.

В исследовании рассматривается вопрос о том, какое место отводил Соловьев буддизму в развитии лично-общественного сознания. Так, в работе «Оправдание добра» (1899) мировоззренческие основы буддизма интересуют Соловьева в связи с основаниями нравственной философии, а также с анализом взаимосвязи личности и общества.

В главе, посвященной этой проблеме, «Историческое развитие лично-общественного сознания в его главных эпохах», выстраивая историю и логику развития этой формы сознания, Соловьев выделяет ее следующие этапы: буддизм - греческий идеализм - христианство - через отношение к действительности, развитие идеи достойного бытия и путей его достижения. Первым шагом к достижению этой идеи является неудовлетворенность ограниченною и недостойною действительностью, отречение от нее. Этот шаг к «всеобщему человеческому сознанию» сделал буддизм. Второй шаг - понимание идеи достойного бытия вслед за отрицанием недостойного - представлен в идеализме. Но истина в мире не может быть лишь мыслимой и не наполняющей всю жизнь. Поэтому третий шаг, сделанный благодаря христианству - это «положительное осуществление достойного бытия во всем» Соловьев В.С. Оправдание добра / Владимир Сергеевич Соловьев. Сочинения в двух томах. 2-е изд. Том 1. - М: Изд-во Мысль, 1990, с. 314..

Соловьев определяет буддизм как первую ступень развития универсального нравственного сознания как «отрицательный универсализм» (вполне в соответствии с гегелевской концепцией развития), имея в виду, что буддизмом отрицается прежнее значение кастовых и этнических «перегородок» и в буддийскую религиозную общину набираются люди вне этих различий. В этом смысле буддизм как религия знаменует новую историческую стадию, а именно - «всечеловеческую, или универсальную» Там же, с. 314.. Именно поэтому философ ставит буддизм в ранг мировых учений.

При определении места буддизма в проблематике работ русского религиозного философа В. Соловьева, необходимо рассмотрение особенностей отношения Соловьева к буддийской философии в контексте его концепции всеединства и Богочеловечества; утопии единения христианских церквей как залога единения европейской культуры в целом и ее прогресса; развития нравственной философии и универсалистских форм лично-общественного сознания как пути к реализации положительного универсализма - христианства, где буддизм, по его мнению, выполнил роль первого необходимого этапа, а именно универсализма, презирающего и отрицающего низшее бытие - действительность.

Не менее важно для подобного анализа и рассмотрение ярко выраженного предчувствия и страха близкой катастрофы европейской культуры у Соловьева, в том числе, как ему казалось, и под воздействием внешних сил с Востока.

В подпараграфе 1.1.2 «Особенности компаративного анализа буддизма в работе В.А. Кожевникова “Буддизм в сравнении с христианством”» рассмотрены основные направления и итоги сравнений буддизма и христианства в работе В.А. Кожевникова.

Анализ влияния буддийской философии на культуру России должен включать исследование многих историко-философских и философско-культурологических проблем, среди которых: вопросы формирования философской культуры России, куда органично входила проблема Восток-Запад; способы и методы изучения буддизма и буддийской культуры.

В данном контексте значительного внимания заслуживает названный объемный труд В.А. Кожевникова.

Среди направлений и методов этой работы, которые определяет сам автор: рассмотрение связи между характером, жизнью и деятельностью Будды и общими условиями индийской культуры, включение в исследование по возможности большего количества данных из малоизвестной и труднодоступной «буддийской словесности», буддийских текстов (переведенных признанными западноевропейскими буддологами), чтобы читатель смог войти в атмосферу буддийского мировоззрения и жизнепонимания. Одна из побудительных причин написания этого обширного труда - «искаженное» знание о буддизме, которое русский читатель получает при посредстве необуддийской и теософской литературы.

Специфика исследовательского подхода Кожевникова в том, что сравнение буддизма с христианством он проводит не путем сопоставления мелких деталей и не «полемическим обличением» (хотя полемичность в целом присуща этой книге), а стремится раскрыть «существенные основы, тенденции и цели» буддизма и тем самым показать их глубокую противоположность христианским. Работа Кожевникова - это не просто детальный очерк жизни и деятельности Будды и буддийской общины. Это попытка демонстрации (путем выделения и анализа автором главных составляющих буддийской религии [триратна («три сокровища»): Будда, его учение (дхарма) и община (санга)] См., предисловие Шохина В.К. к книге: Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. - М.: Изд. дом Грааль, 2002, т. I, с. XXI.) радикальной противоположности буддизма христианству и западной культуре в самих своих основах, чуждости буддизма западному мышлению и превосходства веры в Христа-спасителя.

«Буддизм в сравнении с христианством» - оригинальный историко-философский источник, свидетельствующий об особенностях восприятия буддизма в русской религиозной философии того периода и о тех вопросах, которые стали разрабатываться в русской философии под влиянием отношений с буддийской. В данной работе содержатся достаточно полные сведения о развитии западной классической буддологии, поскольку она базируется на многочисленных исследованиях европейских востоковедов. Бесспорно, цели этого труда и сравнительного анализа предопределены религиозно-философскими целями, которые Кожевников назвал в предисловии к своей книге. В то же время эта работа имеет несомненное значение в истории русской философии и отечественных сравнительных исследований.

В подпараграфе 1.1.3 «Антропологические идеи буддизма в контексте проблематики работ С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева» анализируются особенности рассмотрения этими философами тех идей буддийской философии, которые вызывают у них интерес в связи с рассмотрением философско-антропологических проблем.

В религиозно-философском наследии С.Н. Булгакова отсутствуют работы, специально посвященные буддизму. Буддийской философии в его работах не уделяется много внимания. Исключение составляет «Свет невечерний».

К теме буддизма Булгаков обращается тогда, когда пишет о природе религиозного сознания, сущность которого он связывает с понятием Бога. При этом сам автор определяет понятие «божество» и «бог» как «формальную категорию», которую можно применить к «всевозможному содержанию», чтобы охватить различные религии. Пытаясь определить содержание и особенности универсального религиозного миросозерцания, Булгаков не обходит вниманием и буддизм, который он уверенно относит к «великим мировым религиям», в силу наличия в нем объекта религиозной веры, «чувства трансцендентности божества». Это, во-первых, по мнению философа, доказывается фактом присутствия в простонародных буддийских практиках веры в персонифицированные божества. И, во-вторых, автор высказывает оригинальную и отличную от мнения большинства русских религиозных философов мысль, что буддийское Ничто, т.е. Нирвана представляет собой положительный объект обожествления, это Ничто, по мнению Булгакова, и есть Бог (в том широком всеобщем понимании, которое дает философ в этой работе) буддистов. Следовательно, несмотря на внешний атеизм, буддизм - это полноправная «историческая религия». Булгаков с искренним уважением относится к «положительному содержанию» мировых религий, в том числе буддизма, обосновывая при этом историческую «истинность» христианства и категорически выступая против всех видов нового синкретизма, в лице теософии, толстовства и др.

К проблеме развития нехристианских религий и их отношений с христианством Булгаков обращается в разделе «Человек» в теме «Свет во тьме», где он приводит собственную типологию религий, относя буддизм к тем религиям, которые развивались вне видимого влияния христианства и по отношению к нему еще недостаточно самоопределились (к этой группе он относит также брахманизм и конфуцианство).

Определить особенности присутствия буддийской философии в проблематике творчества Н.А. Бердяева возможно лишь в контексте всего антропологического содержания его работ.

Бердяев обращается к теме буддизма при рассмотрении основных проблем своей экзистенциальной философии, в частности такой, как страдание в работах «О назначении человека (опыт парадоксальной этики)» и «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого». Это внимание к буддизму обусловлено двоякой задачей. С одной стороны, желанием обосновать саму антропологическую значительность проблемы страдания и способы ее глубокого решения в истории человечества (которая носит, по мнению Бердяева, профетический характер). И буддизм в этом случае является одним из исторически значимых ответов на вопрос о страдании человека и отношении к нему, наряду со стоицизмом и христианством. С другой, стремлением показать спасительный путь решения этой проблемы в христианстве как путь восхождения к божественному, путь просветления и преображения. К сказанному следует добавить, что Бердяев демонстрирует глубокое знание ряда значительных буддологических работ того времени: Г. Ольденберга, Д. Судзуки, Л. Дела Вале-Пуссэна.

В подпараграфе 1.1.4. «Буддийская концепция перевоплощения и тема перевоплощения в работах Н.О. Лосского и С.Л. Франка» рассматривается место буддийских идей в работах о перевоплощении Н.О. Лосского и С.Л. Франка.

Теме перевоплощения Лосский специально посвятил работы «Учение Лейбница о перевоплощении как метаморфозисе», «Учение о перевоплощении».

Как и в работах Бердяева, буддийское учение о перевоплощении играет в персоналистской концепции Лосского неоднозначную роль. С одной стороны, распространенность самого буддизма, в котором это учение занимает важное место, есть свидетельство обращения к этой проблеме множества людей, как на Западе, так и на Востоке. С другой, философ показывает противоположность буддийских идей своему персоналистскому учению. В своем учении о персонализме Лосский пытается, путем определения метафизических оснований восхождения человека к Царству Божиему, эволюции бытия природного к бытию божественному, обожению человека как существа духовно-телесного, решить целый ряд религиозно-философских проблем, например, проблем личного и всеобщего спасения и теодицеи. Анализируя буддийские метафизические идеи, философ, прежде всего, обращает внимание на отсутствие свободы в сансарическом мире, личного бессмертия и вообще персонифицированной личности как таковой.

При этом Лосский демонстрирует уважительное отношение к внешне похожей, но противоположной идеям самого Лосского, буддийской концепции. Кроме того, его работы есть свидетельство восприятия буддологических религиоведческих знаний в философии и науке России, в чем немалая заслуга представителей Санкт-Петербургской буддологической школы.

С. Франком в работе «Учение о переселении душ (религиозно-исторический очерк)» вопрос о переселении души рассматривается в контексте типологического сравнения буддизма с христианством, соотнесения таких «базовых» религиозных понятий, как «душа» и «спасение». Идея спасения в буддизме, по мнению Франка, связана с пониманием в нем души, которая в буддизме лишь комплекс желаний и единство которой поэтому мнимое и кажущееся. Только поняв это заблуждение, человек спасается от цепи перерождений.

Франк делает вывод о проявлении лишь внешнего сходства победы над смертью в буддизме и христианстве, поскольку Будда побеждает смерть, видя в ней переход к мучительной новой жизни через уничтожение самой жизни. И западное сознание, в силу своей аксиоматической настроенности, заблуждается, принимая буддийское учение о переселении душ за «благую весть» о бессмертии, о большей полноте жизни. При этом русский философ обращает внимание на некую универсальность в самой постановке вопроса о переселении душ на Западе и Востоке, указывая на необходимость исследования этой проблемы.

В подпараграфе 1.1.5 «Определение роли буддизма в российской и мировой истории: идеи евразийцев» выявляется место буддизма в евразийской проблематике.

Сложным отношением к буддийской философии и к буддизму как религии отличаются работы евразийцев. В представленном исследовании анализируются работы Н.С. Трубецкого и Э. Хара-Давана.