Религиозность современного российского общества: социально-философский анализ

Противоречия религиозной жизни можно разделить на противоречия между светским и религиозным сознанием и структурами, их выражающими, противоречия между религиозными организациями и государством, противоречия между всеми конфессиями, противоречия между традиционными и новыми религиозными организациями, внутриконфессиональные противоречия, противоречия внутриличностной жизни.

Противоречия между светским и религиозным сознанием и структурами, их выражающими, в социальной практике выражаются в стремлении властных органов, религиозных организаций и отдельных личностей установить связь между этно-культурной и религиозной самоидентификацией людей. Власть стремится использовать авторитет религиозных организаций для удержания своего идеологического перевеса, оппозиция также заинтересована в использовании авторитета религиозных организаций для достижения перевеса, а сами религиозные организации при установлении в общественном сознании зависимости между национальной и религиозной принадлежностью могут рассчитывать на духовное и идеологическое лидерство в рамках наций и стран.

Противоречия между религиозными организациями и государством сосредоточены в области законодательства. С одной стороны, ведётся борьба за изменение закона в связи с его признаваемым несовершенством. С другой стороны, религиозные организации ведут борьбу за точное исполнение существующего законодательства в тех случаях, когда они полагают, что оно не исполняется в полной мере. Недовольство вызывают позиции государства в отношении миссионерской деятельности религиозных организаций, разделения религиозных организаций на традиционные и нетрадиционные для российского общества организации, практика имущественных отношений и налогообложений.

Противоречия между всеми религиозными организациями существуют, несмотря на то, что лидеры организаций постоянно выражают готовность к диалогу и сотрудничеству и действительно их осуществляют. Противоречия между традиционными для нашего общества религиозными организациями и организациями, возникшими на территории страны после 1991 года, в настоящий момент наиболее явны. Противоречия эти порождены стремлением религиозных организаций противостоять наступлению индивидуализма и стандартизации форм национальной жизни, которое является негативным последствием объективных процессов глобализации.

Внутриконфессиональные противоречия проявляются на нескольких уровнях: противоречия между священнослужителями и мирянами, противоречия между фундаменталистами и обновленцами, противоречия между священнослужителями центрального аппарата религиозной организации и работниками местных звеньев. На практике, например, это выражается, с одной стороны, в стремлении к автокефалии составных частей Русской православной церкви в странах на бывшем советском пространстве; с другой стороны, в стремлении к соединению разобщенных религиозных организаций.

Внутриличностные противоречия, присущие религиозной жизни на индивидуальном уровне, условно можно разделить на противоречия между вероучительной традицией и социальной практикой верующих, противоречие между внутренними устремлениями верующих и объективными возможностями реализовать в своей жизни основные принципы вероучения, противоречия между внутренними устремлениями верующего и действительными способностями личности (проблема неадекватной самооценки, завышенные или заниженные ожидания). В социальной практике эти противоречия выражаются в размытости религиозных представлений основной части сторонников вероучения, в придании преувеличенного значения обрядовому поведению перед другими составляющими религиозности, в поиске либеральных по дисциплине форм религиозной жизни, в поиске чудес и пророков, дающих простые и не требующие глубокой духовной работы рецепты достижения психологического комфорта.

Конкретные проявления противоречий религиозно жизни видны при анализе данных о религиозности населения в современном российском обществе, которые говорят о том, что подавляющее большинство российских православных верующих посещают церковь не регулярно и не становятся постоянными прихожанами в силу того, что не видят смысла своего личного участия в деятельности конкретной религиозной общины (прихода). Социологи говорят так же и о глубоком внутреннем организационном кризисе, переживаемом Русской православной церковью, который выражается в различии позиций лидеров религиозных общин и верующих относительно проблемы участия и неучастия верующих в деятельности церкви. Тем не менее, по результатам социологических исследований на протяжении последних десяти-двенадцати лет выявляется высокий рейтинг Русской православной церкви в обществе в целом.

Сочетание таких характеристик, как высокая степень доверия к социально-политическому институту, с одной стороны, и нежелание лично участвовать в его работе, с другой стороны, позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, в российском обществе проявляется стремление граждан к идеологической самоидентификации, как форме самоидентификации национальной, игнорирующей или умалчивающей политические разногласия, обусловленные социальными и культурными различиями. Во-вторых, выражая доверие к Русской православной, граждане выражают доверие к персонам, представляющим вершину её иерархической структуры. Это несомненное достижение церкви и показатель правильности выбора персоналий, представляющих организацию через средства массовой информации. В-третьих, выражая доверие к Русской православной церкви, большинство граждан солидаризируется с позицией государственной власти. Поддерживая руководство страны, связывая с ним свои ожидания социального переустройства, граждане переносят на церковь симпатии, которыми пользовался и пользуется президент и премьер-министр. С другой стороны, личная религиозность руководителей страны в сознании некоторых граждан служит некоторой гарантией их верности данным обещаниям.

Вместе с тем, желание идентифицировать себя с народом, нацией, испытывать гордость за прошлое и настоящее своей страны совершенно не обязательно увязывается, а скорее совершенно не увязывается, в обыденном сознании с необходимостью каждодневной регламентированной, контролируемой деятельности в составе религиозной общины. Отказ от активного участия в деятельности религиозной организации взамен демонстративного подчёркивания своей национальной принадлежности - это бегство от духовного труда, вызванное желанием получить всё и сразу, так характерное для негативной стороны современного массового сознания. Что касается признания личных качеств деятелей Русской православной, ведущих пропаганду религиозных идей через СМИ, то чем ярче отдельные представители организации, тем очевиднее недостатки тех, кто ведет каждодневную работу с верующими по месту жительства. Церковь и сама признает, что качество кадрового состава в последние годы значительно отстаёт от требований, предъявляемых временем. О доверии власти и связанности в массовом сознании представлений о моральности и религиозности представителей власти можно сказать, что это подтверждать и некоторую слабость законодательных и иных гарантий, которые обеспечивали бы гуманность и социальную направленность внутренней политики. Кроме того, совершенно ясно просматривается возможность превращения признака религиозной принадлежности в знак лояльности, показатель пригодности к государственной службе, условие карьерного роста в государственных структурах.

Таким образом, религиозность современного российского общества версифицирована, обусловлена потребностями самоидентификации в этно-политической системе, имеет возможности положительного и отрицательного воздействия на социальное самочувствие населения и состояние общественных институтов. Скорее всего, количество воцерковленных православных верующих будет возрастать, политический вес традиционных религиозных организаций в целом также возрастёт, но характер религиозности останется по преимуществу внешним, формализующим принадлежность к нации, политической силе, культурному слою. Такие особенности являются диалектическим продолжением исторически присущих черт религиозного сознания россиян, среди которых можно назвать следующие.

Среди сообщества людей, считающих себя верующими, всегда существует две большие группы, выделяемые по признаку роли религии в жизни человека. К первой группе могут быть причислены верующие с внутренним типом религиозной веры (когда религиозная вера - стержень системы ценностей, определяющих смысл человеческой жизни; эта вера подтверждается поступками человека в сферах, не связанных напрямую с деятельностью религиозной организации), а ко второй - верующие с внешним типом религиозной веры (в этом случае религиозная вера выражается и подтверждается строгостью следования обрядовым предписаниям вероучения). Среди сообщества людей, считающих себя верующими, всегда больше тех, кого можно причислить ко второй группе - носителям внешней, обрядовой религиозности.

Масса верующих всегда разделена на две группы, выделяемые по признаку отношения к традиционным культовым и моральным установлениям вероисповедания. К первой группе могут быть отнесены так называемые «ревнители» (верующие, переживающие традиционность и стабильность как ценность и отстаивающие неизменность вероучения). Ко второй группе могут быть отнесены так называемые «равнодушные» (верующие, терпимо относящиеся к возможным модификациям вероучения, вызванным потребностями времени). В эту же группу могут быть включены активные сторонники обновления, поскольку они проявляют «равнодушие» к старым устоям. Среди массы верующих всегда преобладает вторая группа - терпимо относящихся к нововведениям, проводимым центральными органами. Именно поэтому вообще возможно достижение новых уровней в религиозном (церковном, как частном случае религиозного) сознании, возможно достижение соответствия деятельности и требований церкви с деятельностью общества и требованиями времени.

Во всех упомянутых группах всегда есть представители из самых разных социальных слоёв и страт общества, но их процентное отношение к общему числу верующих постоянно изменяется в связи с развитием социально-экономической и культурной ситуации. На протяжении долгого времени, массы верующих с большим доверием относились к религиозному опыту подвижников веры, чем к теоретическим изысканиям и глубинам теологической мысли и религиозной философии. Массы верующих зачастую демонстрировали доверие к отдельным представителям высшей иерархии церкви, критически относясь к среднему и первичному звену священнослужителей.

Отношение к церкви, как институту, выражающему вероучение в целостности и истинности, имело характер отклоняющегося маятника - в периоды системных социальных кризисов доверие к церкви значительно падало вплоть до полного необоснованного отрицания значимости церкви (но не веры), а в периоды начинавшегося преодоления кризисов все надежды и чаяния масс концентрировались вокруг института церкви, возлагая на неё подчас нереальные задачи.

Состояние церковного народа, его способность показывать примеры нравственного и человеколюбивого поведения, его способность генерировать философские идеи и пропагандировать вероучение, всегда зависели от того, насколько точно церковная иерархическая верхушка отражала действительные интересы развития - страны, нуждающейся в единстве и эффективном управлении, и народа, нуждающегося в справедливости и свободе. На протяжении истории русского православного христианства центральными интересами, вокруг которых объединялись элитарные и массовые слои верующих, а также священнослужители всех уровней, являлись интересы державы - оплота справедливости и нравственности в православном понимании. В массе верующих на протяжении долгого времени интересы личностного развития и индивидуального материального благополучия увязывались с интересами непосредственного окружения, делая центральными понятия совести, стыда, прощения и взаимопомощи.

Составным элементом современной российской религиозности являются организации и объединения, чья доктрина является идеологическим вызовом православию: во-первых, как свой вариант христианства (протестанты); во-вторых, как собственный вариант национальной идеи (неоязычество). По причине постоянной идейной борьбы с православием в социальной среде, этнически и исторически связанной с православными духовными ценностями, эти движения и организации в наибольшей степени связаны с процессами, характерными для внутренней жизни православной церкви.

В 90-е годы ХХ века в российском обществе внезапно активизировался интерес к вероучениям протестантских деноминаций, ранее не представленных в нашей стране или чья деятельность велась скрыто из-за несогласия основных принципов религиозной организации и государства. Внутри протестантских организаций, пришедших в российское общество, продолжаются процессы становления. Организационное строительство ведется последовательно, настойчиво и масштабно. Постепенно осуществляется строгая централизация организационной жизни, налаживается подготовка кадров и систем их постоянного перемещения, регулярно проводятся региональные совещания служителей культа. Религиозные организации стремятся санкционировать реальное включение верующих в разрешение актуальных проблем и подчинить себе этот процесс. Обращение к учениям и практикам протестантских религиозных организаций чаще всего основано на поиске новых способов решения актуальных общественных и личных проблем, выход из которых с помощью методов традиционных религий не был найден. Одной из таких проблем является ухудшение экологической ситуации и тема «конца света».

Ещё одним ответом на ухудшение окружающей среды, стандартизацию и денационализацию жизни является неоязычество - одно из современных направлений духовно-религиозных исканий; возрождение дохристианских форм мировоззрения как основы гармоничного взаимодействия с природой и обществом. Возрождению неоязычества способствуют следующие факторы: недовольство противоречиями внутри Русской православной церкви; открытое соперничество различных религиозных систем, в том числе сект, ведущееся в СМИ; нарастание переживания катастрофичности современной эпохи и неспособность преодолеть его с помощью церковных принципов взаимодействия человека и природы; неразрешимость экологического кризиса и социальных противоречий в рамках существующих мировоззренческих систем; активизация религиозных поисков на фоне кризиса государственного атеизма; недовольство космополитизмом церковных доктрин и поиск форм традиционной религиозности и национальной духовности.

В данном параграфе сделаны выводы об особенностях современного этапа развития религиозности массового сознания, которыми, по мнению диссертанта, являются:

Во-первых, рост количественных показателей религиозности; укрепление политических позиций традиционных религиозных организаций; замедление количественного роста и внутреннее укрепление нетрадиционных для российского общества религиозных организаций протестантского толка;

Во-вторых, распространение массового интереса к вневероисповедным представлениям и организациям; проявление внешней, обрядовой стороны религиозности;

В третьих, установление и выполнение правовых норм государственно-церковных отношений; внедрение в практику межрелигиозных отношений цивилизованных способов решения проблем.

В параграфе 3 третьей главы «Гуманистический ресурс религиозности в современном российском обществе» выявлены особенности религиозной идеологии, способные оказывать оптимизирующее влияние на социальные отношения.

Религия представляет собой один из наиболее универсальных, психологически выверенных методов познания мира и себя самого, выработки активной преобразовательной позиции и познавательных интересов. Существуют различные точки зрения на проблему формирования механизмов саморегуляции психики человека с помощью религии, но все они предполагают, что процессы формирования механизмов саморегуляции психики человека, его сознания определяются в основном воздействием идеальных факторов: религии, науки, идеологии. Причём религия является ключевым фактором. Основные способы саморегуляции и конкретные их формы разработаны в рамках религиозных учений и широко используются верующими для формирования и поддержания внутренней устойчивости личности, обеспечения гармонического баланса её связи с миром. К таким способам могут быть отнесены ритуальные действия, исповедь и молитва.

Главный результат участия в ритуале - положительная динамика психологического состояния личности. Испытав это единожды, человек стремится к повторению прекрасного ощущения всеми силами, в том числе, регулярным участием в ритуалах разного уровня. Личное покаяние, своеобразный самоотчёт перед божеством, остаётся важным средством освобождения от греха, существенным элементом процесса духовного самосовершенствования личности верующего. Эффективным способом формирования необходимого или желательного психического состояния также является молитва. Она заменяет верующему формы автокоммуникации и в сочетании с искренней верой в её эффективность служит существенным способом саморегуляции.

Все используемые в рамках гуманистического религиозного учения формы и способы саморегуляции направлены на обустройство внутреннего мира человека, усовершенствование его нравственности, на созидание человеческой личности - на его самоочеловечивание. Становление человеком, самоочеловечивание означает, что личность способна управлять собой, устанавливать взаимодействие с другими людьми и переживать чувство полноты бытия, то есть осознавать смысл жизни.

Наряду с проблемами разрешения внутриличностных противоречий значительную остроту приобретает проблема межнациональных отношений и проблема формирования (или восстановления) общенациональной идеи. Несомненно, единство и целостность государства с многонациональным и многоконфессиональным составом населения в значительной степени обеспечивается целенаправленным созданием и внедрением в общественное сознание общих символов и ценностей, которые собственно и должны гарантировать стабильность этому социальному организму.

Отправной точкой и одновременно историческим основанием для многих концепций российской национальной идеи является положение о самобытности российского общества, русских и россиян в целом. В историческом прошлом стержнем «русской идеи» выступало представление о богоизбраннической миссии русского народа и связанный с этим представлением тезис, что только русский народ - носитель подлинно христианских ценностей. В крайних своих проявлениях эта идея трансформировалась в изоляционистскую позицию; согласно ей, «русский мир» должен отгородиться от всего нерусского окружения.

Именно наличие изоляционистских позиций в истолковании «русской идеи» вызывает опасения, что попытки выработки и принятия единой для всех граждан Российской Федерации общенациональной идеи на мононациональной основе, равно как и попытки формирования этой идеи на моноконфессиональной (православной) основе будут чрезвычайно опасны. Некоторым исследователям и политическим деятелям представляется, что идея русского национал-патриотизма в союзе с православием не только не будет способствовать интеграции россиян, но, напротив, расколет общество по национальному и вероисповедному признакам и будет способствовать разжиганию национально-религиозных конфликтов. Но руководство Русской православной церкви не выступает сегодня сторонником радикальных мононациональных программ. В центре его внимания находится категория «соборность», выступающая, с одной стороны, как методологический принцип все той же «русской идеи», с другой - как собственно универсальная общенациональная идея.

Предлагаемая русским православием соборность в социальном плане означает возможность решать социально значимые проблемы на коллективистских началах. В богословском плане под соборностью понимается интеграция земного и небесного, единение христиан ради достижения согласия в земных делах, а также глобальный комплекс взаимосвязей и отношений: человек-природа, человек-нация, человек-личное «Я». Категория «соборность» не только отражает взаимную любовь и уважение к специфике народов, социальных групп, политических партий, отдельных людей, но и побуждает их к духовно-нравственному единению во имя Российского государства. По убеждению сторонников соборности, именно демократизм общинного уклада Руси определил психологию нашего народа, его менталитет. Сторонники соборности видят в ней мощный потенциал, способный вывести нашу страну даже из экономического кризиса. Речь идет о так называемой «соборной экономике», откровенно противопоставляемой, прежде всего, западной (протестантской) этике.

Диссертант полагает, что в своем целостном виде - религиозном и одновременно социально-политическом - православная соборность может служить идейной прогрессивного развития российского общества, однако даже и отдельные элементы соборности (прежде всего её духовно-нравственные ценности) уже сейчас могут способствовать гармонизации общественной жизни. По мнению соискателя, в современном российском обществе прагматическое стремление к более совершенному социальному порядку должно быть дополнено соборным согласием относительно основных ценностных ориентаций национального бытия.

Основная идея («государственная идея», «державная идея»), которая объективно может лежать в основе современного государственного строительства, должна быть светской. Именно в таком виде она в настоящий момент формализуется в текстах президентских выступлений, комментирующих основные этапы развития страны. Основные параметры задач ближайших этапов государственного строительства оглашаются Президентом Российской Федерации в ежегодных посланиях Законодательному Собранию РФ, которые и носят характер официальной государственной программы, в том числе в области идеологии. Реализуемые Правительством РФ национальные проекты конкретизируют направления воплощения основных государственных идей.

Однако, национальная идея как форма выражения самосознания основного, державного, государство образующего русского народа, имеет полное право на существование. Формализованное её подтверждение в текстах может быть осуществлено и без участия официальных властных структур, силами других общественных институтов. И здесь велика роль Русской православной церкви, поскольку она обладает самым мощным потенциалом и общественным авторитетом для выполнения этой задачи. Сверхзадачей русского народа и всех его православных братьев, согласно русской идее, является достижение такого состояния общественного устройства, когда будут исключены все пороки и недостатки прежнего социального и экономического развития. Православный принцип соборности уже сейчас может стать основой межконфессионального и межэтнического диалога.

Среди обстоятельств, способствующих развитию атмосферы сотрудничества в межнациональных и межконфессиональных отношениях, можно назвать: 1) взаимную симпатию народов, составляющих этническое ядро исторической России - русских, украинцев и белорусов, и мусульманских этносов, имеющих в нашем обществе свои исконно исторические территории - татар и башкир; 2) одновременное доминирование во всех конфессиональных группах негативного восприятия новых религиозных движений, не укоренённых в российской культурной традиции и в ряде случаях носящих деструктивный характер; 3) несвязанность выражения антипатий к отдельным народам с расовыми, этническими и религиозными отличиями.

К обстоятельствам, могущим оказать негативное влияние на характер межнационального и межконфессионального диалога диссертант относит следующие: 1) желание людей, осознающих свою национальную идентичность, всеми доступными способами сохранить и собственную конфессионально-культурную идентичность - чем выше ценность сферы деятельности личности для определённой конфессии, тем меньше в неё допускаются представители иных национальностей; 2) выражение более жёсткой и даже наступательной позиции в вопросах межнациональных и межконфессиональных отношений религиозно активным лицами у православных и мусульман, тогда как среди представителей национально-конфессиональных меньшинств религиозно активные субъекты в наибольшей мере выступают сторонниками межнациональной толерантности, как залога их равноправного положения; 3) проявление более высокой толерантности среди людей, выигравших от реформ, - если распределение бедности и богатства, характерное для современного российского общества сохранится, то для распространения веротерпимости не хватит социальных сил.

Роль религиозности сознания может проявляться также при выборе социальными силами типа взаимодействия: от конфликта и противостояния до компромисса и партнёрского сотрудничества. Основным фактором является способность религиозных организаций в обстановке полиэтничности и многоконфессиональности осуществлять многоуровневые контакты по типу социального диалога. Взаимодействия в рамках диалога могут проходить по типу идеологического и практического противостояния, социального партнёрства и социального сотрудничества. Выбор типа взаимодействия зависит от установок и мотивов сознания и руководства организаций, и массы верующих, составляющих активную часть религиозных организаций. Во всех случаях отмечается та или иная степень выраженности и направленности чувства социальной солидарности.

Социальная солидарность может быть понята, по крайней мере, в двух смыслах. Во-первых, как уровень и качество непосредственного эмоционального переживания этических проблем, связанных с самоидентификацией и идентификацией социальных субъектов. Социальная солидарность как переживание присутствует во всех типах взаимодействия. При конфликте социальная солидарность, распространяющаяся только в пределах замкнутой группы, выполняет объединительно-обособительные функции, позволяя приверженцам определённой группы объединиться на почве противостояния другим объединениям. При установлении контактов по типу партнёрства, социальная солидарность, выходя за пределы группы, но, не распространяясь на весь социум, выполняет объединительно-разделительные функции, позволяя приверженцам определённой группы объединяться, осуществляя выборочные контакты с теми субъектами общества, которые выразили готовность действовать в едином правовом поле, в некоторых главных и общих целях. При установлении контактов по типу социального сотрудничества (солидаризма) социальная солидарность выступает как переживание, выполняющее функцию главного мотива деятельности для всех участников взаимодействия в их движении к главной ценности существования.

Во-вторых, социальная солидарность может быть понята как тип социального взаимодействия различных по уровню значимости и относительной величине субъектов общества. Социальная солидарность как тип взаимодействия, с необходимостью требует изначального установления правовых ограничений и установлений, но стремится перешагнуть эти рамки и основываться, в высшей степени, на установлениях нравственного характера, на признании авторитета духовных ценностей (приоритет которых, прежде всего, легитимирован традицией и состоянием убеждений, а не статьями закона или инструкции). Для движения общества к подобному типу социального взаимодействия необходимо обращение к устойчивым, гуманным и ясным основаниям и ресурсам духовной жизни. Наиболее адекватным современной ситуации (в условиях срочной востребованности) представляется ресурс социальной солидарности, содержащийся в православном миропонимании. Ресурс социальной солидарности в религиозной идеологии русского православия содержит реальные возможности решения проблем взаимоотношений различных субъектов.

Мировое значение православия и российской цивилизации заключается в том, они сохранили в общественном и индивидуальном сознании приверженность идеям социальной ответственности, основанным на чувстве причастности к человечеству и природе. Структура православного сознания раскрывается в следующей логике: космос - человек - социум. Светлый космос православия - это космос, в котором спасение совершается независимо от социальных и небесных иерархий. Православный космоцентризм - это существование непосредственно перед лицом Христа, в лице которого православное сознание видит силу сострадания, преобразующего и человека, и общество. На современном этапе развития человечество как вид объективно нуждается в радикализации гуманизма. Искомыми чертами обладает православие, которое считает Христа прибежищем слабых, а не сильных.

Особенностью проявления деятельной активности православной духовности является её не линейное, а лавинообразное проявление, которое не даёт возможности использовать её для планомерного социального строительства. Но именно это позволяет православной моральной энергии проявляться в концентрированной виде в периоды наибольшего социального напряжения, когда нужны кардинальные повороты и колоссальные усилия. В православии милосердие и сострадание являются определяющими в отношениях к другим людям, а аскетизм и жертвенность - в отношениях к себе. Именно поэтому русские, исторически принадлежа к православию, отличаются уникальными характеристиками национального сознания и самосознания.

В истории российского общества религиозный фактор (либо в общественном сознании, либо на официальном уровне) нередко превалировал над фактором этно-национальным. Выполняя социально-ментальную функцию, всякая гуманистически ориентированная, перешагнувшая национальные рамки религия выступает в конкретном обществе как форма определённого мироощущения, что проявляется как поддержка ею общих для разных мировоззренческих групп национальных традиций, самобытности народов и играет важную роль, особенно в кризисные периоды. Отождествление в историческом сознании национальной и религиозной принадлежности создаёт в случаях возникновения конфликтов предпосылки для привлечения её к созданию объединительной идеи в целях сохранения социального мира и порядка в стране.

В данном параграфе сделаны следующие выводы:

Во-первых, в рамках гуманистических религиозных учений содержатся формы и способы саморегуляции, направленные на обустройство внутреннего мира человека, усовершенствование его нравственности, на созидание человеческой личности. Возможность воспользоваться этим ресурсом внутриличностного развития является важным обстоятельством при разрешении противоречий, возникающих в общении и взаимодействии людей.

Во-вторых, возможность оптимизации межнациональных, межвероисповедных и межконфессиональных отношений содержится в развитии диалога между религиозными организациями. Реальными партнёрами могут стать при известных условиях органы власти и руководство религиозных организаций, когда вопросы деятельности религиозных организаций безукоризненно определены юридически, а общественный авторитет закреплён официальной государственной идеологией.

В-третьих, введение в доктринальный и правовой дискурс понятие «гражданская российская нация», на взгляд диссертанта, может привести к новому обострению межнациональных противоречий, поскольку предполагает отказ от имеющейся и остро переживаемой в качестве ценности национальной идентичности. Государство должно проводить в жизнь общепринятый в цивилизованном мире принцип светскости государства и устранять все то, что может привести к расколу и конфликту в обществе по религиозному признаку, создавать условия для удовлетворения нерелигиозных духовных потребностей граждан.

В-четвертых, гуманистический ресурс религиозности как возможной основы гармонизации общественных отношений заключается в методологии и практике личностного роста, совершаемого путем нравственного совершенствования, в методологии и практике социального партнёрства и согласия, являющихся целью и средством осуществления межгрупповых, межклассовых и международных отношений.

В завершение Главы 3 сделаны выводы по итогам рассмотренных проблем.

Заключение

Отмечается, что на основе методологии социально-философского анализа проявлений религиозной жизни индивидов и социальных групп современного российского общества диссертантом сформулировано социально-философское определение понятия «религиозность». Данное определение получено путем исследования противоречий в развитии и состоянии жизненного мира человека (его повседневной реальности и системного мира), деятельности религиозных организаций и общества в целом. В разделе содержится суммарная характеристика итогов социально-философского анализа феномена религиозности, намечены перспективы разрешения наиболее острых противоречий современного этапа развития российского общества. Выявлены основные тенденции развития религиозности в современном обществе. Сделан вывод о том, что основные формы религии отражаю стремление к этно-культурной идентификации наций и народностей России.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии:

1. Лобазова О.Ф. Православное миропонимание как ресурс социальной солидарности: Монография. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2009. -144с. 9,0 п.л.

2. Лобазова О.Ф. Религиозность в современной России: факторы динамики: Монография. -М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008, -160с. 10,25 п.л.

3. Лобазова О.Ф. Эволюция религиозности в России: Монография. -М., Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2008. -192с. 12,0 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:

1. Лобазова О.Ф. Мировоззренческий вектор познавательных интересов студентов в рамках курса «Религиоведение» // Религиоведение. -Благовещенск, 2009. -№ 3. -С.180-189. 0,7 п.л.

2. Лобазова О.Ф. Гуманистический ресурс православия в глобальном мире // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». -М., 2009. -№ 3. -С. 93-99. 0,7. п.л.

3. Лобазова О.Ф. Религиозное сознание россиян на различных этапах жизни страны // Социология власти. -М., 2009. -№5. -С. 109-118. 0,6 п.л.

4. Лобазова О.Ф. Факторы динамики современной российской религиозности // Социальная политика и социология. -М., 2009. -№2. -С. 268-281. 0,7 п.л.

5. Лобазова О.Ф. Российская интеллигенция в религиозном и нравственном возрождении // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». -М., 2009. -№ 3. -С. 99-104. 0,6 п.л.

6. Лобазова О.Ф. Противоречия и тенденции в развитии религиозности современного российского общества // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». -М., 2009. -№2. -С.97-107. 0,7 п.л.

7. Лобазова О.Ф. Экспликация понятия «религиозность»: традиционный и новационный подходы // Учёные записки Российского государственного социального университета. -М., 2009. -№1. -С.94-102. 0,7 п.л.

8. Лобазова О.Ф. Новые секты в православии: социально-психологические причины возникновения // Учёные записки Российского государственного социального университета.. -М., 2006. -№2 (Приложение). -С.100-101. 0,3 п.л.

Другие публикации:

1. Лобазова О.Ф. Самоидентификация студенческой молодежи в религиозной среде: опыт исследования // Социально-психологические проблемы современной молодежи: материалы Международной научно-практической конференции 27-28 мая 2009. АГПИ им. А.П. Гайдара. -Арзамас, 2009. -476с. -С.392-395. 0,3 п.л.

2. Лобазова О.Ф. Общенациональная идея в многонациональном и многоконфессиональном обществе // Конституция и доктрины России современным взглядом / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009г.) -М.: Научный эксперт, 2009. -496с. -С.418-428. 0,5 п.л.

3. Лобазова О.Ф. Духовность как универсальная цель социального образования // Социальное образование и кадровое обеспечение социальной сферы: Материалы VIII Всероссийского социально-педагогического конгресса 5-7 июня 2008 года. В 2-х т. Т.1. -М.: Издательство РГСУ, 2008. -194с. -С.91-92. 0,2 п.л.

4. Лобазова О.Ф. Взаимодействие светского и религиозного компонентов культуры в гуманитарном образовании // Наука и власть: проблемы коммуникаций. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26.09.2008). -М.: Научный эксперт, 2009. -С.844-859. 0,6 п.л.

5. Лобазова О.Ф. Взаимодействие субъектов в системе религиозных отношений // Конфликты в социальной сфере и их регулирование: Сборник материалов всероссийской конференции. -Казань: Издательство Печатный двор, 2009. -535с. -С.116-121. 0,3 п.л.

6. Лобазова О.Ф. Социальное партнёрство в системе «общество - религиозные организации» // Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.) -М.: Научный эксперт, 2008. -1008 с. - С.819-825. 0,5 п.л.

7. Лобазова О.Ф. Семья как среда воспроизводства национального психотипа // Семья в России: проблемы и тенденции развития: Материалы V научного студенческого коллоквиума, посвященного Международному дню семьи / под ред. Г.И. Климантовой. -М.: Изд-во РГСУ, 2008. -С.32-39. 0,3 п.л.

8. Лобазова О.Ф. Методологические основы диалога науки и религии в рамках преподавания философских дисциплин // Социально-гуманитарное образование в XXI веке: проблемы и перспективы / Сборник научных статей VII Годичных чтений Гуманитарного факультета РГСУ. -М.: Изд-во РГСУ. 2008. -С.385-391. 0,3 п.л.

9. Лобазова О.Ф. Формирование имиджа религиозной организации // ИМИДЖЕЛОГИЯ - 2008: Имидж как инструмент привлекательности и конкурентноспособности: Материалы Шестого Международного симпозиума по имиджелогии. / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008. -С. 164-166. 0,3 п.л.

10. Лобазова О.Ф. Государство и Церковь: особенности взаимоотношений в сфере образования // Гуманитарное образование в условиях глобализации: состояние и перспективы: Сборник научных статей VI Годичных чтений Гуманитарного факультета РГСУ. -М.: Изд-во РГСУ, 2007. -С.132-135. 0,3 п.л.

11. Лобазова О.Ф. Глобализм и христианство // Глобализация: настоящее и будущее России: Материалы VI Международного социального конгресса 24-25 ноября 2006 г. В 2-х томах. -М.: Изд-во РГСУ, 2007. -Т.2. -С.452-453. 0,3 п.л.

12. Лобазова О.Ф. Религиозность: ментальные ресурсы и идеологические предпочтения студенческой молодёжи // Религиозный фактор в жизни современного общества. Материалы выступлений. Рождественские чтения «Вера и образование: общество, школа, семья в ХХI веке». -М.: Изд-во РГСУ, 2007. -С.87-91. 0,5. п.л.

13. Лобазова О.Ф. Русская православная церковь о национальном единстве // Формирование общероссийской гражданской солидарности в XXI веке: проблемы и перспективы: Материалы V Годичных чтений Гуманитарного факультета РГСУ (28-30 января 2006 г.). -М., 2006. -С.176-179. 0,3 п.л.

14. Лобазова О.Ф. Имидж как средство выражения религиозных взглядов // Имиджеология-2006: Актуальные проблемы социального имиджмейкинга. Материалы IV Международного симпозиума по имиджелогии. -М.: РИЦ АИМ, 2006. -С.164-167. 0,3 п.л.

15. Лобазова О.Ф. Нравственные ориентиры студентов // Семья и образование. Материалы II Международного конгресса «Российская семья». -М.: Изд-во РГСУ, 2006. -С.93-97. 0,3 п.л.

16. Лобазова О.Ф. Новации в преподавании учебного курса «Религиоведение» // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. В 7 частях. -Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. -Ч.3, -С.283-286. 0,1 п.л.

17. Лобазова О.Ф. Религиозность как психологический феномен // Изд. журнала «Прикладная психология и психоанализ». -М.: МПА-Пресс, 2005. -52с. 3,8 п.л.

18. Лобазова О.Ф. Содержание современной религиозности в России // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. Материалы V Международного социального конгресса. Москва, 25-26 ноября 2005 г. В 2-х тт. -М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. -Т.1, -С.55-57. 0,1 п.л.

19. Лобазова О.Ф. Информационное общество и проблемы толерантности // Материалы V Всероссийского социально-педагогического конгресса. Москва, 6-7 июня 2005 г./Под ред. В.И. Жукова. -М.: РИЦ «Эрика», 2005. -С.145-149. 0,2 п.л.

20. Лобазова О.Ф. Религиозность современного массового сознания: причины и формы проявления // Специальный выпуск журнала «Прикладная психология и психоанализ» / Главный редактор доктор психол. наук, проф. М.Ф. Секач. -М.: МПА-Пресс, 2005. -48с. 3,0 п.л.

Общий объём опубликованных научных работ по тематике диссертации составляет 45,45 п.л.

Размещено на Allbest.ru