Практика и ее деятельностные оформления

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ПРАКТИКА И ЕЁ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ОФОРМЛЕНИЯ

Вершков А.В.

Красноярск 2008

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Чуринов Николай Мефодьевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Ушакова Елена Владимировна доктор философских наук, профессор Марцева Лидия Михайловна доктор философских наук. профессор Пфаненштиль Иван Алексеевич

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД России (г. Красноярск)

Защита состоится « 12 » декабря 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

Автореферат разослан « » ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Т.В. Мельникова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью поиска спасительно вектора познания взаимоотношения природы и общества.

Нарастание глобальных проблем и, в частности, проблем экологического плана, замещение одних глобальных проблем другими, более опасными неизбежно ставит вопрос о том, почему, несмотря на все мероприятия, направленные на нейтрализацию этих проблем, обстановка на планете неумолимо осложняется. И в этой ситуации приближение к определенной черте не возврата становится все более очевидным. При этом на пути разрешения этих проблем стоят, как ни странно, все более мощные субъективные факторы: субъекты этих проблем нередко не хотят поступаться своими интересами и выгодами. Кроме того, и научное познание реализуется главным образом в системе той модели мира, в центре внимания которой находится как раз именно возможность реализации потребительского отношения к природе и обществу, обеспечение искомых степеней свободы человека в реализации указанных интересов и выгод. При этом практическая деятельность выступает как определенным образом оформленная реализация указанных степеней свободы субъектов практики по отношению к природе и обществу. Эти степени свободы несут на себе печать эгоизма и даже цинизма субъектов практики, и тем самым доказывают тупиковый характер развития цивилизации.

В этих условиях приобретает особую значимость, прошедшая до нашего времени ряд исторических эпох и прошедшая всестороннее осмысление и практическую апробацию концепция ранних греческих стоиков (Зенон Китийский, Клеанф, Хрисипп) о необходимости жить в согласии с природой. Данная концепция актуализирует проблему совершенствования отношений между людьми и отношений между природой и обществом. Актуализация данной проблемы вместе с тем вызывает к жизни ту модель мира, в которой реализовали многие свои теории ранние греческие стоики. Этой моделью является космическая модель мира, в соответствии с ней востребуется проект науки, отличный от того, который обслуживает реализацию степеней свободы субъекта практики. Развертывание космического (названного по модели мира) проекта науки, призвано служить гармоничному сосуществованию природы и общества, изучению соответствующих законов. В свою очередь, изучение данных законов осуществляется в целях практики, призванной обеспечить неопределенно долгую коэволюцию природы и общества, а также призванной служить оперативному преобразованию практической деятельности, приведению ее к требованиям космической модели мира. С этой точки зрения актуализируются труды под названием «Домострой» и т.д. В этих трудах, в частности, получает дальнейшее развитие концепция ранних греческих стоиков о гармоничной организации взаимоотношений человека и природной среды и о практически преобразующей деятельности человека, а также намечено (в рамках космической модели мира), что практика как содержание всегда определенным образом оформлена, и практика как форма - всегда содержательна, что и послужило основанием для выработки концепции данного исследования, согласно которой оказываются различимыми технологические и тектологические деятельностные оформления практики..

Степень разработанности проблемы

Основным аргументом в пользу выбора данной темы исследования является то, что, несмотря на множество работ, посвященным различным аспектам практики, как отечественных, так и зарубежных авторов, до сих пор отсутствует различение деятельностных оформлений практики, а свойства их не изучены.

Диссертант отмечает, что проблемы практической деятельности давно стали предметом философского размышления. Изучение практики началось во времена Платона и Аристотеля, где практика подразделялась на «праксис», «поэзис» и «техно». Свое дальнейшее продолжение оно получило в работах Фомы Аквинского, Ф. Бэкона, И.Канта и И. Г.Фихте, в работах Г.Ф.Ф.Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, а также русских философов Зиновия Отенского, обосновавшего принцип естествоповелительности практической деятельности, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, С.Н. Булгакова. Различным аспектам практики посвящены работы современных отечественных исследователей Г.С. Арефьевой, Я.Э. Баталова, А.И. Вербина, Б.А. Вороновича, Ю.Г. Гайдукова, П.К. Гречко, В.Г. Табачковского, Ю.К. Плетнева, С. Я. Свирского, Э.С. Маркаряна, И.Т. Якушевского. Различные аспекты соотношения понятий «деятельность», «практика», «труд», «материальное производство» обсуждаются в работах М.В. Демина, Л.М. Марцевой. А.В. Маргуляна, М.С. Кагана, В.П. Фофанова. В западной философии различные толкования практики как деятельности индивида получили в работах Ж. П. Сартра, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера. Различные толкования практики даются в работах Г. Клауса, Л. Виттиха, Ги Бесома, Э.Я. Баталова.

Исследованием деятельности занимались многие исследователи: А.Н. Леонтьев, Г.С. Батищев, В.Г. Ананьев, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, П.К. Анохин, В.С. Швырев, Э.Г. Юдин, Х. Аренд, И. Лииб, Н.А. Бернштейн, Н.В. Попкова, В.А. Лекторский, В.А. Зубаков. А.Д. Урсул.

Вопросы технологического и диалектического детерминизма диссертант исследовал с использованием работ Я.Ф. Аскина, С.Г. Бариновой, В.М. Розина, Л.Г. Титаренко.

Технологически и тектологически оформленная практика в природопользовании анализировалась диссертантом с использованием работ А.М. Астащенко, Иена Барбура, Р.А. Беляева, О. Белоконевой, Лестера Р. Брауна, Норманна Р. Борлоуга, Ю.В. Васюкова, В.И. Данилова-Данильяна, Ю.Н. Елдышева, А. Емельянова, А.А. Жученко, В.А. Желтова, Т. Зиминой, Л.А. Карпачевского, Ф. Клингауфа, В.Л. Колесникова, А.Л. Конова, А.И. Кригера, В. Лебедева, Ж.А. Медведева, А.К. Москалева, Н.Н. Моисеева, Е.С. Павловского, Ю.И. Пиковского, С.И. Провоторова, Г.А. Романенко, Н.Ф. Реймерса, В. Смирнова, А. Созинова, Д.С. Стебкова, Е.К. Саранина, С.Н. Соломиной, Э.Н. Сохина, М.М. Тимофеева, Н.А. Токаревой, А.Н. Тюрюканова, В.М. Федорова, А.Д. Урсула, Г. Шеера, А.В. Шуваева, В.П. Якушева.

Аспекты практики как антиэнтропийного процесса рассматривались в работах Ф. Ауэрбаха, Э. Бауэра, В.И. Вернадского, С.А. Подолинского, Ю.Г. Стахеева, П.Г. Кузнецова, Ф. Энгельса, Н.А. Умова, К.Э. Циолковского, А.Е. Ферсмана, Э. Шредингера.

Практика как критерий истины изучалась в работах Леонардо да Винчи, Роджера Бэкона, Френсиса Бэкона, М.В. Ломоносова, Г.Ф.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, Н.Г. Чернышевского. К. Маркса, Э. Чудинова, Вильяма Джемса, Чарльза Пирса, Джона Дьюи, Н.М. Чуринова, ИТ. Якушевского.

Изучение практики как самовложения человеческого мира природу намечено в работах И.А. Ильина, Л.Н. Плюща. С.Э. Штоля, Д. Дана, Э. Бауэра, Н.А. Умова.

Изучая теоретические и практические проблемы технологии, диссертант учитывал положения и выводы как отечественных, так и зарубежных авторов, в том числе А.Д. Бондаренко, Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, В.Ф. Дорфмана, В.П. Каширина, В.Н. Князева, Т.Е. Попову, М.В. Раца, Н.М. Чуринова, М.Ф. Ющенко, среди зарубежных - Иена Барбура. Д. Белла, Х. Брукса, Д. Гелбрейта, Б. Коммонера, С. Каспршика, М. Маркова, Дж. Мартино, Н. Стефанова и других.

Исследуя тектологию как методологическую альтернативу технологии, диссертант руководствовался положениями и выводами, изложенными в работах Л.И. Абалкина, Дж. Горелика, Н.Н. Моисеева, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Л. Нуаре, А.Л. Тахтаджана, В.С. Клебанера, Ю.А. Урманцева, А.П. Огурцова, В.Г. Пушкина, В.Н. Садовского, В.Ф. Асмуса, А. А. Малиновского, Н.М. Чуринова, Д. Уайта и других авторов.

Изучая сущностную определенность кибернетики, диссертант анализировал труды ряда отечественных исследователей А.Н. Берга, А.А. Ляпунова, С.Л. Соболева, А.И. Китова, В. В. Иванова, М.К. Поливанова, В.А. Успенского, А.Н. Колмогорова, А.А. Маркова, А.П. Александрова Е.П. Велихова, А.М. Омарова, Н.М. Чуринова, так и зарубежных - Ст. Бира, Н. Винера, К. Шеннона, У.Р. Эшби, А. Бриллюэна и других.

Изучая причины возникновения экологического кризиса, диссертант исходил из исследовательских результатов отечественных: В.А. Зубакова, Н.Н. Моисеева, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, К.С. Лосева, В.П. Казначеева, А.И. Субетто, С.И. Забелина, Н.Ф. Реймерса, В.А. Красилова, Г.С. Голицына, В.М. Котлякова, А.Д. Урсула, Ф.И. Гиренка, В.Г. Горшкова и зарубежных авторов - В. Хесле, Р. Дорста, Б. Коммонера, Т. Бастиана, М. Медоуза, лидеров Римского клуба - А. Печчеи, А. Кинга, В. Шнайдера и других авторов.

Раскрывая сущность синергетики как науки об антиэнтропийных процессах, диссертант опирался на положения и выводы, сделанные в работах Г.Н. Алексеева, Д.Л. Антонова, В.И. Аршинова, Ф. Ауэрбаха, Л. Бриллюэна, В.Г. Буданова, Л. Больцмана, В.Г. Губина, И.И. Гвая, Г.Х. Делакорова, А.М. Ковалева, С.П. Курдюмова, Е..Н. Кязевой, Г.Г. Малинецкого, Н.Н. Моисеева, Джона фон Неймана, Г.Н. Наана, С.Ю. Пискорской, А.П. Руденко, Е.А. Седова, Р.Е. Ровинского, Р. Фишера, В. Шевлокова, М. Штеренберга, Н.М. Чуринова, Р. Хартли, К. Шеннона и других исследователей.

Исследуя самовосстанавливающий потенциал природы и возможности усиления его человеком, диссертант исследовал данные, содержащиеся в трудах В.И. Артамонова, В.И. Вернадского, В.А. Вронского, Э.В. Гирусова, В.В. Горшкова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Дежкина, Жана Дорста, Ю. Израэля, Барри Коммонера, Ю.З. Кулагина, Б.М. Миркина, Н.Н. Моисеева, Л.Г. Наумова, В.С. Николаевского, Н.Ф. Реймерса, Р. Одума, С.А. Остроумова, Ю.И. Пиковского, Л.В. Поповой, Е.И. Сапожникова, Ф.Г. Садыкова, В.В. Снакина, Е. Трибиса, А.В. Цыбаня и других авторов.

Изучая перспективы коэволюционного взаимодействия природы и общества, диссертант основывался на работах С.П. Барцева, Р. Бейли, А.И. Бурцева, В.И. Вернадского, М.И. Виноградова, Ю.П. Галченко, И.И. Гительзона, Г.Н. Голубева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, М.Н. Изакова В.Д. Ильичева, В.П. Казначеева, В. Казютинского, К.Я. Кондратьева, В.М. Котлякова, В. Кутырева К.С. Лосева, Г.Е. Михайловского, А.С. Монина, Н.Н. Моисеева, А.А. Никольского, В.А Охонина, И.С. Печуркина, Н.Ф. Реймерса, Л.И. Сергиенко, В.Е. Соколова, В.Г. Суховольского, О.В. Трапезова, К.Н. Трубецкого, Ю. Школенко, А.Д. Урсула, Р.Г. Хлебопроса и других ученых.

Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы:

1) несмотря на большое количество работ, посвященным различным аспектам практики, нет различения практик по их деятельностному оформлению;

2) не изучены свойства технологически и тектологически оформленных практик;

3) не выявлена сущностная определенность кибернетики;

4) не рассмотрена синергетика как наука об антиэнтропийных процессах.

Объектом исследование является практика как специфически человеческая форма взаимодействия природы и общества.

Предметом исследования являются деятельностные оформления практики - технологическое и тектологическое.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение деятельностных оформлений практики.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

1) показать, что становление понятия «практика» происходит в направлении раскрытия человеческого мира и мира вовлечения природы в состав человеческого мира;

2) показать, что понятие «технология» предназначено для обозначения определенного деятельностного оформления практики, корреспондирующегося с лапласовским принципом детерминизма;

3) показать, что понятие «тектология» предназначено для обозначения определенного деятельностного оформления практики, корреспондирующегося с диалектическим принципом детерминизма;

4) показать соотношение двух основных типов деятельностного оформления практик: технологического и тектологического;

5) показать, в чем состоит сущностное определенность кибернетики и в чем состоит определенность её качествования;

6) изучить основные этапы становления концепций соотношения природы и общества и показать, что антропоцентризм является основой потребительского освоения действительности;

7) показать практическую деятельность в технологическом оформлении в различных областях природопользования и ее социальные последствия;

8) показать, что масштабы технологически оформленной практики таковы, что влекут за собой глобальный экологический кризис;

9) показать, что синергетика по одной из своих наиболее продуктивных идей (синергетика - это наука о самоорганизации в природе и обществе) является наукой об антиэнтропийных процессах;

10) показать, что усиление самовосстанавливающего потенциала природы является одним из фундаментальных направлений тектологически оформленной практики;

11) показать тектологически оформленную практику как антиэнтропийный процесс;

12) показать, что тектологически оформленная практика и тектологически оформленная практика выступают как критерии различных типов истинности: метафизики истины и диалектики истины;

13) показать, что тектологически оформленная практика - есть практика вложения человеческого мира в природу;

14) изучить тектологически оформленную практику в процессе природопользования;

15) изучить перспективы развития отношений общества и природы.

Теоретико-методологическая основа исследования. В соответствии с предметом и целью исследования основное внимание в диссертации уделено деятельностным оформлениям практики - технологическому и тектологическому. Исследование основано на таких философских принципах познания как принцип единства мира, принцип всеобщей связи явлений, принцип развития, принцип историзма и конкретности истины, принцип отражения и т.д.

Решение поставленных в диссертации задач осуществляется посредством общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического, а также исследовательских подходов - системного, сущностного, структурно-функционального, деятельностного и других.

Научная новизна исследования

1. Показано, что понятие «человеческий мир» выступает как характеристика задаваемого практикой единства природы и общества. При этом практика выступает как мера вовлечения природы в человеческий мир.

2. Показано, что понятие практики предполагает соответствующее типу освоения мира природы человеческим миром ее (практик) деятельностные оформления: технологическое и тектологическое

3. Показано, что практика по своему деятельностному оформлению раскрывает актуальную определенность человеческой деятельности как специфически человеческой формы активности.

4. Показано, что понятие «технология» корреспондируется с лапласовским принципом детерминизма и раскрывает такое деятельностное оформление практики, согласно которому практика предстает как распределенный по времени пооперационный принцип создания «второй природы».

5. Показано, что технология осуществляет практическую деятельность в соответствии с императивами существования и долженствования, определяющими содержание паттерна трансцендентальной реальности и оправдывающего процесс их восполнения. Показано, что всякая технология подчинена изобретенным законам и, следовательно, для нее действие объективных законов существенно в той мере, в какой этими законами можно пренебречь или использовать их в технологических целях.

6. Показано, что технологическое деятельностное оформление практики соответствует реализации на практике принципа дуализма, создания так называемой «второй природы. Показано, что технологическое деятельностное оформление практики актуализирует тот или иной вариант универсалистской модели мира, продиктованной необходимыми для субъекта практики параметрами потребительского отношения к природе и обществу.

7. Показано, что глобальные проблемы современности в существенной мере обусловлены технологическим оформлением практики как реализацией паттернов трансцендентальной реальности, в той мере в какой они представляют собой привнесение изначально чуждого природе и поэтому так или иначе отчуждаемого природой.

8. Показано, что понятие «тектология» корреспондируется с диалектическим принципом детерминизма и отражает такое деятельностное оформление практики, согласно которому достигаются гармоничные отношение между людьми и между природой и обществом, а практика предстает как процесс раскрытия единства природы и общества.

9. Показано, что тектология оформляет практическую деятельность в соответствии с императивами коэволюции природы и общества, неопределенно долгого сосуществования природы и общества. Тектологическое деятельностное оформление актуализирует космическую модель мира, учитывающую, что практика осуществляется в условиях всеобщей связи явлений, и, следовательно, практика должна иметь такое содержание, которое имело бы для жизни общества благоприятные последствия.

10. Показано, что сущностная определенность кибернетики заключается в том, что она является неореалистическим существованием общей теории технологии. При этом основным законом технологии является закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби.

11. Показано, что кибернетика представляет собой общенаучную основу теории технологического детерминизма. При этом теория технологического детерминизма выступает или как обоснование необходимости технологического оформления практики, или как язык описания практического освоения действительности.

12. Показано, что общая теория технологии в неореалистическом варианте выступает как сущность, как трансцендентальная реальность, совокупность абстрактных формально-логических положений, восполняемых в качестве существования произвольным набором кибернетического знания.

Согласно своему сущностному статусу данная теория является теорией создания «второй природы», как правило, чуждой природе и, в конечном счете, отторгаемой природой.

13. Показано, что в неономиналистическом варианте дуализма общая теория технологии и теория кибернетики представляют собой тезаурусы языков описания процессов материального и духовного производства.

14. Показано, что потребительское освоение действительности, в том числе освоение природы, развертывалось вместе с развитием антропоцентризма. При этом реализация потребительской стратегии освоения действительности имеет в своей основе тот или иной вариант метафизической рациональности, согласно которой или формулируется цель освоения действительности, или освоение действительности описывается как процесс достижения определенной цели.

15. Показано, что антропоцентризм предполагает технологическое оформление практической деятельности, выступающее как одно из ее (практик) деятельностных оформлений. При этом антропоцентризм является теоретической основой технологического детерминизма.

16. Показано, что технологически оформленная практика является основой социальной детерминации, вызывающей каскадно нарастающие негативные социальные последствия, в какой-то исторический момент выступающие в качестве глобальных проблем.

17. Показано, что технологически оформленная практика, реализуемая в контексте антропоцентрической концепции освоения действительности, предполагает раскрытие содержания действительности в качестве сырья для достижения субъективистски существенных целей.

18. Показано, что глобальный экологический кризис является доказательством неадекватности технологически оформленной практики целям неопределенно долгого существования человечества на планете, а также реализуемых посредством технологически оформленной практики моделей мироустройства на планете.

19. Показано, что по одной из своих продуктивных идей (синергетика - это наука о самоорганизации в природе и обществе) синергетика является определенным развитием общей организационной науки - тектологии, а процессы самоорганизации в обществе выступают как тектологические оформления практической деятельности.

20. Установлено, что процесс самоорганизации - это антиэнтропийный процесс, направленный на усовершенствование внутреннего устройства объекта; на становление внутренних оформлений совершенства, адекватных актуальному составу определенной целостности объекта. При этом антиэнтропийные процессы обеспечивают: а) отрицание целого меньшего, чем сумма частей; б) установление целого большего, чем сумма частей; в) установление части большего, чем целого.

21. Доказано, что, несмотря на то, что биосфера и составляющие ее экосистемы, а также различные биологические виды обладают значительной устойчивостью и способностью к самоочищению, тем не менее, все усиливающееся антропогенное давление требует, чтобы посредством антиэнтропийной, тектологически оформленной практики, во-первых, было минимизировано антропогенное давление на природу, а, во-вторых, устранены наличные результаты указанного давления.

22. Показано, что усиление человеком антиэнтропийного самовосстанавливающего потенциала природы может быть достигнуто на основе данных синергетики как науки, посвященной изучению законов самовосстановления и самоочищения в природе и обществе.

23. Установлено, что тектологически оформленная практика является антиэнтропийной формой социальной детерминации, обеспечивающей коэволюционное развитие природы и общества. Теоретической основой тектологически оформленной практики является диалектический детерминизм.

24. Доказано, что в метафизическом проекте науки критерием истинности выступает технологически оформленная практика. Истина в данном случае выступает как вероятностное знание, поскольку пользуется только тем знанием, которое оказывается востребованным.

25. Доказано, что в диалектическом проекте науки критерием истинности выступает тектологически оформленная практика. Диалектическая логика, являясь системой доказательств в диалектическом проекте науки, исключает возможность выбора характера истинности: истина всегда абсолютна и относительна, объективна и субъективна.

26. Доказано, что технологически оформленная практика является критерием продуктивности технологии (неореалистический аспект), а также критерием удачного описания практической деятельности (неономиналистический аспект).

27. Доказано, что технологически оформленная практика лишь в определенной мере может не вызвать конфликта между человеческим миром и миром природы. За рамками этой меры человеческий мир подвергается отрицанию со стороны природы. Замещение одного типа технологически оформленной практики другим ее типом может лишь на время отложить наступление, например, экологического кризиса.

28. Показано, что тектологически оформленная практика - это практика гармоничного единства человеческого мира и мира природы по принципу матрешки, когда одно совершенство встраивается в другое совершенство. Тектологически оформленная практика ни на каком этапе ее развития не может быть замещена технологически оформленной практикой.

29. Показано, что тектологически оформленная практика - это практика сужения масштабов технологически оформленной практики, например, переход на замкнутые технологические циклы.

30. Установлено, что в одном из значений понятие «природопользование» раскрывает деятельность человека, направленную на излечение природы от повреждений, нанесенных ей (природе) его неосмотрительными или эгоистическими преобразованиями. В этом сугубо антиэнтропийном значении понятие «природопользование» предполагает необходимость тектологически оформленной практики.

31. Показано, что тектологически оформленная практика - это практика, целенаправленно воспроизводящая собственно природные процессы, по аристотелевски, подражающие природе, например, в сельском хозяйстве переход на экологически чистое сельское хозяйство, адаптивные стратегии интенсификации растениеводства, восстановительное природопользование, генная инженерия.

32. Показано, что тектологически оформленная практика - это практика, в соответствии с императивом совершенства направленная на выявление потенциала человеческого жизнеутверждения, заключенного в самой природе, например, в медицине выявление основ взаимной неотторгаемости тканей организма человека, восстановительная клеточная терапия, использующая стволовые клетки, клетки крови, временно замещающие на некоторый период отдельные органы человека, например, аппарат искусственной почки.

33. Доказано, что у человечества нет альтернативы по отношению к стратегии коэволюционного развития природы и общества, единству природы и общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Различимы две стратегии познавательной активности человечества: стратегия покорения природы и стратегия сотрудничества с природой.

2. Деятельностные оформления практики соответствуют различным типам освоения человеком мира природы.

3. Стратегия покорения природы реализуется посредством технологически оформленной практики, стратегия коэволюции с природой - посредством тектологически оформленной практики.

4. Следствием реализации стратегии технологически оформленной практики являются глобальные проблемы современности, стратегии сотрудничества с природой - коэволюционное, гармоничное развитие природы и общества.

5. Технологическое деятельностное оформление практики актуализирует тот или иной вариант универсалистской модели мира, тектологическое деятельностное оформление актуализирует космическую модель мира.

6. Технологическое деятельностное оформление практики соответствует реализации на практике принципа дуализма, создания «второй природы», тектологическое оформление практики соответствует реализации на практике принципа единства мира.

7. Тектологически оформленная практика - это практика, целенаправленно воспроизводящая собственно природные процессы, по аристотелевски, подражающие природе.

8. Тектологически оформленная практика - это практика антиэнтропийных процессов, лежащая в основе неопределенно долгого существования человечества, коэволюции природы и общества.

9. Тектологически оформленная практика - это практика, направленная на выявление потенциала человеческого жизнеутверждения, заключенного в самой природе.

10. Тектология оформляет практическую деятельность в соответствии с императивами совершенства, коэволюции природы и общества, неопределенно долгого сосуществования природы и общества.

Теоретическое и практическое значение диссертации

Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для проведения исследований в рамках проблематики социальной философии, соответствующих версий тектологии, синергетики, кибернетики.

Практическая значимость результатов состоит в возможности переосмысления стратегии и тактики таких направлений прикладной деятельности как природопользование.

Предложенные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы в педагогической практике для чтения таких учебных курсов как «Философия», Концепции современного естествознания», «Природопользование», «Экология», «Методы научных исследований» и т.д.

Апробация диссертационного исследования

Материалы диссертации использовались в учебном процессе Красноярского института экономии Санкт-Петербургской академии управления и экономики (НОУ ВПО) при чтении курса лекций по дисциплинам «Социальная философия», «Экология», «Природопользование», «Концепции современного естествознания»

Основные положения диссертационного исследования докладывались на II Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006 г.), Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы современности» (Смоленск, 2007), Х Международной научной конференции «Решетневские чтения» (Красноярск, 2007), Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований'2008 (Одесса, Украина, 2008), Пятом международном симпозиуме «Феномены Природы и Экология Человека» (Казань, 2008), VII Международной научно-практической конференции «Новый имидж России» (Санкт-Петербург, 2008).

Объем диссертации и е структура определяются целью исследования и последовательностью решения задач исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, тринадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируется научная новизна, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Основные понятия практической деятельности» формулируется проблемное поле исследования, изучаются предпосылки исследования.

В первом параграфе «Понятие практики» исследуется история становления, современное состояние и разрешения проблемы практики.

Диссертант, изучая историю становления понятия практика, анализирует взгляды философов античности, средних веков, эпохи Нового времени, Ф. Бэкона, И. Канта. И.Фихте, Г.Ф.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, концепции практики в отечественной философии, а также современные западные концепции практики. При этом диссертантом отмечается, что существует ряд проблем, не нашедших адекватного отражения в философском знании.

Авто диссертации показывает, что в настоящее время еще мало работ, в которых осмысливаются достижения человека в овладении силами природы, отсутствуют комплексные исследования философских решений проблем организации природной среды.

Диссертант доказывает, что практика всегда осуществляется в природе и обществе. Человек зависит от природы, но существует и обратная зависимость природы от человеческого общества. Это обусловливает единство природы и общества. Человек в известном смысле есть порождение и часть природы. Характеристикой единства выступает понятие «человеческий мир», под которым понимается мир, в который входит человечество, а также та часть природы, которая вовлечена в процесс человеческой деятельности и самой жизни. Практика при этом выступает как мера вовлечения природы в человеческий мир. Масштабы, вовлечения природы в человеческий мир на протяжении истории развития общества непрерывно увеличиваются. Об этом свидетельствует история взаимоотношений «общество-природа», которая прошла в своем развитии несколько этапов. На первом этапе во времена собирательно-охотничьего хозяйства продуктами материальной деятельности первобытного человека были непосредственные продукты природы, получаемые в готовом виде. Главным во взаимоотношении природы и общества в это время было прямое потребление. Подобный социоприродный способ взаимодействия А.Д. Урсул называет коэволюционно-собирательским, поскольку он способствовал как сохранению биосферы, так и выживанию и развитию первобытного общества.

Со времени неолитической революции начинается этап, называемый А.Д. Урсулом производственно-некоэволюционным способом взаимодействия природы и общества, который фактически продолжается и по настоящее время. Данный этап характеризуется все увеличивающимися масштабами вовлечения природы в деятельность человека. Его можно разбить на несколько периодов.. Первый - это период Нового времени. Развитие материального производства в этот период изменило масштабы взаимодействия человека и природы. Производство потребовало новых источников сырья и энергии, поэтому человек стал брать значительно больше у природы. Кроме этого, он стал более основательно перерабатывать материал природы, придавая ему неприродные свойства. С этого момента отношения потребления замещаются не только отношением покорения природы, расширяющейся эксплуатацией природных ресурсов, но и первыми попытками организации сотрудничества с природой. Первая промышленная революция способствовала существенному расширению объема эксплуатируемых ресурсов природы. Человек берет у природы столько и в таком количестве, которое считает необходимым. Общество все более активно осваивает и преобразует природу, создавая свои, специфически социальные формы сотрудничества с природой, а также «вторую природу».

Масштабы вовлекаемого в хозяйственную деятельность вещества в период научно-технической революции становятся сравнимым с геологическими процессами в биосфере. Человек начинает вторгаться в естественные механизмы саморегуляции природы, резко изменяет условия существования живой материи. Отличительная черта этого времени - массовая замена естественного искусственным.

Современный этап развития взаимоотношений общества и природы характеризуется интенсивным способом эксплуатации природы, т.е. все более полным, всесторонним и эффективным использованием ее природных ресурсов. Природа при потребительским к ней отношении уже не в состоянии удовлетворять все возрастающие человеческие потребности, что приводит человечество к осознанию стоящих перед ним глобальных проблем, в том числе экологических, и осознанию необходимости замены существующего способа взаимодействия с природой, основанного на покорении природы на способ коэволюционного сосуществования с ней, на возвращении к стратегии ранних греческих стоиков, доказывавших что надо «жить согласно с природой, а это то же самое, что жить согласно с добродетелью»1.

Диссертант констатирует, что существуют различные способы взаимодействия природы и общества, соответственно, существуют и различные деятельностные оформления практики, как специфически человеческой формы активности, в том числе оформление практики, называемое диссертантом технологическим, основанное на понимании природы как простого ресурса человеческой деятельности, на идее ее безграничной переделки и покорения. Результатом такой деятельности являются глобальные проблемы современности.

Другое оформление человеческой деятельности представляет собой взаимодействие, жизнь в согласии с природой, где человек заботится не только о себе, но и о природе. Такая деятельность представляет собой стратегию взаимодействия природы и общества, крайне актуальную, если не спасительную для настоящего времени. Оформленную таким образом практику диссертант называет тектологически оформленной практикой. Деятельностные оформления практики соответствуют различным типам освоения человеком мира природы. В соответствии с типом освоения человеком мира природы диссертант предлагает различать технологически оформленную практику (потребительское отношение к природе) и тектологически оформленную практику (жизнь в согласии с природой, коэволюция природы и общества).

Во втором параграфе «Понятие технологии» диссертант анализирует понятие «технология». Диссертант отмечет, что понятие «технология» используется двояко, во-первых, как характеристика процессов, преследующих достижение определенных субъективных целей, и, во-вторых, как наука о достижении субъективно поставленных целей.

Согласно первому оформлению практика предстает как распределенный по времени пооперационный процесс создания «второй природы». При этом понятие «технология» корреспондируется с лапласовским принципом детерминизма, согласно которому причинность описывается законами механики. Это отождествляет причинность с технологическими процессами и отрицает объективный характер случайности.

Понятие технологии, как науки можно использовать в неореалистском и неономиналистском вариантах. Под технологией в неореалистском варианте, мы имеем в виду процесс восполнения схем-паттернов трансцендентальной реальности, т.е. реальности примышленной, приписываемой содержанию мира.

Такая реальность, удваивающая мир, формируется на базе априорного знания, т.е. знания, которым располагает субъект до того, как он приступил к изобретению технологии. Здесь под паттернами мы понимаем определенное, подлежащее воспроизведению частное проявление трансцендентальной реальности.

Приступая к изобретению технологии, субъект руководствуется некой шкалой ценностей, которая может быть личной, групповой или приписываться всему обществу в целом. Руководствуясь некой шкалой ценностей, субъект задается целью достижения потребного будущего, предположим, изготовления некоторого изделия. При этом изделие выступает у него как некоторая произвольно сконструированная схема-паттерн: оно должно обладать набором заданных потребительских свойств. Субъект руководствуется двумя императивами: императивом существования (существует ли мир, в котором изготовляемое изделие может стать полезным); и императивом долженствования (то есть ли такие люди, которые готовы приобрести изготовляемое изделие).

Таким образом, изделие-паттерн, освещенный силой императива существования и императива долженствования, в конечном счете, предстает как упомянутый выше схема-паттерн трансцендентальной реальности.

Иначе трактует технологию неономинализм. Неономинализм предполагает рассмотрение в качестве телесных сущностей вещи или процессы. Одной из таких сущностей выступает процесс производства, и мы его описываем, как хотим. Неономиналистский вариант технологии - это технология описания процессов. Создается технология описания процесса, в котором описание выступает как конструирование знания, репрезентация действительности. Процесс, который объективно не является технологией, описывается как технология. Отрабатываются варианты как можно что-либо описать. Описание одностороннее, произвольное, оно лишь должно укладываться в рамки закона и подчиняться законам формальной логики. Примером такого описания может служить описание бихевиористами системы как закрытой, в то время как общеизвестно, что система функционирует одновременно и как открытая и как закрытая. Неономиналисты доказывают, что процессы труда, процессы производства непознаваемы, и поэтому должны совершаться стихийно. Люди должны в своих теориях лишь, так или иначе, комментировать процессы, описывать их, но не должны в них вмешиваться. Позиция неономиналистов: мы конструируем знания, а процесс как-то идет. Поэтому перед исследователем стоит проблема описания, комментирования того или иного предмета или процесса. Таким образом, неономиналисты являются приверженцами стихийности материального производства.

Из вышесказанного следует, что понятие технологии предполагает непознаваемость практики как некоторого процесса, поэтому данное понятие актуализирует следующие аспекты содержания практики:

а) практика - это сознательно осуществляющийся процесс возможного восполнения паттернов трансцендентальной реальности;

б) технология - это понятие, предназначенное для описания стихийно осуществляющегося непознаваемого процесса практики.

Всякая технология подчинена изобретенным законам - законам технологии, и, следовательно, для нее действие объективных законов существенно в той мере, в какой этими законами можно пренебречь или использовать их в технологических целях.

В центр внимания законы технологии ставят сырье. Процесс реализации технологии осуществляется как процесс, в котором все подчинено осмыслению судьбы сырья, которому необходимо придать определенную форму: сырье ставится в рамки жестких ограничений. Ставится такая задача, чтобы материализация исходного паттерна была как можно более полной. Происходит снятие исходного паттерна материализованным паттерном. Сырье здесь как бы заполняет предустановленную изобретенную форму.

Паттерны представляют собой нечто изначально чуждое природе и так или иначе отчуждаемое природой. Паттерны создаются в результате технологически оформленной практики и, следовательно, глобальные проблемы современности и, прежде всего, проблемы экологические обусловлены технологически оформленной практикой.

В третьем параграфе «Понятие тектологии» диссертант анализирует понятие «тектологии». Понятие «тектология» происходит от греческого слова tektonikos -созидательный. Оно предложено Э. Геккелем для обозначения одной из дисциплин морфологии животных и растений и соответствовало технологическому проекту науки. Далее эта идея была подхвачена отечественным ученым А. Богдановым и развернута им в фундаментальное теоретическое исследование, относящееся к другому, диалектическому проекту науки.

Развертывая идею тектологии, А.А. Богданов исходил из наличия содержания мира, представленного организацией, системой, диалектическим противоречием, сложностью и т.д. В одном из значений понятие «тектология» выступает у него как название «всеобщей организационной науки». Идея тектологии разрабатывалась Богдановым под впечатлением осмысления целым рядом отечественных ученых всеобщей связи явлений, в результате которой целое оказывается большим или меньшим, чем сумма частей, целое оказывается равным сумме частей, часть оказывается большей, чем целое. Стройность или «гармоничность» выступают в данном случае как меры организованности. При этом понятие «стройность» выступает в качестве обобщения характеристик оформлений совершенства.

Диссертант считает, что в современном прочтении тектология предстает как методологическая альтернатива покорения природы и общества, методологическая альтернатива технологии. Тектология отражает такое деятельностное оформление практики, согласно которому практика предстает как процесс раскрытия единства природы и общества. Этим она отличается от технологии, понятия, которое предназначено для описания стихийно осуществляющегося непознаваемого процесса практики. Тектологически оформленная практика - это познаваемый процесс. Оно актуализирует такое содержание практики, согласно которому достигаются гармоничные отношения между природой и обществом в единстве человеческого мира. Тектология оформляет практическую деятельность в соответствии с императивами коэволюции между природой и обществом и неопределенно долгого сосуществования природы и общества. Относясь к диалектическому проекту науки, тектология корреспондируется с диалектическим принципом детерминизма, принципом, выступающим как образ причинно-следственной связи, предполагающий прообраз - закон диалектики, действующий независимо от сознания людей. Диалектический детерминизм нацелен на то, чтобы человеческий мир развертывался в согласии с развитием природы. В этих целях отношение между природой и обществом строится таким образом, что несовершенство в природе посредством человеческой деятельности восполняется и, тем самым, обеспечивает благополучие сосуществования природы и общества. Диалектический детерминизм раскрывает все явления, процессы, события как взаимосвязанные, влияющие друг на друга, и учитывает, что сила и значение каждой связи не равноценны и могут обнаруживаться лишь в процессе дальнейших изменений предмета.

Целью тектологий является достижение гармоничных, коэволюционных взаимоотношений между природой и обществом, артефакты, создаваемые с использованием тектологий совместимы с первой природой. Тектологии совместимы с первой природой, поскольку основаны на природных процессах, они экологичны, поскольку не загрязняют атмосферу. Тектологии основаны на стратегии познания природы, стратегии коэволюции природы и общества, стратегии, основанной на домостроении, на строительстве гнезда, домашнего очага, на встраиваемости человека в природные процессы. Человеческая деятельность по познанию природы, согласно данной стратегии, должна быть нацелена на то, чтобы сделать его естественной частью природы, причем на неопределенно долгое время. Не просто преобразование мира, а желание стать частью неотделимой от природы - таким должно быть стратегическое направление практической деятельности людей. Именно на такой практике должно быть построено современное природопользование. Диссертант полагает, что тектология является актуальным вариантом природопользования, названным им «тектологическим природопользованием». В основе тектологического природопользования лежит тектологически оформленная практика. Нынешнее природопользование, основанное на технологически оформленной практике, привело человечество к глобальным проблемам современности, что является следствием неадекватности действительности данного деятельностного оформления практики.

В четвертом параграфе «Деятельностные оформления практики»

диссертант в системе своего исследования принимает как тождественные понятия «практика» и «практическая деятельность» и в данном отношении он исходит из того, что практика как деятельность всегда содержательна и всегда имеет определенное деятельностное оформление. Изучение практики с точки зрения диалектики содержания и формы показывает необходимость введение нового понятия, а именно понятия «деятельностные оформления практики». Диссертант показывает, что изучение деятельностных оформлений практики намечено в работах Н.М. Чуринова и Л.М. Марцевой, что в деятельностных оформлениях практика всегда содержательна, а содержание практики всегда раскрывается ее деятельностными оформлениями. При всем богатстве деятельностных оформлений практики, определяемой спецификой практической деятельности в экономической.. политической, социальной и духовной сферы жизни общества, тем не менее, различимы два основных типа ее деятельностных оформлений: технологическое оформление практики и тектологическое ее оформление.

Изучение каждого из двух указанных деятельностных оформлений практики, как доказывает автор диссертации, предполагает адекватную каждому из них методологию научного познания. Технологическое оформление практики может быть результативно изучено в том случае, если в процессе его изучения реализуется метафизическая методология, позволяющая понять природу данного оформления практики, его определения, специфику ее осуществления и т.п. Тектологическое оформление практики может быть плодотворно изучено только тогда, когда в процессе его изучения применена диалектическая методология. При этом выясняется, что тектологическое оформление практики имеет иное происхождение, собственный набор определений и специфический процесс реализации практики в ее данном оформлении.

Технологическое деятельностное оформление практики задает соответствующий тип практической деятельности, на основе которого создается, так называемая, вторая природа, материализующая принцип удвоения мира. Технологически оформленная практическая деятельность в целях своего научного обоснования руководствуется потребительски существенной универсалистской моделью мира и обслуживающим ее метафизическим проектом науки. Согласно данному проекту науки актуализируется тот или иной вариант универсалистской модели мира, продиктованной необходимостью для субъекта практики параметрами потребительского отношения к природе и обществу. И в этом значении целью технологически оформленной практики является, в соответствии с принципом антропоцентризма, так сказать, покорение природы и общества в целях достижения субъектом технологически оформленной практики своих потребительски существенных результатов. Однако, как правило, следствием подобного эгоизма субъекта технологически оформленной практики являются глобальные проблемы современности, и, в том числе, проблемы экологического плана. При этом стратегически фундаментальным положением технологически оформленной практики, является положение, согласно которому можно достичь любых субъективно поставленных целей, если для этого изобретена соответствующая технология, позволяющая оформить необходимую для этого практическую деятельность.

Диссертант доказывает, что тектологическое деятельностное оформление практики детерминирует особый тип практической деятельности, на основе которого получает всестороннее воплощение принцип единства мира. Тектологически оформленная практика в целях своего научного обоснования руководствуется заданной необходимостью коэволюции природы и общества, космической моделью мира и обслуживающим ее диалектическим проектом науки. Согласно этому проекту науки, практическая деятельность как диалектика субъекта и объекта во всех случаях учитывает необходимость гармоничных отношений природы и общества, а также гармоничных отношений между людьми, что детерминируется объективной всеобщей связью явлений, в рамках которой любая детерминация указанных отношений влечет за собой нередко непредсказуемые социальные последствия, в том числе опасные для жизни общества. Следовательно, в условиях реализации космической модели мира, в основании которой лежит положение о всеобщей связи явлений практическая деятельность по форме и содержанию должна быть такой, чтобы она влекла а за собой благоприятные для жизни общества последствия. При этом тектологически оформленная практика характеризуется, в том числе, направленностью на достижение гармоничного коэволюционного взаимодействия природы и общества, встраиваемостью общества в природные циклы по правилу матрешки, когда одно совершенство встраивается в другое совершенство.

Диссертант полагает, что научное познание должно пройти очередной этап своего становления, согласно которому должны быть дифференцированы результаты, полученные на основе теории познания как теории репрезентации, и результаты, полученные на основе теории познания как теории отражения. Данная точка зрения развертывается, в частности в работах Н.М. Чуринова, И.А. Пфаненштиля, Н.А. Князева. При этом актуализируются соответствующие модели мира, проекты науки, методологии и логики научно познания, выявляются допустимые масштабы реализации технологически и тектологически оформленных практик, природа глобализационных процессов, глобализационного давления и т.д.

...