Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-методологический анализ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

НЕХАМКИН ВАЛЕРИЙ АРКАДЬЕВИЧ

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Герасимов Анатолий Васильевич

доктор философских наук, профессор Литвинов Эдуард Петрович

доктор философских наук, профессор Модестов Сергей Александрович

Ведущая организация: Курский государственный университет, кафедра философии

Защита состоится марта 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 141. 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., д. 2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета Власов С.А.

Общая характеристика работы

В последнее время изучение альтернатив прошлого приобретает чрезвычайно важное значение. Это вызвано не только теоретическими аспектами рассмотрения данной проблемы, но и практическими задачами, стоящими перед человечеством в XXI в. Чтобы понять, как выжить в быстро изменяющихся условиях современного мира, надо уметь прогнозировать будущее. Для этого следует обратиться к опыту прошлого, рассмотрев его как поливариантный, содержащий исторические альтернативы процесс. Лишь такое представление о прошлом человечества позволит нам с наибольшей достоверностью заглянуть в будущее.

Изучением имевших место в прошлом альтернатив занимаются ученые многих стран мира, представители различных наук: историки, политологи, экономисты, философы. Кроме того, данная тема вызывает повышенный интерес писателей, журналистов, политиков. Однако рост эффективности проводимых исследований предполагает дальнейшее углубление их научного характера, разработку соответствующей методологии. Реконструкция альтернатив прошлого, создание на этой основе универсальной системы познания, представляет собой важнейшую задачу современной науки.

Актуальность темы исследования продиктована следующими обстоятельствами.

1. Междисциплинарный характер изучения альтернатив прошлого. Последние ныне рассматриваются в истории, философии, политологии, культурологии, экономике, математике и т.д. При этом проводящиеся в различных науках исследования слабо связаны между собой. Отсюда возникла необходимость выявить единое направление изучения альтернатив прошлого. Такой подход является чрезвычайно важным и актуальным для дальнейшего развития исторического познания вообще и контрфактических исторических исследований - в частности. 2. Необходимость преодоления структурной неупорядоченности контрфактических исследований. В настоящее время они состоят из ряда самостоятельных направлений, которые дублируют друг друга. Поэтому выделение универсального объекта контрфактических исследований - актуальная цель настоящей работы.

3. Потребность в решении насущных историософских задач: выявление альтернатив прошлого на научной основе; развитие прогнозирования прошлого и будущего (ретропрогностика и прогностика); проверка выдвинутых в исторической науке гипотез относительно реальных исторических личностей и событий; определение сферы проведения контрфактических исследований (философия истории или историческая наука); преодоление субъективных и непрофессиональных суждений писателей, публицистов, политиков, ученых об альтернативах исторического прошлого с целью противостоять попыткам использовать их анализ как средство в политической борьбе.

4. Развитие методологии контрфактических исследований, которая на ее современном этапе не позволяет раскрыть теоретические аспекты процесса формирования альтернатив прошлого, их перехода в конкретные предположения, выявить структуру контрфактических исторических сценариев, осуществить их проверку. Дальнейшее совершенствование методологии открывает новые возможности развития контрфактических исследований.

5. Обоснование научного характера контрфактических исследований, что вызвано существующим в настоящее время мнением ряда ученых об их антинаучности. Следует установить действительную роль и значение данных исследований в системе научного познания.

Таким образом, необходимость объединения существующих в различных науках подходов к изучению альтернатив прошлого в рамках единого направления научного познания; структурная неупорядоченность контрфактических исследований; потребность в раскрытии теоретических аспектов формирования альтернатив прошлого; важность преодоления необоснованных суждений политиков, писателей, публицистов, ученых об альтернативах прошлого; необходимость решения проблемы научности контрфактических исследований - все это делает их теоретико-методологический анализ актуальным для развития современной науки.

Степень разработанности проблемы. Контрфактические исследования (в европейской традиции познания прошлого) возникли еще в античности. Формы изучения данной проблематики отличаются крайним разнообразием.

Попытки выявления альтернатив прошлого имеют место за пределами науки. Данной тематике посвящены, например, эссе А. Тойнби «Если бы Александр не умер тогда…»; «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели», которые оказали важное влияние на развитие контрфактических исследований. Однако при описании альтернатив прошлого в художественных произведениях имеют место: 1) отсутствие научной методологии исследования; 2) произвольные допущения писателей; 3) недостоверность результатов анализа.

Ряд авторов (ученые, писатели, журналисты, юристы, политики) осуществляют контрфактические исследования в рамках антологий. Они в большом количестве выходят как на Западе If or History Rewritten. - N. Y., 1931; Дуршмид Э. Победы, которых могло не быть / Э.Дуршмид. - М: АСТ, 2000. - 560 с.; Макси К. Упущенные возможности Гитлера / К. Макси. - М.-СПб.: АСТ, 2001. - 544 с.; Норт Д. Наполеоновские войны. Что, если? .../ Д. Норт - М.- СПб.: АСТ, 2002. - 539 с.; А что, если бы? Альтернативная история. - М. - СПб.: АСТ, 2002. - 604 с.; Победа Восходящего Солнца. - М.: АСТ, 2004. - 576 с.; Победы Третьего рейха. Альтернативная история Второй Мировой войны. - М.: АСТ, 2005 - 378 с. , так и в РоссииПоликарпов В. Если бы…Исторические гипотезы / В.Поликарпов. - Ростов - на - Дону: Феникс, 1996. - 576 с.; Бушков А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы / А. Бушков. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 1997. - 608 с.; Лещенко В. Ветвящееся время. История, которой не было / В.Лещенко - М.: Изд-во АСТ, 2003. - 588 с.. В антологиях проводятся реконструкции отдельных неосуществившихся вариантов исторического развития. Раскрываются частные эпизоды прошлого (например, моделируется не реализованная вермахтом в 1940 г. десантная операция на Британские острова Макси К. Вторжение, которого не было / К.Макси. - М. -СПб.: Изд-во АСТ, 2001. - 544 с.); выявляются альтернативы, имевшие место в отдельные исторические периоды: в ходе Наполеоновских войн, Второй мировой войны и т.д. Здесь уже применяется методологический аппарат, демонстрируется научная и познавательная ценность подобных исследований. Однако авторы антологий проявляют повышенный интерес к изучению отдельных эпизодов потенциального прошлого; не выявляют их общего содержания и направлений изучения; тяготеют к использованию частной, специфической методологии. Следовательно, имеющийся в антологиях материал не может служить теоретической базой совершенствования контрфактических исследований.

Контрфактические исследования, где изучаются исторические альтернативы, в настоящее время вызывают повышенный интерес ученых. В ведущих научных журналах России и западных стран выходят статьи, где обсуждаются различные мировоззренческие и этические аспекты контрфактического моделирования прошлого. Здесь серьезное внимание уделяется и совершенствованию их методологии. Этому посвящаются специальные монографии как отечественных (Ю. Лотман, А. Буровский, А. Гуц, С. Модестов, С. Экштут и др.), так и зарубежных ученыхЛотман Ю.М. Культура и взрыв /Ю.Лотман - М.: Гнозис, 1992; Гуц А.К. Многовариантная история России / А. Гуц. - М.: Изд-во АСТ, 2000; Модестов С.А. Бытие несвершившегося. - М.: Моск. общественный научный фонд, 2000; Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвижники. Декабристы) / С.Экштут. - М.: ИЦ Россия молодая, 1994; Буровский А. Россия, которая могла быть. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005; Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History.-Baltimore, 1964 и др. .

Новый импульс развитию методологии контрфактических исследований придало использование научного арсенала синергетики. Оттуда заимствовано понятие «точка бифуркации». Это позволило представить прошлое любой страны как цепь «исторических развилок», «критических точек истории», «узловых точек истории», в которых люди имели возможность выбирать один из нескольких возможных вариантов развития.

В рамках проводимого научного осмысления контрфактических исследований, рассматриваются различные трактовки их предмета, выявляются гносеологические основания и функции, устанавливаются правила построения сценариев, намечаются направления приложения данных исследований к практике. Раскрываются их направления и роль в научном познании. Это обстоятельство сочетается с постоянно увеличивающимся интересом научного сообщества к данной тематике. По вопросам, касающимся теоретических оснований изучения исторических альтернатив, представителями различных дисциплин регулярно проводятся дискуссии. Так, в Институте Всеобщей Истории Российской Академии Наук в 1999 г. был проведен круглый стол на тему «История в сослагательном наклонении?»См.: Одиссей. Человек в истории. 2000. - М., 2000. - С. 5-85.. На Западе интенсивное обсуждение данных проблем учеными имело место в журнале исторического общества США «Historically Speaking» (март 2004 г.)Historically Speaking. - 2004. -Vol. V. - № 4. - P.10-30..

Теоретико-методологический анализ альтернатив прошлого осуществляется и в диссертационных работах, защищаемых по специальности 09.00.11 (социальная философия). Причем в одних диссертациях рассматриваются отдельные аспекты познания исторических альтернативСм.: Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений: Дис. … канд. филос. наук (09.00.11) /Т. Дебердеева [ИФ РАН]. - М., 2003; Рассадникова И.В. Историческое познание: социально-философский аспект: Дис. …канд. филос. наук (09.00.11) /И. Рассадникова [Волг. гос. пед. ун-т]. - Волгоград, 2003., в других - общие вопросы их изученияМодестов С.А. Нереализованные исторические возможности: философско-методологический анализ: Автореф. дис. …докт. филос. наук (09.00.01, 09.00. 11) / С. Модестов [РАГС]. - М., 2002; Шевченко В.В. Многовариантность исторического развития: Афтореф. дисс. …канд. филос. наук (09.00.11) /В. Шевченко [Волг. гос. ун-т]. - Волгоград, 2005..

Однако, несмотря на все это, дальнейшее развитие контрфактических исследований прошлого наталкивается на ряд теоретических проблем.

1. Дискуссионным является вопрос об их предмете.

2. Не выявлена в логически последовательной форме эволюция данных исследований, не установлены их онтологические основания.

3. Не преодолена обособленность различных направлений контрфактических исследований. Они не объединены в познавательную систему.

4. Не разработана универсальная методология изучения потенциального прошлого.

5. Остается открытым вопрос о характере контрфактических исследований: являются ли они научными или нет?

Данные проблемы требуют решения. Оно может быть получено лишь на основе научного анализа. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цель диссертации, характер вытекающих из нее задач.

Цель работы - провести теоретико-методологический анализ контрфактических исследований на основе совершенствования их методологии, доказать их научный характер, определить место в системе историософского знания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть генезис контрфактических исторических исследований, выявить их онтологические и гносеологические основания;

- установить объект изучения, отражающий общие особенности процесса познания альтернатив прошлого на основе систематизации существующих направлений контрфактических исследований;

- раскрыть сущность категории «альтернатива», этапы ее становления, основные методы получения;

- разработать критерии демаркации реально возможных контрфактических предположений от ирреальных;

- выявить роль и значение сценариев в ходе контрфактических исследований, выделить их структуру, провести классификацию видов сценариев, установить на базе философии науки способы проверки их истинности; - обосновать систему контрфактических исследований, раскрыть ее особенности, позволяющие проводить научный анализ альтернатив прошлого с заранее заданным алгоритмом; - доказать, что полученная система контрфактических исследований имеет свой предмет, методологию, функции, соответствует критериям научности, выступает как направление научного познания.

Объект - контрфактические исследования прошлого, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Предмет - альтернативы прошлого, их генезис, методология познания.

Методологическую основу диссертации составляют ряд последовательно применявшихся средств познания: системный, структурно-функциональный, сравнительный анализ; методы доказательства от противного, восхождения от абстрактного к конкретному. В ходе анализа нами выделялись и использовались новые специфические приемы контрфактических исследований.

Научно-практическая значимость работы определяется ее актуальностью и теоретико-методологическим содержанием.

Контрфактические исследования позволяют представителям различных гуманитарных дисциплин (философам, историкам, социологам, политологам, культурологам и др.) извлечь из минувшего «уроки», выявить совершенные в прошлом людьми ошибки, установить их позитивные действия. На этой основе проверяются существующие гипотезы (предположения), а также отдельные концепции, имеющие место в исторической науке.

В ходе практической деятельности на базе созданной в работе методологии познания альтернатив прошлого, перед учеными возникает возможность отвергать одни и использовать другие стратегии поведения, проводить сравнительный анализ реализованного и потенциального вариантов развития, выявлять новые каузальные связи исторического процесса. Разработанная в диссертации методология будет способствовать развитию средств познания в прогностике, футурологии и т.д.

Контрфактические исследования позволяют дополнить уже существующие и получать новые знания об историческом прошлом.

Выявленная методология изучения альтернатив прошлого использована в деятельности «Секции кибернетики» С.-Петербургского Дома ученых при создании панорамы «Оборона Ленинграда в 1941 - 1944 гг.».

Положения диссертации использовались при чтении лекций, спецкурса «Поливариантная модель исторического процесса», проведении семинарских занятий по социальной философии и философии истории. Они будут полезны и ученым, занимающимся реконструкцией отдельных конкретных альтернатив прошлого.

Апробация работы нашла выражение в различных формах. Сделаны доклады: 1) «Проблема сослагательного наклонения в истории: пути решения» (заседание кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана 20 декабря 2002 г.); 2) «О моделировании исторических событий» (выступление на «Секции кибернетики» в С.-Петербургском Доме ученых им. А.М. Горького, 28 ноября 2005 г.).

На заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана (10 февраля 2006 г.) обсуждена и рекомендована к публикации монография «Контрфактические исследования в историческом познании: генезис, методология».

Основные положения диссертации нашли отражение в 34 публикациях, из которых 9 - в рекомендованных ВАК журналах. Кроме того, они излагались на следующих конференциях: «Философия в современном мире: состояние и перспективы» (Ульяновск, 1999 г.); Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999 г.); Международной конференции «Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2001 г.); Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно - практической конференции «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Международной конференции «Образование через науку» (Москва, 2005 г.); Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2006 г.); «Ломоносовские чтения - 2006» (Москва, 2006 г.); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006 г.); VIII Энгельмейеровских чтениях «Интернет - Культура - Этика» (Москва, 2006 г.); I Российско - украинских философских чтениях (Киев, 2007 г.).

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация включает введение, пять глав, семнадцать параграфов, заключение и библиографию, содержащую 254 источника.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи анализа, обосновывается методологическая база, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Контрфактические исторические исследования: генезис, теоретические основания» прослеживается эволюция контрфактических исследований. Показана их роль и место в практической жизни людей; раскрывается их содержание; устанавливаются онтологические и гносеологические основания, доказывается необходимость их проведения в философии истории; выявляется объект анализа, включающий три основных направления современных контрфактических исследований: Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Во второй главе «Альтернативная история: методология исследования» решается важная задача философии истории - разработка методологии исторического познания применительно к одному из направлений контрфактических исследований. Здесь рассматриваются содержание и особенности современного состояния изучения альтернатив прошлого в Альтернативной истории. Раскрывается сущность понятия «альтернатива», выявляются этапы ее движения: выделяются уровни исследования, разрабатываются методы формирования контрфактических предположений, обосновываются способы их проверки.

В третьей главе «Виртуальная история: становление контрфактических сценариев» доказывается необходимость раскрытия содержания альтернатив прошлого в виде сценариев, решается важная задача философии истории: осуществление теоретической реконструкции исторического процесса. Выявляется структура, выделяются виды сценариев, намечаются направления повышения их достоверности и научной обоснованности.

В четвертой главе «Экспериментальная история: проверка контрфактических сценариев» обосновывается необходимость проверки степени истинности контрфактических исторических сценариев на основе усовершенствованного с этой целью мысленного эксперимента, дополняемого использованием методов верификации и фальсификации. Выделяются также специфические приемы проверки сценариев.

В пятой главе «Система контрфактических исследований прошлого - научное направление исторического познания» на базе синтеза Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй обосновывается создание системы контрфактических исследований. Выявляются ее предмет, функции, совершенствуется методология исторического познания. Доказывается, что данная система выступает как направление научного познания вообще и исторического - в частности.

В Заключении формулируются теоретические выводы, подводятся итоги и намечаются пути дальнейшего продолжения исследований.

Научная новизна исследования и обоснование положений, выносимых на защиту

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Доказано, что из существующих в настоящее время дисциплин главной, определяющей сферой изучения альтернатив прошлого выступает философия истории.

2. Установлен объект исследований: совокупность Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй, выделенных из множества современных направлений контрфактического анализа.

3. Дано авторское понимание содержания категории «альтернатива», выявлены методы и механизм ее развития в рамках научного познания.

4. Показано, что сценарии - необходимый этап проведения и, одновременно, средство познания контрфактических исторических исследований. Выявлена их сущность, структура, осуществлена классификация на исходные, развитые, виртуальные.

5. Разработан алгоритм проверки контрфактических сценариев. Выявлены способы установления их достоверности.

6. Обоснована система контрфактических исследований, включающая Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории, выделен ее предмет (потенциальное прошлое); разработана универсальная методология; раскрыты реализуемые в рамках данной системы функции (прагматическая, методологическая, мировоззренческая).

7. Установлено, что выявленная нами система контрфактических исследований выступает направлением научного исторического познания.

Научная новизна диссертации находит отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Доказана целесообразность проведения контрфактических исследований в философии истории.

В настоящее время изучение альтернатив прошлого имеет место в: 1) художественной литературе; 2) публицистике; 3) научных статьях и монографиях. В отечественной художественной литературе конца ХХ в. оно решало идеологические и практические задачи. Например, повесть А. Кабакова «Невозвращенец» и роман Э. Тополя «Завтра в России» ставили цель - показать сугубо отрицательные последствия прихода к власти в СССР «антиперестроечных» сил: подавление инакомыслия, политические репрессии, голод, гражданская война. Идея о недопустимости такого хода развития событий из художественных произведений проникла в массовое сознание. Она сыграла важную роль в стимулировании сопротивления населения страны реальной попытке ГКЧП совершить государственный переворот в августе 1991 г.

Значительным было воздействие на социальную практику другого художественного произведения: романа В. Аксенова «Остров Крым». В нем описывалась вымышленная писателем «другая» Россия, которая могла возникнуть благодаря тому, что большевикам не удалось в 1920 г. захватить территорию полуострова. Под влиянием этой книги, в конце 80 - начале 90-х гг. ХХ в., в Симферополе появилась газета «Остров Крым», а также - одноименное политическое движение. Последнее сыграло важную роль в борьбе населения данной территории за ее автономный статус.

Серьезным недостатком контрфактического анализа, проводимого в художественных произведениях, выступала его оторванность от исторической действительности, переплетение фантастического и реально возможного. Например, можно вслед за Кабаковым предположить, что распад СССР произошел к 1990 г., но из этого совершенно не следует неизбежность эпидемии СПИДа на постсоветском пространстве. Тополь тоже выдвигает маловероятную гипотезу о том, что в конфликт между советским лидером Горячевым (прототип М. Горбачева) и захватившей власть в стране «реакционной» частью партийной верхушки вмешаются войска США и дело дойдет до нанесения ядерных ударов. Аксенов продляет существование независимого Крымского государства во времени с 1920 по 1975 гг., но не объясняет: как ему за этот период удалось избежать присоединения к СССР?

Частично ошибки, совершаемые в художественных произведениях, исправлялись при изучении альтернатив прошлого в публицистике. Так, в 1999 г. в газете «Вечерняя Москва» Ф. Бурлацкий и В. Виноградов утверждали: если бы Ю. Андропов (умерший в 1984 г.) прожил «еще лет пять, не было бы ни распада СССР, … ни НАТОвского беспредела». Применялся данный подход и при анализе политических событий. «...В отношениях стран Балтии с Россией в 90-х годах постоянно высказывалось утверждение: если бы в 1940 г. эти республики не стали советскими, то они развивались бы совсем по-другому, достигнув высот Швеции или Исландии. А поскольку они сейчас находятся в ином положении, то Россия, как правопреемник СССР, должна компенсировать разницу»Цит. по: Одиссей. Человек в истории. 2000. - М.: Изд-во Наука, 2000. - С. 5..

Недостатки подобного «анализа» альтернатив прошлого тоже очевидны. Кроме необъективности, стремления любой ценой доказать правоту собственной позиции, публицисты и политики основывали собственные суждения на слабой методологической базе: использовали преимущественно один метод - аналогию. По их мнению, если при правлении Андропова СССР не распался, то эта тенденция сохранилась бы и в том случае, если бы он прожил на пять лет больше. Сходная аргументация присутствовала и у прибалтийских политиков. Второй недостаток данного контрфактического анализа состоял в том, что он не давал подробного описания содержания исторических альтернатив. В результате выводы, сделанные на основе их изучения, оказывались бездоказательными.

Однако по мере того как контрфактические исследования прошлого становились массовым явлением, потребовался их перевод на строго научную основу. В этом деле были достигнуты определенные практические успехи. Например, в экономической демографии создана модель численности населения России, которая могла иметь место в случае отсутствия в ХХ в. ряда социальных потрясений: революций, гражданской и двух мировых войн, политических репрессий и т.д. В результате установлено, что, по самой заниженной оценке, россиян могло бы быть около 300 млн. (вместо нынешних 148)См.: Петраков Н. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Н.Петраков - М.: Изд-во Экономика, 1998. - С. V.. Такое ретропрогнозирование способно оказать серьезное влияние на действия политиков в настоящем и будущем.

А. Панарин ставил другой важный вопрос: можно ли было предотвратить распад СССР в 1991 г.? На него ученый давал обоснованный положительный ответ. Если бы существовал контроль действий политической элиты со стороны народа, то союзное государство сохранилось быФилософия истории. - М.: Гардарики, 2001. - С. 139. . Подобный контрфактический анализ полезен для настоящего, ибо конкретные формы осуществления такого «контроля» до сих пор не разработаны. Следовательно, судьба СССР может ожидать и современную Россию.

Несмотря на достигнутые практические успехи, научные контрфактические исследования наталкивались на серьезную проблему: где их следует проводить? Некоторые ученые (С. Экштут) считают, что это по-прежнему целесообразно делать в рамках различных дисциплин: истории, философии, культурологии, экономики, политологии. Конечно, такой подход имеет право на существование. Однако он ведет к крайней дифференциации предметного поля контрфактических исследований. Отсюда, по моему мнению, он является неприемлемым.

А. Бочаров, Б. Успенский и другие сужают сферу данных исследований до одной науки. Эти ученые предлагают проводить контрфактические исследования в истории. Они мотивируют свою позицию тем, что здесь накоплен обширный эмпирический материал, а главное - контрфактические исследования и историческая наука изучают единый предмет: прошлое. Однако такой подход также методологически неправомерен. Он не учитывает существующих различий.

Прошлое, рассматриваемое традиционной исторической наукой, константно, а в контрфактических исследованиях - вариативно и подлежит обязательному изменению. Следовательно, проведение данных исследований в исторической науке противоречит ее предмету, и в силу этого обстоятельства - неприемлемо.

Однако есть дисциплина, где контрфактические исследования могут осуществляться в полном соответствии с ее положениями. Это - философия истории. Во-первых, здесь не действует ряд запретов (на изменение фактов прошлого, создание альтернативных исторических сценариев, извлечение исторических «уроков»), существующих в исторической науке. Во-вторых, философия истории и контрфактические исследования решают ряд тождественных задач: 1) устанавливают характер (альтернативный или безальтернативный) исторического процесса; 2) предполагают разработку методологии исторического познания; 3) осуществляют теоретическую реконструкцию исторического процесса; 4) выявляют реальную роль отдельной личности или события в прошлом; 5) извлекают из него «уроки». В-третьих, философия истории выступает дисциплиной, где возможна универсализация контрфактических исследований, т.е. объединение множества имеющих место на данный момент их направлений.

Таким образом, контрфактические исследования прошлого должны проводиться в философии истории.

2. Выделен объект изучения: контрфактические исследования, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Разработка методологии исторического познания - важная задача философии истории. Исходный этап ее решения - выделение объекта анализа.

Контрфактические исторические исследования возникли еще в античности, прошли долгий путь становления. К настоящему времени они представляют собой совокупность ряда направлений: «альтернативной истории», «экспериментальной истории», «виртуальной истории», «гипотетической истории», «криптоистории», «ретропрогностики», «несостоявшейся истории», «контрфактического моделирования», «контрфактической истории» и т.д. Данное многообразие позволяет рассмотреть потенциальное прошлое, используя разнообразные точки зрения, концепции, подходы. Однако наличие такого множества направлений ставит перед современными учеными и ряд проблем.

1. Усиливается тенденция к поляризации и плюрализации данных исследований. В настоящее время они проводятся в различных областях исторического познания: военной, политической, экономической истории, истории культуры, ментальности и т.д. В результате в методологическом плане контрфактические исследования «отрываются» друг от друга, теряется их внутреннее единство.

2. Отсутствует единое мнение ученых относительно терминологического обозначения данных исследований.

3. Увеличивается дифференциация методов контрфактического анализа. Каждый специалист пользуется собственным набором специфических средств познания. Отсюда методология анализа альтернатив прошлого неадекватна требованиям сегодняшнего дня, не является универсальной.

Таким образом, анализ современных контрфактических исследований показывает, что, «несмотря на довольно солидную историю развития, новое направление научного анализа еще окончательно не сформировалось как в отечественной науке, так и за рубежом. Нет не только выверенной методологии, но даже общепризнанного названия» Бочаров А. Идея альтернативности исторического развития в отечественной историографии / А. Бочаров // История мысли. Русская мыслительная традиция. - М.: Изд-во Вузовская книга , 2003. - Вып. 2. - С. 150..

Выход из сложившейся ситуации в вопросе о терминологическом обозначении данных исследований следует, по моему мнению, искать в их противопоставлении традиционной исторической науке. Последняя, как известно, базируется на фактах. Однако существующие направления анализа альтернатив прошлого изучают минувшее, которое на фактах не основано. Значит, они выступают как «контрфактические исторические исследования». Эта категория максимально точно выражает характер их содержания.

Сложнее решить иной вопрос: как среди множества сложившихся направлений выявить объект анализа? Для этого есть два пути. Один - принять в качестве объекта всю совокупность уже существующих направлений. Такой подход предполагает первоначально рассматривать их по отдельности. Затем, по мере выявления особенностей каждого направления, на основе синтеза создать универсальную методологию контрфактических исследований. Однако такую задачу в настоящее время решить нельзя из-за множественности объектов.

Есть и другой путь - выявить из существующих направлений ряд основных, которые выступают носителями универсальных характеристик и закономерностей функционирования контрфактических исследований в целом. Следовательно, задача сводится к тому, чтобы отобрать данные, перспективные с точки зрения дальнейшего теоретического анализа, направления. Причем, последние следует выделять не произвольно, а в соответствии с определенными критериями. Во-первых, они должны существенно отличаться друг от друга по содержанию и функциям. Во-вторых, требуется исключить дублирование методологии. Например, если способы (средства) исследования каких-либо направлений одинаковы, то следует выделить для анализа одно из них с целью ликвидировать параллельное изучение тождественных методов. В-третьих, необходимо исходить из того, насколько они отражают общее содержание процесса познания альтернатив прошлого, его этапы, формы проявления.

Проведенный анализ показал, что из существующих в настоящее время направлений контрфактических исследований содержательно отличаются друг от друга, исключают сходные методы, выражают общие особенности процесса познания потенциального прошлого только три - Альтернативная, Виртуальная, Экспериментальная истории.

Они являются относительно самостоятельными, отвечают необходимым для дальнейшего теоретического анализа требованиям, выступают как особый объект. Такой подход позволяет, с одной стороны, сузить сферу контрфактических исследований, а с другой - выявить общие, универсальные закономерности их развития.

3. Выявлены методы получения и механизм формирования альтернатив прошлого в научном познании.

Изучение выявленного объекта осуществлялось первоначально посредством теоретического анализа каждого из выбранных направлений контрфактических исследований в отдельности. Это - первый, аналитический, этап его познания.

Сначала исследованию подверглась Альтернативная история. Данное направление контрфактических исследований формировалось длительный период: «более ста пятидесяти лет» Норт Д. Наполеоновские войны. Что, если? /Д. Норт. - М.- СПб: Изд-во АСТ, 2002. - С. 10.. Однако, несмотря на это, в современной Альтернативной истории накопился ряд теоретических проблем. Прежде всего, необходимо выявить содержание базового понятия «альтернатива». В настоящее время оно носит многозначный характер. Под этой категорией понимают: возможность другого выбора (Э. Фромм); противоположность действительности (Г. Маркузе, В. Кожинов); качественно иное состояние объекта (И. Бестужев-Лада, Э. Ласло); противоположность чему-то (А. Волков, И. Андреев, Ж. Ле Гофф). Однако подобные трактовки содержания недостаточно полно выражают подлинную сущность данной категории. По моему мнению, альтернатива - противоположность действительности, отражающая качественно иное состояние объекта. Так, в сражении при Пуатье (732 г.) победили франки. Но вполне вероятно сделанное Э. Гиббоном допущение успеха в нем арабов. Последнее предположение противоположно действительности, т.е. это - альтернатива прошлого, которая могла реализоваться на практике.

Особое значение приобретает теоретическая проблема: получение альтернативы. Определяющую роль в ее решении играет использование конструкции «если бы». Ее применение позволяет осуществить переход в «мир альтернатив», высказать противоположные исторической действительности суждения. Так, поставив вопрос: «что было бы, если бы греки проиграли сражение при Саламине?», ученый «проникает» в противоположную действительности, но реально возможную в прошлом ситуацию. Она выступает как альтернатива прошлого. При этом конструкция «если бы» - средство исследования: «ключ» к формированию альтернативы, которая подлежит дальнейшей конкретизации.

Движение альтернативы прошлого в научном познании находит воплощение в переходе от альтернативы вообще к конкретной альтернативе. Этот процесс в настоящее время теоретически не обоснован. Отсутствует четкий алгоритм исследования. Ученые, используя конструкцию «если бы», сразу переходят к изучению эмпирического материала. Для исправления этого недостатка нами выявлен ряд последовательных этапов движения от абстрактной к конкретной альтернативе. Первый из них - переход на различные уровни. Его необходимость определяется тем, что исторические личности и события изучаются как в традиционном историческом познании, так и в контрфактических исследованиях. Это предполагает выделение в Альтернативной истории двух уровней анализа: персоналистского и событийного.

Дальнейшее движение альтернатив прошлого предполагает их конкретизацию. Это возможно только на основе разработки ряда средств исследования. С данной целью нами на персоналистском уровне выделены следующие методы: а) продление бытия реально существовавшей личности в прежнем социальном качестве; б) пространственно-временное перемещение личности; в) приписывание «старой» личности каких-либо иных, ирреальных действий; г) удаление (физическое) реально существовавшей исторической личности. На событийном: а) удаление события; б) изменение составляющих событие элементов (субсобытий); в) изменение итога (исхода) реального события; г) продление существования события во времени; д) перенос срока реализации события во времени; е) введение в исторический процесс нового события. С их помощью формируются конкретные предположения. Например, о продлении жизни Петра I с 1725 по 1735 г., т.е. на десять лет. Тем самым задается сфера исследования, в рамках которой и реализуется альтернатива прошлого. В разработке этой методологии и заключается содержание второго этапа исследования.

На третьем этапе дальнейшее движение альтернативы предполагает проверку полученных ранее предположений путем их разделения на: 1) реально возможные; 2) ирреальные (фантастические), т.е. такие, которые при любых условиях не могли реализоваться в действительности. Для реализации этой цели нами выделены характеристики каждого вида предположений. Так, основанием реально возможных являются факты, допускается их минимальное изменение. Отсюда вытекают характеристики данного типа предположений: а) исследуемый объект перемещается только в строго определенном (не противоречащем действительности) временном периоде; б) в прошлое нельзя переносить предметы, информацию, ментальность людей настоящего; в) они должны быть логически непротиворечивы. Основой, на базе которой выделяются ирреальные предположения, выступают противоположные положения. Во-первых, наличие совершенно ирреальных допущений (например, М. Твен перемещал героя своей книги из США XIX в. в Англию VI в.). Во-вторых, произвольное устранение фактов, перемещение объекта, техники в пространстве и времени, выходящее за рамки реальных возможностей. Так, С. Ликок рассуждал о том, что было бы, если бы Наполеон прощался со свой гвардией в апреле 1814 г., находясь в автомобиле. Однако данного вида транспорта в тот период еще не существовало. В-третьих, когда ученый при формировании предположений опирается на слабо аргументированные гипотезы. Например, В. Суворов, обосновывая неизбежность победы СССР в случае его превентивного удара по Германии летом 1941 г., ссылается на количественное превосходство советской военной техники. Но исследователь игнорирует данные о качестве Красной Армии того периода: недостаточное оснащение авиации и сухопутных войск радиосвязью, «громоздкость» танковых корпусов (1000 машин) и т.д. Данные обстоятельства говорят о том, что предположение Суворова недостаточно обосновано. В-четвертых, опора исключительно на собственные оценки, ментальность ученого. Так, У. Черчилль предполагал, что в случае победы при Геттисберге в 1863 г. командовавший в данном сражении армией Конфедерации южных штатов генерал Р. Ли отменит рабство. Но подобное решение являлось политическим, а в силу этого не могло быть принято военачальником. Черчилль, прекрасно знавший это, проигнорировал данное обстоятельство, ибо сам считал институт рабства вредным в экономическом и моральном отношениях. Значит, при реконструкции данной альтернативы прошлого он привнес в анализ собственные взгляды, оценки.

Используя данные критерии разделения предположений на реально возможные и ирреальные, можно, еще на ранних стадиях становления альтернативы, выявить степень научности выдвинутых предположений. В результате выявляется их истинность. При этом данный этап выступает как определяющий для дальнейшего исследования. После проведения проверки ученый абстрагируется от ирреальных предположений, а продолжает изучать только научно обоснованные, реально возможные.

Таким образом, в рамках Альтернативной истории осуществляется формирование и дальнейшее развитие альтернатив прошлого, которое проходит следующие этапы: 1) их возникновение на основе конструкции «если бы»; 2) конкретизация на персоналистском и событийном уровнях; 3) выдвижение предположений на базе выделенных нами методов; 4) разделение альтернатив прошлого на ирреальные (фантастические) и реально возможные. Их продолжают рассматривать в рамках научного контрфактического исторического познания.

4. Доказана необходимость создания сценариев альтернатив прошлого. Выявлена их методологическая роль в системе контрфактическких исследований; структура и виды.

Осуществление теоретической реконструкции исторического процесса - одна из задач философии истории. Разработка методологии контрфактических исследований, выделение на этой основе научно обоснованных предположений направлены на ее решение путем конкретизации альтернатив прошлого: раскрытия их содержания.

В работе установлен важнейший недостаток Альтернативной истории: выдвижение хотя и реально возможных, но недостаточно обоснованных суждений. Например, «если бы греки проиграли персам сражение при Саламине, то европейская цивилизация современного вида никогда бы не возникла» (Ж. Кондорсэ). Или: «если бы не водные пути, до появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование» (Р. Пайпс). Где доказательства именно такого развития потенциального прошлого? Они, как правило, отсутствуют. В теоретическом плане это означает, что между предположением, задаваемым конструкцией «если бы», и выдвигаемой на его основе гипотезой - никаких доказательств нет. Вывод из гипотезы получается необоснованным. Данное обстоятельство резко снижает достоверность полученных результатов. Выход из сложившейся ситуации состоит в том, что между предположением и выводом необходим «посредник», описывающий (раскрывающий) конкретные формы развития потенциального прошлого, подтверждающий (опровергающий) конечные результаты исследования. Данную роль выполняют контрфактические сценарии, в которых реализуется процесс реконструкции альтернатив прошлого.

Однако такое значение сценариев признается не всеми. До сих пор идут дискуссии на тему: нужны ли вообще сценарии или контрфактические исследования должны ограничиться лишь выдвижением предположений, касающихся альтернатив прошлого? Так, некоторые ученые прямо указывают, что «подобные спекуляции … запретны для историков»Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин - Рим - Токио / В.Э. Молодяков. - М.: Вече, 2004. - С. 8. . Другие считают, что в философии истории целесообразно «рассмотреть … сценарии альтернативных вариантов развития событий при различных допущениях»Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории / И.В.Бестужев-Лада // Вопросы философии. - 1997. - № 8. - С. 113..

На мой взгляд, сценарии необходимы и обязательны. Причем, их анализ следует проводить в рамках Виртуальной истории. Однако следует отметить, что сценарии в том виде, в котором они создаются в настоящее время, не могут служить эффективным инструментом контрфактического анализа. Необходимо дальнейшее совершенствование их методологии.

Для этого нами выделено три логически и исторически последовательно сменяющих друг друга вида сценариев: исходный, развитой, виртуальный. В основе данной классификации лежит единая составляющая: их структура. Так, структурными элементами исходного сценария являются: а) цель (исходный тезис); б) параметры - базовые основания, на которых строится сценарий; в) условия, раскрывающие конкретные формы реализации параметров; г) собственно описание (картина) потенциального прошлого; д) вывод из сценария, подтверждающий (или опровергающий) исходный тезис. Такой тип контрфактического сценария выступает как исторически первоначальный. Его создал еще Тит Ливий, который описывал неимевшую место в действительности войну между империей Александра Македонского и Римским государствомСм.: Тит Ливий. История Рима от основания Города / Тит Ливий. - М., 2002. - Т. I. - С. 517-522.. Ливий показал цель, обосновываемый тезис (доказательство неизбежности победы Рима), выделил ряд параметров (соотношение сил сторон, качество военачальников, способность государств к затяжным войнам), раскрыл их содержание в соответствующих условиях. На этой основе он подтвердил исходный тезис: сделал вывод о неизбежной победе в предполагаемом вооруженном конфликте Рима над Македонской империей.

Однако исходный сценарий имел и недостатки. Главный из них - параметры и условия носили неупорядоченный характер. Это снижало степень обоснованности выводов. В результате они часто подвергались справедливой критике. Отсюда в XIX - XX вв. возникла необходимость формирования другого типа сценария: развитого.

Его структура - иная. Прежние элементы (цель, параметры, условия) сохраняются. Но к ним добавляется новый - правила его построения. Уже в XIX в. К. Клаузевиц впервые предложил следующие правила реконструкции альтернатив прошлого: 1) установление «сомнительных» (невозможных в действительности фактов), абстрагирование от них при работе; 2) рассмотрение любого эпизода боевых действий в совокупности порождающих его каузальных связей, выявляя роль, степень воздействия каждой из причин при реконструкции возможного события; 3) оценка целесообразности применявшихся противниками средств; 4) необходимость учета при анализе потенциального прошлого имевшейся в тот момент у его представителей (полководцев) информацииСм.: Клаузевиц К. О войне / К. Клаузевиц. - М.: Изд-во Логос, 1997. - С. 155-157.. Однако они были еще несовершенны, привязаны только к военной истории. В дальнейшем правила построения сценариев развивались и дополнялись. Созданные в целях реконструкции любых альтернатив прошлого, они охватывали уже историческое познание в целомСм.: Мило Д. За экспериментальную, или веселую, историю / Д. Мило // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 196; Бестужев-Лада И.В. Цит. соч. - С. 122.. Наличие правил упорядочило процесс формирования сценариев, сделало содержавшиеся в них описания альтернатив прошлого научно обоснованными, логически точными. В результате резко повысилась их достоверность.

Однако и у развитого сценария имелся существенный недостаток. В частности, не было установлено, что именно в нем описывается: действительность или некая субъективная (не имеющая ничего общего с реальностью) картина мира, созданная лишь мышлением ученого? Ответ на этот вопрос появился лишь во второй половине ХХ в. с возникновением нового типа контрфактического сценария: виртуального. Последний, сохраняя структуру развитого, включает в себя качественно новое свойство окружающего мира: виртуальность. Она, по мнению И. Бестужева-Лады, позволяет представить контрфактический сценарий как реальность особого рода, «умозрительно сформированную, при известных допущениях, действительность» Бестужев-Лада И. Цит. соч. - С. 113..

Таким образом, виртуальный сценарий обладает рядом новых свойств, которые отсутствуют у его предшественников. Во-первых, он получает статус реального объекта, который отражает определенные стороны действительности. Во-вторых, служит объектом научного познания, к которому можно применить некоторые средства исследования, разработанные для прогнозирования будущего. В-третьих, результаты, полученные благодаря созданию виртуального сценария, целесообразно и необходимо использовать в практической деятельности людей.

5. Разработан алгоритм и способы проверки истинности контрфактических сценариев.

Однако при таком подходе открытыми оставались вопросы: 1) как работать с конкретными сценариями?; 2) как проверить раскрытое в сценарии содержание альтернативы прошлого, выявить степень правильности его описания?; 3) как отделить среди них правильные от ложных? Это - важные практические задачи контрфактических исследований. Их рассмотрение, по моему мнению, должно осуществляться в Экспериментальной истории. Однако здесь необходимы дополнительные усилия по решению важной проблемы: поиска средств проверки сценариев. Так, на первый взгляд, кажется, что эксперимент в историческом познании вообще невозможен. Ибо «пассивность истории предопределена окончательно, т.к. материал для манипулирования - прошлое - безвозвратно отсутствует: можно попасть на Луну, но не в XIII в.»Мило Д. За экспериментальную, или веселую, историю / Д. Мило // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 186.. Отсюда вывод: «историк не может прибегнуть к помощи эксперимента»Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.М. Методологические проблемы исторического познания / Г. Иванов, А. Коршунов, Ю. Петров. - М.: Высш. шк., 1981. - С.5.. Однако другие ученые: П. Лакомб, Н. Кареев и т.д. еще в начале ХХ в. настаивали на необходимости применения экспериментального метода для изучения исторических альтернатив. Причем оставалось непонятным: какой собственно вид эксперимента следует использовать в контрфактических исследованиях? Решение этой проблемы, на мой взгляд, состоит в том, что речь должна идти об особом его виде: мысленном эксперименте. Действительно, весь анализ теории познания потенциального прошлого строится на базе данного метода. Уже само использование конструкции «если бы», позволяющей ученому войти в «мир альтернатив» прошлого, есть мысленный эксперимент. С его помощью «создается база для «экспериментальной» истории» Экштут С. Сослагательное наклонение в истории / С. Экштут // Вопросы философии. - 2000. - № 8. - С. 83..

В дальнейшем процессе познания альтернатив прошлого к конструкции «если бы» добавляется ряд параметров: например, количественное соотношение сил противоборствующих сторон, их моральный дух, качество военачальников противостоящих армий. Они фактически выступают как параметры протекания эксперимента, которые вводятся и контролируются самим ученым. В то же время, в отличие от традиционного эксперимента, они не являются реальными, а лишь мысленно сконструированными.