Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-методологический анализ

Роль параметров в мысленном эксперименте играют и задаваемые условия.

Например, «если бы такая-то личность прожила больше или меньше отпущенного ей в реальности срока жизни» или «данное событие вообще не осуществилось, произошло позже (раньше) действительного срока».

Условия тоже определяют характер действий личности или реализации события.

Таким образом, сценарии как объекты, искусственно созданные учеными, полученные из них выводы, есть результат мысленного эксперимента. Он -центральный метод контрфактических исследований.

На базе данного метода проводится проверка ранее созданного сценария. Ее необходимость диктуется следующим: 1) выводы должны быть доказаны; 2) преодолен субъективизм, допускаемый автором при создании сценариев.

Однако существующий в настоящее время процесс проверки требует совершенствования. Оно обусловлено тем, что современные способы проверки сценариев разобщены, применяются в разных направлениях контрфактических исследований. Следовательно, синтетический подход к ним отсутствует. Это мешает формированию научно обоснованных сценариев в рамках контрфактических исследований.

Преодолеть возникшие трудности можно, если использовать в Экспериментальной истории взятые из философии науки методы: верификацию и фальсификацию. Такие методы уже использовались - преимущественно для изучения эволюции естественных наук: физики, биологии и т.д. Следовательно, их нельзя автоматически переносить в контрфактические исследования. Необходима адаптация к новому объекту. Специфическая цель верификации - доказать истинность сценария посредством обоснования истинности приводимых аргументов. Задача фальсификации - обосновать его ложность. Кроме того, нами были разработаны специфические способы проверки сценариев в рамках контрфактических исследований.

Первый способ проверки на основе верификации предполагает поиск аналогии между сценарием и действительностью. В соответствии с ним, контрфактический сценарий считается истинным, если имеет аналог в прошлом. Важный довод в пользу этого способа состоит в том, что проводимая проверка должна опираться на историческую реальность. Отсюда можно сделать обоснованный вывод: если описанная в сценарии ситуация когда-либо ранее уже осуществлялась в действительности, то он - верен. Если нет, то - ложен. Например, «поскольку мы знаем, что за поколение до Спартака, во время великого восстания рабов на Сицилии восставшие избрали себе столицу и царя, мы можем полагать, что, если бы Спартак победил, он бы основал еще одно италийское эллинистическое царство, где наверняка существовало бы рабство, как и повсюду в ту эпоху»Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / П.Вен. - М.: Научный мир, 2003. - С. 182-183.. Здесь проверка проводится по аналогии с действительностью, на этой основе делается обоснованное предположение, доказывающее достоверность сценария.

Второй способ проверки на основе верификации - выдвижение аргументов, доказывающих истинность сценария. Его суть: сценарий является правильным, если он создается на базе теоретических положений и подтверждается примерами из действительной исторической практики. Так, К. Клаузевиц приводил следующие аргументы в защиту своего тезиса о том, что в кампании 1814 г. Наполеон мог победить войска союзников, если бы преследовал прусскую армию Блюхера.

1. Теоретический. Наполеон добился бы успеха, потому что «выгоднее наносить удары в одном направлении, чем перебрасывать свои силы с места на место» Клаузевиц К. О войне / К. Клаузевиц. - М.: Изд - во Логос, 1997. - С. 167.. История знает немало примеров, когда полководцы, которые концентрировали в одном месте свои войска для удара по противнику, практически всегда одерживали победы.

2. Количественный. Этот аргумент состоит в следующем: потери в предшествующих боях привели к тому, что по численности войска пруссаков существенно уступали французам. Более того, на пути к Рейну Блюхер не имел возможности пополнить их резервами или получить подкрепления Там же. - С. 167 - 168.. Эти примеры подтверждают, что пруссаки были бы разбиты, ибо, как правило, войска, численно уступающие противнику, оставшиеся без резервов, терпят поражение.

3. Моральный фактор. Клаузевиц считал, что прусская армия - главная «пружина» действий союзников. Блюхер и его войска составляли «центр тяжести, увлекающий все остальное во взятом им направлении» Там же. - С. 167.. Отсюда вытекало следующее, подкрепленное множественными примерами, положение: поражение прусской армии заставило бы покинуть Францию остальные силы союзников - англичан, русских, австрийцев.

4. Психологический фактор. Здесь аргумент Клаузевица выглядит следующим образом. «Никакой другой успех не выделился бы с такой яркостью, не предстал бы воображению в таком колоссальном очертании». При этом австрийский командующий Шварценберг - слабый, нерешительный командир испытал бы значительное психологическое потрясение. «Поражения, которые понес бы Блюхер на своем совершенно обособленном ... направлении от Марны до Рейна, докатывались бы до Шварценберга ... в виде снежной лавины слухов» Там же. - С. 168.. Это заставило бы австрийского военачальника неизбежно принять решение об отступлении.

Представленные Клаузевицем аргументы, основанные на теории военного искусства, базирующиеся на фактах и примерах, взятых из войн прошлого, выглядят вполне убедительно. Они подтверждают необходимость и целесообразность использования верификации как специфического способа проверки контрфактических сценариев в Экспериментальной истории.

Однако проверка сценариев, осуществляемая на базе верификации, является недостаточной. Применение этого способа порождает ряд недостатков. Так, логичность аргументов - еще не доказательство их истинности, соответствия реальности. Поиск аналога тоже не дает полной гарантии точности созданного ученым контрфактического сценария. Следовательно, проверку контрфактических сценариев необходимо дополнить и другим методом: фальсификацией. Его адаптация для применения в Экспериментальной истории тоже предполагает выделение ряда способов.

Первый - доказательство, что при создании контрфактического сценария не учтен какой-либо параметр. Например, уже на стадии выдвижения предположения о возможности победы Наполеона в феврале 1814 г. Клаузевиц не обратил внимания на важнейший, по моему мнению, фактор: полное количество участвующих в боевых действиях сторон. Так, кроме французской и прусской, на этом военном театре находились английская, австрийская, русская армии. Совокупное число их солдат почти в пять раз превышало силы Наполеона и его полководцев: 230 тысяч против 47 тысяч Тарле Е. Наполеон / Е.Тарле. - Минск: Беларусь, 1992. - С. 317..

Таким образом, немецкий теоретик при создании сценария не учел важные параметры: количество участвующих в боевых действиях сторон; обусловленное этим соотношение сил.

Следующий способ проверки на основе фальсификации - построение нового, альтернативного исходному сценария. Выявим, как развивались бы события с учетом не рассмотренного Клаузевицем параметра.

Допустим, Наполеон решил окончательно разбить пруссаков. Но это значило бы, что в ходе преследования войска французского полководца должны были оказаться под угрозой окружения сразу несколькими армиями противника. Даже в случае полного разгрома войск Блюхера французским вооруженным силам продолжала бы угрожать австрийская армия Шварценберга. Из Испании во Францию уже вошли английские войска Веллингтона. При этом в бой пока не вступали основные силы русской армии.

Имея у себя в тылу армии трех противников (русскую, австрийскую, английскую), которые по численности превосходили войска Наполеона, последние оказались бы отрезаны от коммуникаций. Это вело бы их к окончательному и неизбежному уничтожению. Даже если предположить, что сам император спасается от плена бегством (как случилось в России в конце 1812 г.), то и это обстоятельство на общий ход событий уже никак не влияло. Без достаточно сильной защиты оказывалась остальная территория Франции. Следовательно, у союзников появлялась бы реальная возможность вступить в Париж на месяц раньше, чем в действительности, быстро взять под контроль еще не оккупированную часть страны. Таков возможный печальный конец, к которому могла привести Наполеона разработанная Клаузевицем тактика.

Таким образом, фальсификация позволяет опровергнуть исходный контрфактический сценарий, корректировать его положения, выводы. Одни из них получают дополнительное подтверждение, выявляется ложность других, которые элиминируются из научного анализа. В целом верификация и фальсификация могут (при их адаптации к новому объекту) использоваться и в контрфактических исторических исследованиях для проверки созданных здесь сценариев.

6. Доказано, что контрфактические исследования, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории, выступают как познавательная система, имеющая предмет, универсальную методологию, выполняющая прагматическую, методологическую, мировоззренческую функции. На этой основе продолжается решение важной задачи философии истории: разработка методологии исторического познания вообще и контрфактических исследований - в частности.

Альтернативная, Виртуальная, Экспериментальная истории рассматривались ранее как обособленные направления контрфактических исследований. Такой подход позволил выявить их теоретико-методологическое содержание. На данном этапе познания необходим переход от анализа к синтезу.

Это определяется тем, что данные направления объективно связаны друг с другом на основе ряда признаков.

Первый из них - альтернативность. Так, в рамках Альтернативной истории сначала формируется альтернатива, т.е. предположение о потенциальном прошлом. Затем альтернатива конкретизируется, переходит на персоналистский и событийный уровни. Ее дальнейшее становление осуществляется путем создания сценариев. В них описывается, как потенциальное прошлое могло развиваться, если бы получило возможность осуществиться в действительности.

В Экспериментальной истории альтернатива прошлого проверяется, устанавливается степень правильности созданных сценариев, выявляется: верно ли она описана?

Таким образом, Альтернативная, Виртуальная, Экспериментальная истории выступают как этапы становления альтернативы и, следовательно, как единое целое.

Второе основание единства рассматриваемых направлений - специализация. Альтернативная, Виртуальная, Экспериментальная истории выполняют в контрфактических исследованиях особые функции. В Альтернативной истории вырабатываются предположения о потенциальном прошлом; в Виртуальной - раскрывается их содержание в форме сценариев; в Экспериментальной - происходит их проверка. Специализация по выполнению данных функций - признак целостности и системности данных направлений.

Третье основание взаимосвязи Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй - наличие у них общих, универсальных (базовых) функций и подфункций.

Первая функция - прагматическая. Она реализуется и в философии истории. Это предполагает, что в рамках проводимых исследований имеет место извлечение из анализа прошлого полезной информации («уроков») в интересах настоящего. В свою очередь, данная функция реализуется посредством компаративистской и коррекционной подфункции. В рамках первой сопоставляются сходные исторические ситуации, что и дает возможность извлекать полезную информацию. Например, на практике десантные операции на Британские острова (готовившиеся Испанией в 1588 г.; Францией в 1804-1805 гг.; Германией в 1940 г.) не были реализованы. Их контрфактический анализ позволяет выявить общие причины неудач, повторяющиеся ошибки военачальников в ходе планирования боевых действий.

Коррекционная подфункция означает, что полученная в ходе контрфактических исследований информация позволяет изменять в лучшую сторону действия людей в настоящем. На этой основе возникает шанс избежать повторения совершенных ранее ошибок. Так, указав причины поражения русских войск в сражении под Икскюлем (Латвия) летом 1917 г. (занятие невыгодных позиций, отсутствие резервов, поддержки артиллерии), А. Свечин выявил для них выигрышные варианты (занятие главными силами позиции, недоступной артиллерийскому огню противника; скрытое сосредоточение резерва; атака им противника, форсировавшего реку Двину). На базе данной информации военачальники получают возможность корректировать собственные действия, не допускать подобных ошибок в будущем.

Таким образом, контрфактические исследования позволяют сопоставить реализованные решения политиков, полководцев и т.д. с альтернативными. Тем самым выявляются совершенные на практике ошибки или позитивные действия. Отсюда людям настоящего представляется уникальная возможность еще на стадии планирования своей деятельности осознано, целенаправленно отвергать одни и использовать другие стратегии поведения. Традиционная историческая наука предоставить такой актуальной информации не может.

Вторая функция - методологическая. Она определяется тем, что контрфактические исследования, существенно отличающиеся от традиционного исторического познания, имеют собственные методы. Их использование позволяет выявить ранее неизвестные причины осуществления каких-либо реальных исторических событий или моделировать влияние возможных в прошлом событий на ход исторического процесса. Методологическая функция реализуется посредством каузальной подфункции. Наличие последней позволяет доказать, что приход к власти в России в 1825 г. участников движения «декабристов», оказал бы важное позитивное влияние на последующую историю страныСм.: Нехамкин В.А., Нехамкин А.Н. Если бы победили декабристы… / В. Нехамкин, А. Нехамкин // Вестник РАН. - 2006. - № 9. - С. 805-812. .

Следующая подфункция - прогностическая. Так, разработанные в рамках контрфактических исследований средства познания дают возможность выявлять неосуществленные на практике варианты исторического развития, а также - описывать их содержание. Следовательно, речь идет о ретроспективном прогнозировании. Оно позволяет, например, выявить последствия того, что могло случиться: если бы Наполеон в 1804 г. с помощью пароходов высадил французские войска в Англии (С. Хук); если бы рабство в США сохранилось до 1890 г. (Р. Фогель, С. Энгерман).

Контрфактические исследования (в отличие от исторической науки) позволяют решить на практике в каждом конкретном случае ряд теоретических задач: а) сравнить реализованный в действительности и альтернативный варианты развития; б) объяснить, почему из нескольких возможных осуществился именно данный вариант; в) выявить на этой основе новые каузальные связи реального исторического процесса.

Третья функция - мировоззренческая. Она определяется тем, что полученная в контрфактических исследованиях информация влияет на взгляды, мнения, суждения и т.д. людей, приводит к их изменению. При этом данная функция реализуется в двух подфункциях: оценочной (аксиологической) и инновационной. Первая позволяет уточнять устоявшиеся суждения о прошлом. Так, многие западные историки считали, что железные дороги сыграли ведущую роль в экономическом развитии США XIX в.

Однако, в связи с новыми данными, добытыми в рамках контрфактического анализа Р. Фогеля, такое положение оказалось существенно скорректированным.

Кроме того, на основе мировоззренческой, реализуется и другая подфункция - инновационная, позволяющая поучить новую информацию об историческом процессе. Р. Фогель, построив математическую модель, исходящую из отсутствия данного вида транспорта в этот период, доказал, что железные дороги не оказывали такого влияния на развитие экономики США, как утверждалось учеными ранее.

Тем самым была получена новая полезная информация о прошлом.

В целом система выделенных нами функций контрфактических исследований находит отражение в таблице 1.

контрфактический альтернатива прошлое сценарий

Таблица 1. Система функций контрфактических исторических исследований

Итак, контрфактические исторические исследования, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории, являются познавательной системой. Ее основания: 1) альтернативность; 2) функциональная специализация; 3) универсальные функции (прагматическая, методологическая, мировоззренческая).

7. Доказано, что выявленная система контрфактических исторических исследований выступает как направление научного познания.

Ранее ряд ученых считали, что любые рассуждения на тему «что было бы, если?» - гадательны, антинаучны. Подобная позиция сохраняется и в настоящее время. Как ее опровергнуть? Это можно сделать, только ответив на вопрос: является ли разработанная нами система контрфактических исследований направлением научного познания прошлого? Для решения этой проблемы необходимо установить соответствие данной системы критериям научности, наличие у нее специфического предмета и метода. Если у выявленной системы контрфактических исторических исследований данные атрибуты присутствуют, то она научна. В противном случае следует согласиться с мнением об ее антинаучности.

Начнем с выявления предмета контрфактических исторических исследований. В ХХ в. в качестве такового рассматривались: «несостоявшиеся исторические факты» (Э. Мейер), «исторические возможности» (М. Вебер), «исторические альтернативы» (С. Экштут), «историческая развилка» (И. Карацуба и др.), «виртуальная реальность» (И. Бестужев-Лада). Данные определения сформировались в ходе дискуссий. Они имеют как достоинства, так и недостатки. Например, определение предмета как «несостоявшийся исторический факт» имело, с одной стороны, позитивные следствия. На этой основе установлена целесообразность проведения контрфактических исследований в рамках исторического познания. Они признавались полезными и необходимыми. Отсюда следует, что средства (методы) изучения «несостоявшихся фактов» носят научный характер. С другой - выявились и его негативные характеристики: 1) методологическая несостоятельность понятия, выразившаяся в том, что оно получено путем простого противопоставления «состоявшихся» и «несостоявшихся» фактов; 2) необоснованность онтологического основания; 3) сложность изучения данного предмета.

Последующие мыслители, предлагавшие использовать в качестве предмета контрфактических исследований понятия исторических «возможностей», «альтернатив», «развилок», пошли дальше Мейера. Подобный подход позволил ученым рассмотреть его в качестве самостоятельного, независимого от традиционной исторической науки. Кроме того, данное определение признавало наличие поливариантности исторического процесса в отдельные периоды прошлого. Это явилось важным шагом к признанию целесообразности и необходимости проведения контрфактических исследований. Однако подобные трактовки предмета контрфактических исследований также имели недостатки: представляли его лишь с точки зрения таких характеристик, как возможность, вероятность. Это было преодолено при его рассмотрении как «виртуальной реальности». При таком подходе он выступает как одна из форм действительности.

Таким образом, возникла проблема: как интегрировать, объединить множество существующих определений предмета контрфактических исследований? Решить ее при современном состоянии контрфактических исследований, состоящем из ряда независимых друг от друга направлений, нельзя. Однако это можно сделать на базе выявленной нами системы, объединяющей Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.

Поскольку в Альтернативной истории изучаются альтернативы, которые раскрывают характер потенциального прошлого, постольку они выступают как важнейший элемент предмета контрфактических исследований. В Виртуальной истории выявленные альтернативы выступают в виде сценария, т.е. описания возможного прошлого как «виртуального». В Экспериментальной истории, поскольку сценарии фиксируются в письменных источниках (монографиях, статьях, антологиях, художественных произведениях), происходит их разделение на реально возможные (которые могли осуществиться на практике) и ирреальные. Тем самым описанное ранее содержание альтернатив прошлого окончательно получает статус реальности. Соединив данные определения, полученные на базе анализа Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй, получим, что предмет контрфактических исторических исследований - потенциальное прошлое («прошлое, которое могло бы быть»). Оно выступает как альтернативное действительности, обладает свойством реальности, зафиксировано в письменных источниках. Контрфактические исторические исследования, проводимые в рамках полученной системы, имеют и специфическую методологию. Так, здесь используются традиционные средства научного познания: анализ и синтез, сравнительный и системный анализ; аналогия; мысленный эксперимент; соответствие исторического и логического; восхождение от абстрактного к конкретному; верификация и фальсификация.

В дополнение к этому, имеет место методологический аппарат, используемый в рамках отдельных направлений данных исследований. Так, средствами познания в Альтернативной истории служат: конструкция «если бы», позволяющая получить альтернативу; уровневый подход; наличие на каждом из уровней ряда специфических способов конкретизации альтернатив; критерии отделения реально возможных и фантастических предположений.

В Виртуальной истории описание потенциального прошлого происходит с помощью сценарного метода. На основе выделенной структуры сценарии разделяются на три вида: исходные, развитые, виртуальные.

Проверка сценариев в Экспериментальной истории происходит с помощью разработанных в философии науки методов верификации и фальсификации. Их адаптация к конкретному объекту позволила выявить специфические способы познания: 1) выдвижение аргументов, доказывающих истинность сценария; 2) поиск аналогии между ним и действительностью; 3) выявление неучтенного параметра; 4) построение (с учетом данного параметра) нового, альтернативного исходному, сценария.

Способы познания отдельных направлений контрфактических исследований целесообразно рассматривать в единстве, формируя их интегральную методологию. Она, в рамках выявленной нами системы, раскрывается как поэтапный процесс: выдвижение предположений об альтернативах прошлого - раскрытие их содержания в форме сценариев - проверка степени их истинности на основе комплекса взаимосвязанных средств познания, каждое из которых носит научный характер. Таким образом, сформированная нами система имеет специфический предмет и метод исследования. Однако этого недостаточно, чтобы ответить на вопрос: является ли она научной? Отсюда необходимо установить ее соответствие универсальным критериям научности. В настоящее время в философии науки получила распространение их следующая классификация: 1) объективность; 2) рациональность; 3) эссенциалистская направленность; 4) системность знания; 5) проверяемость; 6) интерсубъективность См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - С. 53-54.. Исходя из нее, установим степень соответствия выявленной системы контрфактических исследований критериям научности.

1. Объективность означает независимость добытых знаний от мнения людей. Предметы и отношения должны быть показаны такими, какими они есть на самом деле. Независимость полученного знания от воли, желаний, предпочтений и т.д. субъекта имеет место и в рамках предложенной нами системы контрфактических исследований. Она формируется посредством использования специальной методологии проверки и последующего элиминирования субъективных представлений ученых. Объективность реконструкции альтернатив прошлого формируется и в результате применения здесь общенаучных методов познания. Она достигается и путем элиминирования фантастических допущений на всех этапах проведения контрфактических исследований, опорой на факты и информацию, почерпнутую из традиционного исторического познания, использованием методологического аппарата, многократно апробированного, направленного на получение независимых от воли субъекта знаний.

2. В рамках сформированной нами системы контрфактических исследований можно констатировать рациональность полученных на ее основе знаний. Последнее означает, что знание должно быть достаточно обоснованным, доказанным. Причем, в данном случае способы доказательства не могут быть основаны на фантастических допущениях, неограниченном воображении. Речь идет о применении общенаучных и специфических средств познания: приемов демаркации (отделения) реально возможных предположений от фантастических; правил построения сценариев, разработанных Клаузевицем, Бестужевым-Ладой, Мило. Следовательно, выявленная система контрфактических исследований соответствует критерию рациональности и в силу этого обстоятельства, выступает как научная.

3. Эссенциалистскую направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности и закономерностей функционирования объекта имеют и контрфактические исследования. Они, в рамках выявленной нами системы, выступают как сущностные по отношению к проводимым в традиционной исторической науке. Альтернатива, реализующаяся на всех этапах контрфактических исследований, выступает как базовая категория, раскрывающая наиболее общие, скрытые от непосредственного наблюдения, свойства исторического процесса. Само движение к альтернативам прошлого, их формирование на основе конструкции «если бы» - есть движение к сущности. Формами ее проявления выступают:

а) получение качественно новой информации, позволяющей создавать более обоснованные гипотезы развития исторического процесса;

б) реальная возможность раскрыть содержание действительной истории на более глубоком уровне: понять ее каузальные связи, определить различные варианты исторического развития. В результате находит подтверждение тезис А. Про: «вообразить … другое развитие истории - это и есть единственный способ найти причины истории реальной» Про А. Двенадцать уроков по истории / А. Про. - М.: Изд-во Рос. гуманит. ун-т, 2000. - С. 180.;

в) выявление закономерностей, на базе которых возникает возможность совершенствования процесса прогнозирования прошлого, реконструкции нереализованных на практике вариантов действий исторических личностей или развития каких-либо исторических событий. г) установление объективных оценок действий исторической личности или исторических событий; «уроков истории». 4. Контрфактические исследования отвечают и такому критерию научности, как системность полученных знаний, т.е. их упорядоченность по особым принципам. Она достигается посредством создания системы контрфактических исследований, включающей Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории, которые выступают как подсистемы, специализирующиеся на выполнении определенных функций. В рамках выявленной системы реализуется определенный алгоритм познания: а) получение альтернатив прошлого; б) раскрытие их содержания в форме сценариев; в) осуществление их проверки. Системность проявляется в интегрированной методологии, включающей дифференцированный комплекс способов и правил исследования. Наличие данных признаков - важный критерий научности выявленной системы.

5. Знания, добытые в рамках контрфактического анализа, удовлетворяют и такому критерию научности, как проверяемость, т.е. последние должны быть подтверждены рациональными способами. Это достигается путем:

а) разделения (на базе научно обоснованных критериев) выдвинутых в Альтернативной истории предположений на реально возможные и фантастические;

б) создания в рамках системы контрфактических исследований новых (альтернативных существующим) сценариев, которые могут подтвердить или отвергнуть первоначально высказанную гипотезу;

в) осуществления проверки с помощью особых правил и ряда других научных методов (в частности, верификации и фальсификации);

г) поиска аналогов выдвинутых контрфактических сценариев в действительном прошлом и последующего их сравнения.

Следовательно, в рамках созданной системы контрфактические исторические исследования на каждом этапе своего проведения (начиная от выдвижения предположений и завершая сценариями) подвергаются неоднократной проверке. Последняя осуществляется на основе современных научных методов. Это доказывает, что данная система контрфактических исследований соответствует такому критерию научности, как «проверяемость».

6. Она удовлетворяет и критерию интерсубъективности. В рамках научного познания вообще и исторического в частности контрфактические исследования выполняют ряд важных функций (прагматическую; методологическую; мировоззренческую), что доказывает их теоретическую целесообразность. Кроме того, их научная истинность подтверждается практикой. В настоящее время анализ альтернатив прошлого приобрел общезначимый характер. Он признается необходимым как на уровне обыденного (художественная литература) познания, так и среди научного сообщества.

Таким образом, контрфактические исследования соответствуют критерию интерсубъективности, а значит, могут быть признаны научными.

Итак, созданная нами система контрфактических исследований обладает следующими свойствами: 1) имеет онтологические и гносеологические основания; 2) специфические предмет и метод; 3) выполняет ряд функций, присущих научному познанию; 4) соответствует критериям научности. Исходя из данных оснований, можно считать, что она выступает направлением научного познания.

Список публикаций по теме диссертации

Монографии:

1. Нехамкин, В.А. Контрфактические исследования в историческом познании: генезис, методология: Монография / В.А. Нехамкин. - М.: Изд-во МАКС-Пресс, 2006. - 176 с.

2. Нехамкин, В.А. Проблема поливариантности исторического процесса: генезис, пути решения: Монография / В.А. Нехамкин. - М.: Изд-во МАКС - Пресс, 2002. - 104 с.

3. Нехамкин, В.А. Поливариантная история: перспективы развития: Монография /В.А. Нехамкин; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2001. - 130 с. - Деп. в ИНИОН Рос. Акад. Наук. 14. 06. 2001, № 56560.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки РФ

4. Нехамкин, В.А. Контрфактические исторические исследования в системе научного познания / В.А. Нехамкин // Общественные науки и современность. - 2007. - № 5. - С. 131 - 140.

5. Нехамкин, В.А. Контрфактическое историческое моделирование К. Клаузевица: теоретико-методологический аспект- № 6. - С. 105 -115.

6. Нехамкин, В.А. Сослагательное наклонение в историческом познании/ В.А. Нехамкин // Вестник РАН. - 2006. - № 2. - С. 135 - 138.

7. Нехамкин, В.А., Нехамкин А.Н. Если бы победили декабристы… / В.А. Нехамкин, А.Н. Нехамкин // Вестник РАН. - 2006. - № 9. - С. 805 - 812.

8. Нехамкин, В.А. Контрфактические исторические исследования и синергетика (Пути взаимодействия) / В.А. Нехамкин // Общественные науки и современность. - 2006. - № 5. - С. 120 - 129.

9. Нехамкин, В.А. От альтернативной истории к контрфактическому моделированию/ В.А. Нехамкин // Человек. - 2005. - № 6. - С. 56-62.

10. Нехамкин, В.А. О методике преподавания истории: контрфактическое моделирование / В.А. Нехамкин // Высшее образование в России. - 2005. - № 6. - С. 101 -104.

11. Нехамкин, В.А. Сослагательное наклонение в истории/ В.А. Нехамкин // Alma Mater (Вестник Высшей школы). - 2004. - № 9. - С. 54 -57.

12. Нехамкин, В.А. Проблема сослагательного наклонения в научном познании: сущность и функции/ В.А. Нехамкин // Alma Mater (Вестник Высшей школы). - 2003. - № 6. - С. 40 - 42.

Публикации в других научных изданиях:

13. Нехамкин, В.А. Контрфактические исторические сценарии: сущность, виды, структура /В.А. Нехамкин // «Гуманитарные студии»: Сб. статей I Российско-Украинских философских чтений. - Киев: Изд - во Киевского ун-та, 2007. - Вып.1. - С. 97 - 100.

14. Нехамкин, В.А. Виртуальная история: сущность, методология, функции/ В.А. Нехамкин // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации: Сб. ст. Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Изд - во ИИнтеЛЛ, 2006. - С. 170 -172.

15. Нехамкин, В.А. Контрфактическое моделирование прошлого: базовые характеристики/ В.А. Нехамкин // Ломоносов-2006. Сб. ст. XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Изд - во Моск. ун - та, 2006. - Т. IV. - С. 261 - 262.

16. Нехамкин, В.А. Сценарии - метод проведения контрфактических исторических исследований: этапы эволюции/ В.А. Нехамкин // Ломоносовские чтения - 2006: Сборник докладов международной конференции. - М.: Изд - во ТЕИС, 2006. - С.57 - 60.

17. Нехамкин, В.А. Роль компьютерной техники в контрфактических исторических исследованиях / В.А. Нехамкин // Интернет - Культура - Этика: Сб. ст. VIII Энгельмейеровских чтений - Москва - Дубна: Центр информационных технологий в природопользовании, 2006. - С. 165 -168.

18. Нехамкин, В.А. Контрфактические исторические исследования: роль и место в системе университетского образования / В.А. Нехамкин // Образование через науку: Тезисы докладов Международной конференции. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2005. - С. 33.

19. Нехамкин, В.А. Контрфактическое моделирование исторического развития и его функции/ В.А. Нехамкин // Философия. Наука. Культура. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - Вып. 5. - С. 196 - 205.

20. Нехамкин, В.А. Контрфактические исторические исследования: направления совершенствования/ В.А. Нехамкин // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов IV Российского философского конгресса. - М.: Изд-во Современные тетради, 2005. - Т.3. - С. 215.

21. Нехамкин, В.А. Контрфактическое моделирование прошлого в процессе изучения войн в школьном курсе истории/ В.А. Нехамкин // Современные методы в современном преподавании: Тезисы докладов Всероссийской научно - практической конференции. - М.: Изд-во ГПИБ, 2005. - С. 127- 132.

22. Нехамкин, В.А. Виртуальная история - направление решения проблемы сослагательного наклонения в историческом познании/ В.А. Нехамкин // Философия искусственного интеллекта: Тезисы докладов Всероссийской междисциплинарной конференции. - М.: ИФ РАН, 2005. - С. 121 - 122.

23. Нехамкин, В.А. Контрфактические исследования в поисках «уроков» из прошлого/ В.А. Нехамкин // Ломоносовские чтения - 2004: Тезисы докладов Международной научной конференции.- М.: Изд-во ТЕИС, 2005. - С. 85 - 87.

24. Нехамкин, В.А. «Военная критика» К. Клаузевица: антропологическое измерение/ В.А. Нехамкин // Человек в мире и мир человека: материалы конференции. - Калуга: Изд-во Эйдос, 2004. - С. 244 - 254.

25. Нехамкин, В.А. Проблема сослагательного наклонения в историческом познании/ В.А. Нехамкин // Философия. Наука. Культура. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - Вып.6. - С. 16-23.

26. Нехамкин, В.А. Генезис проблемы поливариантности исторического процесса в исторической науке и философии истории/ В.А. Нехамкин // Проблемы социальной философии и социологии. - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2002. - Вып. 3. - С. 77- 84.

27. Нехамкин, В.А. Восстание декабристов и варианты развития российской цивилизации в первой половине XIX века/ В.А. Нехамкин // Россия и современные геополитические и цивилизационные процессы: Сб. ст. региональной (ЦЧО) научной конференции. - Липецк: Изд-во ЛГПУ, ЛФ ФАГС, 2002. - С.114 - 116.

28. Нехамкин, В.А. Проблема сослагательного наклонения в истории/ В.А. Нехамкин // Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований: Сб. ст. Международной конференции. - М.: Изд-во Современные тетради, 2002. - Т.II. - С. 266 - 267.

29. Нехамкин, В.А. Мировое сельское хозяйство: проблемы, варианты эволюции /В.А. Нехамкин // Наука и образование - возрождению сельского хозяйства России в XXI в.: Сб. ст. Международной научно-практической и учебно-методической конференции. - Брянск: Изд-во БГСХА, 2000. - С. 473 - 475.

30. Нехамкин, В.А. НТП XXI в.: направления развития / В.А. Нехамкин // Российская экономика в XXI в.: проблемы, перспективы развития: Сб. ст. Международной научно-практической конференции. - Брянск: Изд - во БГСХА, 2000. - Ч. 2. -С. 135-138.

31. Нехамкин, В.А. Россия и государства Прибалтики: перспективы взаимоотношений/ В.А. Нехамкин // Диалог. - 2000. - № 12. - С. 10 - 14.

32. Нехамкин, В.А. «Конец истории»: варианты развития Философия в современном мире: перспективы: Тезисы докладов Всероссийской конференции. Ульяновск: Изд-во Ул. ГТУ, 1999. Ч.1. С. 98- 101.

33. Нехамкин, В.А. Диалог с будущим / В.А. Нехамкин // Диалог. - 1999. - № 6. - С. 55 - 60.

Размещено на Allbest.ru