Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 09. 00. 11 - социальная философия

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

доктора философских наук

ЛИБЕРАЛИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Чернавский Михаил Юрьевич

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Киреев Генрих Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Пономарёва Галина Михайловна

доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна

доктор философских наук, доцент Орлова Ирина Викторовна

Ведущая организация: Московский университет Министерства внутренних дел России

Защита состоится 2009 года на заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119882, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Михайлов

Актуальность темы исследования

Современный период развития мировой цивилизации характеризуется политической нестабильностью, кризисными явлениями в финансово-экономической сфере, пересматриванием устоявшихся и поисками новых подходов к объяснению социальной реальности. Либеральная интерпретация социального устройства на протяжении последних столетий на Западе и последних десятилетий в России в целом догматически воспринималась как единственно верный способ объяснения природы общества и рассматривалась в качестве эффективного механизма управления социально-экономическими процессами.

Однако разразившийся глобальный финансово-экономический кризис вынуждает переосмысливать правоту устоявшихся принципов либерализма, связанных с верой в благотворность законов капиталистической экономики и саморегулирующегося рынка. Использование в рамках противодействия кризису не рыночных, а государственно-административных способов поддержки социально-экономической сферы функционирования социума усиливает интерес к альтернативным либерализму социальным концепциям. В том числе, по-новому заставляет взглянуть на консервативные принципы, связанные с доминированием политических способов управления экономической и социальной жизнью людей.

Процессы либерально ориентированной глобализации выливаются ныне в попытки создания однородного экономического, культурного и информационного пространства, что обостряет проблему национальной, государственной и религиозной идентификации людей. В сегодняшних условиях просматриваются две доминирующие тенденции в реализации представлений о сущности человеческой природы. С одной стороны, человек рассматривается, в конечном счёте, как существо экономическое, что открывает простор для превращения человечества в единый общемировой финансово-экономический организм. С другой стороны, считается, что человек в своих основаниях является существом политическим, наделённым своеобразными этническими и культурными чертами, что вызывает стремление сохранить и усилить национально-государственную организацию жизни людей.

В современном мире потребности людей приобретают в значительной мере искусственно конструируемый характер, что приводит к утрате причинно-следственной взаимосвязи объективных потребностей и субъективных интересов. Этим процессам способствует развитие глобальной массовой культуры, доминирование информационных технологий, помноженных на практику манипулирования общественным сознанием и поведением людей.

В нынешнем российском обществе не утихает дискуссия относительно возможности существования, статуса и содержания общегосударственной российской идеологии. Период первой половины 1990_х годов был ознаменован тем, что правящая политическая элита России сделала ставку на отказ от идеологии как формы мистифицированного, ложного сознания. При этом подспудно осуществлялась пропаганда либеральной идеологии в её радикально-последовательном, прозападном варианте. В конце ХХ - начале XXI века пришло осознание необходимости формулирования российской национальной идеологии, однако её сущность и содержание так и остались не прояснёнными.

Вместе с тем, теоретическим содержанием современных идеологических полемик в России продолжают оставаться сквозные, непреходящие, вечные темы и сюжеты. К таким темам относятся: вопрос о природе человека, о степени и формах его свободы от государства, место, роль и значение российского государства в контексте развивающейся европейской и мировой истории, а также проблема национальной идентичности и социокультурного своеобразия России.

В настоящее время в России декларируемые политические принципы государственного единства и патриотизма сочетаются с сохранением частнособственнических приоритетов. Существующая неопределённость порождает нестабильность и внутреннюю противоречивость современной российской политики. Необходимость снятия данной неопределённости настоятельно диктуется всем ходом глобального финансово-экономического кризиса. Концептуальные поиски новых форм социальной организации вызывают обращение к принципам и практическому опыту западного и русского либерализма и консерватизма.

Степень научной разработанности проблемы

Значительный массив исследований идеологий либерализма и консерватизма можно классифицировать по следующим основаниям.

Социально-экономический подход акцентирует внимание на анализе потребностей и интересов социальных групп, слоёв и классов, которые скрыты за теоретически выраженными либеральными и консервативными принципами.

Идеологии либерализма и консерватизма рассматриваются как семантическое прикрытие экономических интересов определённых социальных групп, слоёв и классов (А.Я. Аврех, Г.А. Аронсон, А.А. Галкин, А.А. Зиновьев, С.П. Золотарёв, Г.Н. Киреев, В.А. Китаев, Б.М. Мамытов, П.Ю. Рахшмир, В.В. Шелохаев, И. Валлерстайн, Л. Галль, Д. Грей, Р. Нисбет, Г. Рормозер). В ряде исследований интересы либерально ориентированных сил объявляются универсально значимыми (Т. Андерсон, Х. Арендт, И. Берлин, Д. Боуз, С.Х. Кольм, В.В. Леонтович, Л. фон Мизес, М. Новак, Д. Оффорд, Дж. Патнем, К. Поппер, А. Рэнд, Дж. Фишер, Л. Харрисон, Т. Эммонс).

Современные социально-экономические проявления идеологии либерализма увязываются с процессом глобализации, который рассматривается либо критически (Ф.Г. Войтоловский, М.Г. Делягин, С.А. Егишянц, А.Б. Кобяков, В.И. Королёв, Б.Ю. Кагарлицкий, Н. Кляйн, А.С. Панарин, Т.Ю. Сидорина, Д. Стиглиц, А.И. Уткин, Д.Б. Фостер, М.Л. Хазин, З. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн), либо позитивно, как механизм, который позволит всем странам мира достичь качественно более высокого уровня в своём развитии (Д. Белл, Э. Гидденс, З. Бжезинский, Д. Сорос, М. Фридман, Р. Фридман, Ф. Фукуяма).

Консерватизм долгое время характеризовался негативно как архаичный тип авторитарного национализма, неспособный ответить на требования меняющейся социальной ситуации (С.Б. Любош, В.А. Маевский, Н. Мещеряков, А.Л. Янов, В. Гёрлиц, Р. Мак_Мастер, Р. Пайпс, Э. Таден, Л. Шапиро). С консерватизмом связывались интересы господствующих классов, вытесняемых с исторической арены (Р. Штайгервальд, А.Ю. Мельвиль, А.А. Галкин, П.Ю. Рахшмир, К.С. Гаджиев, М. Бур, Х. Гребинг, К. Маркс, Ф. Энгельс).

В исследованиях более позднего времени консерватизм начал трактоваться как антиреволюционная приверженность к существующим социальным ценностям (В.И. Коваленко, А.М. Мигранян, Е.Б. Молчанова, В.Я. Портяков, В.И. Приленский, А. Рубцов, С.П. Сокольский, Н.М. Степанова, П. Спивак, С.Г. Туронок, Т.А. Филиппова, В.И. Шамшурин, Д.И. Шаронов, Р. Дарендорф, Г._К. Кальтенбруннер, Л. Сигал, С. Хантингтон). Консерватизм понимался как оппозиция государственному вмешательству в социальную жизнь (В.Б. Кольцов, В.А. Мансуров, А.И. Щербинин, Н. Эшфорд). В работах последнего десятилетия социальные преломления консервативных идей рассмотрены более обстоятельно (С.Н. Архипов, Г.А. Данишевская, О.В. Кишенкова, А.Н. Кольев, С.В. Перевезенцев, Э.А. Попов, Ю.В. Тягаенко).

При этом социально-философский анализ либерализма и консерватизма ограничивается рассмотрением социально-экономических факторов, приведших к появлению либо либеральных, либо консервативных идей. Сущность либерализма и консерватизма увязывается исключительно с социальными условиями их появления и проявления, оставляя на периферии рассмотрения содержательные и функциональные аспекты их бытия.

Идейно-содержательный подход уделяет первостепенное внимание рассмотрению либеральных и консервативных принципов в плоскости онтологии, гносеологии, социальной и политической философии, антропологии, этики. Этот подход нашёл отражение в работах, посвящённых исследованию различных типов идеологий (Т.А. Алексеева, А. Казакевич, В.И. Коваленко, А.И. Костин, В.П. Макаренко, В. Ровдо, Н.М. Сирота, В. Чернов).

В работах анализируются различные аспекты западного и российского либерализма (К.С. Гаджиев, Н.В. Дергунова, Б.Г. Капустин, А.Н. Медушевский, А.Г. Мовсесян, Л.И. Новикова, И.Д. Осипов, А.И. Патрушев, С.С. Секиринский, И.Н. Сиземская, В.В. Согрин, Е.С. Токарева, Е.М. Фадеева, В.П. Филатов, Т.А. Филиппова, Е.А. Шаталин, В.В. Шелохаев, Р. Дворкин, Л. фон Мизес, М. Новак, Ф. фон Хайек, Л. Харрисон).

Философия русского либерализма рассмотрена в исследованиях, где прослеживается динамика его развития (А.В. Гоголевский, И.Д. Осипов, В.И. Приленский, В.Ф. Пустарнаков, А. Валицкий). В ряде работ представлен подробный анализ русского либерализма в социокультурном (Т.И. Зайцева) и историко-политическом (В.В. Леонтович) контекстах. Рассмотрены взгляды отечественных либералов на проблему нации и национализма (О.Ю. Малинова), обозначены философские основания русского либерализма (Л.И. Новикова, Г.П. Рогочая, И.Н. Сиземская). Проанализирована либеральная концепция прогресса (О.С. Волгин, П.Г. Мартынюк, Р. Нисбет).

В некоторых исследованиях представлены правовые воззрения либералов (А.А. Алафаев, В.Ю. Байбаков, С.И. Глушкова, О.Л. Гнатюк, К.А. Гусев, В.Н. Жуков, В.Д. Зорькин, А.И. Исаев, С.А. Пяткина, С.И. Фишер, А.С. Ященко), рассмотрена социально-политическая история и теория русского либерализма (О.Б. Ворсина, В.А. Китаев, Э.В. Кузнецов, А.Н. Медушевский, В.С. Нерсесянц, А.В. Поляков, В.И. Приленский, С.С. Секиринский, В.В. Согрин, Э.Г. Соловьёв, В.А. Туманов, В.В. Шелохаев, А.И. Экимов). Ряд исследователей рассматривают политико-правовые воззрения различных представителей русского либерализма (Р.А. Арсланов, Д.А. Баскин, Ю.Я. Баскин, А.Х. Денильханов, В.Д. Зорькин, О.К. Иванцова, Л.М. Искра, И.А. Кацапова, Г.Б. Кизельштейн, А.А. Левандовский, М.Г. Платонова, Г. Гамбург, Р. Пайпс).

Содержание идеологии европейского консерватизма рассматривается как определённый стиль мышления (Э.Ш. Абелинскас, А.В. Деникин, Н.Ф. Жирнов, В.А. Китаев, М. Грайфенхаген, Г. Манн, К. Манхейм, А. Молер, Л. Талмон, Е. Шацкий). В ряде работ исследуется феномен консервативной революции (С.Г. Алленов, В.В. Афанасьев, А.В. Васильченко, А.И. Патрушев, О.Ю. Пленков, А.Ф. Филиппов, К. Зонтхаймер, Г._К. Кальтенбруннер, А. Молер, Г. Рормозер, Э. Нольте) и философские построения новых правых (Е.А. Карцев, А.С. Панарин, А.М. Руткевич, Т.М. Фадеева, М.М. Фёдорова, А.А. Френкин, Б. Кёпеци, Л. Эльм). Консерватизм описывается как целостный феномен политико-философской мысли России (В.А. Гусев, А.В. Деникин, С.Т. Кармизова, С.В. Лебедев, С.М. Сергеев, А.М. Соколов). Анализируются политические и социально-экономические концепции русских консерваторов (А.В. Давиденко, А.В. Репников).

В ряде исследований даётся общий обзор развития русской консервативной мысли (В.А. Гросул, Г.С. Итенберг, Р. Пайпс, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло, Р.Г. Эймонтова), исследуются политико-правовая идеология консерватизма (А.И. Баигушкин, А.С. Карцов, К.А. Лотарёв) и эволюция его монархических концепций (А.В. Давиденко, М.Н. Начапкин, Л.В. Рухтаева). Представлена панорама развития русской национальной идеи (В.М. Камнев, М.В. Петрова), анализируется историософия русского консерватизма (И.И. Ершова, С.Н. Пушкин). Появляются статьи в научных журналах о феномене консерватизма (В.Н. Гарбузов, С.Г. Григоров, В.А. Гусев, Е.В. Иванова, Л. Ионин, А. Матюхин, А.Ю. Минаков, М.В. Ремизов, Т.А. Филиппова).

Исследовательский интерес к проблемам русского консерватизма фокусируется, в том числе, вокруг тех или иных персоналий (Л.Р. Авдеева, С.И. Бажов, Б.П. Балуев, А.Л. Брутян, Р.А. Гоголев, Г.М. Дробжева, В.А. Ермаков, А.Р. Ефименко, Ю.П. Иваск, М. Катц, А.М. Коноплянцев, В.Н. Костылёв, Г.Н. Лебедева, Н.В. Лиливяли, О.А. Милевский, А.Ю. Полунов, М.А. Прасолов, Н.В. Рахманина, М.Б. Смолин, С.Н. Соколова, А.Л. Соловьёв, К.В. Султанов, Е.А. Тимохова, Е.В. Тимошина, А.Л. Янов). Проводятся политико-философские параллели в развитии консервативной мысли России и Германии (А.Н. Мочкин, Г.Н. Мусихин), России и Франции (Н.В. Полякова).

В некоторых работах наблюдаются попытки совместить рассмотрение либеральных и консервативных концепций, взятых в политико-правовом (И.А. Исаев, А.В. Корнев), философском (В.В. Рузавин), социально-философском (Д.С. Бирюков, А.В. Деникин), историко-политическом (В.Б. Кольцов, В.А. Мансуров, Л.С. Яковлев) контекстах. Проблема либерально-консервативного синтеза нашла также и социально-философское рассмотрение (Н.П. Таньшина, М.М. Фёдорова, В.И. Шамшурин, Л.С. Яковлев). Исследуются либеральные и консервативные интерпретации гегелевской философии (А.И. Абрамов, Н. Алексеев, М.Т. Иовчук, М. Ковалевский, В.А. Коган, О.Ю. Сумин, Т.В. Мотренко, Д.И. Чижевский).

Однако при идейно-содержательном подходе анализ условий и возможностей социального функционирования либерализма и консерватизма подменяется исследованием их философских принципов.

Функциональный подход рассматривает либерализм и консерватизм как способы порождения и навязывания социуму определённых смыслов, являющихся основой социально-политического поведения индивидов. Функциональный подход пытается объяснить способы бытия идей в социальной реальности, указывая на идентичность их проявлений, вне зависимости от их содержания (А.П. Бучин, С.А. Ветров, Н.Б. Кириллова, Л.Н. Кочеткова, В.Н. Кузнецов, С.В. Лещев, Е.В. Литягин, А.В. Логинов, Н. Луман, А. Май, В.С. Малицкий, В.С. Полосин, Д.Б. Резинко, Ж.Т. Тощенко, Н.М. Смирнова, С.М. Соловьёв, А.А. Федоровских, Г.П. Хорина, Я. Барион, Р. Барт, П. Бергер, П. Бурдье, К. Гирц, О. Лемберг, К. Лефорт, Т. Лукман, М. Фуко, Ж. Эллюль).

Отдельной статьёй проходят работы, в которых вскрывается манипулятивная составляющая социальных концепций (Л. Войтасик, С. Кара-Мурза, О.А. Матвейчев, Г.Г. Почепцов, А.Р. Тузиков). При этом повышенное внимание уделяется пропагандистско-манипулятивным функциям либерализма как идеологии, претендующей на универсальность для всех стран, культур и народов (И.Д. Джохадзе, Ги Дебор, А.Г. Дугин, С.А. Егишянц, С. Жижек, А. Кольев, А.С. Панарин, В.А. Рябинин, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Г. Дебор, Н. Хомский). Либерализм оценивается как авторитарная (К. Шмитт), утопическая (П. Розанваллон) идеология, основанная на страхе (К. Робин) и являющаяся эгоистически окрашенной концепцией, ограниченной социальными интересами её носителей (Б.М. Мамытов). В некоторых отечественных работах подвергнуты критике идейные основания либерализма, практическая реализация которых привела к негативным результатам в постсоветской России (Ю. Бокарев, М.Г. Делягин, А.А. Зиновьев, Б.Ю. Кагарлицкий, Н.А. Нарочницкая, А.С. Панарин, И.Р. Шафаревич).

Ориентация исследователей на рассмотрение характера и особенностей функционирования идеологий уязвима в части неоправдано завышенной оценки потенциала манипулятивных технологий как одной из форм идеологического воздействия на общество.

Таким образом, на современном этапе исследования либерализма и консерватизма ощущается существенный методологический пробел в анализе их социально-философских оснований. Пробел этот связан с гипертрофированной увлечённостью исследователей отдельными аспектами бытия идей в социальном мире: либо с точки зрения их социально-экономической природы, либо через анализ их концептуального содержания, либо с позиций рассмотрения особенностей их функционирования.

Настоящее диссертационное исследование содержит комплексное представление о либерализме и консерватизме, рассматривает эти социальные концепции в разных проекциях, уделяя внимание различным аспектам бытия идей в социуме: социально-политическим и экономическим причинам их возникновения, философскому содержанию, а также механизмам функционирования либерализма и консерватизма.

Цель исследования - с позиций социально-философских методов познания социальной реальности и отражающих её идей осуществить анализ социально-экономического, политического, философского содержания и социально-исторические проявления либерализма и консерватизма.

Задачи исследования:

1. Конкретизировать содержание понятий «либерализм» и «консерватизм», предложив типологию этих социальных концепций.

2. Выявить механизмы взаимосвязи либеральных и консервативных идей с социальной реальностью, обозначить формы их социальной ангажированности.

3. Раскрыть механизмы социального функционирования либерализма и консерватизма как идеологий, за которыми стоят социальные субъекты, стремящиеся реализовать свои интересы путём использования, в том числе, дискурсивно-смысловых механизмов власти.

4. Исследовать эволюцию онтологических и антропологических принципов либерализма и консерватизма.

5. Проанализировать существенные особенности социально-экономических воззрений либералов и консерваторов на проблему устройства и сущности социума, на формы и перспективы развития мироздания и общества.

6. Рассмотреть основные тенденции политико-правовых воззрений либералов и консерваторов, уделив внимание проблеме правового регулирования и политического насилия.

7. Представить социально-исторические трансформации и определяющие тенденции развития западноевропейского и отечественного либерализма и консерватизма.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - социальная реальность в либеральных и консервативных концепциях. Предметом исследования является теоретическое содержание и социально-исторические проявления либеральных и консервативных концепций в соотнесении с их социальной сущностью. либеральный консервативный социальный реальность

Методологическая основа диссертации

Принципы целостности и историзма, с одной стороны, дали возможность рассматривать либерализм и консерватизм как системно завершённые концепции, обладающие набором неизменных принципов, с другой стороны, либерализм и консерватизм анализировались в динамике, определяемой социально-историческими условиями их формирования и развития. Герменевтический анализ стал основой интерпретативных процедур при работе с произведениями теоретиков либерализма и консерватизма. Марксистский подход позволил рассматривать либерализм и консерватизм в качестве концепций, осуществляющих семантическое прикрытие экономических интересов определённых социальных сил. Неомарксистские концепции позволили взглянуть на либерализм и консерватизм как на механизм осуществления власти через действие политических институтов, социальных норм, культурных установок. Социально-феноменологичекий подход, концепция социального конструирования реальности и диалектический метод предоставили возможность трактовать взаимосвязь между фактами действительности (сущее) и приписываемым реальности смыслам (должное) как диалектический, взаимообусловленный процесс, определяющим элементом в котором являются материальные условия жизни социума.

Социология знания обеспечила восприятие либеральных и консервативных концепций в их связи с социальным контекстом. Дискурсивный анализ создал предпосылки для рассмотрения либерализма и консерватизма в качестве особых замкнутых способов мышления, внутри которых представляется возможным выявить проговариваемую установку на реализацию социальных интересов. Постструктуралистские теории открыли простор для трактовок социальных концепций как следствия иррациональных факторов бытия социума и позволили взглянуть на либерализм и консерватизм как на разновидность симулятивных конструкций, пытающихся замещать собой объективную реальность.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Конкретизировано представление о либерализме, который трактуется либо как универсальная система смыслов и ценностей (абстрактно-идеалистический подход), либо как форма выражения интересов определённых социальных сил (конкретно-исторический подход). Анализ консерватизма опирается либо на его функционально-охранительные признаки (ситуационный подход), либо основывается на рассмотрении теоретического содержания этой концепции (содержательный подход).

2. Разработано понимание либерализма и консерватизма как идеологий, которые выступают опосредующими формами реализации власти между различными социальными группами (слоями, классами, государствами), осуществляемой через навязываемую систему смыслов, тенденциозно объясняющих устройство и принципы функционирования социальной реальности.

3. Определена сущность либерализма, отражающая экономическую динамику развития общества. Либерализм определяется экономическо-правовыми (последовательный либерализм), политико-правовыми (консервативный либерализм), политико-экономическими (авторитарный либерализм) обоснованиями. Сущность консерватизма выражает политические факторы бытия общества. В консерватизме используются религиозно-политическая (традиционалистский консерватизм) и политико-философская (модернистский консерватизм) аргументация.

4. Исследована динамика развития онтологических и антропологических принципов либерализма: от идей классического европейского антропоцентризма и материализма до мистико-теософской аргументации сторонников русской версии либерализма начала ХХ века (философия всеединства, софиология и идейные установки представителей «нового религиозного сознания»).

5. Проанализировано стремление теоретиков найти философские основания консервативного миросозерцания и монархической формы правления. Оно реализуется через привлечение философских положений для обоснования трактовки мироздания в целом и мира политики как проекций субъективной воли Бога и монарха.

6. Выявлена двойственность либерализма, в котором декларируемые принципы свободы и ненасилия сочетаются с авторитарно-силовыми практическими действиями, что проявляется, в частности, в насильственном смысловом и политико-экономическом навязывании современным авторитарным либерализмом процесса глобализации, игнорирующим консервативные принципы государственности и национально-культурной самобытности стран и народов.

7. Рассмотрен ретроградно-архаичный характер традиционалистского консерватизма, ориенированного на принципы монархии, сословности и жёсткие религиозные установки и представлены попытки модернизации консервативной идеологии (в частности, на основе принципов антидарвинизма и применения диалектического метода) для возможного использования новых форм функционирования социума: идеи этатизма, государственного социализма и автаркии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что проведённый социально-философский анализ либерализма и консерватизма существенно расширяет возможности рассмотрения социально-исторических причин появления, философского содержания и политико-дискурсивных механизмов их функционирования. Предложенный анализ исследования сущности, структуры и взаимосвязи социальных концепций с социальной реальностью позволяет методологически усилить восприятие идеологии как необходимого механизма контроля и управления общественными процессами. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для осмысления характера и оценки процессов либерально ориентированной глобализации.

Содержание и выводы диссертации могут способствовать комплексному и всестороннему представлению о причинах кризисных явлений в современных мировых и российских социально-экономических и политических процессах. Осуществлённое исследование может быть использовано при формулировании общероссийской политической идеологии.

Практическое использование содержания и результатов работы возможно при разработке учебников, учебных пособий, при чтении курсов для бакалавров, магистров и аспирантов по дисциплинам: «Социальная философия», «Политическая антропология», «Политическая психология», «Философия политики» и иных обществоведческих курсов и спецкурсов, в которых затрагивается проблема механизмов функционирования, социальной сущности и философских оснований как идеологий вообще, так и идеологий либерализма и консерватизма в частности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Либерализм и консерватизм как социальные концепции функционируют в качестве социально обусловленных и тенденциозно-аберративных форм восприятия и объяснения действительности. Либерализм и консерватизм как идеологии являются способом осознания социальными субъектами своих потребностей и выступают опосредующими формами реализации власти. Роль и значение аберративной составляющей в либерализме и консерватизме усиливается по мере появления так называемого «массового» общества, развития средств массовой коммуникации и применения технологий манипулятивного управления человеческим сознанием и поведением.

2. Онтологические принципы либерализма эволюционировали от идей классического европейского антропоцентризма и установок на реабилитацию материального начала к философско-мистическому провозглашению существования внебожественной субстанции в русской версии либерализма. Теоретики консерватизма, помимо религиозных постулатов, пытались для обоснования религиозно-монархических принципов использовать также и философскую аргументацию.

3. Антропологические установки либерализма состоят в абстрактно-аксиоматическом постулировании универсальной и совершенной человеческой природы (доминирование моделей «человек внерелигиозный», «человек чувствующий», «человек моральный», «человек экономический», «человек как со-творец Бога»). В современном либерализме доминирует представление о человеке как экономическом существе, где определяющими являются его качества как производителя и потребителя товаров и услуг. Консерватизм исходит из необходимости властных, политико-силовых форм контроля над деструктивными проявлениями человеческой природы (превалирование моделей «человек религиозный», «человек политический», «человек-труженик» и «человек героический»). Современный консерватизм трактует человека как политического субъекта, призванного, прежде всего, выполнять свой гражданский долг.

4. Либерализм XIX столетия находил новые возможности для развития политической философии, ориентируясь на концепции социал-дарвинизма и заимствуя элементы диалектического метода. Консерватизм второй половины XIX века стремился синтезировать свою социальную философию с диалектическими принципами, привлекал отдельные положения этатизма, социализма и автаркии, пытался найти теоретические обоснования социально-политических принципов в антидарвинистских концепциях.

5. Либерализм, декларируя принципы равных возможностей и ненасильственно-правового регулирования общественной жизни, вместе с тем подразумевает существенное социально-экономическое расслоение и насильственную компоненту. Консерватизм же изначально не только допускает, но и философски обосновывает принцип социально-политического неравенства и политико-силовые методы управления социумом.

6. Либерализм, в соответствии с канонами европейского рационально-футурологического оптимизма, трактует характер, ход и результаты социального развития крайне позитивно, рассматривая капиталистическое развитие как всеобщий эталон. В консерватизме превалируют элементы футурологического пессимизма, которые способствуют либо признанию консерваторами принципа инволюции и неминуемости социально-политической катастрофы (русский консерватизм), либо подводят к идее циклического развития истории в духе метафизики «вечного возвращения» (европейские новые правые).

7. Либерализм явился формой выражения интересов субъектов, задействованных в экономической сфере (отдельных индивидов, групп, социальных слоёв, фирм, корпораций), что обусловило стремление либералов «экономизировать» политику. Трансформация либерализма связана с процессами эволюции капитализма, что явилось причиной появления последовательного, консервативного и авторитарного разновидностей либерализма.

8. Консерватизм несёт в себе интересы тех социальных сил, для которых политическая мотивация действий превалирует над иными мотивами деятельности (армия, чиновничество, национальная буржуазия, группы и слои общества, непосредственно связанные с государственной деятельностью), что предопределило в консервативных концепциях «политизацию» экономики. Консервативные установки напрямую зависят от роли, значения и функций государства в социально-экономическом развитии, что привело к формированию традиционалистского и модернистского вариантов консерватизма.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на заседаниях Совета по гуманитарному и социально-экономическому образованию Российского заочного института текстильной и лёгкой промышленности, на ежегодных научных конференциях в Московском педагогическом государственном университете, а также на многих общероссийских, международных и межвузовских научных конгрессах, конференциях и симпозиумах. Среди них следует выделить: «Русский консерватизм: истоки и перспективы (к 235_летию со дня рождения Н.М. Карамзина» (М., 12 сентября 2001); «Русская философия: единство в многообразии» (М., 14_17 ноября 2001); «Процессы модернизации в России и Европе: социокультурные, политические и духовные аспекты» (Воронеж, 27_29 июля 2002); «Ф.И. Тютчев и проблемы российского консерватизма» (Ростов-на-Дону, 13_14 декабря 2003); «Философия и будущее цивилизации» IV Российский философский конгресс. (М., 24_28 мая 2005); «Образование и этика. Ключевые компетенции в глобализационном мире». Немецко-русский симпозиум. (Вильдбад-Кройт, Германия, Аугсбургский университет, 2_6 апреля 2007); «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление». VI международная конференция (Оренбург, 19_20 апреля 2007); «Социальная реальность и идеи. Социально-философские, культурологические, юридические, экономические аспекты» (Люберцы, 23 апреля 2009).

Основные положения работы нашли отражение в трёх монографиях, в учебном пособии, в пяти десятках научных статей и тезисов. Положения диссертации были использованы при чтении спецкурса по философии «История консервативной мысли Запада и России», а также в процессе преподавания философии, истории русской философии, политологии, истории политических и правовых учений.

Структура диссертации определялась целями и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии и трёх приложений.

Содержание исследования

Во введении обозначена актуальность темы, определена степень её разработанности, сформулированы цели и задачи работы, методологические основы, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также содержатся основные положения, выносимые на защиту.

Глава I «Либерализм и консерватизм как социальные концепции» посвящена рассмотрению проблемы социальной сущности либерализма и консерватизма, которая взаимосвязана с вопросом относительно соотношения социальной реальности и социальных концепций как способов её отражения.

В § 1 - «Проблемы содержания и типологии либерализма и консерватизма» выделяется ряд устойчивых методологических подходов к проблеме содержательного наполнения либерализма и консерватизма. Либерализм понимается, во_первых, абстрактно-идеалистически - как система вневременных смыслов и ценностей, воспроизводящая себя в те или иные исторические эпохи. Либерализм связывается с принципом свободы личности и с возможностью самостоятельного самоопределения человека в независимом от традиций режиме. Либерализм предстаёт как общезначимая для всех стран, эпох, культур и народов система смыслов, носящая внеклассовый, общечеловеческий характер.

Во_вторых, либерализм трактуется конкретно-исторически - как идейно-политическое течение, имеющее конкретно-историческое измерение. Либерализм рассматривается как форма осознания буржуазией своих интересов. Он ставит целью ограничение государственной деятельности, исходит из признания политических и экономических прав индивида, декларируя принцип равнообязательного подчинения закону.

При отвлечённо-концептуальном понимании либерализма просматривается тенденция к его идеализации. Конкретно-историческая трактовка либерализма погружает его в социальный контекст, в котором либерализм превращается в механизм реализации определёнными субъектами своих социальных, политических и экономических интересов, что приводит к гипотезе о существовании последовательного, консервативного и авторитарного вариантов либерализма.

Первоначальный вариант либерализма XVIII_первой половины XIХ веков (последовательный либерализм) отражал интересы антифеодально настроенных слоёв населения. Либерализм, руководствуясь принципом Laisses-faire - невмешательства государства в экономику, был направлен против феодального способа производства, выступал против духовного господства католицизма, ратовал за свержение абсолютистских режимов и был заинтересован в уничтожении сословного неравенства. Данные требования соотносились с ожиданиями буржуазии, стремившейся к ликвидации чрезмерного политического контроля со стороны абсолютистского государства для более комфортной реализации своих экономических интересов (Д. Локк, Б. Констан, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Бастиа, Д.С. Милль, В. Гумбольдт, И. Кант, В.С. Соловьёв, П.И. Новгородцев, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев).

Во второй половине XIX века буржуазия была интегрирована во власть и пыталась использовать государственно-политический ресурс для получения экономических дивидендов (консервативный либерализм). Либерализм при этом апеллировал к идеям общегражданского национализма, патриотизма и социально ориентированной политики (Т.Х. Грин, Дж. Гоббсон, В. Ойкен, Л.Т. Хобхауз, В. Репке, Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве). В середине ХХ века либерализм обогатил свой идейный арсенал принципом Welfare State - государства всеобщего благосостояния.

Во второй половине XX - начале XXI столетий экономически ангажированные внегосударственные субъекты (отдельные собственники, фирмы, корпорации) превратили военно-политические ресурсы в механизм реализации своих транснациональных интересов (авторитарный либерализм). Под процессами, обозначаемыми ныне понятием «глобализация» просматривается реализация интересов мирового финансового капитала и транснациональных корпораций, которые пытаются использовать в своих целях государственные институты, что породило понятие Corporate Welfare - благосостояние корпораций. Это нашло отражение в идеях роста военного могущества США как гаранта поддержания существующего экономического миропорядка (Ф. Фукуяма, З. Бжезинский, Д. Сорос, С. Хантингтон, П. Вулфовиц, Н. Подгорец, Г. Киссинджер, П. Варбург).

В понимании консерватизма сосуществуют как ситуативные (отрицание революционных изменений, ставка на сохранение сложившихся форм социальной и политической жизни, отстаивание традиционных ценностей), так и содержательные (ориентация на религию, элитизм, этатизм) признаки. Соответственно, консерватизм понимается, во-первых, ситуационно - как стремление к сохранению существующего положения вещей, охранению, консервации определенных сторон бытия в контексте данной общественно-политической реальности. Консервативным является всё то, что выполняет охранительно-сдерживающую функцию в обществе по отношению к революционно-деструктивным изменениям.

Во_вторых, консерватизм трактуется содержательно - как вневременная, универсальная система ценностей для любой государственной общности. Консервативным является стремление к сохранению или навязыванию определённых идейных установок, норм и принципов организации жизни общества, которые опытным путём выявлены как наилучшие и наиболее соответствующие данному народу, государству, нации. Доминирующим в содержательной трактовке консерватизма является рассмотрение проповедуемых им идейных установок, что позволяет увязать консерватизм с определенным набором постулатов и мировоззренческих принципов.

Консерватизм явился реакцией на либерально-буржуазные постулаты эпохи Просвещения и на попытку практического воплощения принципов Великой французской революции (традиционалистский консерватизм). К консерваторам причисляют приверженцев религиозных принципов и сословно-монархического строя (Ж. Де Местр, Л. де Бональд, А. Мюллер, К._Л. Галлер, К.П. Победоносцев, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров). К концу XIX столетия консервативные идеи обогащаются социальными и этатистскими принципами (модернистский консерватизм). Консерватизм из элитарной идеологии стремится стать массовым общественно-политическим движением, апеллирующим к интересам нации в целом (О. Шпенглер, А. Мёллер ван ден Брук, Э. Юнгер, Х. Фрайер, К. Шмитт, Н.В. Устрялов).

В § 2 - «Социально-исторические условия возникновения и функционирования либерализма и консерватизма» рассмотрен социокультурный и политико-исторический контекст, в котором либерализм и консерватизм возникли и развивались как социальные феномены, выявлены социально-властные аспекты их бытия и обозначена проблема их социальной ангажированности.

В обществах традиционного типа каналы социальной коммуникации функционировали в пределах семьи, рода, общины, сословия, той или иной хозяйственной единицы. Идеологические функции, связанные с контролем, управлением, мобилизацией и активизацией народных масс выполняла религия. Социальные отношения выстраивались на основе общности происхождения и единства перспектив развития, что влекло за собой жесткую систему социальной иерархии. Натурально-потребительский характер хозяйствования был в большей степени ориентирован на удовлетворение насущных потребностей, а не на рост производства товаров и услуг.

Общество модерна появляется в связи с развитием экономических взаимосвязей между различными общностями и регионами планеты, с образованием единых национальных экономик в рамках государств, с распространением эксплуатации в промышленных формах. Социальный статус человека начал определяться не происхождением, но его местом и ролью в системе общественного производства, что порождает экономически иерархизированную структуру общества.

Выражением социальных характеристик модерна стал либерализм, явившийся формой отражения процессов становления и развития индустриального (капиталистического) общества. Консерватизм содержал в себе рационально изложенные постулаты традиционного общества, к которым относится сохранение религиозной доминанты в трактовке реальности и попытки рационального обоснования сословно-монархического порядка.

Процесс функционирования либерализма и консерватизма в социуме является одним из способов проявления власти, что превращает либерализм и консерватизм в разновидности идеологий. Формы власти эволюционируют, приобретая всё более изощрённые и эффективные механизмы своей реализации. Основания власти имеют не только внешний (экономический, социальный или политический), но и внутренний (мотивационный, психологический, символический) характер, когда в сознание человека привносится система искусственных потребностей, которые тот удовлетворяет в интересах экономически господствующих сил.

Рационализированный взгляд на политику явился следствием сциентистской установки эпохи Просвещения. Предполагалось, что человек в состоянии адекватно осознать свои потребности и выразить их в форме интересов. Однако интересы не имеют адекватной, причинно-следственной взаимосвязи с объективными потребностями. Аберрация интересов есть сознательная, целенаправленно конструируемая, неизбежно искажённая форма отражения социальной реальности, выступающая разновидностью властных взаимодействий.

Попытки преодоления жёсткой марксистской причинно-следственной зависимости идеологической надстройки от экономического базиса предпринимались в рамках социологии знания. Идеология определялась как необходимый общественный предрассудок, в содержании которого доминирует разница социального положения людей. Полярные разновидности «родов мышления» приписывались высшим и низшим слоям общества (М. Шелер). Идеология соотносилась с понятием «стиль мышления», который являлся формой рационализации интересов господствующего класса, которому противостояла утопия как эмоциональное выражение надежд оппозиционных классов (К. Манхейм).

В философии постмодернизма проблема социальной обусловленности любых форм мышления человека превратилась в критику рационально-оптимистической установки на возможность получения научно обоснованных форм социального знания. Идеология рассматривается здесь как форма социокультурной практики, включающей в себя семантические структуры языка, которые транслируют идеологические установки и обосновывают необходимость отношений власти и подчинения (М. Фуко). Проблема же социальной ангажированности мышления человека рассматривается с позиций изначальной встроенности субъекта в картину реальности, о которой он пытается вынести своё суждение (С. Жижек).

В § 3 - «Социальное бытие либерализма и консерватизма как идеологий» рассмотрена проблема сущности и социальной роли идеологий либерализма и консерватизма, которая сводится в исследованиях к двум подходам.

Гносеологический подход, соотнося идеологию с истинностью, утверждает, что адекватный доступ к познанию социальных явлений в принципе возможен (марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс), социальный позитивизм (Т. Гейгер, Э. Топич, Г. Альберт), теория деидеологизации (Д. Белл, Р. Арон, Э. Шилс, С. Липсет, Л. Фойер, Дж. Гэлбрейт), сторонники современного либерализма (И. Берлин, Д. Грей, К. Поппер, Р. Рорти, К. Флад, Ф. Фукуяма)). Исследователи стремятся выявить в идеологиях объективное содержание, соответствующее социальной реальности, и на этой основе создать универсальную социальную науку.

Онтологический подход рассматривает идеологию в контексте выполняемых ею социально значимых функций. Идеология трактуется как необходимый фактор бытия общества в качестве институциональной (Л. Альтюссер, Й. Ларрейн, М. Селиджер), символической (М. Фуко, С. Жижек, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр), дискурсивной (К. Гирц, Р. Барт, К. Лефорт, Т. Ван Дайк) систем. В рамках концепции социального конструирования реальности предлагается рассматривать взаимоотношения объективной социальной реальности и субъективных смыслов как взаимопереходный, диалектический процесс, в котором социальная реальность конституируется субъективными значениями (П. Бергер, Т. Лукман). В теории реидеологизации (Дж. Лодж, А. Винер, О. Лемберг, Я. Барион) идеология предстаёт как необходимый инструмент социальной и мировоззренческой ориентации индивидов в мире. В современных российских социально-философских исследованиях начинает доминировать анализ функционального содержания идеологии как побудительного мотива социальной динамики (А.А. Зиновьев, А.П. Бучин, А.Р. Тузиков, В.С. Малицкий, А.В. Логинов, А.В. Жукоцкая, Л.Н. Кочеткова, Г.П. Хорина, С.А. Ветров).

При решении проблемы статуса и характеристик социальной реальности следует исходить из того, что она не только существует объективно, но и субъективно-идеологически конструируется. Процесс смешения оценочных суждений (должное), коренящихся в чувстве веры с научными представлениями о социальной реальности (сущее) свойственен любым формам идеологии. Наиболее эффективным инструментом, с помощью которого идея замещает собой реальность, выступает процедура мифологизации реальности (К. Флад, А.Н. Кольев, В.С. Полосин).

При анализе реальных форм бытия социума необходимо учитывать фактор неадекватного отражения действительности в сознании. Аберрация сознания существует изначально, выступая одним из необходимых свойств общественного сознания, которое всегда и при любых условиях искажает, неадекватно отражает общественное бытие, его природу, устройство и принципы функционирования. В современной социальной философии существует радикальная позиция относительно замещения социальными идеями объективно существующей реальности. С. Жижек отмечает, что социальная реальность не существует в качестве неизменной субстанциальной основы, но представляет собой результат столкновения конкурирующих идеологических систем мышления. Ж. Бодрийяр считает, что знаковая реальность автономизируется от своего предметного прототипа и начинает существовать в обособленном состоянии, выступая для реципиентов в качестве единственной реальности.

В главе II «Философские принципы в либерализме и консерватизме» рассматривается философское содержание либерализма и консерватизма. В § 1 «Место и значение философских принципов в либерализме и консерватизме» показано, что либеральные и консервативные философские идеи подвергаются социально обусловленным интерпретациям.

Философские принципы, служащие основаниями социальных концепций, создаются в процессе идейного противоборства иной системе смыслов, носителем которой выступает некий альтернативный субъект, несущий в себе принципиально иное восприятие социальной реальности. Борьба с концептуальным врагом не только придаёт любой концепции смысл существования, но и является необходимым условием её бытия. В основе возникновения и функционирования социальных концепций лежит процедура создания смыслов в логике «свой - чужой» (К. Шмитт, Й. Ларрейн, К. Гирц, А. Шютц, С. Жижек).

Наиболее показательной разновидностью альтернативного становления и развития социальных концепций является взаимодействие либерализма и консерватизма. Полярность консерватизма либерализму просматривается также в том, что основополагающие произведения консерваторов появлялись как реакция на либеральные инициативы (Ж. де Местр - Б. Констан, Ф. Лист - А. Смит, Н.М. Карамзин - М.М. Сперанский).

Либерализм и консерватизм ориентированы на трактовку реальности с позиций интересов. В этом смысле социальные интересы как способ осознания зависимости от материальной действительности имеют более высокий онтологический статус, чем философские принципы. Подчинённость философских принципов социальным интересам приводит к тому, что мировоззренческие, философские дискуссии между представителями различных концепций уступают место политическим и социально-экономическим разногласиям. С момента открытия достаточно широких возможностей манипулирования общественным сознанием, эффективность политических технологий практически полностью нивелирует значение либеральных и консервативных философских постулатов.

В § 2 - «Эволюция онтологических принципов в либерализме и консерватизме» обозначены философские основания либерализма и консерватизма, которые «красной нитью» пронизывают ткань различных либеральных и консервативных концепций.

Либерализм опирается на широкую философскую традицию, истоки которой восходят: к антропоцентризму, гуманизму и атомистическому пантеизму эпохи Возрождения; к рационализму и механицизму Нового времени; к атомизму материалистической философии XVIII века. По мере своего развития либерализм (прежде всего, в его русской версии), с целью обоснования онтологического возвеличивания и субстанционализирования идеи некоего внебожественного начала (как вариант - свободы) и для обожествления материи, начинает заимствовать ряд религиозно-мистических идей. С целью обоснования идеи свободы в философии русского либерализма провозглашался некий высший первопринцип, лежащий в основании мироздания. Создаются учения о «божественном ничто» (С.Н. Булгаков), о внерациональной тьме, лежащей в основании бытия, из которой проистекает внебожественная свобода (Н.А. Бердяев). Стремление к онтологической реабилитации материи выразилось в принципе всеединства как родстве духа и материи (В.С. Соловьёв), в идее «религиозного материализма», предусматривающего веру в божественность материи, благодаря развитию которой материальный мир движется к слиянию с Богом (С.Н. Булгаков).

Проблема онтологических оснований консерватизма сводится, как правило, к религиозным постулатам. Считается, что консерватизм базируется не на философии, а на религии, ориентируясь на трактовку мироздания, человека и общества с позиций религиозного мировосприятия. Однако нельзя не учитывать того факта, что в Европе неоднократно наблюдались попытки создания философской системы в качестве идейной базы для обоснования консервативных общественно-политических идей («кембриджские платоники», ирландский философ-священник Д. Беркли, теократическая школа во Франции и французские философы-спиритуалисты начала XIX века).

В России конца XIX - начала ХХ веков делались попытки увязать основы русского консерватизма с субъективно-идеалистическими и субъективистскими постулатами (С.С. Уваров, П.Е. Астафьев, Л.А. Тихомиров). В рамках русской консервативной идеологии наблюдались попытки синтезировать принципы государственности и субъективизма. Субъективно-божественный принцип образования государства воплощается в личности правителя. Монарх выступает продолжателем субъективной сущности государства, привнося в процесс государственного бытия личностное начало. Некоторые консерваторы соотносили принцип государственной субстанциональности с личностью монарха (Ф.А. Голубинский, А.А. Фишер), преломляли субъективистско-личностный принцип в социальную сферу, обосновывая взаимосвязь между коллективной личностью народа и могуществом государства (Д.А. Хомяков), увязывали монархический принцип властвования с сущностью личности (Л.А. Тихомиров).

В § 3 - «Проблема человека в либерализме и консерватизме» рассмотрены антропологические принципы либерализма и консерватизма.

Либеральные представления о человеческой природе условно подразделяются на следующие разновидности.

«Человек внерелигиозный» - это представление о человеке характеризует его как суверенного индивида внутри социума. Человек обладает персональными, юридически зафиксированными правами в силу того, что являлся существом, не отягощённым грехом, и не нуждающемся в духовном водительстве церкви.

«Человек чувствующий» - эта модель используется для реабилитации материальной природы человека, а также для легализации чувственных желаний и гедонистических устремлений людей. Философскими истоками либерального восприятия природы человека с точки зрения его материально-чувственных характеристик явился материалистический сенсуализм XVIII века (П.А. Гольбах, К._А. Гельвеций, Ж.О. де Ламетри, Д.А.Ф. де Сад).