Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ

«Человек моральный» (философия кантианства и неокантианские политико-правовые учения) - этот взгляд на человека призван обосновать его автономность от сложившихся в обществе традиций. Человек руководствуется исключительно предписаниями своей моральной природы, имеющей рационально обоснованный, трансцендентный характер. Нравственный трансцендентализм усилил моральные требования к государству, что вооружило либерализм инструментом для критики государственных институтов.

«Человек экономический» - данная трактовка человека обосновывает его сущность как автономной, эгоистически заряженной на экономический успех единицы внутри социального целого. Социальная природа человека сводится исключительно к отношениям товарных взаимодействий с другими людьми. Общество представляет собой либо своеобразное предприятие по взаимовыгодному обмену продуктами дарований (А.Смит), либо является результатом рациональных действий человека, сущность которых сводится к взаимовыгодным товарно-денежным отношениям (Л. фон Мизес).

«Человек как со-творец Бога» - указывает на то, что человек статусно соотносится с Богом, так как несёт в себе отсвет внебожественной свободы и творчества. При этом имелся в виду человек как максимальная степень реализации Абсолюта, как цельный, идеальный, софийный человек (В.С. Соловьёв). Человек воспринимался как вершина мира, как существо космическое, как активное деятельностное существо, со-творец Бога (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев). Свобода личности трактовалась в качестве безусловного и абсолютного первоначала, превышающего онтологическую значимость Бога (Н.А. Бердяев).

Если в русском последовательном либерализме присутствовало религиозно-мистическое обоснование либерализма (В.С. Соловьёв, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн, Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев), то представители консервативного либерализма остались на почве строго философского мировосприятия, отстаивая рационалистическую позицию в вопросе познаваемости мира. Возможность рационального постижения всеобщего закона, лежащего в основании всех явлений мироздания, приводила к закономерному выводу о возможности человека влиять на политику государства путём рационального политического выбора (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве).

Общей антропологической установкой для консерватизма является убеждение в том, что человек есть существо несовершенное. Это требует задействования религиозных, социальных, политических компенсаторных механизмов. В консервативной мысли присутствуют следующие концепции человека.

«Человек религиозный» - данный взгляд на человека указывает на потребность в религиозной вере как на доминирующую и определяющую характеристику человека (Ориген, Григорий Нисский, Аврелий Августин, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин), а греховность и несовершенство людей требуют господства над ними церкви и государства. Человек, будучи укоренёным в бытии, в обществе, в государстве, в истории, не имеет права, на основе разумных доводов, дистанцироваться от социальных отношений и утратить связь со всеобщим порядком, царящим в бытии. Консерватизм при этом акцентировал внимание на внерациональных характеристиках человека, одним из которых является чувство веры (Ж. Де Местр, К.П. Победоносцев, К.Н. Леонтьев, Ю.Н. Говоруха_Отрок, В.А. Грингмут, И. Восторгов, Ф. Витберг, К.Н. Леонтьев).

«Человек политический» - это представление трактует человека как существо, бытие которого конституируются и наделяется смыслом через его принадлежность к социальным и национальным общностям, политически объединёнными под эгидой государственной власти. Идея же познавательной ограниченности человека объясняется его ущербными психолого-биологическими характеристиками (Г._К. Кальтенбруннер, А. Гелен).

«Человек_труженик» - эта модель является продуктом новой индустриальной культуры, которая требует укрепления экономической мощи и политического могущества государства, представляющего собой тотально-мобилизационный вариант социального объединения при максимально проявленных формах трудовой самоотдачи человека на благо нации, общества, государства (Э. Юнгер, А. Мёллер ван ден Брук).

«Человек героический» - этот взгляд выступил консервативной разновидностью экзистенциальных рассуждений о персональной ответственности человека за выбранный им жизненный путь и за сконструированный образ самого себя (А. де Бенуа, Р. Буайе).

В главе III «Социально-политическая философия либерализма и консерватизма» рассматриваются либеральные и консервативные принципы социального устройства, связанные с трактовками развития как мироздания в целом, так и общества в частности. В § 1 - «Либеральные и консервативные принципы социально-экономического устройства общества» рассматриваются либеральные и консервативные способы социально-философского обоснования устройства и функционирования общества.

В рамках выявления законов функционирования социума последовательный либерализм, в лице, прежде всего, физиократов, гипотетически увязывал бытие общества с существованием некоего всеобщего «естественного порядка», предопределяющего развитие всех явлений мироздания (Ф. Кенэ, Ж._Б. Сэй, П.С. Дюпон де Немур). Экономическое прочтение действия всеобщего закона было предложено теоретиками английской политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Д.С. Милль). Человек, стремясь удовлетворить свой экономический интерес, вынужден оказывать услуги другим людям в соответствии с законом «невидимой руки» свободного рынка, действие которого не должно быть ограничено государственным вмешательством (А. Смит). Социальные установки последовательного либерализма (К._А. Гельвеций, П.А. Гольбах, Д. Дидро) трансформировались в радикальную критику роли и хозяйственных возможностей государства, которое должно освободить оперативный экономический простор для деятельности буржуазии (Ф. Бастиа).

Консервативный либерализм делал ставку на интересы государства как целого. Государство силовым путём, на правах отношения целого к своей части придаёт социуму целостность, системную завершённость и динамизм (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве). Свобода здесь из абстрактной категории наполнялась реальным историческим содержанием, распространяясь на свободу общества и государства.

Традиционалистский консерватизм противопоставил либерально понимаемой свободе принцип ответственности, определяемый религиозными нормами и политическими обязательствами, что выразилось в обосновании принципа неравенства как необходимого фактора бытия общества (К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский, И. Восторгов, С.Ф. Шарапов). Традиционалистский консерватизм ориентирован на аристократию, элиту, на высшие сословия общества, которые должны влиять на низшие слои, руководить ими.

В модернистском консерватизме с конца XIX проявилась экспансия политической парадигмы, отражавшей то, что внутри сложившихся национальных экономик стран Запада и России определяющую роль начали играть политические механизмы регуляции социально-экономических отношений. Консерватизм пытался политически интерпретировать экономические понятия, склоняясь к идеям этатизма и автаркии (Л.А. Тихомиров, М.О. Меньшиков, Н.В. Устрялов), а также исповедовал принципы национальной специфичности экономического развития (Ф. Лист, Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Рошер). Симбиоз идеи монархии и социализма был продиктован настоятельной потребностью разрешения возникших в обществе социальных диспропорций, вызванных промышленным переворотом и развитием капиталистических отношений. Урегулировать социальный вопрос предлагалось силами государства (К. Родбертус, Л. Штейн, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров).

Социалистические устремления приверженцев консервативной революции проявились в идее бесклассового национального социализма под руководством диктатора (О. Шпенглер); в ориентации на национальный рабочий класс как основной двигатель мировой социалистической революции под эгидой Германии (А. Мёллер ван ден Брук); в желании создать диктатуру рабочих и солдат на фоне популяризации принципов «тотальной мобилизации» народа (Э. Юнгер); в утверждении принципов «революции справа», которая возвращает народу возможность использовать государственный механизм в социальных интересах (Х. Фрайер). В построениях французских новых правых присутствует критика доминирования в современном либерализме экономической составляющей (А. де Бенуа), разрабатывается модель «третьего пути» в экономике (Г. Фай), формируется идея создания автаркичной «европейской империи» (Ш. Шампетье).

Современный авторитарный либерализм провозгласил механизмом реализации либеральной экономической программы принципы конкуренции и естественного рыночного отбора, в соответствии с которыми выживает сильнейший, наиболее приспособленный к буржуазным отношениям субъект экономики (А. Рэнд, Ф. фон Хайек, Ф. Фукуяма, Д. Сорос).

В § 2 - «Либеральные и консервативные концепции общественного развития» рассматриваются религиозно-философские и социально-философские обоснования либеральных и консервативных моделей развития.

В либеральной концепции развития идея устремлённости к прогрессистски понимаемому будущему есть необходимое условие любых социальных действий. Онтологически сблизив миры земной и божественный, реабилитировав материальную составляющую бытия, либерализм естественным образом был вынужден наделить человеческую историю и мироздание в целом идеей поступательного восхождения (прогрессизм).

Дарвинистское подведение развития органического мира под единый знаменатель, указание на линейность развития всего живого и разрушение изначальных межвидовых различий служило основанием для либеральных представлений о культурном и цивилизационном единстве человеческой истории, а также о правомерности нивелирования национальных, культурных и религиозных особенностей народов во имя осуществления универсального прогрессивно-поступательного развития.

Теоретическим обоснованием либерального восприятия развития явилась позитивистская философия О. Конта, утверждавшая будущую сциентистскую религию человечества, которая являлась своеобразной копией церковной системы, хотя её догмами выступали позитивная философия и научные законы.

Концепция социального развития В.С. Соловьёва решающим образом повлияла на формирование социальных идей русских либералов. Развитие материального мира и истории человечества рассматривалось как необходимый этап божественного становления. Процесс общественного развития рисовался Соловьёвым в духе хилиазма - как богочеловеческий процесс, который призван реализовать мистически трактуемый идеал богочеловечества и даже увенчаться некоей свободной вселенской теократией - материально явленный вариант Царства Божьего.

Консерватизм усматривал в прогрессивном развитии не только позитивные, но и негативные стороны. Консервативная мысль ориентировалась при этом на альтернативные, не дарвинистские течения в биологии, уделяющие первоочередное внимание внутренним, устойчивым, физиологически предопределенным и наследственно детерминированным факторам в развитии организмов (К. Бэр, Ч. Моррель). Уподобление социума организму было призвано обосновать мысль о постепенности и органичности протекания общественных процессов и связей между поколениями. Это подводило консерваторов к идее самобытного развития народов (славянофилы, идеологи «теории официальной народности», Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский, Л.А. Тихомиров, С.Н. Сыромятников, О. Шпенглер).

Философия традиционалистского консерватизма исходит из христианских постулатов, в соответствии с которыми утверждается идея постепенной деградации материального бытия (инволюция), что вызывает к жизни религиозный и футурологический пессимизм. Развитие человечества движется в сторону деградации и будет характеризоваться нарастанием деструктивно-разлагающих процессов во всех сферах бытия (К.Н. Леонтьев, П.Е. Астафьев). Краеугольным камнем развития консерватизм считал не прогресс в развитии человеческого знания, а нравственное совершенствование, основанное на ценностях духовного порядка (И.Восторгов, П.П. Суворов).

Консервативно-модернистская философия в лице части неоконсерваторов пытается найти иные, ницшеанско-языческие основания своей историософии, предлагая антипрогрессистскую модель развития (А. Молер, Г._К. Кальтенбруннер). При этом реанимируются античные представления о цикличности времени и круговороте истории (метафизика «вечного возвращения») и обосновывается взвешенно-умеренная концепция прогресса, предусматривающая отказ от универсалистских представлений о ходе мировой истории (Г._К. Кальтенбруннер, А. де Бенуа).

Представители современного авторитарного либерализма, в частности, идеологи Римского клуба (Д. Медоуз, А. Печчеи) отстаивают тезис о существовании объективных пределов социально-экономического развития человеческой цивилизации и рекомеднуют воздвигнуть искусственные препоны для развития, заморозив производство на «нулевом уровне», под которым подразумевается простое воспроизводство. Социальная политика должна быть направлена на постановку под жёсткий контроль прирост населения Земли. Доктрина, предложенная в начале XXI века американскими неоконсерваторами, сводится к необходимости перманентными военными средствами поддерживать мир, в котором плодами прогресса США будут делиться в соответствии с представлениями о собственных национальных интересах.

Либерализм и консерватизм пытались использовать диалектический подход к анализу характера и направленности общественного развития. Представление о развитии эти социальные концепции искали в философской системе Г.В.Ф. Гегеля. Либерализм акцентировал внимание на реформаторско-революционном характере метода гегелевской философии, полагая, что появление нового социального качества состоится в результате «снятия» противоположностей в рамках существующей общественной системы. В частности, Б.Н. Чичерин видоизменил диалектику Гегеля путём трансформации диалектической триады в тетраду через привнесение на правах четвертого элемента ряда либеральных принципов (абсолютизация гражданского общества, принцип индивидуализма, идея правового государства).

Консерватизм заострял внимание на гегелевской системе, которая предполагает неминуемое завершение развития в высшей точке, которой, по Гегелю, соответствует прусская монархическая система. М.Н. Катков абсолютизировал момент диалектического «синтеза», рассматривая самодержавную монархию как высшее проявление русского народного духа, прошедшего стадии семейных и общественных отношений. Представления Каткова о природе и происхождении русской монархии строились на диалектическом осмыслении истории Рима, Византии, Киевской, Московской и Петровской Руси. России, с точки зрения русского консерватора, необходимо дорожить неограниченным единодержавием своих царей как основной причиной достигнутого ей государственного величия.

К.Н. Леонтьев предложил план социально-экономических преобразований, связанных с возможным диалектически-синтезном, монархо-социалистическом пути развития России. Он рассматривал развитие как постепенное накопление в вещах качественно разнородных противоположностей. При этом процесс «снятия» противоположностей (по Гегелю), или же процесс «вторичного смесительного упрощения» (по Леонтьеву) приводит не к образованию новой, качественно более совершенной ступени развития (Гегель), а к постепенной гибели всей системы путем потери ее качественного своеобразия (Леонтьев).

Необходимость привлечения Н.В. Устряловым диалектического метода к политическому анализу была вызвана стремлением к адекватному постижению происходящих в Советской России социально-политических постреволюционных изменений. Столкновение русского национализма (тезис) и интернационального коммунизма (антитезис) закономерным образом выливается в политику государственнического национал-большевизма (синтез).

В § 3 - «Политическая философия либерализма и консерватизма» рассматриваются либеральные способы нивелирования политических факторов бытия социума и консервативные обоснования доминирования политических механизмов управления обществом.

Либерализм не склонен мыслить в политических категориях, ему свойственен экономический и правовой стиль мышления. Либерализм воспринимает политические ограничения экономической деятельности крайне негативно. Либералы стремятся представить власть как некое контрактно-договорное, инструментальное явление в жизни социума, предназначенное для достижения людьми социальной гармонии и материального комфорта. В социально-политическом плане государство в представлении либералов является инструментом для обслуживания частных интересов (лиц, групп, корпораций).

Опасения последовательных либералов перед политически не контролируемым субъектом, издающим законы и определяющим политику, связаны с восприятием власти абсолютного монарха как потенциального деспота (Д. Локк, Т. Пейн, Дж. С. Милль, А.С. Алексеев, Б.А. Кистяковский). В праве имплицитно должны содержаться нравственные установки, а государство в процессе реализации политических программ обязано эксплицитно этим принципам следовать (П.И. Новгородцев, В.С. Соловьёв, А.С. Алексеев, Б.А. Кистяковский), что обосновывается в концепции нормативизма, рассматривающей правовую норму как определяющий механизм управления обществом (Г. Кельзен). Попытки отождествить право и нравственность в более сдержанном ключе были продолжены и в современном западноевропейском либерализме (Д. Роулз, М. Сэндел).

Консервативный либерализм описывал процесс возникновения государства ссылками не только на юридические, но и на политические аргументы. Государство воспринималось как результат рационально продиктованной необходимости, связанной со стремлением людей к самосохранению через подчинение внешней власти. При этом неизбежным образом будет наблюдаться процесс аккумулирования власти одного индивида над другими (Т. Гоббс). Стремление установить общие правила поведения на основе универсальной общей воли, противостоящей частной воле всех (Ж._Ж. Руссо) приведёт к тому, что диктатура всеобщей воли уничтожит индивидуальные права и интересы (А. дАржи).

В этих рассуждениях сокрыт силовой, контрастирующий с либеральной системой ценностей механизм создания государства. В этом кроется источник появления суверена - выразителя общей воли и гаранта принуждения граждан к следованию правовым нормам. Создание государства сопряжено с подчинением людей всеобщей воле, что с необходимостью предполагает её субстанциального носителя как первопричины политического действия («Левиафан» Т. Гоббса, «Политический Организм» Ж._Ж. Руссо).

В русской разновидности консервативного либерализма (Б.Н. Чичерин, П.Г. Редкин, П.Б. Струве, Н.М. Коркунов) право расценивалось как реально действующая система регулятивных норм и принципов, в которой содержатся функции по обеспечению суверенитета, независимости и реализации государством своих национальных интересов. Исходным основанием подхода Б.Н. Чичерина к разрешению социально-политических проблем является их рассмотрение в плоскости реальной социальной применимости, где они поднимались от частных условий бытия к общим критериям и принципам существования общества.

Консерватизм ставит развитие общества в зависимость от политических факторов и предполагает подчинённость людей политическим решениям субъектов власти. Консерватизм уделяет первостепенное внимание восприятию социальной реальности сквозь призму политических категорий. Государственная деятельность является центральным фактором, влияющим на протекание социальных, экономических и духовных процессов.

В трактовке власти традиционалистский консерватизм сочетал религиозный и политический дискурсы (Ж. Де Местр, Л. де Бональд, А. Мюллер). В русской консервативной мысли монархическая власть трактовалась как власть Богом установленная, которая выполняет функцию проводника идей, продиктованных каждому народу свыше. Самодержец рассматривался как помазанник Божий, осуществляющий волю господа Бога на земле, в посюстороннем мире (В.П. Мещерский, митр. Филарет, С.Н. Сыромятников, М.Н. Катков).

Г.В.Ф. Гегель определяющим образом повлиял на формирование политической философии модернистского консерватизма. Гегель соединил в идее государственности разум, мораль, право и Бога. Этатистско-идеалистические элементы в восприятии природы государства нашли своё выражение в ряде русских консервативных концепций, в которых наблюдается сочетание как религиозных (традиционалистских), так и рациональных (модернистских), аргументов (идеологи «теории официальной народности», К.Н. Леонтьев, С.Н. Сыромятников, К.П. Победоносцев, Н.И. Черняев).

Консервативно-монархическая мысль использовала также идею демократии применительно к монархической форме правления (С.Н. Сыромятников, В.П. Мещерский). Постулативное нежелание связывать политические проблемы с деятельностью монарха заставляло консерваторов переносить огонь критики на государственно-бюрократический аппарат, ошибочно пытаясь разглядеть корень неэффективности системы управления в механизме принятия решений (В.П. Мещерский, С.Н. Сыромятников, С.Ф. Шарапов).

Обосновываемое консерваторами социально-политическое насилие трактуется как способ проявления бытия Бога в мире, как процесс актуализации вложенной в социальную материю идеи (К.Н. Леонтьев). Часть консерваторов исходила из того, что стремление к развитию собственных отличительных особенностей народа неизбежно встречает внешнее сопротивление других народов и государств (С.Н Сыромятников).

В концепциях модернистского консерватизма первой половины XX столетия наблюдается апелляция к общенациональному интересу с позиций потребностей народа в целом. Консерватизм взял курс на жёсткий этатизм, плановую экономику, политически определяемое неравенство и авторитаризм в государственном управлении (Н.В. Устрялов, О. Шпенглер, А. Мёллер ван ден Брук, Э. Юнгер, Х. Фрайер, К. Шмитт).

К. Шмитт философско-юридически обосновал автономность и независимость политического начала от прочих аспектов бытия общества. «Политическое» превращается в особую онтологическую реальность, существующую по своим законам. С позиций теории децизионизма Шмитт считал, что определяющую роль в управлении социумом играет не следование правовым нормам, но волевое государственное решение. Основными категориями «политического» немецкий мыслитель называл различение «друг - враг». Х. Фрайер выдвинул идею нового типа революции - «революции справа», под которой подразумевалось радикальное деяние народа по реализации общего интереса, состоящего в культивировании государства как формы высшей, политической организации народа.

Сторонники авторитарного либерализма рассматривают суверенные государственные образования как средство достижения экономических интересов. При этом они оперируют политическими категориями в горизонте абстрактного «человечества» и превозносят благотворность мирового процесса либерально ориентированной финансово-экономической глобализации (Л. фон Мизес, Р. Рорти, З. Бжезинский, Д. Сорос). Идея создания мирового правительства (Ч. Краутхаммер, П. Варбург) выводится ими из всеобщности естественного права, которое, будучи характеристикой человеческой природы, требует соответствующего институционального оформления.

Либеральная идея десуверенизации национальных государств, якобы способная обеспечить бесконфликтный мир, в котором всеобщим регулятором социальных отношений станет не использование военной силы, но действие всеобщих правовых норм, на практике оборачивается обоснованием военно-силовых акций современных высокоразвитых стран с целью поддержания их экономического господства (Ф. Фукуяма). Высказываются идеи неминуемости грядущего возникновения монополии США на применение силы в масштабах всей планеты (С. Хантингтон, З. Бжезинский), высказываются идеи силового формирования мирового правительства (П. Варбург).

В Главе IV «Социально-исторические факторы развития либерализма и консерватизма на Западе и в России» проанализированы либеральные и консервативные тенденции социально-экономического и политического развития западных государств и России и выделены социальные силы, реализация интересов которых потребовала либерального и консервативного обоснования.

В § 1 «Социально-политические и исторические трансформации западного либерализма и консерватизма» рассмотрены социальные факторы появления и эволюции либерализма и консерватизма.

Последовательный либерализм XVI - первой половины XIX столетий явился идеологией, выражающей интересы буржуазии. Европейская буржуазия с целью реализации максимальной экономической свободы противостояла духовно-религиозной диктатуре церкви и политическому авторитаризму. Буржуазия стремилась ликвидировать различные формы сословно-цеховых ограничений, а также противодействовала государственной регламентации процесса производства и правил торговли.

Идеология традиционалистского консерватизма конца XVIII -XIX веков являлась выражением интересов тех социальных сил, которые выступали против фундаментальных изменений общественно-политического и экономического строя традиционного общества и пытались отстоять превалирование религиозных принципов (духовенство) и сословно-политических привилегий (дворянство и чиновничество). Однако ориентация консервативных сил Европы на сельскохозяйственное производство и исповедывание ими принципов сословности и монархизма превращала традиционалистский консерватизм в крайне неэффективную концепцию, не сумевшую вписаться в доминирующую парадигму социально-экономической модернизации.

Во второй половине XIX века европейская буржуазия утвердилась во власти и попыталась заручиться поддержкой государства для реализации своих экономических интересов на международной арене, что нашло отражение в формулировании принципов консервативного либерализма. Система колониализма предопределила стремление экономических субъектов в лице банков, фирм, корпораций заручиться поддержкой и патронажем со стороны своих национальных государств. Кроме того, начальный этап индустриализации в странах Запада привёл к колоссальным социально-экономическим издержкам, выразившимся в поляризации населения по уровню и качеству жизни, что побудило государство в союзе с буржуазией предпринять ряд социальных реформ, направленных на ликвидацию социально-экономических диспропорций.

К концу XIX столетия исчезновение сословно-абсолютистского общества и создание национально унифицированного государства выразилось в появлении национализма и в усилении этатистских тенденций, нашедших обоснование в положениях модернистского консерватизма. Консерватизм, утратив дворянско-сословные корни, существенно расширил свою социальную базу. Он апеллировал уже не только к высшим, но и к средним слоям, пролетариату и крестьянству, что находило отражение в идеях общенационального единства и социально-экономической солидарности. Модернистский консерватизм отражал интересы тех социальных сил, потребности которых были напрямую связаны с функционированием государства - чиновничество, национально-промышленная буржуазия, патриотически настроенные средние слои, большая часть рабочего класса и крестьянства.

В § 2 «Специфика эволюции либерализма и консерватизма в России» исследуются российские особенности становления и развития либерализма и консерватизма.

Русский традиционалистский консерватизм имел достаточно монолитную социальную опору (духовенство, дворянство, чиновничество). Однако социально-политическая и экономическая программа консерватизма носила архаичный характер и была сосредоточена в основном на решении аграрных вопросов. К тому же царское правительство неэффективно использовало идеи национализма, паллиативно-неудачно реализовало проект социального монархизма и было неспособно органично сочетать жесткий авторитаризм с сохранением бутафорско-демократических элементов в политике. Это привело российское самодержавие вначале к трансформации в конституционную монархию (октябрь 1905), а затем и к свержению монархической формы правления (февраль 1917).

Установки модернистского консерватизма начинают просматриваться у представителей «теории официальной народности» (С.С. Уваров, М.П. Погодин, А.А. Фишер). Принцип народности нёс в себе социокультурные установки общества модерна, в соответствии с которыми общество рассматривалось как социально унифицированная, статусно не дифференцированная нация. К попыткам модернистского обновления консерватизма следует отнести проекты авторитарной модернизации (М.Н. Катков) и идею «социалистической монархии» (К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров).

Русский модернистский консерватизм после 1917 года развивался, как правило, в эмиграции, что предопределило его оторванность не только от практики, но и от социальных корней. Русская консервативная мысль старалась вписать в свои построения идею революции, а также увидеть прообраз русского консервативного идеала в советском государстве (евразийство, течение национал_большевизма, младоросы). Создавались консервативные концепции, в которых присутствовала идея социальной монархии на базе союза советов и царя в форме органического государства с крестьянской основой (И. Солоневич). Возникла этатистская доктрина русского государства, в котором будет реализован принцип национального единства (И. Ильин).

На фоне послевоенного политико-экономического укрепления позиций Советского Союза русский консерватизм получил мощный социалистический уклон, приобретя либо национал-большевистский (Г. Шиманов, С. Семанов, В. Чалмаев), либо либерально-националистический характер (В. Осипов, А. Солженицын, И. Шафаревич). Однако увлечённость внешними формами идеологической борьбы не позволила русскому консерватизму конца XX _ начала XXI веков породить ярких идеологов и создать мощное общественно-политическое движение.

Идеология русского либерализма на этапе своего становления оформилась в виде консервативного либерализма. Это было обусловлено тем, что если в Европе буржуазия активно использовала последовательно либеральные идеи в качестве идеологического тарана для проникновения во власть, то в России формирование буржуазии находилось в зачаточном состоянии. Процессы становления либерализма проходили в сословно-монархических условиях при ведущей роли дворянского сословия. При попытке проведения либеральных реформ дворяне были вынуждены опираться на волю монарха, осуществляющего реформу «сверху», что предопределило идею сохранения самодержавия наряду с созданием представительных учреждений (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве).

Дворянство, руководствуясь сословными интересами, вплоть до конца XIX столетия блокировало формирование последовательно либеральных идей. Русская буржуазия как носитель экономического интереса, была слишком слаба и, вследствие этого, политически не амбициозна. Принципы последовательного либерализма, перенесённые в Россию с Запада, нашли поддержку у нарождающейся буржуазии и части интеллигенции лишь во второй половине XIX_начале ХХ столетий. Помимо философского, русский либерализм имел также и религиозное преломление (В.С. Соловьёв, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев).

Русский либерализм включал в себя требования политической демократизации, правового равенства и создания комфортных условий для буржуазного экономического развития. Негативные издержки, связанные с промышленной модернизацией страны послужили дополнительным стимулом к усилению нагрузок на политическую систему российской монархии. Развитие форм парламентской демократии на фоне мировой войны привели к революционному сценарию развития событий.

В советский период идеи последовательного либерализма накапливали свой потенциал в социально-латентных формах, которые актуализировали себя в начале 1990_х годов. Либеральная политика 1990_х годов была связана с процессами первоначального накопления капитала и оттоку ресурсов из страны, что обернулось социальным и имущественным расслоением российского общества. Усиление государственного влияния в социально-экономической сфере начала XXI века призвано блокировать данные негативные тенденции.

В § 3 «Либерализм и консерватизм в современных условиях» рассматриваются социально-экономические и политические факторы, вызвавшие появление современного авторитарного либерализма и модернистского консерватизма.

Либеральный авторитаризм исходит из того, что человек в основе своей потребительски эгоистичен и предпринимательски агрессивен. Либеральные рецепты сводятся к тому, что принятие рыночной модели экономики якобы автоматически обрекает страны на процветание, а государственное вмешательство в ход экономических процессов будто бы всегда носит исключительно негативный характер (К. Менгер, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, М. Фридман). При этом за утверждениями современных либералов о конце идеологий и призывами признать либерально-демократические принципы мировосприятия единственно истинными (Д. Белл, Ф. Фукуяма, З. Бжезинский, С. Хантингтон) скрывается экспансия либерализма. Либеральная идеология, единый, американизированный жизненный стандарт, культ товарного потребления ведут человечество к невиданным в прошлом формам зависимости и контроля над человеческим сознанием, над поведением, желаниями и потребностями людей всей планеты.

Процессы либерально ориентированной глобализации уже привели к международному разделению труда и к формированию социально-экономической стратификации человечества. Однако то, что соответствует интересам транснациональных корпораций, всевозможных неправительственных организаций, различного рода наднациональных экономических объединений, мировой финансовой и сливающейся с ней финансово-промышленной элиты ряда государств, вряд ли соответствует интересам большинства населения мира.

В начале XXI века принципы авторитарного либерализма в наиболее последовательно-агрессивной форме отстаивают неоконсерваторы (П. Вулфовиц, Н. Подгорец, Р. Такер, И. Кристол, Г. Киссинджер). Авторитарные методы проявляются в их ориентации на решение мировых проблем политическими средствами, включая применение прямого военного давления и агрессии для реализации американских внешнеполитических интересов. За так называемыми «неоконами» в современных США стоит военно-промышленный комплекс, нефтяные корпорации, значительная часть промышленного сектора экономики.

Во второй половине XX_начале XXI веков принципы модернистского консерватизма формировались и существуют как альтернатива не только идеологии либерализма, но и в качестве противодействия реальным процессам глобализации по либеральной модели. Глобализация подрывает национально-культурную идентичность и государственный суверенитет, защитниками которых выступает современный консерватизм, за которым, как правило, стоят интересы национально-промышленных групп, патриотически настроенные слои населения, армия и часть государственной бюрократии. Политические силы современного консерватизма ориентируются на сохранение роли и значения государства как доминирующего субъекта мировых социально-экономических процессов.

Наиболее ярким интеллектуальным воплощением современного консерватизма стала деятельность так называемых французских новых правых (А. де Бенуа, Р. Стойкерс, Ш. Шампетье). Они выступают за возврат к традиционным для Европы дохристианским ценностям, ратуют за неравенство и с позиций идей «этницизма» призывают к созданию семьи национальных европейских государств, высказываясь против глобализационных тенденций как формы диктатуры мирового транснационального капитала.

В заключении делается вывод о сущности и содержании либерализма и консерватизма. Содержательно либерализм и консерватизм несут в себе ключевые смыслы, лежавшие в основе европейской трансформации традиционного общества в общество модерна. Если либерализм выступил основным носителем установок модерна, то консерватизм совмещал в себе компоненты религиозной картины мира и рациональные принципы модерна. Социальная сущность либерализма и консерватизма состоит в том, что эти концепции опосредованно отражают экономические и политические интересы различных общественных сил Трансформация либерализма является следствием актуализации интересов экономически ангажированных слоёв населения и связана с процессами эволюции капитализма. Консервативные установки ангажированы интересами тех групп общества, бытие которых напрямую зависит от роли государства в социально-экономических процессах.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Монографии:

1. Чернавский М.Ю. Идеологии либерализма и консерватизма. Монография / М.Ю. Чернавский. - Люберцы, НОУ «Гуманитарно-социальный институт», 2008. - 380 с. 23,75 п.л.

2. Чернавский М.Ю. Философские основания идеологии либерализма. Монография / М.Ю. Чернавский. - М.: Прометей, 2008. - 203 с. 12,75 п.л.

3. Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России. Научная монография / М.Ю. Чернавский. - М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2004. - 188 с. 11,16 п.л.

Статьи в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных изданий:

4. Чернавский М.Ю. К проблеме социальной ангажированности идеологий / М.Ю. Чернавский // Государственная служба. 2008. № 3. (53). Май-июнь. - М.: Российская академия государственной службы при президенте РФ, 2008. С. 145_149. 0,4 п.л.

5. Чернавский М.Ю. К проблеме сущности идеологии / М.Ю. Чернавский // Преподаватель XXI век. 2007. № 4. С. 160_168. 0,7 п.л.

6. Чернавский М.Ю. Идея насилия и телеологизм в философии русского консерватизма второй половины XIX - начала ХХ в. / М.Ю. Чернавский // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Социально-экономические науки и искусство». 2008. № 8 (32). - Волгоград: Изд-во «Перемена» при ВГПУ, 2008. С. 17_22. 0,4 п.л.

7. Чернавский М.Ю. Идея насилия в философии либерализма XVII - XVIII веков / М.Ю. Чернавский // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 2008. № 1. С. 32-34. 0,4 п.л.

8. Чернавский М.Ю. К проблеме постулативной полярности либерализма и консерватизма / М.Ю. Чернавский // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». № 1. 2007. С. 302_308. 0,4 п.л.

9. Чернавский М.Ю. М.Н. Катков и Б.Н. Чичерин: консервативная и либеральная интерпретации гегелевской диалектики / М.Ю. Чернавский // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Четырехъязычный научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. 2007. № 1Б. Том 13. - Тамбов, Издательство ТГТУ, 2007. С. 291_299. 0,7 п.л.

10. Чернавский М.Ю. Религиозно-философские обоснования принципа монархии в русском консерватизме второй половины XIX-начала ХХ веков / М.Ю. Чернавский // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. № 3. 2006. - Кострома, КГУ им. Н.А.Некрасова. 2006. С. 192-197. 0,4 п.л.

Учебные пособия:

11. Чернавский М.Ю. История консервативной мысли Запада и России. Методическое пособие для студентов вечерней и заочной форм обучения. / М.Ю. Чернавский. - М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2003. - 35 с. 2,1 п.л.

Статьи, тезисы, рецензии:

12. Чернавский М.Ю. Этика как часть идеологии / М.Ю. Чернавский // Этика в современном мире. Российско-немецкий симпозиум по преподаванию этики в вузах / Под ред. О.А. Свиридова.- Оренбург: Оренбургский гос. ин_тут менеджмента, 2008. С. 10_23. 0,6 п.л. (Статья).

13. Чернавский М.Ю. О специфике становления и развития либерализма в России / М.Ю. Чернавский // Ключевские чтения - 2008. Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем. - М.: МПГУ, 2008. С. 95_103. 0,7 п.л. (Статья).

14. Чернавский М.Ю. Особенности становления и развития западноевропейского либерализма / М.Ю. Чернавский // Experimentum - 2008: Сборник научных статей философского факультета МГУ. - М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2008. С. 161_168. 0,6 п.л. (Статья).

15. Чернавский М.Ю. Эволюция консервативных концепций развития: от принципа инволюции к идее «вечного возвращения» / М.Ю. Чернавский // SCHOLA - 2008: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Е.Н. Мощелкова; Сост. А.В. Воробьёв, Т.Ю. Денисова, Я.Н. Шустов. - М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2008. С. 269_276. 0,5 п.л. (Статья).

16. Чернавский М.Ю. «Homo economicus» против «homo politicus»: о двух идеологических парадигмах современной российской политики / М.Ю. Чернавский // Особенности социокультурных взаимодействий в современном российском обществе. Материалы межвузовской научной конференции. - М.: МПГУ, 2008. С. 161_164. 0,4 п.л. (Статья).

17. Чернавский М.Ю. О девальвации философских принципов в политических идеологиях / М.Ю. Чернавский // Политико-правовые, экономические, социокультурные тенденции в развитии современной России. Материалы межвузовской научной конференции. - М.: МПГУ, 2008. С. 27_33. 0,5 п.л. (Статья).

18. Чернавский М.Ю. О двух разновидностях российского либерализма конца XIX - начала ХХ веков / М.Ю. Чернавский // Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Уссурийск: Издательство УГПИ, 2008. С. 119_130. 0,7 п.л. (Статья).

19. Чернавский М.Ю. Формирование личности как цель воспитания в идеологии русского консерватизма / М.Ю. Чернавский // Духовно-нравственное, патриотическое образование и воспитание в традиции православия: исторический опыт, актуальность возрождения в культуре современной России: материалы международной научно-практической конференции VI Славянский научный собор «Урал. Православие. Культура»: в 3 ч. Часть I. - Челябинск: Челябинская государственная академия культуры и искусств, 2008. С. 81_88. 0,4 п.л. (Статья).

20. Чернавский М.Ю. Государство как высший союз. Консервативный либерализм Б.Н. Чичерина / М.Ю. Чернавский // Москва. 2008. № 7. С. 158_168. 1,2 п.л. (Статья).

21. Чернавский М.Ю. О противоречиях политико-правовой концепции либерализма / М.Ю. Чернавский // Российское общество перед вызовом времени - преемственность и перемены. Материалы межвузовской научной конференции. - М.: МПГУ, 2007. С. 230_235. 0,4 п.л. (Статья).

22. Чернавский М.Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма / М.Ю. Чернавский // Гуманитарные науки: проблемы и решения. Выпуск V: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.А. Слезина. СПб.: Нестор, 2007. С. 67_78. 0,6 п.л. (Статья).

23. Чернавский М.Ю. О религиозно-философских истоках идеологии либерализма / М.Ю. Чернавский // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXVIII. - М.: Издательство «Прометей» МПГУ, 2007. С. 208_215. 0,5 п.л. (Статья).

24. Чернавский М.Ю. В.С. Соловьёв и Б.Н. Чичерин: два либеральных взгляда на соотношение права и нравственности / М.Ю. Чернавский // SCHOLA - 2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Е.Н. Мощелкова, А.А. Ширинянца; Сост. А.В. Воробьев, Т.Ю. Денисова, Я.Н. Шустов. - М.: Издатель Воробьёв А.В., 2007. С. 344_352. 0,5 п.л. (Статья).

25. Чернавский М.Ю. О либеральной концепции прогресса в русской философии конца XIX - начала ХХ веков / М.Ю. Чернавский // SCHOLA - 2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Е.Н. Мощелкова, А.А. Ширинянца; Сост. А.В. Воробьев, Т.Ю. Денисова, Я.Н. Шустов. - М.: Издатель Воробьёв А.В., 2007. С. 352_357. 0,4 п.л. (Статья).

26. Чернавский М.Ю. Проблема свободы в философии российского либерализма конца XIX - начала ХХ веков / М.Ю. Чернавский // Проблема свободы: социальный, политический, экономический и духовный аспекты. - М.: МПГУ, 2007. С. 111_117. 0,5 п.л. (Статья).

27. Чернавский М.Ю. О диалектическом консерватизме / М.Ю. Чернавский // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. Вып. 4. - М.: РосЗИТЛП, 2006. - С. 89-100. 0,8 п.л. (Статья).

28. Чернавский М.Ю. Либерализм и консерватизм как дискурсивные матрицы смыслов / М.Ю. Чернавский // Историко-культурное наследие и развитие национальной идеи в российском обществе: историко-философский аспект. - Люберцы: НОУ «Гуманитарно-социальный институт», 2006. - С. 262_268. 0,3 п.л. (Статья).

29. Чернавский М.Ю. Леонтьев и Гегель / М.Ю. Чернавский // Учитель смелости. «Круглый стол» журнала «Москва» // Москва. 2006. № 1. - С. 197_198. 0,1 п.л. (Тезисы).

30. Чернавский М.Ю. О сущности и структуре политических идеологий / М.Ю. Чернавский // Россия - будущее сегодня: приоритеты и тенденции развития. - Люберцы: НОУ «Гуманитарно-социальный институт» 2006. - С. 120-124. 0,4 п.л. (Статья).

31. Чернавский М.Ю. Национальное самосознание, народность и самобытность / М.Ю. Чернавский // Experimentum - 2006: Сборник научных статей философского факультета МГУ. - М., Издательство «Социально-политическая мысль», 2006. С. 168_172. 0,6 п.л. (Статья).

32. Чернавский М.Ю. Роль и значение понятия «национально-государственный интерес» в курсе политологии / М.Ю. Чернавский // Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности: Межвузовская научно-техническая конференция: Тезисы докладов. Ч. 2. - М.: РосЗИТЛП, 2006. С. 91. 0,07 п.л. (Тезисы).

33. Чернавский М.Ю. Консерватизм и философия субъективизма / М.Ю. Чернавский // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24_28 мая 2005): В 5 т. Т. 5. М.: «Современные тетради», 2005. С. 622_623. 0,09 п.л. (Тезисы).

34. Чернавский М.Ю., Минаков А.Ю., Репников А.В. Консерватизм / А.Ю. Минаков, А.В. Репников, М.Ю. Чернавский // Общественная мысль России XVIII_начала ХХ века: Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 2005. - С. 217_220. 0,6 п.л. (Статья). (Авторство не разделено).

35. Чернавский М.Ю. Русский симулякр / М.Ю. Чернавский // Россия в меняющемся мире: выбор стратегии развития. - М.: МПГУ, 2005. С. 114. 0,07 п.л. (Тезисы).

36. Чернавский М.Ю. Диалектические аспекты консервативной теории развития / М.Ю. Чернавский // Актуальные проблемы развития отечественной истории, философии и политической мысли. Материалы научно-практической конференции / Главный редактор С.В. Пишун. - Уссурийск: Издательство УГПИ, 2005. - С. 183_195. 0,8 п.л. (Статья).

37. Чернавский М.Ю. Формирование консервативной политико-философской концепции М.Н. Каткова / М.Ю. Чернавский // Сборник материалов научных конференций: Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время», «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». - Воронеж: Издательство «Истоки», 2005. - С. 42_52. 0,7 п.л. (Статья).

38. Чернавский М.Ю. Социальный органицизм как принцип обоснования цивилизационного своеобразия народов в русском консерватизме XIX-начала ХХ века / М.Ю. Чернавский // Россия и мировая цивилизация: историко-культурологический аспект. Материалы межвузовской научной конференции. - Люберцы: НОУ «ГСИ», 2005. - С. 72_77. 0,7 п.л. (Статья).

39. Чернавский М.Ю. Антропологические взгляды К.Н. Леонтьева / М.Ю. Чернавский // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник статей. Выпуск 2. - М.: РосЗИТЛП, 2004. - С. 51_62. 0,8 п.л. (Статья).

40. Чернавский М.Ю. Этатизм, принцип автаркии в экономике и идея государственного социализма в консервативных концепциях XIX_начала XX века / М.Ю. Чернавский // Российская империя: стратегии и опыты обновления / Под ред. М.Д. Карпачева, М.Д. Долбилова, А.Ю. Минакова. - Воронеж: Изд_во Воронеж гос. ун_та, 2004. С. 415_436. 0,8 п.л. (Статья).

41. Чернавский М.Ю. Консервативные идеи в воззрениях С.Н. Сыромятникова / М.Ю. Чернавский // Консерватизм в России и мире / Редкол. А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др. В 3 ч. Ч. 2. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. С. 146_158. 0,6 п.л. (Статья).

42. Чернавский М.Ю. К проблеме определения философских основ русского консерватизма / М.Ю. Чернавский // Ф.И. Тютчев (1803 - 1873) и проблемы российского консерватизма. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 т. Т. 1. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2004. - С. 66_73. 0,4 п.л. (Статья).

43. Чернавский М.Ю. Несколько слов о русском национализме / М.Ю. Чернавский // IV межвузовская научная конференция «Реформы в современной России: тенденции, опыт и оценки». - Люберцы: Гуманитарно-социальный институт, 2004. С. 96_98. 0,18 п.л. (Тезисы).

44. Чернавский М.Ю. Первый национал-большевик (Н.В. Устрялов как политический писатель) / М.Ю. Чернавский // Наш современник. - М.: «Наш современник», 2004. № 10. - С. 212_221. 0,9 п.л. (Статья).

45. Чернавский М.Ю. Русский национализм и судьба российской государственности / М.Ю. Чернавский // Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания. Всероссийская научная конференция. Сборник научных статей. - М.: Издательство МГОУ, 2004. - С. 66_71. 0,4 п.л. (Статья).

46. Чернавский М.Ю. О характере консерватизма Н.Я. Данилевского / М.Ю. Чернавский // Современные проблемы текстильной и легкой промышленности. Тезисы докладов. Ч. 2. - М.: РосЗИТЛП, 2004. С. 86. 0,05 п.л. (Тезисы).

47. Чернавский М.Ю. Модернизация и глобализация / М.Ю. Чернавский // Предприниматели и рабочие в условиях трансформации общества и государства в XX столетии: В 2 ч. Ч. II / Отв. Ред. А.М. Белов. - Кострома: Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова, 2003. - С. 179_188. 0,5 п.л. (Статья).

48. Чернавский М.Ю. Мир и глобализация / М.Ю. Чернавский // V межвузовская научная конференция «Бизнес, право и общество в России: взгляд в будущее». - Люберцы: ГУДП «Полиграф», 2003. С. 99_103. 0,2 п.л. (Тезисы).

49. Чернавский М.Ю. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов / Под ред. А.Ю. Минакова. Вып. 1. Воронеж, 2001. (Рецензия) / М.Ю. Чернавский // Исторические записки. Научные труды исторического факультета Воронежского государственного университета. Вып. 9. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. - С. 220_227. 0,4 п.л. (Рецензия).

50. Чернавский М.Ю. О философских взглядах Жозефа де Местра / М.Ю. Чернавский // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник статей. - М.: РосЗИТЛП, 2003. С. 56_64. 0,6 п.л. (Статья).

51. Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма / М.Ю. Чернавский // Консерватизм и традиционализм на Юге России. Сборник научных статей. - Ростов_на_Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 28_45. 0,8 п.л. (Статья).

52. Чернавский М.Ю. К вопросу об идеологии, ее истинности и роли в обществе / М.Ю. Чернавский // Гуманитарные исследования. Альманах. Вып. 6. - Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2002. - С. 178_181. 0,4 п.л. (Статья).

53. Чернавский М.Ю. Философские идеи К.Н. Леонтьева в контексте мировой и отечественной консервативной мысли / М.Ю. Чернавский // IV межвузовская научная конференция «Человек. Общество. Закон». - Люберцы: ГУДП «Полиграф», 2002. С. 135_139. 0,2 п.л. (Тезисы).