Методология западного религиоведения второй половины XIX-XX веков

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Философский факультет

Диссертационный Совет Д 501.001.09 по философским наукам

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Тема:

Методология западного религиоведения второй половины XIX-XX веков

Красников Александр Николаевич

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор В.И. Гараджа

Доктор философских наук, профессор В.С. Глаголев

Доктор философских наук, профессор Ю.А. Кимелев

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, кафедра государственно-конфессиональных отношений

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук, доцент А.М. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Методология - основа научного познания, хотя далеко не всегда сами ученые осознают важность методологической проблематики. В истории более или менее развитой науки существуют длительные периоды, когда научному сообществу очевиден предмет исследования, разработаны эффективные методы, с помощью которых исследуется этот предмет, имеются общепризнанные результаты. Такие периоды в истории науки американский философ Т. Кун называл «нормальной наукой». Когда наука нормально развивается, споры о том, что надо исследовать и как надо исследовать, большинству ученых представляются неуместными. Однако в период формирования любой науки, а также в периоды кризисов методологическая проблематика обретает особую актуальность.

Религиоведение как самостоятельная отрасль знания возникло 150 лет назад, но в России более 70 лет изучение религии происходило преимущественно в форме ее атеистической критики. Не следует, правда, считать, что советский период был полным провалом в истории отечественного религиоведения. «С одной стороны, многие религиоведы были лишены возможности плодотворно работать и даже физически устранены, школы и целые направления разрушены, исследовательская работа поставлена под жесткий идеологический контроль. С другой стороны, в этих сложных условиях шаг за шагом продвигались к крупным результатам С.А. Токарев (история архаических религий), Н.И. Толстой и Б.А. Рыбаков (история славянских верований), А.Ф. Лосев (греческая мифология), И.М. Дьяконов (религии Ближнего Востока), М.И. Стеблин-Каменский (верования древних германцев), В.В. Иванов и В.Н. Топоров (религии индоевропейцев) и другие исследователи. Серьезная работа шла в области теоретического осмысления религиоведческих проблем. Продвижению в этом направлении способствовали труды В.И. Гараджи, Ю.А. Кимелева, Ю.А. Левады, Л.Н. Митрохина, М.А. Поповой, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова и ряда других отечественных философов» От редакции // Религиоведение. 2001. №1. С. 3..

В 90-е годы ХХ в. в России в сфере науки и образования произошел переход от «научного атеизма» к религиоведению, от идеологически нагруженной критики религии к ее научному и философскому осмыслению. Это было связано с изменением социального строя и тотальным отрицанием марксистско-ленинской идеологии, составной частью которой был атеизм. В период перемен российским обществом оказались востребованными не только религиозная вера, но и религиоведческое знание. В структурах РАН и других научных учреждений появились религиоведческие центры. В ведущих университетах страны были основаны религиоведческие кафедры, некоторые из них затем были преобразованы в отделения религиоведения. К подготовке специалистов-религиоведов подключились региональные университеты - Поморский (г. Архангельск), Амурский (г. Благовещенск), Курский, Орловский, Пермский, Тюменский и другие Сейчас в России насчитывается более 40 религиоведческих отделений, кафедр, и исследовательских центров. Если не произойдет каких-либо революционных изменений в сфере образования и науки, их число будет постоянно возрастать..

Большими тиражами были переизданы лучшие произведения российских религиоведов См., напр., Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 2005., подготовлены и опубликованы учебники Среди учебников заметно выделяются «Основы религиоведения» под редакцией И.Н. Яблокова и двухтомник «История религии» под его же редакцией, выдержавшие несколько изданий. Учебник «Основы религиоведения» включен в 2005 г. в серию «Классический университетский учебник». См. также Введение в общее религиоведение. М., 2001., учебные пособия См.: Лекции по религиоведению: Учебное пособие. М., 1997; Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М., 1998; Гараджа В.И. Религиоведение: Пособие для студентов педагогических вузов. М., 1994. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. Пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М., 2005 (серия «Классический университетский учебник»); Религиоведение: Учебное пособие / Под ред. М.М. Шахнович. СПб., 2007. и хрестоматии См.: Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996; Религиоведение. Хрестоматия. М., 2000. по религиоведению. Развернулась исследовательская работа по основным направлениям религиоведения - философии религии, истории религии, социологии религии, психологии религии, что нашло отражение в быстро растущем числе статей и монографий по религиоведческой проблематике. Значительную роль в становлении религиоведческого сообщества играет выходящий с 2001 г. научно-теоретический журнал «Религиоведение», который за короткое время сумел стать общероссийским. На его страницах публикуются статьи по всему спектру религиоведческих направлений, переводы классических трудов, архивные документы, методические материалы для преподавания учебных курсов. Авторами журнала являются специалисты из разных регионов России, стран СНГ и дальнего зарубежья. В 2006 г. вышел в свет Религиоведческий энциклопедический словарь См.: Религиоведение / Энциклопедический словарь. М., 2006., в создании которого участвовало более ста авторов из Москвы, Санкт-Петербурга, Барнаула, Благовещенска, Тюмени, Ельца, Новгорода и других городов России. Работа над Словарем способствовала объединению специалистов из разных областей религиоведения в некую целостность, которая в дальнейшем (конечно, с изменениями и дополнениями) может составить ядро российского религиоведческого сообщества. Этот словарь знакомит читателей с новейшими достижениями мирового и отечественного религиоведения, кроме того, он должен сыграть существенную роль в деле унификации религиоведческих знаний. Однако, несмотря на перечисленные достижения, было бы преждевременно утверждать, что в России сформировалось религиоведческое сообщество, представители которого работают в русле единой парадигмы. Если внимательно присмотреться к тому, что делается религиоведческими подразделениями и центрами в нашей стране, то сразу же обнаружится разнобой в решении важнейших теоретических и практических проблем.

Одна из главных тенденций в современном отечественном религиоведении может быть обозначена термином «православное религиоведение». Во многих регионах Российской Федерации религиоведение развивается в тесном взаимодействии с Русской Православной Церковью (РПЦ), а иногда под контролем епархиального руководства РПЦ. Это четко прослеживается в издаваемых региональными университетами альманахах и сборниках статей по религиоведению, а также на конференциях и круглых столах, проводимых в разных регионах страны. Ориентация на РПЦ в последнее время стала заметной во многих московских вузах и научно-исследовательских центрах, где наблюдается значительный приток православных верующих. Само по себе это явление не вызывает озабоченности, поскольку религиоведением могут заниматься как верующие, так и неверующие. Озабоченность вызывает то, что православные верующие, пополняющие ряды религиоведов, открыто заявляют, что религиоведение - это маргинальная наука, а иногда выдвигают суждение, что религиоведения не существует вообще. Свою главную задачу они видят в разрушении религиоведческих институций и создании вместо них теологических подразделений в государственных вузах и научных организациях. Для решения этой задачи используются термины «светская теология» и «теологическое религиоведение», содержание которых крайне противоречиво, но позволяет в обход Конституции РФ и существующего закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» открывать теологические факультеты в светских учебных заведениях.

Не меньшую озабоченность вызывает так называемое «атеистическое религиоведение», которое по инерции продолжает свое существование. Конечно, никто из отечественных религиоведов сейчас не пропагандирует идеи научного атеизма, поскольку такая пропаганда не нашла бы отклика в студенческой и академической среде. Большинство бывших преподавателей научного атеизма занимается серьезным изучением и освещением истории и теории религии. И все же некоторые учебники и учебные пособия по религиоведению до сих пор несут на себе печать марксизма, включающего не очень тщательно завуалированные элементы атеизма, а поэтому нуждаются в серьезной переработке. Преодолеть доминирование марксистских идей и схем в отечественной гуманитаристике возможно только путем освоения всех богатств научной и философской мысли.

Для религиоведения особенно важным представляется изучение собственно религиоведческой традиции Изучение самого религиоведения называется «метарелигиоведением». В последние годы оно стало признаваться самостоятельной дисциплиной в рамках религиоведческого комплекса, и многие современные религиоведы занимаются историческим и систематическим исследованием науки о религии., которая может дать современным исследователям религии ряд полезных уроков. Главный из них состоит в том, что религиоведение должно развиваться путем постоянного размежевания с теологией и атеизмом. В отличие от теологии, которая ставит своей целью апологию верований, культовых и организационных форм той или иной конфессии, и от атеизма, провозглашающего одной из главных задач критику религии, религиоведение должно быть направлено на беспристрастное и объективное изучение религий мира. Такая позиция характерна для большинства ученых на Западе, она разделяется многими современными российскими исследователями религии, хотя они еще не достигли единства в понимании предмета, цели и задач религиоведения. Для достижения такого единства, по всей видимости, потребуется долгое время, может быть не одно десятилетие.

В условиях формирования религиоведческой парадигмы и религиоведческого сообщества в России особое значение приобретает методология исследования религии. Развитие религиоведения в нашей стране в конце ХХ - начале ХХI вв. убедительно свидетельствует о необходимости всестороннего обсуждения традиционных и разработки новых подходов к изучению религии. В связи с этим можно говорить об актуальности предпринимаемого исследования, которое призвано внести свой вклад в разработку методологической проблематики.

Степень разработанности темы. Методологическая проблематика всегда находилась в центре внимания западных религиоведов, повышенный интерес к ней наблюдался во второй половине ХХ в. Впервые методологические проблемы изучения религии были выделены в качестве отдельного предмета для дискуссии на конгрессе Международной ассоциации истории религий в 1960 г. в Марбурге. В дальнейшем на всех конгрессах и конференциях, проводимых Международной ассоциацией истории религий, работали секции, на которых обсуждались методологические проблемы. Две региональные конференции были всецело посвящены методологии религиоведения, одна из них состоялась в 1973 г. в Турку (Финляндия), вторая - в 1979 г. в Варшаве (Польша).

В отечественной литературе всесторонне освещен марксистский подход к изучению религии, хотя в последние годы он не пользуется популярностью. Методологические проблемы философии религии подробно рассматривались в трудах Е.И. Аринина, В.И. Добренькова, Ю.А. Кимелева, Л.Н. Митрохина, А.А. Радугина, А.Н. Типсиной, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова и других ученых См.: Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сушностного анализа. Архангельск, 1998; Добреньков В.И., Радугин А.А. Методологические вопросы исследования религии. М., 1989; Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989; Кимелев Ю.А. Философия религии: Систематический очерк. М., 1998; Митрохин Л. Н. Философия религии: опыт истолкования Марксова наследия. М., 1993; Митрохин Л.Н. Религия и культура (философские очерки). М., 2000; Типсина А.Н. Философия религии К. Ясперса. (Критический анализ). Л., 1982; Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л., 1990; Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. М., 1965; Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994.. Методология социологии религии наиболее обстоятельно проанализирована в работах В.И. Гараджи, Д.М. Угриновича и И.Н. Яблокова См.: Гараджа В.И. Социология религии. М., 2005; Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М., 1985; Яблоков И.Н. Методологические проблемы социологии религии. М., 1972; Яблоков И.Н. Социология религии. М., 1979.. Значительное внимание в них уделяется методам, разработанным виднейшими представителями западной социологии религии. Психологический подход к религии получил освещение в публикациях В.И. Добренькова, М.А. Поповой, М.А. Руткевича, Е.В. Рязановой, Е.А. Торчинова, Д.М. Угриновича См.: Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках истины. (Иллюзии и заблуждения Э. Фромма). М., 1974. Попова М.А. Критика психологической апологии религии. (Современная американская психология религии). М., 1972; Попова М.А. Фрейдизм и религия. М., 1985; Руткевич А.М. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. М., 1997; Его же вступительные статьи к работам: Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991; Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Рязанова Е.В. Психология религии // Введение в общее религиоведение. М., 2001. С. 306-393; Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 1997; Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.. Методы исторического исследования религии использовались Л.С. Васильевым, С.А. Токаревым См.: Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1988; Токарев С.А. Религия в истории народов мира. и другими историками, хотя сама методология истории религий в этих работах не эксплицировалась. Пожалуй, первые серьезные попытки анализа методологических принципов истории религий были предприняты А.П. Забияко и З.П. Трофимовой в учебнике «Введение в общее религиоведение» Забияко А.П., Трофимова З.П. Методологические принципы исследований в истории религии // Введение в общее религиоведение. С. 454-487. и И.Н. Яблоковым в учебнике «История религии» Яблоков И.Н. Введение // История религии. В 2 т. Т. 1. М., 2004. С. 5-46.. Феноменология религии долгое время оставалась за рамками отечественных религиоведческих исследований, но с конца 80-х годов ХХ в. ей стали уделять повышенное внимание. Методологические аспекты этого весьма влиятельного направления западного религиоведения анализировались в работах В.В. Винокурова, А.П. Забияко, Ю.А. Кимелева, О.К. Михельсон, М.А. Пылаева, М.М. Шахнович См.: Винокуров В.В. Феноменология религии // Введение в общее религиоведение. С.394-453. Забияко А.П. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций. М., 1998; Забияко А.П Феноменология и аксиология святого в философии религии М. Шелера // Религиоведение. 2001. № 2. С. 109-113; Забияко А.П. Сакральное как категория феноменологии религиии М. Элиаде // Религиоведение. 2002. №3. С. 133-138; Кимелев Ю.А. Философия религии. С. 27-28; Михельсон О.К. История религий и новый гуманизм М. Элиаде // Религиоведение. 2002. №4. С. 52-71; Пылаев М.А. Феноменология религии Рудольфа Отто. М., 2000; Пылаев М.А. Модели «священного» в классической феноменологии религии // Религиоведение. 2003. №1. С. 63-73; Пылаев М.А. Феноменология религии как герменевтика «священного» // Религиоведение. 2005. С. 69-78; Шахнович М.М. Феноменологическое религиоведение: история и метод // Miscellanea humanitarian philosophiae. Очерки по философии и культурологи. СПб., 2001. Вып. 5. С. 301-308; Шахнович М.М. Феноменологическое религиоведение: между теологией и «наукой о религии» // Вестник СПб университета. 2001. Сер. 6. Вып 4 (№30). С. 3-12.. Сравнительный метод в религиоведении в последние годы получил освещение в публикациях А.П. Забияко и М.М. Шахнович См.: Забияко А.П. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций; Шахнович М.М. Сравнительный метод в феноменологическом религиоведении // Компаративистика. Альманах сравнительных социо-гуманитарных исследований. СПб., 2001. С. 92-103.. Структурализму в религиоведении отведено несколько страниц в учебном пособии «Религиоведение» Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. С. 210-220., написанном И.Н. Яблоковым. Экология религии была рассмотрена в одноименной статье А.А. Бялика Бялик А.А. Экология религии // Религии мира. История и современность. М., 1988. С. 260-269. и упомянута в научно-аналитическом обзоре «Методологические проблемы современного религиоведения» Методологические проблемы современного религиоведения. М., 1990. С. 46-47. , подготовленным Ю.А. Кимелевым. Этот обзор наиболее близок по тематике к выносимой на защиту диссертации, однако он ограничивается только современным западным религиоведением. В диссертации рассматривается вся история западного религиоведения, не считая начала ХХI в. Проблема соотношения религиоведения и теологии, их методологических различий была поставлена в статьях Ф.Г. Овсиенко, М.Г. Писманика, Е.С. Элбакян См.: Овсиенко Ф.Г. Сфера изысканий религиоведения и теологии и специфика постижения ими рассматриваемых объектов // Религиоведение. 2004. №2. С. 116-130; Писманик М.Г. Религиоведческие размышления // Религиоведение. 2006. №3. С. 189-199; Элбакян Е.С. Религиоведение и теология: специфика объектов исследования // Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. М., 2006. С. 333-344.. Полемика о правомерности использования принципа «методологического атеизма» в религиоведении была инициирована М.О. Шаховым См.: Шахов М.О. Научен ли «Методологический атеизм» // Религиоведение. 2004. №2. С. 136-141; Бочаров В.А. «Методологический атеизм» научен // Там же. С. 142-144., но она продемонстрировала некоторое отставание отечественного религиоведения от западного, поскольку на Западе подобная полемика уже не актуальна, и нормой религиоведческих исследований считается принцип «методологического агностицизма».

Несмотря на постоянно растущий интерес к методологической проблематике, классические и современные подходы к изучению религии, признанные и высоко оцененные в мировом религиоведении, еще не получили достаточного освещения в отечественной литературе. Отсутствуют серьезные работы, в которых реконструируется история методологических исканий западного и российского религиоведения. Методологические сюжеты в отечественной литературе напоминают разноцветные камешки, которые нужно в определенном порядке закрепить на декорируемой поверхности, а затем отполировать, чтобы получить далеко не полное изображение истории религиоведческой методологии. Настоящее исследование направлено на то, чтобы выложить одну из недостающих частей общей методологической мозаики.

Цель и задачи исследования

В диссертации предпринимается анализ классических и современных религиоведческих концепций, ставящий своей целью реконструкцию истории методологии западного религиоведения, выявление основных периодов в этой истории и методов исследования религии, характерных для каждого из периодов.

- выявление философских, эмпирических и теоретических предпосылок научного изучения религии, специфики становления религиоведения в странах Западной Европы и в США;

- исследование процесса формирования религиоведческой парадигмы, выявление методов изучения религии, которые считались общепризнанными в религиоведческих кругах во второй половине ХIХ - начале ХХ вв.;

- анализ кардинального пересмотра научных методов исследования религии и полученных с их помощью результатов, осуществленного сторонниками диффузионизма, феноменологического и герменевтического подходов к изучению религии в первой половине ХХ в.;

- определение основных тенденций религиоведения второй половины ХХ в. и роли методологических дискуссий в развитии науки о религии;

- рассмотрение попыток представителей разных религиоведческих дисциплин выработать новые подходы к изучению религии и сформировать религиоведческую парадигму, соответствующую современному состоянию гуманитарных и общественных наук.

Методология и источники исследования

Методология исследования носит комплексный характер. Автор стремился опираться на совокупность методов, используемых при изучении истории и теории науки. Важное место в диссертационном исследовании занимают подбор и тщательное изучение источников, их контекстуальный анализ и достоверная интерпретация, сравнение сформулированных в них методов изучения религии, выявление общих моментов, позволяющих говорить о методологии религиоведения в целом, определение методологических различий в наиболее влиятельных концепциях религии, а также различий, обнаруживающих себя в разные периоды истории религиоведения, реконструкция этой истории и ее диалектическая оценка. Особо следует подчеркнуть, что автор стремился придать своей работе черты объективности и рациональности, осознавая при этом, что его мировоззренческие пристрастия в той или иной мере повлияли на ход исследования и конечные результаты.

Источники исследования можно разделить на следующие группы:

- оригинальные работы наиболее выдающихся представителей западного религиоведения, начиная от трудов «отцов-основателей» науки о религии и кончая монографиями и статьями ныне живущих авторитетных ученых;