Размещено на http: //www. allbest. ru/

Метафизические основания бытия

Нуруллин Р.А.

Казань

Метафизика - моделирование мира за пределами познания позитивных наук. Представления о мире как многоуровневой структуре вложенных друг в друга виртуальных реальностей позволяет на каждом историческом этапе развития наших представлений о мире моделировать основание реального бытия небытием.

Со средних веков известен спор реалистов и номиналистов, который велся вокруг онтологического статуса общих понятий - универсалий. Если реалисты выступали за априорное существование универсалий до вещей в божественном разуме, то вторые - за апостриорное существование общих понятий после вещей в человеческом сознании. Эта идейная борьба и сегодня не утихает, и на наш взгляд, ведется между экзестениалистами и различного типа неоклассического типа философствования. Ареной для этого дискурса выступает метафизика. Первые считают, что человеку не доступны вещи сами по себе и он имеет дело лишь с определениями своего сознания - феноменами вещей, тогда как вторые не сомневаются, что построенные ими метафизические модели бытия действительно отражают объективную реальность.

Одним из необходимых условий познания человеком нового выступает интуиция. Для экзистенциалистов материалистического толка (например, для Ж.-П.Сартра) интуиция есть некоторое внутреннее переживание человеком своего состояния (экзистенциального бытия), которая, подвергаясь своему отрицанию (ничтожению) сознанием (бытием-для-себя), выявляет (определяет) в бытие-в-себе феномены вещей [6, С.188]. В рамках данной статьи мы не ставим задачу всестороннего анализа сартровской концепции бытия, а лишь отметим, что такое рассмотрение логически приводит, на наш взгляд, к тому, что человек еще до определения сознанием феноменов уже имеет их в бытие-в-себе с самого рождения. Более полный анализ концепции бытия Ж.-П.Сартра нами представлен в монографии: «Виртуальность как основание бытия» [5, С.128-156].

Для второй группы философов человеческая интуиция черпает информацию не из самого себя, а из мира возможного, космоса, вселенского разума, т.е. из некоторой высокоорганизованной структуры, где человек и человечество выступают лишь подсистемами этой большой системы, стоящей как бы над / под бытием реальных вещей. Последнее, позволяет нам рассматривать человека не только как занимающего особое место в качестве «потенциального бога», в котором сходятся все уровни бытия, а ещё как осуществляющего свое частное бытие в системе Вселенной.

Если для экзистенциалистов мир существует, потому что существует человек, т.е. имеет субъективистское решение, то мы при построении своей метафизической концепции исходим из признания традиционных безусловных истин.

Общеизвестно, что человеку на уровне разума принадлежать две безусловные истины: человек не может в a priori сомневаться в своем существовании, а если это так, то он с необходимостью должен признавать и то, что он где-то существует (учение о бытие). На наш взгляд, эти исходные утверждения можно модифицировать и получить третье - которое позволяет логически обосновать многоуровневую структуру организацию бытия и перейти к виртуалистике, а именно - если человек не может сомневаться в своем существовании, и в существовании бытия как целостности, то нам не ничего не мешает думать, что и бытие существует еще где-то и т.д.

Таким образом, мы приходим к многоуровневой системе бытия, где один уровень бытия по рождению есть результат другого уровня и в этом смысле сосуществуют вместе как реальные вещи (вещь, по определению, есть то, что имеет в качестве причины другую вещь). Но если эти уровни бытия рассматривать в обратной последовательности, то уровни более высокого порядка выступают для низлежащих уровней как бы реально несуществующими, но действующими на них и имманентно определяющими их через систему универсалий-сущностей.

Человек со своим внутренним миром занимает определенный уровень бытия и ему, в зависимости от уровня познания и развития культуры человечества, все время приходится пересматривать и умозрительно моделировать действительный уровень бытия как идеальный мир, фундирующий реальные процессы. Эти основания можно искать двумя способами, создавая: 1)онтологию (в смысле научной картины мира) - как решение краевых задач реального бытия; 2)метафизику - как поиск причин мира за пределами реального мира вещей. Мы склоняемся ко второму способу, и цель свою видим в создании новой метафизики, отвечающей современным требованиям науки.

Метафизика - моделирование мира за пределами позитивных наук. Метафизика сегодняшнего дня нацеливает человека на познание предельных оснований мира путем построения картины мира, в рамках которой через систему онтологических категорий (универсалий) проявляется системное единство достижений культуры, и в особенности - позитивных наук.

Культура постмодернизма эпохи информационного общества скептически относится к созданию различного рода метафизических воззрений, так как сводит основание конечности мира к бесконечно-малому мигу, например, в хайдеггеровкой интерпретации бытия как «со-бытия» [8]. Такой подход в принципе лишает философию системности, а следовательно и научности. По нашему мнению, философия должна выполнять функцию постановщика задач. Если в рамках философии оформляются некоторые контуры решения этих проблем, то она переходит уже в разряд частных наук. В этом думается и состоит одна из основных методологических функций философии для науки. метафизика бытие познание

В XVI-XVII вв. в Европе произошло бурное развитие механистических представлений, что способствовало широкой абсолютизации законов механики во всех сферах человеческих воззрений на мир. Дальнейшая история показала, что законы механики неабсолютны, и что при больших сосредоточениях вещества в точке пространства и при скоростях близким к скоростям света действуют законы СТО и ОТО Эйнштейна. Новая теория относительности при этом не отбрасывает, не перечеркивает старые представления о мире, а устанавливает границы их истинности. Механика Ньютона в свое время была абсолютизирована и метафизически распространена на представления о Вселенной, и отчасти эти представления, действительно, отражают реальную картину мира. Но наука не стоит на месте и, по нашему мнению, сегодня наступает время новых метафизических оснований бытия. Метафизика, таким образом, служит универсальным принципом философии, позволяющим на новом уровне развития науки диалектически отрицать старые представления.

В наше время метафизические экстраполяции связаны с мировоззренческими представлениями, вытекающими из абсолютизации: теории относительности Эйнштейна в учении о пространстве и времени, логики мышления синергетики в теории самоорганизующихся систем и представлений о виртуальной реальности в кибернетике. Думается, что представления этих наук займут свое определенное место в духовном отражении реальной действительности, но оно (это место) будет определено лишь с созданием в будущем еще более фундаментальной теории, которая в свою очередь также будет абсолютизирована и экстраполироваться на бесконечность и т.д.

Мы живем в век компьютеров и формирования искусственной виртуальной реальности, и человек вновь пытается экстраполировать представления сегодняшнего дня на основания мира. С полной уверенностью можно ожидать, что и эти представления будут истиной и притом абсолютной истиной для своего времени.

Постмодернистский человек эпохи информационного общества пытается смоделировать мир подобно пространству информационного поля компьютера, а пространство любой ЭВМ есть пространство памяти, организованное информацией. Сам информационный носитель как матрица не существует на информационном уровне. В терминологии виртуалистики матрица выступает константной реальностью по отношению к своему информационному содержанию. Матрица как неинформация лишь обеспечивает фундамент информационных процессов. Для этой цели попытки обоснования определяющей роли небытия в строении Вселенной, т.е. реального бытия были бы вполне оправданными. Здесь небытию метафорически можно сопоставить некоторый «черный ящик», который символизирует единство всего и ничего.

В последнее время возрос интерес философов к проблемам соотношения бытия и небытия. Связано это, прежде всего, с необходимостью философского переосмысления этих понятий в свете последних достижений современной логики мышления, обусловленного, как уже отмечалось, новыми подходами синергетики и передовых компьютерных технологий, опирающихся на представления о виртуальной реальности. В специфике явлений нашего времени особое значение приобретает осмысление понятий «ничто» и «небытие», которые часто отождествляются между собой. Эти два понятия подобны, но нетождественны друг к другу. Поэтому необходимо четко и ясно разграничить их.

Традиционно в европейской философии под понятием небытия понимается качество, противопоставляемое в том или ином смысле понятию бытия, тогда как под понятием ничто понимается отсутствие конкретного предмета. Небытие можно интерпретировать в двух смыслах: с одной стороны, в качестве результата бытия, а с другой - в качестве основания бытия. Смысл небытия в первом случае возникает из системных представлений о бытии; а смысл небытия во втором варианте возникает из того понимания, что бытие должно иметь свою причину, и небытие рассматривается как некоторое состояние чего-то, что было до реального бытия. В первом случае небытие характеризует интегральное свойство всей системы бытия, к которому бытие приходит в результате своего длительного развития. Почему это интегральное свойство подпадает под понятие небытия?

Данное утверждение исходит из понимания целостности системы. Под целостностью понимают синтетическое качество любой развивающийся системы. Целостность есть интегральное качество системы, т.е. такое качество, которое возникает как совокупный результат взаимоотношений, составляющего структуру данной системы. При этом мы не найдем этого целостного качества системы ни в одном из элементов и подсистем, составляющих эту систему. Например, сознание выступает синтетическим качеством человека в социальной среде, и как бы глубоко ни изучали человека, мы ни в одном из составляющих его организма не найдем качества сознания. Сознание как интегральное качество всего организма выступает своеобразным небытием (или трансцендентным бытием) для подсистем этого организма. Конечно, присутствие и действие сознания будет ощущаться подсистемами, но «что есть сознание в целом?» для клеток организма будет выступать чем-то трансцендентным, имманентно существующим в мозгу.

Из фрактальных представлений о строении бытия, экстраполируя этот подход на систему физического бытия более больших масштабов, чем человек, можно сделать вывод, что реальное бытие в качестве Вселенной есть система, постоянно эволюционирующая во времени, и ее развитие ещё далека своего завершения. Человек и человечество как составляющие этого бытия движутся к формированию такого системного качества, которое в принципе не дано знать человеку на данном уровне организации человечества на Земле. Этот интеграл не будет доступен культуре человеческого сознания даже в том случае, если бы вдруг культура человечества в своем развитии дошла бы до предела своей организации. Системные качества для своих составляющих подсистем составляют трансцендентное в имманентном. Если имманентность обусловлена конечностью системы, то трансцендентность - бесконечным стремлением составляющих систему отразить эту конечность.

Другое понимание небытия, как уже упоминалось, связано с тем, что бытие само является результатом того или иного развития некоторых структур вне реального уровня бытия. Понятие небытия, в нашем понимании имеет онтологический смысл, и постулируется как уровень, в общем-то, объективно существующего действительного бытия, который нам необходим для обоснования возможности реального бытия. Бытие, понимаемое в качестве постоянно меняющейся, неравновесной системы, в своем основании, по необходимости, должно содержать равновесное состояние, недоступное вещам бытия. Мы пытаемся представить модель такого действительного бытия, именуемого на реальном уровне бытия небытием, которое закономерно могло бы обеспечить возникновение и развитие реального уровня бытия. Это входит в противоречие с исходным положением всей европейской философии, которая развивалась исходя из постулата, предложенного Парменидом, что бытие есть, а небытия нет.

В ХХ веке экзистенциалист М.Хайдеггер в книге «Время и бытие» рассматривает ничто как условие возможности раскрытия сущности, при этом ничто сущностно принадлежит бытию человека. Рассматривая ничто как условие человеческого существования, он видит роль ничто в ужасе, порождаемом в сознании человека перед неопределенностью. Хайдеггер трактует ничто принадлежащим бытию. Человек посредством ничтожения преодолевает хаос и неопределенность ничто и тем самым придает миру определенность [8, С.23]. Таким образом, в хайдеггеровском понимании ничто тождественно хаосу, неопределенности во внутреннем мире человека при обращении его за пределы определенности мира. Ничто - это бытие и в общем-то организовано само по себе, но оно еще не организованно в человеческом сознании посредством ничтожения этой неопределенности. В отличие от Хайдеггера и Сартра, которые выводят ничто, небытие из сознания и внутреннего мира человека, казанский философ Н.М.Солодухо связывает ничто и небытие прежде всего с внешним миром, рассматривая небытие как особую реальность [7, С.17,43]. Причем, по Солодухо, небытие онтологически не определено, но выступает условной определенностью в своих составляющих частях как ничто-формы, т.е. как существующие в небытии в отдельности (относительно этого небытия). Другими словами, Солодухо вводит в реальное бытие новое измерение, которое, как ему представляется, позволит увидеть мир как бы с другой стороны (с «изнанки») [7, С.128].

На абсолютности бытия и относительности небытия настаивает М.С.Каган на основании закона сохранения материи [2, С.55]. Если стоять на позициях материализма, закон сохранения материи лишь постулат [5, С.157-181], и с материалистических позиций на основании законов сохранения вещества, по нашему мнению, вовсе не следует выполнение закона сохранения материи. Любое явление своим основанием должно иметь противоположность, поэтому закон сохранения материи не может выступать основанием закона сохранения вещества, и наоборот, закон сохранения материи есть абсолют, и потому ему (закону) нет места в реальном мире вещей. Как сущность реального бытия закон сохранения материи принадлежит действительному бытию, что свидетельствует о существовании, в качестве основания реального бытия, реального небытия в качестве (актуально-бесконечной) замкнутой матрицы памяти, на базе которой организована структура виртуального уровня бытия. Отсюда логически следует, что материя сама по себе есть идеальное понятие, лежащее в основании существования реальных вещей, и принадлежит сфере небытия. Небытие, таким образом, есть чистая возможность и тождественна пространству. Это пространство обеспечивает реальное движение вещей, а, следовательно, оно должно иметь дискретную (конечно делимую) природу. Эти единицы, обеспечивающие рядоположенность множества точек пространства, нами именуются далее «ноль-точками».

Здесь необходимо понимать материю как гомогенное основание гетерогенных форм. Если признать за материей принадлежность реальному бытию, то с материалистических позиций металогически приходится признавать замкнутость реального бытия, а такая система способна лишь деградировать, а не развиваться. Таким образом, материя, как таковая сама по себе, на наш взгляд, должна принадлежать структуре небытия, при этом реальные вещи бытия оказываются обусловленными возмущениями единиц материи. Множество этих единиц в нашей модели, по сути, составляют нашу матрицу памяти, которые мы именуем «ноль-точками». Если «ноль» есть невозмущенное состояние реального уровня бытия, тождественное реальной пустоте, то «единица» характеризует информационное состояние виртуального уровня бытия [4, С.216-217].

Материя существовала и до реального бытия как первичное, невозмущенное состояние виртуального уровня бытия, которое на реальном уровне и можно рассматривать небытием. Реальное бытие нами понимается как распространение различных форм от сингулярности. Сингулярность в своей основе представляет собой одну из множества «ноль-точек» матрицы. Любая из «ноль-точек» есть сосредоточение всех антиномий своего реального существования и в информационном смысле представляет собой алгоритм (как некоторое информационное разнообразие виртуального уровня). Исходно каждая из «ноль-точек» представляет собой свернутое бытие и потенциально содержит в себе энергетическое начало возможного мира. Одна из таких единиц матрицы, по нашему мнению, и положила начало реальному уровню существования вещей нашей Вселенной. Что же послужило причиной на виртуальном (информационном) уровне бытия переходу состояния единицы матрицы в реальный процесс?

Метафизически можно положить, что этой причиной послужило информационное тождество единицы матрицы, так как - это логически запрещенное состояние на виртуальном уровне бытия, обусловленного рядоположенностью нулей пустого первичного пространства реального небытия.

Некоторые отечественные философы увидели в небытие угрозу разрушения культуры. Например, В.А.Кутырев ассоциирует небытие как «бесструктурный хаос», «смерть», «зло, ложь и безобразие» [3, С.16]. Автор, на наш взгляд, явно недооценивает созидательные (порождающие порядок) возможности хаоса и беспорядка, которые были сформулированы одним из основоположников теории самоорганизации, или синергетики И.Пригожиным.

Особое место по красоте изложения занимает статья А.Н.Чанышева. Он трактует небытие как субстанциональное основание бытия, и поэтому «небытие абсолютнее бытия в той мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний» [9, С.161].

Итак, одни философы рассматривают небытие в качестве частного случая, т.е. некоторого субъективного состояния бытия мира человека (Хайдеггер, Сартр), а другие, наоборот, утверждают, что бытие есть результат «небытия небытия» (Чанышев). Кажется, что те и другие правы. И в чем же тут дело? Неопределенность и неоднозначность связаны прежде всего с тем, что данный анализ должен включать в себя предельно широкие философские понятия, такие как «ничто», «небытие», «бытие» и «инобытие». Вначале нам необходимо четко определиться в этих понятиях.

Гегель в книге «Наука логики» начинает свою философию с тождества бытия и ничто, утверждая что: «чистое бытие и чистое ничто есть …одно и то же» [1, С.140]. Чистое «бытие есть чистая неопределенность и пустота» [1, С.140], а ничто - совершенная пустота. Чистое бытие у Гегеля все же включено во множество определенного бытия. Чистое бытие, представляя собой неопределенность, потенциально наполнено содержанием, которое реализуется в актуальное бытие. В свою очередь Чанышев рассматривает бытие как небытие небытия [9, С.162]. Таким образом, он как бы чистое бытие Гегеля выводит за скобки реального бытия.

В нашем представлении под небытием понимается актуальное отсутствие чего-либо в реальной действительности. Такое отсутствие совсем не исключает потенциального существования. Небытие - это существование в возможности, которое всегда при тех или иных благоприятных условиях может перейти в актуальное существование, т.е. перейти в реальное бытие. Онтологический смысл небытия - это бытие действительного, а в гносеологическом смысле небытие выражает нечто противоположное реальному существованию. Хотя небытие реально есть пустое пространство, оно представляет собой структуру, которая в качестве матрицы памяти (с виртуальным информационным содержанием) обеспечивает основание реального бытия.

Как уже упоминалось, что, по общему признанию, под ничто понимается отсутствие чего-либо конкретного из вещей бытия. В нашем представлении реальное бытие в целом есть нечто, обладающее потенциальной бесконечностью. Эту потенциальность реального бытия необходимо понимать как постоянное изменение во времени, в процессе которого бытие способно преодолеть любые конечные определения (ограничения) как в пространстве, так и во времени. Пространство реального уровня бытия, хотя и рассматривается как потенциально-бесконечное изменение, но актуально всегда выступает как ограниченное бытие. Например, нашей Метагалактике как расширяющейся системе можно сопоставить потенциальную бесконечность, но в то же время актуально ей всегда можно указать сколько времени она реально существует.