Интегративный потенциал русского менталитета

В России сформировался общинный менталитет, который на уровне архетипов продолжает функционировать и в настоящее время. В диссертации дается его анализ, раскрываются его сущностные черты. Россия представляет собой гигантскую сеть общинных миров, этих сообществ - клеточек, являющихся выражением сути всей истории страны, ее исторической ментальности. Община обусловила, по А.С. Ахиезеру, специфику русских ментальных качеств народа как самородного социального явления. Община давала крестьянину чувство защищенности, уверенности в завтрашнем дне, гасила нездоровую конкуренцию, личное соперничество. Община сформировала такие черты российского менталитета, как стремление ко всеобщей социальной уравнительности, преобладание уравнительно-социалистических идей, которые имеют глубинные генетические корни. Общинный ментальный коллективизм выработал такие черты национального характера русских, как чувство локтя, солидарности, доброту и отзывчивость, терпеливость, жалостливость, готовность к помощи ближнему и др. Причем историческая ментальность характеризуется тесной связью с ритмами исторического развития России, с особенностями национального духа и характера и обусловлена сутью русской жизни и русской культуры. Историческая ментальность характеризуется также сильной инерцией истории, создающей ее катастрофизм, постоянным невероятным колебанием от одной крайности к другой. Сущностной чертой ее является также цикличность, как наиболее яркое проявление макроистории, тогда как для западной цивилизации свойственно преобладание линейности над цикличностью.

В диссертации обосновывается положение о том, что всякая история ментальностей не только есть история социальная, но она представляет собой и историю культуры. А русская «большая» культурная традиция, определяемая архетипической матрицей русской культуры, характеризуется наличием всеобщего символического кода, архетипа смысла, регламентирующей функции, ценностного генома. Обосновывается неодномерность менталитета русской культуры, который движется в рамках культуры крайностей. В связи с этим дается критика европоцентристского подхода к русской культуре, который основан на оппозиции «культура - варварство». И.Г. Яковенко, В. Кантор и др., например, считают, что в России в народе остался «варварский субстрат», постоянно подталкивающий его на деструктивное отношение ко всем проявлениям высокой культуры, что путь России к цивилизации лежит через изживание «варварской стихии» и освоение западных образцов. А такие особенности русской ментальности, как духовность, соборность, евразийство - фантасмагория, мифология. Такое одномерное понимание действительности, как отмечал Б.С. Ерасов, особенно характерно для ментальных эксцессов радикальных западников.

В русской культуре менталитет представляет собой сложный сплав самых различных направлений и элементов. Особо выделяется и характеризуется в ментальном уровне русской культуры славянское язычество, православие. Последнее являлось его универсальной, структурообразующей константой, выразившей, по С.Л. Франку, религиозную сущность русского духа, определившей качество русского восприятия мира. Как отмечал В.П. Кожевников, религиозный архетип сформировал в русском менталитете культуры моральную традицию, которая не исчезла и по сей день и которая выступает как механизм самовоспроизводства и самосохранения менталитета. Делается вывод о том, что расширение культурных рамок и культурного поля увеличивает потенции культуры, ее многомерность и интегративность.

Нравственно-религиозная доминанта порождает ряд особенностей русского культурного менталитета. Во-первых, ни у одного народа не было христианской идеи на национально-государственном уровне, только у русских. Во-вторых, русский народ способен к религиозно-философскому мышлению. В-третьих, только русским свойственно познание мира религиозной интуицией, в отличие от Запада. В-четвертых, из всех европейских народов славяне и особенно русские являются наиболее склонными к религии, ибо они веровали в древности в единого Бога, а в нашем монотеистическом язычестве, как отмечал С. Булгаков, было предчувствие Христа и Богородицы, а христианские понятия, такие как Бог, рай, пекло, бес были исконно славянскими. В главе анализируются такие базовые ментальные ценности русской культуры, как коллективизм, соборность, духовность, приоритет духовного над материальным, бескорыстие и доброта, стремление жить по совести и правде, всемирная отзывчивость и всечеловечность, желание чуда, безмерность, космизм и др.

В диссертации вводится понятие ценностно-нормативного ядра менталитета, ценностного генома русской культуры, которое отражает глубинные и устойчивые черты культурной системы и форм бытия. Деформация его провоцирует системный кризис общества, может трансформировать содержащиеся в нем ценностные механизмы исторической наследственности и привести к кризису идентичности, не позволяющему человеку сохранить свою целостность и свободный простор личного и национального духа. Ценностный геном менталитета русской культуры нацелен на приобщение человека к миру духовности, помогает преодолеть мир необходимости и своекорыстия, заставляет человека обращаться к идеалам красоты. Такие национально-культурные архетипы как духовность, правда, совесть, справедливость, державность выступают сущностными ориентирами ценностного генома. В то же время говорится и о его негативе, что порождает полярность и антиномичность ценностного генома. Поскольку в основу формирования русской души, по мнению Н. Бердяева, легли два противоположных начала: народная, языческая, дионисийская стихия и аскетически-монашеское православие.

Соединение черт Запада и Востока, как двух потоков мировой истории, превращают русский культурный менталитет в столкновение и противоборство восточных и западных элементов. Все это находит выражение в «поляризованности русской души», культурных расколах. Делается вывод о том, что антиномичность, бинарность русского культурного менталитета во многом связана и с тем, что в душе русского исключительное место занимает область подсознательного, интуитивного. Парадоксальная, противоречивая природа ментальных структур культуры объясняется и столкновением архетипов с реальностью. Это приводит к тому, что инверсия ценностных ориентиров отрицает духовность - в корыстолюбие, державность - в анархию, свободу - в беспредел. Именно с этим связаны такие качества русского культурного менталитета, как «взрывоопасность», «переходность», кризисность. И тем не менее механизм «сопротивления культур» (по Ф. Броделю) несмотря на все попытки изменить менталитет России и даже ассимилировать русскую культуру приводил к тому, что в заимствованные чужеродные формы вползало русское содержание.

Третья глава «Мироосвоение в русском менталитете» уделяет внимание анализу феноменов частной собственности, богатства и справедливости в российском менталитете, сравнительному анализу моделей хозяйствования в России и на Западе. Обосновывается положение, что идее хозяйственного прогресса, как стяжательства, русские противопоставляли идею преображения жизни путем преодоления греховной основы человека через самоотверженный подвижнический труд. В экономическом опыте русских доминировал не экономический интерес, а сложившаяся моральная экономика, которая главной целью имеет выживание. Поэтому люди отказывались от экономических успехов и связанного с ним риска, от тех ценностей, которые кажутся естественными в современной либеральной цивилизации. Имущественные отношения для основной массы населения носили трудовой характер, а достижения материального благополучия не являлись самоцелью. Отсюда в характере русских относительное безразличие к материальному богатству, индивидуальной собственности. В главе обосновывается отсутствие традиций частной собственности в России и православный взгляд на богатство, которое не есть результат труда, оно посылается Богом и дается не для скопления и хранения, но для благоугодного к ближним полезного употребления. Внимание сосредоточено на праведном употреблении богатства, а не стяжании его. Богатство должно служить человеку, а не наоборот. Доход не был самоцелью.

Раскрывается, что в России была создана православная этика предпринимательства и товарно-денежных отношений, тогда как западное христианство культивировало в человеке прагматизм, накопительство, страсть к деньгам и богатству. В русском менталитете наибольшую ценность приобретает категория достатка, как мера духовности в приобщении к богатству. Предприниматели смотрели на свою деятельность иначе, чем на Западе, не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, возложенное на него Богом или судьбой. Предпринимательство рассматривалось как определенный вид творчества, самоутверждения.

Богатство в православной этике воспринималось как нарушение справедливых механизмов. И если в основе рыночной экономики лежат принципы рациональности и целесообразности, то в России отдают приоритет идеям справедливости. В исторической ментальности у русских выработалось уравнительное понимание справедливости, связанное с суровыми климатическими условиями России, необходимостью физического выживания людей. Здесь не существовало объективной возможности обеспечить распределение производимых материальных благ пропорционально заслугам каждого человека перед обществом. Представления о равенстве несут в русском менталитете преимущественно моральный, а не правовой характер. В главе раскрывается динамика эволюции представлений о собственности, справедливости и богатстве в современной России.

В главе анализируется западная и русская ментальные модели мироосвоения и хозяйствования. Подчеркивается, что мироосвоение характеризует исторически сложившиеся функции народа, прагматику его поведения, в каких формах и видах бытовой, индустриальной, культурной, хозяйственной деятельности реализуется его менталитет, способности и потребности. Делается вывод о том, что все его компоненты, экономическая сфера общества пронизаны духовностью, давая импульс и определяя развитие всей системы «природа - культура - общество». Мироосвоение носит интегральный характер.

Модель хозяйствования западного менталитета носит рациональную основу и базируется на стремлении субъекта к достижению прибыли и ее максимизации. Протестантизм требовал особой психологии отношения к богатству как самоцели, его увеличению, наживания денег со спокойной совестью. Предпринимательство было возведено в ранг общезначимой этической проблемы, возникло религиозно-освещенное отношение к наживе, а стремление к обогащению рассматривалось как дело благоугодное. В экономическом опыте России доминировал не экономический интерес, а сложившаяся моральная, экономика, которая главной своей целью имела выживание или простое воспроизводство. Россия имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самой существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза. Фернан Бродель назвал русскую цивилизацию «миром миров», что она сама по себе «мировая экономика». Под влиянием православия в русском менталитете сформировалась моральная традиция мироосвоения и хозяйствования, сохраняющаяся и там, где сознательная религиозность оказалась утраченной. Для русского мироосвоения характерны принципы религиозно-этического подхода к освоению жизни.

В главе рассматриваются современные иудейские и протестантские критики православия, обосновывается положение, что оно отнюдь экономически не бесплодно, а православный аскетизм никогда не был и не будет помехой на пути к православному рыночному хозяйству. Православная модель хозяйствования с уважением относится к принципам трудовой этики, разумному использованию частной собственности и свободного предпринимательства, но особо относится к собственности, настаивает на полезном и разумном пользовании богатством. На примере старообрядчества раскрывается как в России были заложены предпринимательские традиции деловой активности на православной основе. Особое внимание уделяется анализу понимания этики успеха, рациональным компонентам православной модели хозяйствования, противоречивым свойствам национального характера и менталитета при переходе к рыночному хозяйству. Делается вывод о том, что России наиболее органична модель рыночной экономики тех стран, чьи характеристики окажутся наиболее близкие к российским. На основе сравнительного анализа раскрываются мотивации хозяйствования и домостроительства, экономического поведения в русском и западном мироосвоении, рациональные потенции православия. Показывается, что православное мироосвоение и модель хозяйствования обладают большим энергетическим и синергетическим потенциалом, особенно в условиях, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами выживания.

Как показало развитие постиндустриальной системы, которая культуроцентрична, традиционные ценности, органическая культура имеет свои преимущества. Парадокс в том, что востребованными здесь явились именно органичность традиционных культур с преобладанием нематериальных форм деятельности, с особой неформальной атмосферой сотрудничества и отношения к делу. Черты русского менталитета и его мироосвоения достаточно хорошо соответствуют тем представлениям и общественным отношениям, которые предъявляет научно-техническая революция.

Заключение

Подводятся итоги проведенного диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

В условиях глобализации и проводимых либеральных реформ можно говорить и ставить вопрос о размывании традиционной ментальности, причем не только в России. Изменения в ментальной сфере представляют серьезную угрозу национальной безопасности России. Наш анализ подтверждает, что восприимчивость российского менталитета к иноземному опыту носит избирательный, не механический характер. Ещё Ф. Бродель подчеркивал устойчивость архетипов в России, которая с периодичностью возвращалась в свое изначально незавершенное состояние «мира миров». В нашем обществе продолжают сохраняться устойчивые духовные ментальные константы. Многомерный и интегративный характер русского менталитета выразился, прежде всего, во взаимодействии его ментальных детерминант, которые неразрывно связаны друг с другом. Основными структурообразующими ментальными архетипами являются соборность, общинность, государственность.

Интегративный потенциал русского менталитета коренится в принципе религиозно-этического подхода к освоению мира. Многомерный русский менталитет гармонизирует соотношение духовного и экономического в системе «природа - культура - общество», определяет качество и направленность социального бытия, темпы и характер производственной деятельности, мироосвоения в целом. Обнаруживается в менталитете и устойчивое влияние традиций, обеспечивающих не только его стабильность, но и его динамику, механизм самозащиты, вариативность его компонентов в восприятии и усвоении нового, что также делает русский менталитет интегральным и многомерным. Особенно интегративная роль, потенциал русского менталитета, проявляется в периоды радикальных обновлений, кризисов и др. При всей противоречивости российского менталитета можно говорить о чрезвычайной крепости его духовного ядра, его стабильности и консерватизме. Он легко заимствует элементы материальной культуры, технологические инновации, навыки, моду, элементы образа жизни. Но религиозный и православный архетипы русской культуры продолжают сохраняться и бессознательно определять поведение людей.

Гибкость и подвижность многомерных ментальных доминант дает такие качества русскому менталитету, как способность ассимилировать и не отвергать «чужого», толерантность к другому, стремление к согласованию позиций, примат обязанностей перед обществом над личной свободой. И что особенно ценно - это способность синтезировать в себе инновации, если они не противоречат и не отвергаются ментальным ядром. Свой духовный, природный потенциал Россия должна использовать для создания модели социально-справедливого общества, которое должно быть обществом взаимопомощи, поддержки сильными слабых.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Советов, Ф. В. Русская и западная ментальные модели хозяйствования [Текст] / Ф. В. Советов // Вестн. КГУ им. Н. А. Некрасова. - Кострома, 2006. - № 12. - С. 112-116.

Остальные публикации

2. Советов, Ф. В. Закономерные особенности русского менталитета [Текст] / Ф. В. Советов // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Сер. «Социально-гуманитарные науки» / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2007. - С.

3. Советов, Ф. В. Особенности русского мироосвоения [Текст] / Ф. В. Советов // Культурно-историческое наследие народов Поволжья : сб. ст. и докл. межвуз. конф. по культурологи / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т, ГХИ. - Н. Новгород, 2007. - С.

4. Советов, Ф. В. Взаимодействие ментальных факторов в русской истории [Текст] / Ф. В. Советов // Культурно-историческое наследие народов Поволжья : сб. ст. и докл. межвуз. конф. по культурологи / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т, ГХИ. - Н. Новгород, 2007. - С.

Подписано в печать Формат 60х90 1/16 Бумага газетная.

Печать трафаретная. Объем 1 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета,

603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65

Размещено на Allbest.ru