Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальная академия наук Кыргызской Республики

Институт философии и политико-правовых исследований

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

Смутко А.Н.

Бишкек - 2010

Работа выполнена в отделе социальной философии, эстетики и этики Института философии и политико-правовых исследований Национальной академии наук Кыргызской Республики

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Тогусаков О.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук Шарипова Э.К. глобализация кыргызский этнос

кандидат философских наук Айдарбекова Г.Б.

Ведущая организация: кафедра философии Бишкекского гуманитарного университета им. К.Карасаева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из самых бурно развивающихся универсальных дисциплин является глобалистика -наука о глобализационных процессах, что обусловлена ее характером, темпами и масштабами. Благодаря накопленным, в течение тысячелетий, знаниям и опыту человечество, за всю свою историю, впервые получило огромные возможности воздействия не только на жизнь в масштабах всей планеты, но и на общественные события, которые буквально с каждым годом усиливается. Тенденция нарастания - одна из сущностных черт глобализации. При этом изменения, связанные с указанным воздействием на окружающий мир, настолько быстры и кардинальны, что достаточно большое количество государств и этносов начинают не успевать встраиваться в стремительно меняющуюся ситуацию. Сегодня мы являемся свидетелями становления мегаобщества, формирующегося чрезвычайно сложно и болезненно. Культурные, ментальные и другие различия народов, вовлеченных в глобализацию, подчас настолько значительны, что конфликтный характер данного процесса становится почти атрибутивной его чертой.

С другой стороны, позитивные аспекты глобализации настолько очевидны, что отказаться от них практически не представляется возможным: все возрастающее производство высококачественных товаров, расширяющийся потребительский спрос на них, всестороннее развитие авто- и авиатранспорта, туризма и миграций населения, развертывания компьютерных связей, Интернета и спутникового телевещания. В сельском хозяйстве революция на основе генетического изменения природы растений и животных обеспечивает новый подъем в производстве продуктов питания и обмена ими. Без развертывания подобных достижений в глобальных масштабах трудно даже представить себе удовлетворение материальных и духовных потребностей постоянно увеличивающегося населения нашей планеты. Общее количество людей на планете возрастает настолько быстро, что без необходимого роста промышленности и сельского хозяйства, развития технологий и науки человечеству угрожают голод, эпидемии и множество других катаклизмов. Иными словами, реально человечество лишено альтернативы техническому своему развитию.

Однако оборотные стороны процесса глобализации не менее очевидны. Силы, высвобожденные технологической революцией, содержат множество рисков и опасностей общечеловеческой цивилизации. Нивелировка форм жизни ведет к культурному опустошению, а чрезмерная индустриализация пагубно влияет на глобальный климат. Повсеместно ухудшается качество жизни, связанное с загрязнением окружающий среды и исчерпанием невозобновляемых источников энергии. Приходится считаться с тем, что глобализация на деле представляет собой в высшей степени сложный, неоднозначный и противоречивый процесс, который, уже в силу своего определения, имеет прямое или косвенное отношения ко всем народам, населяющим Землю.

Фокус исследований, связанных с проблемами, возникающих по ходу глобализации, постоянно смещается с отдельных ее проявлений, прежде всего в экономике, к тектоническим сдвигам, которые переживает мир, общество и каждый человек. При этом, огромное обилие существующих работ, посвященных проблемам глобализации, не только не гарантирует качества полученных результатов, а скорее наоборот, вносит подчас еще большую неясность и неопределенность, из чего, однако, не следует, что нужно прекратить исследования по данной теме. Тем более что это невозможно. Необходимая ясность и определенность может быть достигнута только при условии дальнейших комплексных, всесторонних исследований, особенно в контексте философской рефлексии.

Кыргызский этнос не остался в стороне от глобализационных процессов и, будучи втянутым в них, испытывает в настоящем достаточно ощутимые трансформации, которые в дальнейшем, несомненно, будут только усиливаться. Данное обстоятельство, безусловно, требует научно-теоретического их осмысления. И все вышесказанное обусловило актуальность избранной нами темы.

Степень разработанности проблемы. В самом названии нашей темы уже присутствуют два главных компонента, которые разрабатывались различными исследователями преимущественно по отдельности.

Те или иные значимые черты кыргызского этноса на уровне философской рефлексии анализировались в научных работах таких философов, как Ш.Б. Акмолдоева, Б.А. Аманалиев, К.Б. Аманалиев, А.А. Асанканов, Р.А. Ачылова, Г.С. Бакиева, А.А. Брудный, А.Х. Бугазов, М.Ж. Жумагулов, А.К. Жусупбеков, К.И. Ибраимов, Т.К. Койчуев, С.М. Мукасов, Ч.Т. Нусупов, О.А. Тогусаков, Ж.К. Урманбетова и др. Полный перечень работ перечисленных авторов приводится в списке использованной литературы диссертации.

То или иное влияние глобализационных процессов на кыргызский этнос и на ситуацию в республике оценивается в работах М.А. Арыстанбековой, К.С. Байбосунова, Г.С. Мамбеталиевой, К.К. Молдобаева, Р.Д. Стамовой и др.

Влияние глобализации на культурные и другие процессы подвергается анализу в трудах таких современных российских ученых, как М.И. Будыко, Г.М. Вишневская, А.Г. Володин, В.В. Загладин, С.Г. Иванов, Ю.А. Игрицкий, В.Б. Кувалдин, В.И. Пантин, А.И. Уткин, Л.И. Федорова, Ю.А. Шведков, И.Т. Фролов и др.

Оценка воздействия глобальных процессов на современное мироустройство представлена в работах аналитиков дальнего зарубежья: Д.Л. Медоуза, А. Печчеи, Дж. Форрестера, С. Хантингтона и др.

Научных работ, в которых комплексно и достаточно полно выявляется воздействие глобализации на кыргызский этнос в отечественной обществоведческой науке не существует. И настоящая работа призвана частично восполнить данный пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования выступает глобализация как особый феномен социальной действительности в контексте культурных особенностей кыргызского этноса. Предметом же исследования являются сущность и противоречия глобализации, характер, формы и последствия ее воздействия на трансформацию кыргызского этноса.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социально-философский анализ трансформаций, происходящих с кыргызским этносом в эпоху глобализации.

К основной цели подчинены следующие задачи:

- выявить источники и предпосылки, возникновения процесса глобализации, определяющие современный ее характер;

- определить наиболее значимые черты традиционного общества и характер и основные тенденции его модернизации;

- выявить сущностные черты и противоречия глобализации;

- показать, традиционное кыргызское общество и его отношение к модернизации;

- раскрыть специфику трансформаций кыргызского этноса в глобализационный период его истории.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют труды, идеи и положения представителей отечественной и зарубежной философской, культурологической, политической, экономической и социологической мысли по проблемам, связанным с процессом глобализации, а также характером трансформации традиционных обществ. Методология исследования основывается на признании существования объективного и субъективного, на наличии объективных законов общественного развития.

В процессе исследования были использованы системный, формально-логический, исторический и компаративистский методы научного познания.

Научная новизна исследования. В Кыргызстане до сих пор, если и проводились исследования, посвященные проблемам воздействия глобализационных процессов на кыргызский этнос, то касались они преимущественно частных моментов. Таким образом, в настоящий момент не имеется исследований по данной проблеме, в которых она раскрывалась бы в комплексной форме. В представленной работе в комплексно-системной форме предпринята попытка выявить характер и последствия воздействия глобализации на кыргызский этнос, а также определить возможные перспективы развития ситуации. При этом философский анализ производился с учетом особенностей традиционного кыргызского общества, что составляет основную новизну диссертации.

К научной новизне также можно отнести нижеперечисленные положения:

- Современный мир, объединяющий единую хозяйственную и культурную систему, продолжает существовать на предшествующих, доглобализационных, принципах межэтнических и межгосударственных отношений, когда каждая из сторон взаимодействия строго отстаивает собственные интересы. До глобализации относительно скромными, по сравнению с современными, были технические возможности, во всем же остальном, с точки зрения фундаментальных законов бытия индивидов и социумов, в общих чертах был тот же мир, что и сегодня. Современный новый мировой порядок продолжает выстраиваться на прежних нравственно-этических основах, принципах, императивах.

- Глобализация носит императивный и необратимый характер, в основе ее лежит не только естественная потребность в улучшении условий жизни, но и способность человека постоянно преумножать собственные знания и совершенствовать технические средства, облегчающими и облагораживающими его жизнь. Процесс глобализации неизбежно предполагает постоянную модернизацию всех обществ, так или иначе вовлеченных в данный процесс. Глобализируемое мировое сообщество ? это постоянно модернизируемое общество, но поскольку глобализация носит императивный характер, то и модернизация с необходимостью обретает черты императивности.

- В глобализационном процессе будет постоянно сохраняться нивелирующая тенденция, поскольку все современные культуры, как и прошлые, существуют на конкурентной основе и наиболее успешные в техническом и прочих отношениях и с необходимостью будут подминать и ассимилировать менее успешные. При этом установление однородного пространства общественного бытия за счет его уплотнения и перемешивания является как сущностной чертой глобализации, так и ее конечной целью.

- Несмотря на незавершенный характер советской модернизации, она зашла настолько далеко, чтобы придать модернизационным процессам в Кыргызстане необратимый характер. В целом, несмотря на возрождение многих архаических форм социальной и государственной жизни в современном Кыргызстане, кыргызский этнос, в целом, готов к позитивному, а не негативному восприятию дальнейших трансформаций, связанных со строительством современного государства и гражданского общества.

- Кыргызский этнос уже целиком вовлечен в интенсивно формируемое глобальное информационное, постоянно возрастающее по объему пространство, которое наиболее эффективным образом разрушает традиционную культуру и систему ценностей кыргызов, основывающейся на институте семьи. Процесс урбанизации кыргызского населения также объективно способствует данному процессу, при этом город выступает не только как условие, но и как средство и инструмент разрушения остатков кыргызского традиционного общества. Несмотря на все издержки и негативные последствия современного модернизационного процесса кыргызского этноса, он с неизбежностью трансформируется в качественно новое состояние, которое в большей мере отвечает современным, а также будущим требованиям.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Способность к тем или иным трансформациям, то или иное отношение к модернизации и реальное умение преобразовывать действительность определяется как внешними обстоятельствами, так и внутренними чертами этноса. Реальная история этноса, его образ жизни, формы и характер производства, менталитет, привычки, традиции, стереотипы поведения и т.д. определяют его умение успешно встраиваться в текущую действительность и в ней строить свой завтрашний день.

2. Во многом благодаря кочевому образу жизни кыргызам длительное время удавалось сохранять традиционные формы жизни и, соответственно, традиционное общество. Кочевые цивилизации изначально предполагали растворенность в пространстве или вживание в него, а не активное культурное его преобразование. Наличие свободных пространств позволяли им сохранять себя без сколько-нибудь существенных внутренних и внешних изменений. И пока его было достаточно, могли сохранять все свои исходные культурные формы почти в неизменном виде. Невосприимчивость к инновационным элементам культуры была естественной и неизбежной чертой всех кочевых цивилизаций.

3. Вхождение Кыргызстана в состав государства, стоявшего на более высоком уровне общественно-экономического развития, подготавливало кыргызский народ к радикальным внешним и внутренним переменам, которые с необходимостью стали осуществляться в ХХ веке и продолжаются в настоящее время. Форсированное развитие промышленности, науки и техники при установлении тоталитарной политической системы в СССР практически означало для кыргызского этноса вовлечение в процесс глобализации.

4. Советский этап модернизации кыргызского этноса не был завершен, и в результате за время советской власти возник своеобразный культурный сплав привнесенных российско-европейских с традиционными элементами и институтами. Традиционный строй жизни кыргызского общества не мог быть сохранен в неизменном виде и он был частично разрушен, а частично трансформирован. Однако в нем сохранилась его корневая система, что объясняет, в частности, своеобразный ренессанс на современном этапе развития Кыргызстана таких традиционных институтов, как трайбализм, клановость, регионализм и др.

5. Вовлечение Кыргызстана в мощное мировое информационное пространство, настойчиво и последовательно разрушают традиционную культуру и систему ценностей кыргызов, базирующуюся на институте семьи. Относительно быстрая урбанизация кыргызского населения также объективно способствует этому процессу. Несмотря на все трудности и издержки современной модернизации кыргызского государства и этноса он неизбежно трансформируется в новое состояние, более соответствующее требованиям современного и будущего времени.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении и расширении социально-философских знаний о сущности и противоречиях глобализации, о ее влиянии на культуру, менталитет кыргызского народа, а также о возможных перспективах его дальнейшей трансформации.

Полученные в исследовании результаты, обобщенные в социально-философскую концепцию, могут рассматриваться при анализе современной культурной ситуации в Кыргызстане, а также в связи с возможным ее развитием.

Практическая значимость исследования. Теоретико-методологические принципы, выводы и результаты исследования могут быть использованы при создании специальных курсов по социальной философии, философии культуры, культурологии, теории культуры, этносоциологии, истории мировой культуры и т.д. Они также могут быть использованы в научно-исследовательской работе по вопросам глобализации. Полученные результаты имеет смысл использовать в процессе преподавания философии в вузах, в учебных темах, где рассматриваются проблемы глобализации.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в одиннадцати опубликованных научных статьях, также докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Проблемы повышения правосознания и правовой культуры казахского общества» (Алматы, 2006 г); Международная научно-практическая конференция «Современность: философские и правовые проблемы» (Бишкек, 2008 г); Международная научно-практическая конференция «Перспективы
развития научно-инновационной деятельности» (Бишкек, 2008 г.); Международная научная конференция посвященная памяти К. Мамбета-
лиевой «Этносоциальные и этнокультурные процессы в централь
ной Азии: история и современность» (Бишкек, 2009 г.).

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи диссертации, раскрываются ее методологическая основа, новизна и практическая значимость.

В первой главе - «Глобализация как естественный результат цивилизационного развития» - рассматриваются предпосылки глобализации, соотношение модернизации и традиционного общества, раскрываются сущность и противоречия данного процесса.

В первом параграфе - «Историко-культурные предпосылки глобализации» - выявляются истоки и предпосылки глобализации и в связи с ними уточняется условное время начала процесса глобализации.

В первом параграфе - «Модернизация и кыргызское традиционное общество» - выявляются причины длительного сохранения традиционного кыргызского общества, отдельные его специфических черт, а также отношение к модернизационным процессам.

Поскольку глобализация носит императивный характер, то и модернизация с необходимостью обретает черты императивности. И в таких случаях становится важным отношение того или иного конкретного социума, этноса не к глобализации как таковой, а именно к модернизационным процессам, так как непосредственно осуществляются или во всяком случае переживаются этносом данные процессы.

Одной из основных специфических черт современных трансформаций кыргызского этноса является то, что кыргызы все еще продолжают нести в себе черты традиционного общества, что существенно затрудняет любые модернизационные процессы в государстве и обществе.

В силу того, что традиционное общество представляет собой такие отношения, которые регулируются традицией, и ее сохранение является в нем более высокой ценностью, чем развитие, любые нововведения в нем по меньшей мере не приветствуются. Устойчивость традиций обусловливается, впрочем, не только и даже не столько консервативной психологией членов такого общества, а главным образом внешними условиями. Если внешние условия (под которыми следует понимать в основном другие сообщества, тем или иным образом воздействующие на данное сообщество) не испытывают каких-либо изменений, то традиции, поддерживающие устоявшийся уклад жизни, также, как правило, не претерпевают каких-либо изменений.

Во многом благодаря кочевому образу жизни кыргызам длительное время удавалось сохранять традиционные формы жизни и, соответственно, традиционное общество. Привыкшие к постоянному перемещению в пространстве, кыргызы-кочевники, лишаясь на определенных этапах истории своей государственности, как бы возвращались к исходной точке и вновь начинали покрывать пространства. И пока его было достаточно, можно было сохранять все свои исходные культурные формы почти в неизменном виде или держаться в пределах традиционных ценностей и культуры. Кочевые цивилизации изначально предполагали растворенность в пространстве или вживание в него, а не активное культурное его преобразование. Наличие свободных пространств позволяли им сохранять себя без сколько-нибудь существенных внутренних и внешних изменений. Но поскольку не представлялось возможным целиком избежать столкновений с другими культурами, то культурные контакты между различными этносами в той или иной форме все же осуществлялись. Как пишет А.Н. Бернштам: «Кочевые племена, в связи с отсутствием у них многих отраслей производства (особенно земледелия), добывали недостающие им предметы потребления путем обмена или войн с оседлым населением и тем самым знакомились с культурными навыками последнего» Бернштам А.Н. Избранные труды по археологии и истории кыргызов и Кыргызстана. Т. I. - Бишкек, 1997. - С. 494.. При этом, он указывает что: «В процессе военных походов и приобщения к другим культурам совершенно неизбежно происходила утрата некоторых самобытных черт культуры» Там же. - С. 491.. Следует отметить, что в условиях окружения сильными государствами и многочисленными народами существует постоянная угроза либо истребления собственного этноса, либо полной его ассимиляции в теле другого - более могущественного или просто многочисленного народа, т.е. потери собственной идентичности, облика, что с точки зрения конечного результата равноценно физическому истреблению.

Длительное историческое время кыргызские племена могли существовать на тех территориях и пространствах, которые позволили им, сведя к какому-то определенному минимуму взаимодействия с другими народами, сохранять свою культурную и ментальную особенности, которые вызрели в условиях традиционного общества. Однако постоянное уменьшение данного пространства за счет роста численности и могущества соседних народов уже в средние века поставили кыргызов перед необходимостью достаточно глубоких трансформаций. Вписываться и существовать в инородных культурных пространствах возможно только преобразуя свой внутренний мир, если нет возможности изменить данную культуру. И в таких случаях становится важным, в какое культурное пространство попадает тот или иной этнос, и насколько взаимодействующие культуры совпадают или, наоборот, не совпадают друг с другом.

Следует особо подчеркнуть, что как бы не были сильны воздействия культур народов, исторически соседствовавших с кыргызским этносом, их модернизационные воздействия на кыргызов были практически минимальны, поскольку оно не только не подрывали традиционное общество, а косвенным образом способствовали его укреплению. Союз родственников, т.е. то, что из себя реально представляют род и племя, в условиях постоянного враждебного окружения только сплачивался. Но с началом присоединения Кыргызстана к России начинается необратимый процесс разрушения кыргызского традиционного общества, не вписывавшегося в новые политико-экономические отношения, которые выстраивались на новых формах и отношениях собственности. Кыргызский этнос вступает главным образом под давлением внешних обстоятельств в радикальный, весьма болезненный и противоречивый процесс модернизации, который был продолжен уже в советское время. Как справедливо пишет Г.Т. Ботоканова: «Включение Кыргызтана в состав Российской империи в одночасье ввергло кыргызский народ в пучину событий мирового масштаба и ввело практически новую точку отсчета в его дальнейшей культурно-исторической судьбе» Ботоканова Г.Т. Философемы в творчестве Молдо Кылыча. Бишкек, 2004. - С. 75?76. .

Таким образом первоначальный этап модернизации был отражен со всей возможной правдивостью и искренностью в творчестве поэтов-заманистов, наиболее значительными представителями из которых были Калыгул (1785?1855гг.), Арстанбек (1824?1874гг.) и Молдо Кылыч (1866?1917гг.). Будучи убежденными представителями старого патриархального общества, заманисты, естественно, не могли приветствовать новые порядки, разрушавшие весь привычный и понятный им строй жизни, тем более что эти порядки зачастую содержали в себе и нечто негативное само по себе. Новый порядок не был безупречен. И, как паказали события 1916 года, в нем были содержаны и много трагических черт. Тем не менее, вхождение Кыргызстана в состав государства, стоявшего на более высоком уровне общественно-экономического развития, подготавливало кыргызский народ к радикальным внешним и внутренним переменам, которые с необходимостью стали осуществляться в ХХ веке и продолжаются в настоящем - в эпоху глобализации. То, что сейчас представляется естественным и относительно простым с точки зрения внутренних культурных и ментальных трансформаций, на самом деле должно было быть подготовлено в течение многих десятилетий. Произошедшая в России Октябрьская революция не только не отменила процесс модернизации кыргызского этноса, начатый в царское время, а только ускорила его, о чем пойдет речь уже в следующем параграфе.

Во втором параграфе - «Тенденции и особенности изменений кыргызского этноса в эпоху глобализации» - подвергаются анализу специфика трансформаций кыргызского этноса в глобализиционный период его истории.

Начало реального процесса глобализации следует связывать, как минимум, с двумя моментами. Во-первых, с созданием промышленного, машинного производства, которое позволило ряду европейских государств эффективно распространить собственное военное, политическое, экономическое и в конечном счете культурное влияние на многие государства и народы. Во-вторых, с внедрением и закреплением некоторых существенных элементов европейской культуры (связанных главным образом с техникой и промышленным производством, однако далеко не ограничивающиеся ими) на иных культурных почвах. Для данного процесса были характерны его постоянное ускорение и расширение масштабов, которые в последствии привели к настоящему положению вещей. Имея в виду это, мы вполне вправе рассматривать присоединение Кыргызстана к Российской империи, которая на тот момент была одной из европейских держав, как начало вовлечения кыргызского этноса в глобализационный процесс. Однако в то время данный процесс, с формальной точки зрения во многом отличался от современного его этапа. И тем не менее в сущностном отношении он мало изменился.

Низвергнув царский режим и осуществив радикальные социально-экономические и политические реформы, Советская Россия не отказалась от своих стратегических задач, связанных с полным закреплением на территориях, некогда присоединенных к Российской империи. Изменились только средства и формы воздействия, и взаимодействия с другими народами империи, но не сам ассимилятивный принцип. Форсированное развитие промышленности, науки и техники при установлении тоталитарной политической системы для кыргызов означало на практике их стремительный переход к новым формам жизни и деятельности. В исторически короткий срок советское государство, нередко используя насильственные и принудительные меры, ликвидировало кочевые формы жизни, изъяло из обращения систему «обычного права», заменив его формальной - советской, которая, несмотря на все свои изъяны и противоречия была более прогрессивной и эффективной по сравнению с обычной. Таким образом, из-под традиционного кыргызского общества была изъята ее основа - кочевые формы жизни и хозяйствования. Правда, это не привело к уничтожению общиной культуры и психологии, ибо они формировались и помогали выживать кыргызам в течение нескольких тысячелетий. Для этого, как показал опыт (в том числе современный) нужен больший срок.

Кыргызская кочевая община, на которую было оказано сильное внешнее политическое и культурное давление, была разрушена, главным образом - извне, за счет насильственного оседания, огосударствления пастбищных земель и последовательного слома традиционного уклада жизни. Тем не менее, в силу значительной укорененности традиций, многочисленности традиционной кыргызской семьи, естественной чуждости, непонятности многих инородных культурных элементов, языка пришлого населения, локального и относительно изолированного проживания многих кыргызских родов кыргызская кочевая община трансформировалась в конце концов в оседлую. И хотя между двумя этими формами общины существуют достаточно очевидные и даже значительные различия, несмотря на это определяющим в них является то, что система родства в них остается основным связующим звеном между его членами. Советский этап модернизации кыргызского этноса попросту не был завершен, и в результате за время советской власти возник своеобразный культурный сплав привнесенных российско-европейских с традиционными элементами и институтами. Понятно, что традиционный строй жизни кыргызского общества не мог быть сохранен в неизменном виде и он был частично разрушен, а частично трансформирован. При этом в нем сохранилась его корневая система.

Оседлая кыргызская община почти целиком была сосредоточена в сельской местности. Деревня находилась в состоянии относительной стагнации, государство, проводившее политику патернализма, существенно уменьшила силы, выталкивающие из нее. И в той мере, в какой сохранялся традиционный сельский уклад жизни, сохранялись его основные институциональные формы с характерными для них многодетностью, кровнородственными связями, типичными семейными отношениями, зависимостью индивида от общины, над которым довлели общественное мнение, традиционная мораль и этика. В конечном счете ставка на индустриализацию не оправдала себя и не потому, что она была неправильна в корне. Сам принцип был в общем, по нашему мнению, не только разумен, но и, пожалуй, единственно возможным. В том смысле, что никакой другой принцип, очевидно, не принес бы достаточно очевидных и желаемых результатов. Просто не хватило времени и средств. Однако при всей ее незавершенности она зашла настолько далеко, чтобы придать модернизации необратимый характер

В 1991 году Советский Союз прекратил (де-юре) свое существование и на ее основе образовалось 15 новых государств, в том числе Кыргызстан. Однако отсутствие значительного опыта государственности, неразвитость демократических институтов и традиций, гражданского общества, находящегося, по сути, в зачаточном состоянии, проживание значительной части кыргызов в сельской местности, относительно низкий уровень жизни в республике, глубокий, длительный системный кризис, спровоцировавший значительный отток некоренного населения, а также привлекательность институтов власти и самой власти привели к возрождению в кыргызской среде трайбализма и социальных институтов, основывающихся на кровнородственных связях. Они продолжали существовать и в советское время, однако в силу контроля метрополии системы властных отношений в республике находились на втором плане, подчиняясь ее общим директивам. С распадом же Советского союза они вышли из тени. Общество, в котором основным этническим компонентом были и остаются кыргызы, по сути, не располагало никакими другими обладающими действительным авторитетом, устойчивыми и достаточно эффективными социальными институтами (разумеется, с учетом реального, а не желательного положения вещей), кроме тех, которые основывались на трайбалистских началах и тенденциях. Таковой была реальность, и такой по сути она остается и сейчас. Трайбализм, который поддерживал народ в течение тысячелетий и позволил не только сохраниться кыргызам как этнос, как самость, вообще выжить, не может сойти с исторической сцены легко и безболезненно, в течение вот уже нескольких десятилетий.