Марксистская философия в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Марксистская философия в России

Работы Маркса и Энгельса привлекли к себе внимание русской интеллигенции уже в 40-х годах XIX в. М.А. Бакунин, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Н.И. Сазонов, В.Г. Белинский сочувственно относились к критике Марксом и Энгельсом в их ранних работах феодализма и религии. В 60-х годах в России известна работа К. Маркса «К критике политической экономии». Н.В. Шелгунов в статье «Рабочий пролетариат Франции и Англии» популяризировал работу Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Известен взаимный интерес Маркса и Энгельса, с одной стороны, Герцена и Чернышевского, с другой. Чернышевский был знаком с «Капиталом» Маркса. Русский перевод «Капитала» сделан Г.А. Лопатиным и Н.Ф. Даниельсоном; вышел в свет в 1872 г. Большой интерес вызвала книга Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». В 1879 г. Н. Зибер опубликовал пересказ с переводом фрагментов этой книги. С марксизмом знакомы многие народники (Лавров, Ткачев, Лопатин и др.).

В 70-х годах XIX в. идеи марксизма проникают в рабочее движение; они нашли свое отражение в документах Южно-Российского союза рабочих, Северного союза русских рабочих, Южно-Российского рабочего союза (1880 г.) В 1883 г. в Женеве сложилась группа «Освобождение труда» (Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов). Они открыто заявили о разрыве с народничеством и присоединении к марксизму и международному социал-демократическому движению.

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) родился в семье мелкопоместного дворянина. Учился в Воронежской военной гимназии, затем в Петербургском горном институте. Включился в народническое движение и стал профессиональным революционером. Вначале примкнул к бакунинскому направлению, но был противником индивидуального террора.

В январе 1880 г. Плеханов уезжает из России. Знакомится с рабочим движением в Западной Европе. Изучает произведения Маркса и Энгельса. К началу 1883 г. завершается переход на позиции марксизма. В программе созданной Плехановым группы «Освобождение труда» предполагался перевод произведений Маркса и Энгельса и распространение их идей, организация партии рабочего класса.

В работах «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» Плеханов критикует народническую идеологию, обосновывает марксистский взгляд на развитие России. В этих работах Плеханов опровергает вульгарно-экономическую интерпретацию марксизма, показывает активную роль политического строя в жизни общества, анализирует взаимоотношения экономики и политики. Плеханов говорит о роли политической борьбы пролетариата, о необходимости диктатуры пролетариата. Анализ процесса развития капитализма в России приводит его к выводу о том, что в России ещё нет непосредственных условий для социалистической революции. Между Плехановым и Энгельсом идет переписка по ряду теоретических и практических вопросов.

В 90-е годы Плеханов обращает главное внимание на философские проблемы. Выходят в свет работы «Философские и социальные воззрения К. Маркса» (1890), «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» (1891), «Очерки по истории материализма» (1894), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895). В них впервые в русской литературе дается систематическое изложение марксистской философии.

Плеханов обосновывает объективный характер диалектики, рассматривает содержание закона перехода количества в качество, отрицания отрицания, говорит о скачках, противоречиях в развитии. Рассматривается вопрос о предмете марксистской философии; Плеханов активно участвует в острой борьбе с философским ревизионизмом.

Плеханов разрабатывает материалистическое понимание истории. Он видит в способе производства основу общества, говорит о роли условий географической среды, причем несколько преувеличивает эту роль - «характер естественной среды определяет характер социальной среды». Рассматривает соотношение базиса и надстройки, анализирует взаимодействие форм общественного сознания, показывает относительную самостоятельность их развития, соотношение социальной психологии и идеологии, роль личности в истории. Детализируем некоторые мысли Плеханова.

Выступая против концепции о ряде факторов исторического развития, Плеханов говорит, что диалектика требует не просто выявления этих факторов, их взаимодействия, но обнаружения главного, а этим главным является экономика. «Люди делают не несколько отдельных одна от другой историй - историю права, историю морали, философии и т.д., - а одну только историю своих собственных общественных отношений, обусловливаемых состоянием производительных сил в каждое данное время. Так называемые идеологии представляют собою лишь многообразные отражения в умах людей этой единой и нераздельной истории».

Плеханов выстраивает цепочку.

1) Состояние производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»;

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на социально политическим строем психики общественного человека;

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики.

Но Плеханов против гипертрофирования роли экономики. «Движение человечества никогда не совершается в плоскости одной экономики… Путь от одной точки поворота к другой всегда лежит через «надстройку». Экономика почти никогда не торжествует сама собою. а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений… Но для того, чтобы войти в жизнь, эти подсказываемые экономикой политические учреждения должны предварительно пройти через головы людей в виде известных понятий. И вот почему человечество никогда не может перейти от одной поворотной точки своего экономического движения до другой, не пережив предварительно целого переворота в своих понятиях».

Плеханов говорит, что явления духовной жизни по-разному зависят от экономики. «Право, государственный строй и нравственность всякого данного народа непосредственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическими отношениями. Этими же отношениями обусловливаются, - но уже косвенно и посредственно, - все создания мысли и воображения: искусство, наука и т.д.»

Общественно-экономическое развитие связано с относительной самостоятельностью отдельных сфер общества - экономика, политика и идеология не развиваются одновременно в одинаковой степени.

Плеханов подчеркивает, что в обществе ничто не совершается «само собой», а все - через деятельность человека. В деятельности человека сочетается объективная необходимость и сознательная деятельность. «Тут все зависит от того, составляет ли моя собственная деятельность необходимое звено в цепи необходимых событий. Если да, то тем меньше у меня колебаний и тем решительнее я действую». Сама историческая случайность формируется в точке пересечения необходимых процессов.

В историческом развитии - сочетание общих, особенных и единичных причин. Общая причина исторического развития - развитие производительных сил. Особенные причины - историческая обстановка в данное время у данного народа. Единичные - личные особенности общественных деятелей и другие «случайности». «Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обусловливаются направление и пределы влияния единичных причин. Но все-таки несомненно, что история имела бы другую физиономию, если бы влиявшие на нее единичные причины были заменены другими причинами того же порядка».

После 1903 г. Плеханов переходит к меньшевикам. Он обвиняет Ленина в волюнтаризме, преувеличении роли субъективного фактора. Стратегию и тактику большевиков он связывал с субъективизмом в философии. Плеханов и его сторонники считали невозможными социалистические преобразования в России, ввиду ее незрелости в экономическом, социальном и культурном отношении. Здесь они разделяли идею Каутского, что социализм может вырасти только из длительного развития «демократического капитализма». В это же время Плеханов выступает против махизма, продолжает идеи марксистской философии. Главное произведение этого периода - «Основные вопросы марксизма».

Плеханов анализирует религию, показывает, что она включает в себя три элемента: фантастические идеи и представления; чувства и настроения, связанные с этими представлениями; религиозный культ, обряды. Плеханов выступает против богоискательства.

В эстетике Плеханов указывает на причинную связь между материальными условиями жизни людей и их искусством. «Мы не поймем ровно ничего в истории первобытного искусства, если мы не проникнемся мыслью, что труд старше искусства и что вообще человек сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии становится в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения». В отличие от Л. Толстого, Плеханов говорит, что в искусстве происходит не только передача чувств, но и мыслей. Искусство имеет классовый характер. Основа модернизма - субъективизм, который «всегда выступает более очевидно в реакционные эпохи».

У Плеханова много работ по истории философии. Философские учения он рассматривает в тесной связи с развитием социально-политической, экономической, этической и правовой мысли, с историей литературы, искусства.

Несколько слов о соратниках и последователях Плеханова. Вера Ивановна Засулич (1851-1919) перевела «Нищету философии» Маркса, «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельса. Написала монографию о Вольтере, работы о Писареве, Добролюбове. Критиковала «легальный марксизм», «экономизм», выступала против Струве, Бердяева, Бернштейна.

Засулич считала, что движущими факторами в обществе являются не только экономические, но и нравственные отношения. Поэтому социал-демократическое движение в России «может развернуться шире и ярче, чем где бы то ни было».

Любовь Исааковна Аксельрод (1868-1943) написала ряд работ о Канте и неокантианцах. Выступала против Бердяева и Струве, пытавшихся соединить Маркса с Кантом. Дала критическую рецензию на работу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Считала, что механическое миропонимание «составляет основную сущность материализма»; «основа научного сознания состоит в сведении всего качественного к количественным отношениям».

Абрам Моисеевич Деборин (1881-1963, настоящая фамилия Иоффе). Ему принадлежит цикл работ о махизме, прагматизме, религиозно-философской мысли, истории философии. В статье «Диалектический материализм» (1909) дает очерк теории познания.

Одна из влиятельных партии в начале XX века - эсеры. Эта партия возникла в 1902 г. на основе объединения ряда народнических кружков и групп. У эсеров, как и ряда других мелкобуржуазных партий, было несколько пренебрежительное отношение к теории. В философии они тяготели к позитивизму, признавая отдельные марксистские положения. Более того, лидер партии эсеров Виктор Михайлович Чернов (1876-1952) в докладе о проекте партийной программы говорил: «Мы имеем претензию кое в чем лучше понимать Маркса, чем так называемые марксисты». Другой видный деятель партии - М.Р. Гоц - утверждал, что система Маркса и Энгельса неполна. Эсеры отвергали идею об исторической миссии пролетариата, оспаривали необходимость диктатуры пролетариата.

Чтобы преодолеть «односторонности» идеализма и материализма, Чернов предлагал принцип «коррелятивизма». «Объекты не стоят «вне» сознания; но, конечно, они не находятся также и «в нас», как это по недоразумению утверждается в идеалистическом лагере; они стоят в отношении к нам, как и мы, со своей стороны, стоим в отношении к ним». Чернов против допущения «вещей в себе». Диалектика, как наука о всеобщих законах движения природы, общества и мышления - говорит Чернов - «существует только на страницах энгельсовского «Л. Фейербаха».» Чернов видит задачу философии и науки в систематизировании «данных опыта», носящих чисто относительный характер.

В социологии эсеры придерживались т.н. субъективного метода. Л. Шишко утверждал первичность субъективной стороны исторического развития. Во внутренней жизни общества «во-первых, процесс умственного роста и общественного сознания., во-вторых, процесс развития общественных чувств». Они составляют «основную органическую почву общественной эволюции». Шишко отрицает объективную причинность и необходимость, исторические законы. Л. Лойко утверждал, что главная движущая сила развития общества - критически мыслящие личности. Чернов говорил, что в социологии господствуют оценки. Но кто дает оценки? Отдельные выдающиеся критические личности. Характерно, что эсеровские теоретики никогда народ не считали творцом истории.

В рамках социал-демократического лагеря возник, по характеристике ортодоксов (Плеханов, Ленин и др.) философский ревизионизм. В начале 1908 г. вышел сборник «Очерки по философии марксизма (авторы - Базаров, Берман, Богданов, Гельфонд, Луначарский, Суворов, Юшкевич). Они предложили ряд концепций, неприемлемых для ортодоксов.

Павел Соломонович Юшкевич (1873-1945) предложил концепцию «эмпириосимволизма». Эмпириосимволы - это все, что дано в «чистом опыте» (ощущениях), а также то, что создано «чистым разумом». Высшие эмпириосимволы - законы природы. Познание - накопление символов. Категории времени, пространства, движения и т.д. - «предельная система эмпириосимволов». Сознание вносит в виде эмпириосимволов порядок в хаотический поток данных опыта.

Владимир Александрович Базаров (1874-1939, Руднев) говорил, что в основе теории познания лежит принцип «экономии мышления». У него проявлялась тенденция к биологизации исторического материализма.

Анатолий Васильевич Луначарский (1875-1933) говорил, что «материи не существует, существует только явление»; «мир - явления, протекающие в нашем сознании», «сознание и есть живая действительность». В 1908 г. опубликован двухтомный труд Луначарского «Религия и социализм». Луначарский входит в ряды «богоискателей». Он предлагает осмыслить социализм как «религиозный атеизм». Бога нет, но идея Бога необходима; многие через религию приходят к социализму. Бог - это человечество, каким оно станет в социалистическом будущем. «Бога нужно не искать., его нужно дать миру. В мире его нет, но он может быть. Путь борьбы за социализм, т.е. за триумф человека в природе, - это и есть богостроительство». Марксизм - «последняя религия», в которой место Бога занимает «человечество в высшей потенции». Луначарский говорит, что марксизм - «формальный идеал», отвечающий «всем данным опыта» и дающий «возможность ориентироваться… с наименьшей тратою сил».

Яков Александрович Берман (1868-1935) утверждал, что марксизм, по существу, сложился независимо от диалектики. Диалектическая оболочка является для марксизма чисто внешней и излишней.

С.А. Суворов (1869-1918) считал, что все в мире объединено генетической связью и общими закономерностями. Законы физического мира всецело приложимы к явлениям жизни, а законы жизни - к явлениям психическим и социальным. Общество - сложная организация, подчиняющаяся закону социальной экономии, который является специфической формой общего закона экономии сил.

Николай Владиславович Валентинов (1879-1964, Вольский) утверждал отсутствие противоречий между марксизмом и махизмом в понимании общественной жизни.

Наиболее крупной фигурой среди «ревизионистов» был Александр Александрович Богданов (I877-1928, Малиновский). О своей философской позиции Богданов говорит так: «За последние полвека на сцену выступили две новые философские школы, связанные с именами К. Маркса и Э. Маха… Я имею честь принадлежать к первой из этих философских школ, но, работая в ее направлении, стремлюсь, подобно некоторым моим товарищам, гармонически ввести в идейное содержание этой школы все, что есть жизнеспособное в идеях другой школы»».

Богданов предлагает философию «эмпириомонизма», в основе которой лежит концепция «трудового опыта». Богданов говорит, что физический мир - «не мир, взятый без человека и независимо от человека, а мир «вещей опыта», т.е. «явлений» физического характера». То, что мы называем «действительным», «объективным» миром - это результат организации опыта. Само понятие материи возникает вследствие некоторого «сопротивления человеческим усилиям», обнаруженного с помощью коллективного труда.

«Физическому опыту» приписывается объективность. Но что это такое? « «Объективность», которую мы за ним признаем, есть не что иное, как его общезначимость для людей; а эта последняя есть, в свою очередь, результат и выражение его социальной организованности, его коллективного согласования. Такая организованность или согласование достигаются в процессе совместного труда и общения людей, при котором стройно объединяются их общие и однородные переживания. При этом вырабатывается та «объективная закономерность» физического опыта, которая дает его комплексы в непрерывном и однородном времени, в цепи причинности. Благодаря существованию уже выработанной объективной закономерности, человек получает возможность относить к «физическому» то, что вполне укладывается в эти формы».

Богданов считает «мнимыми» вопросы о сущностях тех или иных явлений, о «силах», скрытых за ними. Он говорит, что слово «сущность» «означает неизменную основу явлений, тот абсолютно постоянный субстрат, который скрывается под их непостоянной оболочкой. Это слово имело смысл для ваших предков, которые не знали, что в действительности нет ничего неизменного, ничего абсолютно постоянного. Они выделяли из действительности более устойчивые элементы и сочетания и, считая их, по недостатку наблюдения и опыта, за абсолютно устойчивые, называли их «сущностью» данных вещей и явлений. Вам же хорошо известно, что абсолютно постоянных комбинаций вовсе нет, что в каждом явлении каждый его элемент может исчезнуть и смениться новым; и если вы, стремясь добраться до сущности, устраните из действительности все, что в ней изменчиво и что, следовательно, не соответствует самому понятию сущности, то у вас ничего не останется».

Богданов выступал против всяких абсолютов. Он считал, что марксизм несовместим с признанием абсолютных, вечных истин, критиковал Ленина за то, что тот утверждал существование абсолютной истины. «Истина есть организующая форма человеческого опыта», «а в опыте нет и не может быть ничего абсолютного».

Богданов выводит идеологию из коллективного труда, из производственных отношений. Из коллективного труда формируется речь, обычаи, нравственность, искусство, наука. Даже религия тоже складывается в трудовых отношениях. «Религиозное мышление неразрывно связано с авторитарными трудовыми отношениями (руководство - исполнение или власть - подчинение), из них возникло и их отражает. Для него характерно создание властных фетишей и требование от людей покорности, повиновения им. Это - идеализированные образы, порождаемые фантазией на основе реального господства «авторитетов» над людьми в их социальной жизни». Философия также является «надстройкой».

Идеология оказывает обратное влияние на породивший ее базис. «В чем заключается организационная задача идеологии? Стройно и целостно организовать опыт коллектива, в таком соответствии с его устройством, чтобы полученные культурные продукты сами служили, в свою очередь, организационными орудиями для него, т.е. сохраняли, оформляли, закрепляли дальше данный тип организации коллектива».

Богданов разрабатывал «всеобщую организационную науку» («тектологию»). Он утверждал, что все процессы в мире имеют организационный характер. Различие между формами материи - в степени их организованности. Богданов говорил, что Маркс и Энгельс не поняли, что диалектика - частный случай организационного процесса (когда процесс идет путем борьбы противоположностей). Есть и другая сторона организационного, процесса - «сотрудничество противоположностей». Развитие системы идет от равновесия сил к нарушению этого равновесия, а затем - снова к равновесию.

Богданов считает однородными материальную и духовную жизнь общества. «Социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно-психическая… «Общественное бытие и общественное сознание, в тесном смысле этих слов, тождественны».

Жизнь общества имеет три стороны: техническую, экономическую и идеологическую. «В технической общество борется с природой и подчиняет ее, т.е. организует внешний мир в интересах своей жизни и развития. В экономической - отношениях сотрудничества и распределения между людьми - оно само организуется для этой борьбы с природой. В идеологической оно организует свой опыт, свои переживания, создавая из этого организационные орудия для всей своей жизни и развития. Следовательно, всякая задача в технике, в экономике, в сфере духовной культуры есть задача организационная, и притом социальная».

Человек - продукт общественной среды. В прошлом и теперь в обществе - конкуренция, классовая борьба. Такое общество делает человека индивидуалистом. Но общество не обязательно должно быть именно таким. Ни в обществе, ни в природе человечества нет ничего такого, что могло бы помешать установлению «норм целесообразности и товарищеских отношений между людьми».

В классовом обществе силы развития - внутренние противоречия общественной жизни. В будущем обществе силы развития - во внешнем противоречии общества и природы.

Богданов считал, что для социалистической революции должны созреть соответствующие экономические условия. А у нас еще таких условий нет. Но дело не только в экономическом факторе. Еще не создана «всеобщая организационная наука», которая определила бы «положительно-практические» цели построения социализма.

Богданов говорит, что современная наука развивалась «без малейшей связи с вопросом о мировом хозяйственном плане», что она «буржуазна - не в смысле простой защиты интересов буржуазии. а по своему миропониманию и мироотношению, по своему способу мышления». Поэтому использовать ее для «прямого воплощения социализма» вряд ли возможно.

Должна быть создана новая наука, новая пролетарская культура. Без этого пролетариат не сможет вырваться из рамок буржуазной идеологии и подготовить себя к роли «организатора общества принципиально иного по строению и направлению жизни».

Взгляды «ревизионистов» подвергались критике идеологами радикального крыла социал-демократов. Особенно резкой критике их подвергал Ленин.

Если на раннем этапе социал-демократического движения его ведущим идеологом был Плеханов, то в последующем эта роль переходит к Ленину.

Владимир Ильич Ленин (1870-1924, Ульянов) родился в Симбирске в семье инспектора народных училищ. После непродолжительной учебы на юридическом факультете Казанского университета, за участие в студенческом движении исключен из университета, выслан в деревню Кокушкино Казанской губернии. В следующем, 1888 г., разрешено вернуться в Казань. Вступает в марксистский кружок, изучает произведения Маркса и Энгельса. Переезжает в Самару. В 1891 г. экстерном сдает экзамены за юридический факультет Петербургского университета. В 1893 г. переезжает в Петербург. Становится организатором «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». В 1895 г. арестован, в 1897 г. выслан в Сибирь, где находился в ссылке три года. За это время написал более 30 работ, в том числе «Развитие капитализма в России».

После ссылки в 1900 г. Ленин уезжает за границу. Организует издание газеты «Искра». Ведет организационную работу по созданию социал-демократической партии. Пишет работы «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции». После поражения революции 1905-07 гг. в целях борьбы с философским ревизионизмом и развития основ философии Маркса-Энгельса пишет книгу «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Во время первой мировой войны пишет работу «Империализм как высшая стадия капитализма» (1917). В 1917 г. возвращается в Россию. Организует подготовку к Октябрьской революции. После нее стал главой Советского государства. В мае 1923 г. в связи с ухудшением здоровья переехал в Горки (под Москвой). 21 января 1924 г. умер.

Философские взгляды Ленина кроме книги «Материализм и эмпириокритицизм» выражены в ряде его других книг и статей. После смерти Ленина его конспекты и заметки по поводу работ Гегеля, Фейербаха, Маркса, Энгельса и др. были изданы под названием «Философские тетради». Вокруг них в последующем разворачивалась большая комментаторская работа.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин, критикуя махизм, указывает, что махисты воскрешают субъективный идеализм Беркли, прикрывая старые идеи новой терминологией. Таково учение махистов об «элементах мира», о «принципиальной координации» и «интроекции».

В позитивном плане Ленин главное внимание уделяет проблемам теории познания. Продолжая теорию отражения, Ленин рассматривает ее онтологическую и гносеологическую стороны.

Онтологическая сторона теории отражения состоит в формулировке исходных философских установок, на которые должна опираться современная наука в решении вопроса о том, как из неощущающей материи возникает ощущающая, вопроса о возникновении сознания, о его сущности как свойстве материи. Рассматривая онтологическую сторону теории отражения, Ленин указывает, что в «фундаменте самого здания материи» лежит свойство, родственное ощущению, - свойство отражения. Свойство отражения представляет собою общее свойство всей материи, а свойство ощущения связано только с высшими формами материи (органической материей). Возникновение ощущения, сознания есть результат длительного развития, качественного преобразования свойства отражения, существующего во всякой материи.

Рассматривая гносеологическую сторону теории отражения, Ленин формулирует три гносеологических вывода, определяющих содержание диалектико-материалистической теории познания:

1. Существуют вещи независимо от нашего сознания, от наших ощущений.

2. Мир познаваем. В нем нет принципиально непознаваемых вещей, а есть лишь вещи, еще не познанные. Причем решительно никакой принципиальной разницы между вещами познанными и вещами еще не познанными, не существует.

3. К процессу познания надо подходить диалектически, т.е. не предполагать наши знания данными в готовом виде, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным, более точным.

Отражение действительности в сознании человека есть сложный, противоречивый процесс, совершающийся в чувственной и логической формах. Останавливаясь в книге, главным образом, на рассмотрении чувственной формы познания, Ленин с разных сторон характеризует ощущения.

Во-первых, Ленин указывает, что ощущение есть «одно из свойств движущейся материи», «функция» определенным образом организованной материи».

Во-вторых, Ленин понимает ощущение как «непосредственную связь сознания с внешним миром», как «превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания». Возникновение ощущения, следовательно, связано с превращением энергии из одной формы в другую, с переходом от одной формы движения к другой. Например, при ощущении красного цвета энергия электромагнитных колебаний определенной частоты переходит в энергию физиологического процесса, передающуюся от глаза в мозг.

В-третьих, Ленин, рассматривая ощущение как первичную, элементарную форму отражения предмета в сознании, считает ощущение «единственным источником нашего знания».

В-четвертых, Ленин понимает ощущение как «образ внешнего мира», копию действительности. Представляя собой образ, снимок явлений материальной действительности, ощущение по своему содержанию объективно. Но отражение предмета в ощущении - это не мертвое, зеркальное отражение. В отличие от зеркала отражение - это субъективный образ объективной действительности. Субъективность этого образа состоит в том, что степень правильности, точности отражения предмета зависит не от объекта, а от субъекта: внутреннее субъективное состояние человека, его личные особенности, его жизненный опыт накладывают свой отпечаток на даваемый чувствами образ.

Ленин выступил против т.н. теории символов, которую предложили в XIX в. Мюллер, Гельмгольц и некоторые другие физиологи. Согласно этой теории, ощущения человека представляют собой не образы, «снимки», «копии» явлений природы, а какие-то условные знаки, символы, «иероглифы», не имеющие никакого сходства с тем, что они обозначают, и порождаемые будто бы особой специфической энергией, присущей каждому органу чувств.

Теория символов (иероглифов) вносит недоверие к нашим органам чувств. Ленин пишет: «Бесспорно, что изображение никогда не может всецело сравниться с моделью, но одно дело изображение, а другое дело символ, условный знак… «Условный знак», символ, иероглиф суть понятия, вносящие совершенно ненужный элемент агностицизма».

Заметное место в книге занимает проблема истины. Ленин указывает, что, говоря об истине, следует различать два вопроса:

1. Может ли в человеческих знаниях быть такое содержание, которое не зависит ни от человека, ни от человечества? - Это вопрос об объективной истине.

2. Могут ли человеческие представления, содержащие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно? - Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины.

Решение первого вопроса заключается в признании того, что наши знания представляют собой отражение объективной действительности и поэтому в них имеется такое содержание, которое не зависит от человека и человечества, а определяется объективной действительностью. Это и есть объективная истина.

Решая второй вопрос, Ленин указывает, что наше познание складывается из суммы относительных истин, т.е. знаний правильных, но не совсем полных и точных, которые углубляются и уточняются дальнейшем развитием науки и практики. Но поскольку относительная истина является более или менее правильные отражением объективной действительности, постольку каждая из относительных истин содержит в себе крупицу абсолютно точного, абсолютно верного знания. Элементы абсолютной истины присутствуют в истинах относительных, и из сумм относительных истин складывается истина абсолютная.

Ленин подчеркивает, что исходным пунктом познания, и его движущей силой является практика. «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» Ленин говорит, что практика как критерий истины содержит в себе своеобразное противоречие. Критерии практики одновременно и определенен, и неопределенен. Он неопределенен, так как практика человека, постоянно развивается, изменяется. «Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления». Эта «неопределенность» критерия практики не позволяет человеческим знаниям превратиться в неизменную совокупность догм. С другой стороны, критерий практики «настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма». Кто признает практику критерием истины, тот становится тем самым на позиции материализма.

Ленин обращается к понятию материи. Он говорит, что бессмысленно пытаться определить материю формально-логическим приемом подведения определяемого понятия под более широкое понятие: ведь более широкого понятия, чем материя, не существует. Определение материи может состоять лишь в том, чтобы охарактеризовать ее отношение к сознанию. Но вопрос об отношении материи к сознанию - это основной вопрос философии. Поэтому определение материи должно строиться так, чтобы оно выражало позицию материализма. Отсюда определение: «материя есть объективная реальность, данная нам: в ощущении». В этом определении фиксируется материалистический ответ на обе стороны основного вопроса философии.

Ленин анализирует новый этап, в который вступила физика в конце XIX - начале XX вв. Он ставит задачу - показать несостоятельность попытки махистов представить дело так, будто новые открытия физики опровергают материализм, показать, что на самом деле новейшая физика целиком и полностью подтверждает диалектический материализм.

Физика XIX века, носившая стихийно-материалистический характер, опиралась при этом на ряд метафизических представлений: о неделимости атомов, о неизменности химических элементов, о постоянстве массы, об абсолютном пространстве и времени и др. Новейшие физические открытия опровергли метафизический взгляд на природу, они требовали отказа от метафизического материализма. Но этот отказ мог идти по двум направлениям-либо в сторону диалектического материализма, либо в сторону идеализма. Некоторые ученые в начале XX века пошли по второму пути. Новые открытия они восприняли как подрыв всех основ физики, как крушение материалистического мировоззрения. Физика вступила в кризисное состояние. «Материя исчезла» - это утверждение ряда физиков выразило основное и типичное затруднение, создавшее кризис.

Ленин пишет: « «Материя исчезает» - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т.п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Таким образом, новейшие открытия физики не опровергают материальность мира; они лишь доказывают диалектичность его познания. Выход из кризиса Ленин видит в переходе естествоиспытателей на позиции диалектического материализма.

Ленин критикует взгляды махистов на общество. Он выступает против отождествления общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие первично, общественное сознание - вторично. Разумеется, люди всегда действуют сознательно, но это не означает, что общественное бытие всегда связано с сознательной деятельностью людей. «Из того, что люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию… Общественное сознание отражает общественное бытие… Отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо».

Особое внимание Ленин уделяет принципу партийности философии. Он исходит из того, что всякий философ, хочет он этого или не хочет, осознает он это или не осознает, неизбежно примыкает к той или иной партии в философии: или к материализму, или к идеализму. Но дело не только в этом. Партийность философии есть выражение ее классового характера. Борьба материализма и идеализма это «борьба, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов». Идеализм представляет собой, как правило, мировоззрение обреченных, уходящих с исторической арены классов, а материализм выражает мировоззрение прогрессивных классов, которые, двигая общество вперед, заинтересованы в познании действительности, в развитии науки. Не может быть «надклассовой», «беспартийной» философии.

Ленин говорит, что марксистской философии присуща партийность особого типа. Марксистская философия, во-первых, прямо и открыто объявляет о своей принадлежности к партии материализма в философии и о своей классовой позиции, состоящей в выражении и защите интересов пролетариата. Во-вторых, принцип партийности марксистской философии предполагает непримиримую борьбу со всеми и всяческими буржуазными философскими течениями. В-третьих, принцип партийности означает особое отношение к буржуазной науке: нельзя верить ни единому слову буржуазных ученых в части общефилософских, гносеологических выводов и обобщений, но надо, в то же время, полностью использовать их достижения в специальных отраслях наук. Наконец, партийность философии марксизма требует творческой разработки философии на основе обобщения новой революционной практики.

В «Философских тетрадях» и других произведениях Ленин характеризует две - метафизическую и диалектическую - концепции развития, законы и принципы диалектики, «элементы» диалектики. К последним относятся - объективность рассмотрения, совокупность отношений между вещами, развитие вещей, внутренне противоречивые тенденции в вещи, единство противоположностей, борьба противоположностей, соединение анализа и синтеза, отрицание отрицания, переход количества в качество и др. «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики».

Ленин указывает на основные черты диалектической логики. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-I-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении… В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».»

В области исторического материализма Ленин рассматривает понятия общественно-экономической формации, базиса и надстройки, производительных сил и производственных отношений, классов и классовой борьбы, национальных отношений, общественного прогресса, свободы и необходимости и т.д. Он подчеркивает, что «идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой личности обеспечен успех? в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным актом, тонущем в море актов противоположных?»

Отношение личности к обществу опосредовано отношениями класса, к которому принадлежит личность, к другим классам и обществу в целом. Нужно правильно представлять экономический строй, группировку общественных сил.

Ленин говорит, что ни один класс не может прийти к власти, не выдвинув своих идеологов и политических руководителей. Исторический деятель идет впереди своего класса, «указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешить все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы», которые возникают перед классом, в ходе общественного развития.

Ленин считал, что социализм не может «вырасти» из капитализма в силу своей качественно иной природы. В капитализме лишь создаются объективные и субъективные предпосылки социализма. Но переход возможности в действительность не может произойти сам собой, автоматически. Нужен подъем субъективного фактора, нужно организовать подъем революционной инициативы масс.

«Экономисты» считали, что социалистическое сознание возникает в рабочем движения стихийно; рабочий класс сам вырабатывает социалистическую идеологию. Ленин говорит, что своими силами он может выработать только тред-юнионистское сознание. Отсюда вытекал вывод о «внесении» социалистического сознания в рабочее движение «извне»; его разрабатывает революционная интеллигенция. «Рабочий класс стихийно влечется к социализму, но наиболее распространенная (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему». И чем моложе социалистическое движение в какой-то стране, тем энергичнее должна быть борьба против попыток внедрения в него несоциалистической идеологии. Ленин неоднократно утверждал, что в классовом обществе не может быть внеклассовой и надклассовой идеологии.

Ленин говорит о необходимости единства в пролетарской партии. «Единство действий, свобода обсуждения и критики, - вот наше определение. Только такая дисциплина достойна демократической партии передового класса». «После решения компетентных органов мы все, члены партии, действуем как один человек».

Ленин развивает концепцию диктатуры пролетариата, теорию государства. Он говорит о том, что в буржуазном государстве есть аппарат угнетательский (армия, полиция, бюрократия) и аппарат учетно-регистрационной работы (банки, синдикаты, тресты и т.д.). В ходе социалистической революции должен быть уничтожен первый, а второй нужно вырвать из подчинения капиталистам, подчинить пролетарским советам. В последующем, по мере создания материально-технической базы коммунизма будет идти процесс отмирания государства. (В реальной жизни все это оказалось не так просто).

В своих работах Ленин касается широкого круга вопросов - войны и мира, морали, искусства, религии, работы транспорта и т.д.

Отдельные аспекты марксистской теории рассматривали соратники Ленина.

Владимир Филиппович Горин (1863-1925) призывал отмежеваться от вульгарного материализма «экономистов»; подчеркивал необходимость деятельности идеологов для формирования пролетарского сознания. «Пролетариат без идеологов, конечно, в конце концов работал бы в сторону социальной революции, но инстинктивно… Процесс был бы лишь медленный и более мучительный, чем при содействии революционных идеологов, ставящих определенные цели и провидящих, куда мы идем».

Вацлав Вацлавович Воровский (1871-1923) продолжал в духе идей Ленина рассматривать соотношение объективного и субъективного, стихийного и сознательного в развитии общества. Условием успеха борьбы является соответствие идеалов ходу общественного развития, поскольку почва для восприятия идей - в материальных условиях жизни данного класса. «Единство исторического процесса, в силу которого одновременно и теми же причинами создаются и материальные, объективные условия для данной роли определенной группы в обществе и психологические субъективные условия, толкающие эту группу именно к этой роли, является одним из самых интересных и основных вопросов социологии».

Иосиф Виссарионович Сталин (1879-1953, Джугашвили) поддерживал концепцию о «внесении сознания извне» в рабочий класс. Нужно возвысить пролетариат до сознания истинных классовых интересов, до сознания социалистического идеала. Нужно соединить рабочее движение с социализмом.

Сталин говорил об освобождении личности как одной из задач социалистической революции. Но это возможно только на основе освобождения массы. «Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: «Все для личности». Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности, то есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: «Все для массы».» Сталин занимается национальным вопросом; предлагает определять нацию на основе признаков общности языка, территории, экономики, психического склада людей.

Степан Георгиевич Шаумян (1879-1918) утверждал объективную необходимость социальной революции. Развитие в сфере материального базиса идет эволюционным путем. «Стихийное эволюционное развитие общества сменяется неизбежными катаклизмами, потрясениями, революциями, которые устраняют старые «надстройки», не соответствующие фактическим отношениям людей и задерживающие дальнейший рост общества. Революции, таким образом, заканчивают собой известный цикл эволюционного развития общества и расчищают путь для дальнейшего его опять-таки эволюционного развития».

В работе «Национальный вопрос и социал-демократия» (1900) Шаумян дает следующую характеристику нации. «Нация, с одной стороны, есть определенное естественное явление со своим содержанием - материальным или психологическим - содержанием, с другой стороны, она есть определенное общественное явление, общественное отношение. Иначе говоря, с одной стороны, нация - это объединение на одной территории миллионов, иногда десятков и даже сотен миллионов людей, связанных более или менее общим происхождением, говорящих на одном языке, имеющих более или менее общую религию, нравы и традиции, а с другой стороны, она есть вид общественного, или государственного организма».

Многие социал-демократы уделяли внимание проблеме личности. Лишь с ликвидацией классов исчезнут противоположности между личностями. Воровский считал, что в будущем «частичный человек капиталистической эпохи замещается цельным человеком». Зародышем такой личности является личность пролетария.

Яков Михайлович Свердлов (1885-1919) писал, что «в современной жизни не может быть совершенного человека, не таковы условия, чтобы он мог развиться». Но «человечество в целом за тысячелетия своего развития так преобразовало жизнь в сторону превращения ее в действительно человеческую, что нет оснований сомневаться в самых прекрасных возможностях». Задача - «в уничтожении условий, порождающих скверное, некрасивое в людях».

Философскую проблематику обсуждали в своих работах Иван Иванович Скворцов-Степанов (1870-1928), Надежда Константиновна Крупская (1869-1939), Николай Алексеевич Скрыпник (1872-1933), Михаил Степанович Ольминский (1875-1933, Александров), Лев Давыдович Троцкий (1879-1940, Бронштейн).

Троцкий развивал концепцию «перманентной революции». «Перманентная революция в том смысле, какой Маркс дал этому понятию, значит революция, не мирящаяся ни с одной из форм классового господства, не останавливающаяся на демократическом этапе, переходящая к социалистическим мероприятиям и к войне против внешней реакции, революция, каждый последующим этап которой заложен в предыдущем и которая может закончиться лишь с полной ликвидацией классового общества».

Принимая тезис Ленина о возможности социалистической революции в одной стране, Троцкий говорит, что Россия, одна из отсталых стран, первая начала мировую социалистическую революцию. Это объясняется своеобразием России - ее географическим положением, экстенсивным путем развития хозяйства, особенностями культуры. «Развитие исторически запоздалой нации ведет, по необходимости, к своеобразному сочетанию разных стадий исторического процесса». Эту специфическую «привилегию исторической запоздалости» Троцкий называл «законом комбинированного развития». Здесь - разгадка русской революции.

Революции 1917 года - результат действия «комбинированных методов», сближения и взаимопроникновения «двух факторов совершенно разной исторической природы: крестьянской войны, т.е. движения, характерного для зари буржуазного развития, с пролетарским восстанием, т.е. движением, знаменующим закат буржуазного общества».

Троцкий считает, что социализм должен стать итогом длительного экономического и технического развития, «американизации большевизма».

После Октябрьской революции и гражданской войны обнаружилась нехватка интеллигенции - технической, творческой, научной. Философов, признавших советскую власть, оказалось совсем немного. Для подготовки философских, идеологических кадров были приняты меры. Уже в октябре 1918 г. была открыта Социалистическая академия общественных наук; с 1924 г. она преобразована в Коммунистическую академию в ранге высшего научно-исследовательского и учебного заведения. Для подготовки партийных кадров в 1919 г. был создан Коммунистический университет им. Свердлова.

В 1921 г. образован Институт красной профессуры - для подготовки кадров для научно-исследовательских учреждений и преподавания в вузах. (За первые 10 лет было подготовлено 427 специалистов, в том числе выпускников философского отделения за 1921-28 гг. - 42 специалиста). В 1921 г. был создан Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, после смерти Ленина - институт Ленина, объединенный в 1931 г. в Институт Маркса - Энгельса - Ленина. С 1931 по 1941 г. работал Московский институт истории, философии и литературы (МИФЛИ), с 1931 по 1937 г. - Ленинградский институт истории, философии и лингвистики (ЛИФЛИ).

Для преподавания вначале привлекались старые кадры философов - социал-демократов - прежде всего Л.И. Аксельрод («Ортодокс») и А.М. Деборин. Деборин одно время был меньшевиком, выступал против Ленина и большевиков. Он был допущен к преподаванию в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова после ходатайства Е.М. Ярославского (в то время секретаря ЦК РКП (б)) Лениным в 1921 г.

В 1922 г. был создан первый философский журнал в стране «Под знаменем марксизма». Его главным редактором стал Деборин, возглавлявший журнал 9 лет. В первую редакцию журнала входили Троцкий, Бухарин, Каменев - члены Политбюро. Первый номер журнала открывался письмом Троцкого, в третьем (март 1922 г.) опубликована статья Ленина «О значении воинствующего материализма». В ней Ленин ставит перед философами-марксистами задачи: разоблачать и преследовать всех идеалистов, «дипломированных лакеев поповщины»; руководствоваться воинствующим атеизмом; крепить союз с представителями передового естествознания; систематически изучать гегелевскую диалектику, интерпретируя ее с материалистических позиций. В журнале публиковались статьи о связи материалистической диалектики с практикой, в защиту философских идей Плеханова, против критиков теории относительности, о значении идей Павлова, Фрейда и т.д.

В 1924 г. создано Общество воинствующих материалистов, ставившее основной задачей разработку основ диалектического материализма, борьбу с идеализмом и «извращениями» материализма. К работе общества привлекались ученые-естественники. В том же году создано Общество воинствующих безбожников, развернувшее активную деятельность.